Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Все о самолетах
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73
крезя
21 июля 2015, 18:16

Lunatik написал:
Кучма, так будет более точно. Потому что еще один чудик со своим "Она утонула" был вполне себе российским.

В словах "она утонула" был вполне определённый смысл. И кому они были обращены - услышали. Но обсуждение этого смысла выходит за рамки данного форума и перемещается в ТЗ.
triaire
21 июля 2015, 18:32

крезя написал:
Данная ситуация вносит слишком много определенности в неопределенную ситуацию.
1. Нет подтверждения о ввода Францией роланда.
2. Нет подтверждения сбития самолета именно роландом. Хотя следствие ставит вероятность сбития именно из установки роланд - приоритетной.
3. Испанские военные имеют пару десятков аналогичных роландов.

Так что давай не будем придумывать факты а просто подождем оф. результатов.

МОДЕРАТОРИАЛ:

Я предупреждал, чтобы тему не забалтывали путем "нет доказательств" и "мы ничего не знаем". День бана.
a24
21 июля 2015, 19:49

крезя написал: Так что давай не будем придумывать факты а просто подождем оф. результатов.

Согласно заключенному еще перед началом расследования договору между Украиной, Нидерландами, Бельгией и Австралией, результаты расследования могут быть обнародованы только при согласии всех сторон.
То есть, любых намеков на вину Украины от оф. расследования ждать не стоит.
triaire
21 июля 2015, 20:07

a24 написал:
Согласно заключенному еще перед началом расследования договору между Украиной, Нидерландами, Бельгией и Австралией, результаты расследования могут быть обнародованы только при согласии всех сторон.
То есть, любых намеков на вину Украины от оф. расследования ждать не стоит.

МОДЕРАТОРИАЛ:

Ты ведь в ПЖ не забанен, вроде? Пожалуйста, это туда. А тут сможешь ссылочку кинуть, при желании.
Плохиш
21 июля 2015, 21:49


И кто эти стороны? Голландия, Малайзия, Австралия и Украина? Все стороны?
kolobrod
21 июля 2015, 21:55

Lunatik написал:При способности президентов различных стран комментировать события. Оно не от страны зависит, как видишь - не украинский президент оказался не намного удачливей своего коллеги.

А, ты об этом....
Но мне всё равно несколько странно на уточняющий вопрос "Это была цитата украинского президента?" Получать в ответ "Да, украинского, но и русский тоже себе вполне кое-что сказал."
aag
22 июля 2015, 00:15
Имхо, вопрос сбития Боинга встал в ряду загадок вроде убийства Кеннеди. Расследование в силу политических причин изначально велось небрежно и непрозрачно, версий же каждая сторона клепала пучками, и все версии пальцесосательны.
Позиция нашей страны мне вообще не очень понятна. Вроде бы - РФ не участвует в конфликте на Донбассе, это неоднократно заявлалось официальными лицами. Каких-либо убедительных доказательств прямого участия РФ (как государства) на момент сбития у запада тоже не было. Никаких свидетельств передачи Буков с российской стороны повстанцам (у запада) не было.
То есть - мы вроде бы при любом раскладе в стороне. При этом ДНР - не является государством, признанным хоть где-то, на западе их считают частью Украины. То есть, даже если допустить что Боинг сбили повстанцы/ополченцы/террористы - мне неясно каков будет механизм претензий, кому они будут обращены, но получается что должны быть все равно к украинской стороне же, хотя бы отчасти.

И в такой ситуации откровенно лажовые вбросы типа сбития Боинга украинским Су-25 только вредят.
На мой взгляд, следовало бы вообще не выдавать никаких версий на офиициальном уровне, а просто задавать вопросы - почему Украина вообще допустила пролет там гражданского борта? Если самолет сбит Буком - какие доказательства? Откуда он взялся этот Бук?
triaire
22 июля 2015, 00:36


МОДЕРАТОРИАЛ:

В рамках обеспечения равноправия, тебе тоже дарится день отдыха от ФЭРа.
Supreme
22 июля 2015, 04:14


Интересно, Нидерланды опять опровергнут? У них уже кажется целое ведомство занимается дежурными правками данных Униана и Цензора.
triaire
22 июля 2015, 10:24

Supreme написал:
Интересно, Нидерланды опять опровергнут? У них уже кажется целое ведомство занимается дежурными правками данных Униана и Цензора.

МОДЕРАТОРИАЛ:

Нужно же чувство меры иметь. Ладно бы просто офф-топ для "Арсенала", который можно и нужно обсуждать в ПЖ, но это ведь риторический вопрос, т.е. вброс по сути и по форме. Ну, не сильный вброс, а так - вбросик smile.gif - поэтому предупреждение, для начала.
Lunatik
22 июля 2015, 10:41

kolobrod написал: А, ты об этом....
Но мне всё равно несколько странно на уточняющий вопрос "Это была цитата украинского президента?" Получать в ответ "Да, украинского, но и русский тоже себе вполне кое-что сказал."

А это навыки судебных тяжб дают о себе знать.

Вопрос, ответ на который исчерпывающе дается вариантами "да" или "нет", относится к наводящим, имеет целью ввести судебное производство в заблуждение и запрещен к использованию согласно процессуальным нормам большинства стран.

Правильно заданный вопрос формулируется по схеме "Чьи это слова?", "Когда это было сказано?" и т.д.

А в твоем случае первым словом еще идет отдельный акцент на национальность. Присяжные сделали бы неверные выводы, ответь я на твой вопрос так, как ты его задал, ты ведь не хочешь этого? wink.gif
triaire
22 июля 2015, 16:12
МОДЕРАТОРИАЛ:

Поскольку отдельные форумчане ну никак, невзирая ни на что, не могут удержаться в рамках сугубо технического обсуждения, то принято коллегиальное решение совершенно запретить обсуждать трагедию малазийского Боинга в "Арсенале". За прозрачные намеки тоже будут репрессии.
Вопрос типа "может ли такая-то ракета сбить лайнер" позволителен, но первый, кто напишет "Ты это по поводу того Боинга спрашиваешь?" - будет репрессирован. Существует ПЖ, если кто забыл.
Supreme
22 июля 2015, 20:35
Стер нафиг. Черт с ним, тут тяжело.
Zeev
23 июля 2015, 22:47
Просто красивое фото
user posted image
Алексей Аряев
23 июля 2015, 23:09

Zeev написал: Просто красивое фото

Класс! У меня почти так же снимать выходит - только лопасти вообще статичны. Смотрели как-то мои фото с товарищем - смеялись. Мол, что это у тебя вертолет просто так стоит в воздухе...
Kuzmith
28 июля 2015, 06:53
60 лет и один месяц назад Стратегическое Авиационное Командование ВВС США получило первый бомбардировщик B-52. 29 июня 1955 г. B-52B s/n 52-8711 прибыл на авиабазу Касл в Калифорнии (Castle Air Force Base) и был передан в состав 93-го тяжёлого бомбардировочного крыла (93rd Bombardment Wing (Heavy)).ссылка
Первый полученный САК ВВС США Boeing B-52 Stratofortress, РБ-52B-15-БО 52-8711.
Kuzmith
6 августа 2015, 08:31
Польша вернула в строй истребители-бомбардировщики Су-22М4.
Свежеокрашенные самолёты польских военно-воздушных сил после перекраски на авиаремонтном заводе № 2 в Быдгоще; июль 2015-го года:
ссылка
Д. Дорохин
6 августа 2015, 12:41

Kuzmith написал: Польша вернула в строй истребители-бомбардировщики Су-22М4.
Свежеокрашенные самолёты польских военно-воздушных сил после перекраски на авиаремонтном заводе № 2 в Быдгоще; июль 2015-го года:
ссылка


Хм. А ведь ещё в 2013 году ничего не предвещало:


Министерство национальной обороны Республики Польша отказалась от модернизации истребителей-бомбардировщиков Су-22 и продления сроков их службы. Ресурс самолетов данного типа практически полностью исчерпан, и все они будут сняты с вооружения до 2016 года. «Мы решили, что дальнейшая модернизация Су-22 бессмысленна. Они просто морально и технически устарели», – заявил министр обороны Польши Томаш Семоняк.

Kuzmith
7 августа 2015, 10:30

Д. Дорохин написал: Хм.

Так денег на Ф-35 и Евро с Тайфунами нет!
РазведчикСандора
19 августа 2015, 13:21
Ну вот. Объявлена "начальная оперативная готовность" эскадрильи Ф-35, то-есть, по нашему, аппарат принят на вооружение. Занятно что это морпеховская вертикалка.

user posted image
Kuzmith
20 августа 2015, 11:34

РазведчикСандора написал: то-есть, по нашему, аппарат принят на вооружение.

Нет. "достиг оперативной готовности", это означает что эскадрилья готова применяться. Как боевая единица (эскадрилья полностью).
А поставлен Ф-35 на вооружение, ЕМНИП, в 2001 г.
Алексей Аряев
20 августа 2015, 11:37

РазведчикСандора написал: Ну вот. Объявлена "начальная оперативная готовность" эскадрильи Ф-35, то-есть, по нашему, аппарат принят на вооружение. Занятно что это морпеховская вертикалка.


А я почему-то думал, что фонарь у него по-другому открывается... Так удобнее, да?
ИГ0РЬ
20 августа 2015, 15:09

Алексей Аряев написал: Так удобнее, да?

Так безопаснее. Его прижимает воздушным потоком. Среди наших самолётов было несколько случаев схода фонаря в полёте. В РЛЭ в разделе "особые случаи в полёте" именно сход фонаря описан, и как при этом действовать, на нескольких типах точно. Почему наши делают откидную часть фонаря именно так - ХЗ... kos.gif
Алексей Аряев
20 августа 2015, 15:14

ИГ0РЬ написал:
Так безопаснее. Его прижимает воздушным потоком. Среди наших самолётов было несколько случаев схода фонаря в полёте. В РЛЭ в разделе "особые случаи в полёте" именно сход фонаря описан, и как при этом действовать, на нескольких типах точно. Почему наши делают откидную часть фонаря именно так - ХЗ... kos.gif

Я слышал об этом. Пару раз видел - на экране. А при катапультировании с таким расположение фонаря проблем не будет? Я понимаю, что его прижимать будет, вот и спрашиваю... Раньше, вроде бы, у них тоже фонарь по-другому располагался... А как, кстати, на Рапторе?
skotina
20 августа 2015, 15:19

ИГ0РЬ написал:
Так безопаснее. Его прижимает воздушным потоком. Среди наших самолётов было несколько случаев схода фонаря в полёте. В РЛЭ в разделе "особые случаи в полёте" именно сход фонаря описан, и как при этом действовать, на нескольких типах точно. Почему наши делают откидную часть фонаря именно так - ХЗ... kos.gif

Особо радует слово "сход":) . Ладно не "отдаление":). Военно - воздушный юмор так сказатьsmile.gif
Lunatik
20 августа 2015, 15:20

Алексей Аряев написал: А при катапультировании с таким расположение фонаря проблем не будет?

По идее несложно в системе катапультирования предусмотреть отстегивание этого узла. Вот в вертолетах катапультирование - это дааа...
Lunatik
20 августа 2015, 15:22

ИГ0РЬ написал: именно сход фонаря описан, и как при этом действовать

А как, кстати, надо при этом действовать? Мне даж представить жутко - летишь себе на сверхзвуке, никого не трогаешь и тут - ТАКОЕ bigeyes2.gif
Lunatik
20 августа 2015, 15:28

Алексей Аряев написал: А как, кстати, на Рапторе?

user posted image
Алексей Аряев
20 августа 2015, 15:37

Lunatik написал:

Значит, такое запирание фонаря только на F35?
А вообще, только не надо меня ни в чём обвинять - но красивые самолёты. Наш тоже красавец, конечно, но... Эти - особенно, "Раптор", больше на какой-то космический истребитель похож...
РазведчикСандора
20 августа 2015, 16:32

Kuzmith написал:
..А поставлен Ф-35 на вооружение, ЕМНИП, в 2001 г.

То-есть прямо в момент принятия решения о разработке? wink.gif
Ты в своем репертуаре.
РазведчикСандора
20 августа 2015, 16:37

Алексей Аряев написал:
.. Так удобнее, да?

Причины могут быть какие угодно, от простого удобства до конструктивно-компоновочных.
Kuzmith
20 августа 2015, 16:44

РазведчикСандора написал: То-есть прямо в момент принятия решения о разработке?

JST началась немного ранее, ты не находишь?
А в 2001 как раз и разместили заказы на многотыщщ самолётов.
Тогда же и приняли их на вооружение.
Ты просто путаешь понятия.

РазведчикСандора написал: Ты в своем репертуаре.

Ну и с большим удовольствием послушаю как же трактуется термины "образец ВВТ принят на вооружение" и "оперативная" готовность подразделения" в твоём исполнении, ссылки приветствуются!
РазведчикСандора
20 августа 2015, 17:39

Kuzmith написал:
JST началась немного ранее, ты не находишь?

По этой программе разрабатывалось несколько концептов и экспериментальных образцов. До железа дошли Х-32 и Х-35. В 2001 году, по результатам испытаний и оценки, было принято решение о разработке Ф-35.

Kuzmith написал:
Ну и с большим удовольствием послушаю...

Нашему "принят на вооружение" примерно (но не точно) соответсвует ихнее "начальная оперативная готовность".
ЗЫ
Заказов (и бюджета) "на много тыщ самолетов" нет и по сию пору. Есть программа предусматривающая такое количество, в будущем.
skotina
20 августа 2015, 20:00
IOC (Initial Operational Capability) , "начальная оперативная готовность"- это когда комплексы вооружения поставлены в части, но техника боя и оперативное предназначение для вооружения окончательно не определены. Это не тот момент, когда размещен заказ. Этот этап нахывается FSD Kick Off:). Т.е. Начало полномасштабной разработкиsmile.gif
Kuzmith
21 августа 2015, 06:30

РазведчикСандора написал: Нашему "принят на вооружение" примерно (но не точно) соответсвует ихнее "начальная оперативная готовность".

Вот тебе ниже skotina то же самое что и я говорит. "Начальная оперативная готовность", когда наконец то по штатам укомплектовали или по минимальным штатам.
"Оперативная готовность", это когда могут выполнять поставленные задачи.
А "принят на вооружение" это когда принимают решение о производстве определённого количества, сроках поставки в войска, и определяют круг задач по выполнению данного мероприятия.
В 2001 как раз и определились, что Ф-35 быьт! И быть вот в таком облике.
Это и есть момент постановки на вооружение.
А что так долго постановка на вооружение растянулась, так на то причины были.
Некоторые системы, будучи поставленными на вооружение, снимаются с него, так оперативной готовности и не достигнув.

РазведчикСандора
21 августа 2015, 13:15

Kuzmith написал:
...А "принят на вооружение" это ...

Общепринятое у нас соотношение этих понятий я уже привёл...
skotina
21 августа 2015, 13:21

Kuzmith написал:
А "принят на вооружение" это когда принимают решение о производстве определённого количества, сроках поставки в войска, и определяют круг задач по выполнению данного мероприятия.
.

Этого я не говорил для протокола).
ИГ0РЬ
21 августа 2015, 14:53

Алексей Аряев написал: А при катапультировании с таким расположение фонаря проблем не будет?

Там наверняка передний узел крепления отстреливается пиропатроном, а дальше... smile.gif


Lunatik написал: А как, кстати, надо при этом действовать?

Если в гермошлеме, то перейти на питание чистым кислородом, убрать РУДы на малый газ, выпустить тормозные щитки, максимально быстро снизиться на высоту менее 2500 м, следовать на аэродром. Если просто в защитном шлеме (ЗШ), то опустить световой фильтр, дальше тоже самое, что и в первом случае.
triaire
21 августа 2015, 15:41
Когда-то читал, что катапультироваться можно, даже если фонарь и вовсе не откроется/не отстрелится - заголовник кресла выше головы пилота, и специально расчитан на пробивание фонаря.
крезя
21 августа 2015, 15:44

ИГ0РЬ написал: Если в гермошлеме,

А если нет - то и мякнуть не успеешь frown.gif
Какой максимальный воздушный поток стекло выдерживает?
ИГ0РЬ
21 августа 2015, 16:34

крезя написал: А если нет - то и мякнуть не успеешь frown.gif
Какой максимальный воздушный поток стекло выдерживает?

Нет, ну на полётах с большими скоростями и высотами всегда в гермошлеме.
И там не прямо в лоб дует. Впереди есть или козырёк или приборная доска с прицелом. А так во всём эксплуатационном диапазоне высот и скоростей. При катапультировании, перед выходом кресла за борт, перед лицом выходит штанга с рассекателем воздушного потока (выглядит как сжатый кулак) и кресло с помощью стабилизирующего парашюта разворачивает кресло дном к набегающему ветру.
Kuzmith
21 августа 2015, 16:39

РазведчикСандора написал: Общепринятое у нас соотношение этих понятий я уже привёл...

Кем оно "общепринято"? Это твои фантазии.
Есть терминология. Ты ей не владеешь.
Kuzmith
21 августа 2015, 16:41

ИГ0РЬ написал: перед лицом выходит штанга с рассекателем воздушного потока

Ты забыл сказать ещё про пиротехнически реализованное скоростное опускание светофильтра на шлёме.
Kuzmith
21 августа 2015, 16:42

skotina написал: Этого я не говорил для протокола).

3d.gif
Kuzmith
21 августа 2015, 16:43

skotina написал:

А какая в АОИ процедура принятия на вооружение?
Kuzmith
21 августа 2015, 16:51

Алексей Аряев написал: Я слышал об этом. Пару раз видел - на экране.

Ничто не ново под Луной....
крезя
21 августа 2015, 16:52
Т.е. реально плохо может быть только если пилот ССЗБ ? И не закрыл щиток (одел шлем)?
Kuzmith
21 августа 2015, 17:04

triaire написал: Когда-то читал, что катапультироваться можно, даже если фонарь и вовсе не откроется/не отстрелится - заголовник кресла выше головы пилота, и специально расчитан на пробивание фонаря.

Не только заголовник.
Уже давно фонари изготавливают с учётом такого форс-мажора!
Kuzmith
21 августа 2015, 17:16

крезя написал: И не закрыл щиток (одел шлем)?

В соседней ветке, ссылку на паспорт шлёма специально дал.
Там есть интересное!
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»