Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Все о самолетах
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72
Kuzmith
9 октября 2015, 06:14

Zeev написал: Это невооруженный самолет

Он сугубо гражданский? ВВС его арендовали и за штурвалами там не военнослужащие?
Алексей Аряев
9 октября 2015, 11:09

Zeev написал:
В Пензу? Уж лучше вы к нам...

Я бы с радостью, но не могу. А у Вас хорошо сейчас, наверное... Сколько градусов за бортом? У нас -6, снег и сильный ветер. Даже в кабинете дует...
TedBelsky
9 октября 2015, 11:58


Пишут, что Су-30 оттуда. А остальные?
РазведчикСандора
9 октября 2015, 18:26

TedBelsky написал:
...А остальные?

Не про всех, но тут небольшая демонстрация возможностей по отслеживанию из открытых источников.
skotina
9 октября 2015, 20:10

Алексей Аряев написал:
А у Вас хорошо сейчас, наверное....

хм... У нас то конечно хорошо... Но тебе вряд ли понравится сейчасsmile.gif
TedBelsky
9 октября 2015, 21:05

РазведчикСандора написал:
Не про всех, но тут небольшая демонстрация возможностей по отслеживанию из открытых источников.

Познавательно
Алексей Аряев
10 октября 2015, 00:33

skotina написал:
хм... У нас то конечно хорошо... Но тебе вряд ли понравится сейчасsmile.gif

Слишком жарко?
triaire
16 октября 2015, 18:04
Корпус морской пехоты США планирует модернизировать половину своих конвертопланов Boeing V-22 Osprey.

Речь идет об обновлении 131 из 239 аппарата моделей А и В до уровня С, которым оснащены машины президентского отряда HMX-1. ссылка
РазведчикСандора
16 октября 2015, 19:02

triaire написал: Корпус морской пехоты США планирует модернизировать половину своих конвертопланов Boeing V-22 Osprey...

Кстати, к недавнему спору о конвертопланах. Тот факт что в президентском отряде вертолёты CH-46 были заменены конвертопланами - говорит о многом.
А данная новость - прям для Кузьмича, на тему непрерывной и постоянной модернизации. wink.gif
Zeev
16 октября 2015, 21:15

Kuzmith написал:
Он сугубо гражданский? ВВС его арендовали и за штурвалами там не военнослужащие?

Он не гражданский, но опзнаки нести не обязан, поскольку может использоваться и в гражданских целях. Самолеты ВТА РФ тоже не всегда несут, если что.

Алексей Аряев написал:
Я бы с радостью, но не могу. А у Вас хорошо сейчас, наверное... Сколько градусов за бортом? У нас -6, снег и сильный ветер. Даже в кабинете дует...

Завтра плюс 30 без ветра. Дождя нет.
Алексей Аряев
16 октября 2015, 21:22

Zeev написал:
Завтра плюс 30 без ветра. Дождя нет.

Ничего себе! Купаться можно? А в зданиях, да, без кондея с ума сойти можно...
Zeev
16 октября 2015, 22:06

Алексей Аряев написал:
Ничего себе! Купаться можно? А в зданиях, да, без кондея с ума сойти можно...

Справляемся.
Дедалов сын.
17 октября 2015, 08:23
И у нас всю эту неделю плавно меняется с 37ми до 30ти.

Добро пожаловать в гости.
Алексей Аряев
17 октября 2015, 17:47
смотришь вот так на ваши условия, мечтаешь... А потом вспоминаешь, что скоро работу искать... И загранки нет. Эх, мечты...
крезя
18 октября 2015, 17:17

Тримбда написал: Что за цифры? Можно ссылку?

Заявления мин.обороны. Прямых цифр нет.

Тримбда написал: На чем же они основаны?

Есть формула примерного макс вероятного отклонения при горизонтальном бомбометании свободнопадающей бомбой: 5Н+0,1V (высота в километрах, скорость в км/ч, результат - в метрах).
Пример: при высоте бомбометания 5 км и скорости 700км/ч ВО составит 95 метров.
В Гефесте заявлено трехкратное увеличение точности.
Это без учета погоды. Если есть возможность проситать погоду по слоям. Ну или хотяб иметь метеосредний для района цели, то точность можно повысить значительно.

Kuzmith написал: Лучшей астро-инерционной навигационной системой, специалисты называют LN-120G производства Нортроп Грумман.

Ты говорим не о системе навигации а о системе прицеливания. Ограничение по приему спутников никто не вводил. Считаем что положение носителя определяется с помощью спутников.
крезя
18 октября 2015, 18:08
Вот тут немного процесс целеуказания и общей работы с системой описан:
http://twower.livejournal.com/645405.html
Тримбда
18 октября 2015, 23:44

крезя написал:
Есть формула примерного макс вероятного отклонения при горизонтальном бомбометании свободнопадающей бомбой: 5Н+0,1V (высота в километрах, скорость в км/ч, результат - в метрах).

Это для Су-24? Если нет, и вообще не относится ни к какому конкретному самолету, то у меня большое подозрение, что формула эта исходит из абсолютной точности точки отделения боеприпаса. Другими словами - теоретически достижимая точность (вероятно в отсутствие возможности учета погоды), обусловленная движением воздуха и изменчивостью его плотности.
РазведчикСандора
19 октября 2015, 00:00

крезя написал:
...Пример: при высоте бомбометания 5 км и скорости 700км/ч ВО составит 95 метров.
В Гефесте заявлено трехкратное увеличение точности...

То-есть тридцать метров в идеальных условиях, для обычной непланирующей бомбы. Круто, было-бы, тридцать-сорок лет тому назад. Сейчас - ни о чем.
крезя
19 октября 2015, 00:09

Тримбда написал:

Да. Без погоды.

РазведчикСандора написал:

Ты о корректируемых? Или у тебя есть другие примеры?
Тримбда
19 октября 2015, 01:25
Мне кажется тут что-то одно надо выбрать, это:

крезя написал:
В Гефесте заявлено трехкратное увеличение точности.
Это без учета погоды. Если есть возможность проситать погоду по слоям. Ну или хотяб иметь метеосредний для района цели, то точность можно повысить значительно.

или это:

крезя написал:
Да. Без погоды.

Улучшить формулу можно только подсчитав погоду, она и может дать трех-кратное улучшение.
Вообще, в этом нашем обсуждении, как мне кажется, погрешность рассуждений настолько большая, что ни о каких 10-ти метрах говорить не приходится. Какая-то очень уж общая формула, явно не учитывающая ни регион бомбометания, ни аэродинамику ЛА, ни аэродинамику боеприпаса. Да и не может она быть настолько линейной от скорости, от нее даже коэффициент сопротивления зависит гораздо менее линейно. Самое смешное, что от нее мы взяли треть из статьи про Су-24. И это мы еще погрешность выхода в точку не учли. А потом еще нужно движение воздуха (довольно быстро изменяющееся, кстати) учесть (в том числе на тех высотах, с которых мы сбежали от ПВО). Ты как хочешь, но я скорее склоняюсь к тому, что никаких 10 метров у нас нет и быть не может. Скорее всего это нереальная задача.
Об этом же говорит и погрешность 10 м. у JDAM. Если уж с помощью коррекции в полете смогли только такой довольно высокой погрешности добиться....
Тримбда
19 октября 2015, 01:56

РазведчикСандора написал:
То-есть тридцать метров в идеальных условиях, для обычной непланирующей бомбы. Круто, было-бы, тридцать-сорок лет тому назад. Сейчас - ни о чем.

В смысле, что на западе есть более точные комплексы со свободнопадающими бомбами?
Kandaharian
19 октября 2015, 01:57
Moжно было бы и в новости.

Активирована первая бомбовая эскадрилья(?) (489я группа) резерва ВВС вооружённая Лэнцерами.

http://www.ktxs.com/news/wwiiera-air-force...ss-afb/35902604

Что смешно википедия не знает об этом.
РазведчикСандора
19 октября 2015, 11:13

крезя написал:
Ты о корректируемых? Или у тебя есть другие примеры?


Тримбда написал:
В смысле, что на западе есть более точные комплексы со свободнопадающими бомбами?

А еще там ружья кирпичом не чистят, отсталые! biggrin.gif
Если вам интересно - смотрите на ФБ-111, А-6 и пр., система DIANE, 60-е годы прошлого века. С тех пор там пришли к выводу что вместо того чтоб заниматься прецизионным маневрированием много-десятко-тонным самолетом в момент сброса бомбы, ради точности в 30 метров на дальность в 5 км, что вынуждает применять бомбы калибра от 500кг и выше, гораздо лучше управлять собсна бомбой, что обеспечит точность 5м, на дальности 50 км и позволит уменьшить калибр до меньше 100кг, с повышением эффективности.

Какова точность применения неуправляемых бомб у Ф-22 и Ф-35 - боюсь выяснить не представляется возможным.
Алексей Аряев
19 октября 2015, 11:28

РазведчикСандора написал:

А еще там ружья кирпичом не чистят, отсталые!  biggrin.gif
Если вам интересно - смотрите на ФБ-111, А-6 и пр., система DIANE, 60-е годы прошлого века. С тех пор там пришли к выводу что вместо того чтоб заниматься прецизионным маневрированием много-десятко-тонным самолетом в момент сброса бомбы, ради точности в 30 метров на дальность в 5 км, что вынуждает применять бомбы калибра от 500кг и выше, гораздо лучше управлять собсна бомбой, что обеспечит точность 5м, на дальности 50 км и позволит уменьшить калибр до меньше 100кг, с повышением эффективности.

Какова точность применения неуправляемых бомб у Ф-22 и Ф-35 - боюсь выяснить не представляется возможным.

Знаете... Я, конечно, ни разу не эксперт в таких вопросах. Но, в идеале - было бы хорошо, если бы работали оба этих способа. Тем более, что, если учесть, что "их" F111 - работает на малых высотах, выходя в район атаки полётом с огибанием рельефа местности. Лансер - вроде, тоже из той же серии, или я ошибаюсь? И наши - Су-24, например - тут, думаю, удобнее, как раз маневрировать самолётом, а не бомбой... Нет?
РазведчикСандора
19 октября 2015, 12:09

Алексей Аряев написал:
...И наши - Су-24, например - тут, думаю, удобнее, как раз маневрировать самолётом, а не бомбой... Нет?

Самолетом удобнее маневрировать только в одном случае - когда нет управляемых бомб. У нас их и не было, до недавних пор. США их широко применяют со времен Вьетнама.

Учитывая степень автоматизации полёта современного самолета - думаю всё, что есть в "Гефесте", и еще сверху что нибудь, реализовано, на программном уровне, во всех современных ударных аппаратах.
На А-6 добились отклонения в 13 метров в 60-х!! Правда с пикирования, сколько с горизонтального - не нашел... Но нафига заниматься всякими извращениями если на том-же А-6 лазерное наведение позволяет укладывать бомбы с точностью меньше трёх метров?!! Безо всяких хитрых высокоточных маневров, всё равно не способных компенсировать ветровой снос, разный на разных высотах.
Тримбда
19 октября 2015, 13:51

РазведчикСандора написал:
На А-6 добились отклонения в 13 метров в 60-х!! Правда с пикирования, сколько с горизонтального - не нашел...

Пикирование, это другие и скорость боеприпаса и расстояние, которое ему надо преодолеть. Там формула Крези не работает (если она вообще где-нибудь работает с приемлемой точностью). В остальном согласен. Боюсь, что и 30 метров будет тяжело достичь со свободнопадающими с 5000 м. если их не разгонять как-нибудь.
Kuzmith
19 октября 2015, 15:11

РазведчикСандора написал: Если вам интересно - смотрите на ФБ-111, А-6 и пр., система DIANE, 60-е годы прошлого века. С тех пор там пришли к выводу что вместо того чтоб заниматься прецизионным маневрированием много-десятко-тонным самолетом в момент сброса бомбы, ради точности в 30 метров на дальность в 5 км, что вынуждает применять бомбы калибра от 500кг и выше, гораздо лучше управлять собсна бомбой, что обеспечит точность 5м, на дальности 50 км и позволит уменьшить калибр до меньше 100кг, с повышением эффективности.

Ага более 30 лет размышляли! Пилить управляемое оружие стали сразу, но вот технологии не позволяли. Системы LDGP, "Snakeye",AIR (BALLUTE),"Firecracker" для семейства Мк.81-82-83, «Paveway».



РазведчикСандора написал: смотрите на ФБ-111,

И обратите внимание на второго члена экипажа!

РазведчикСандора написал: точность 5м, на дальности 50 км и позволит уменьшить калибр до меньше 100кг, с повышением эффективности.

Огласите весь список пжалста! © С ценами...
Kuzmith
19 октября 2015, 15:14

Тримбда написал: 30 метров будет тяжело достичь со свободнопадающими с 5000 м. если их не разгонять как-нибудь.

Их не разгоняют их просто очень точно сбрасывают и на бомбах есть рули.
Всё что можно выжать из инерционок, пока выжали.
Тримбда
19 октября 2015, 15:33

Kuzmith написал:
Их не разгоняют их просто очень точно сбрасывают и на бомбах есть рули.
Всё что можно выжать из инерционок, пока выжали.

1. Даже если очень точно прицелиться из винтовки, точно в цель не попадешь. Случайности заложены как в физике процесса (движение воздуха и неоднорость его по плотности), так и в квалитете, с которым производится комплекс вооружения. Не говоря уже о том, что в "очень точном сбрасывании" тоже заложена погрешность.
2. Что за рули на свободнопадающих бомбах?
Алексей Аряев
19 октября 2015, 15:34

Тримбда написал:
1. Даже если очень точно прицелиться из винтовки, точно в цель не попадешь. Случайности заложены как в физике процесса (движение воздуха и неоднорость его по плотности), так и в квалитете, с которым производится комплекс вооружения. Не говоря уже о том, что в "очень точном сбрасывании" тоже заложена погрешность.
2. Что за рули на свободнопадающих бомбах?

Может, он имел в виду стабилизаторы? Они-то там точно есть...
РазведчикСандора
19 октября 2015, 16:01

Kuzmith написал:
Ага более 30 лет размышляли! ..

Абзацем ниже написано про наличие системы лазерного наведения на А-6. Какие 30 лет?

Kuzmith написал:
Огласите весь список пжалста! © С ценами...

Цену чего? - Боеприпаса? Комплекса БРЭО? Боевой системы? Общей стоимости операций?
Тримбда
19 октября 2015, 16:28

Алексей Аряев написал:
Может, он имел в виду стабилизаторы? Они-то там точно есть...

Я тоже было так подумал. Но стабилизаторы стабилизируются воздухом. А он движется. Похоже все-таки рули, но это уже будут КАБы.
Алексей Аряев
19 октября 2015, 16:29

Тримбда написал:
Я тоже было так подумал. Но стабилизаторы стабилизируются воздухом. А он движется. Похоже все-таки рули, но это уже будут КАБы.

Ну, наверное...
Kuzmith
20 октября 2015, 06:10

Тримбда написал: 1. Даже если очень точно прицелиться из винтовки, точно в цель не попадешь.

Плохая аналогия, но я понял о чём ты.
Лучше сравнить со стрельбой из лука! biggrin.gif Везде одно и то же. Индивидуальное мастерство никто не отменяет, но при массовых тусовках все дружно начинают банально увеличивать число применения того или иного оружия.
Немцы раньше всех изготовили и поставили на вооружение реактивные артсистемы в полевых войсках, но вот до массирования их в залпе, что вывело РСЗО на новый уровень, качественно иной , додумались в СССР.

Тримбда написал: Что за рули на свободнопадающих бомбах?

Да, конечно стабилизаторы.
КВО свободнопадающих бомб менее чем 3 м, стараниями Эрнста Удета, было достигнуто ещё в 30-х годах прошлого века. И был создан целый класс самолётов под это. Успешных и массовых.
Kuzmith
20 октября 2015, 06:14

РазведчикСандора написал: Цену чего? - Боеприпаса? Комплекса БРЭО? Боевой системы? Общей стоимости операций?

Бог с ней, с ценой пока...
Список систем обеспечивающих

точность 5м, на дальности 50 км , калибр меньше 100кг, с повышением эффективности.

можно в студию?
Kuzmith
20 октября 2015, 07:01

РазведчикСандора написал: Абзацем ниже написано про наличие системы лазерного наведения на А-6. Какие 30 лет?

Ну зачем так передёргивать то?Первый "Интрудер" полетел в октябре 60-го, в 63-м встал под ружьё. Дана, его система управления самолётом и вооружением включала ИНС, вычислитель, ДИСС( доплеровский индикатор сноса и скольжения) и два радиолокатора. Никаких лазеров нет.
Самолёт успешно воевал и показывал точность бомбометания в 13,5 м. С пикирования!
В 70-м несколько самолётов (20 штук, одна эскадрилья) дооборудовали ИК и тепловизионной системой TRIM, что бы можно было применять AGM-62A "Уоллай-I".
В 69-м запилили модификацию "Е", но опять без всяких лазеров. В 1979 г установили оптикоэлектронную многодатчиковую систему обеспечения распознавания и поражения целей TRAM (Target Recognition and Attack Multisensor), и вот только тогда! Только в 1979-м году А6 обзавёлся лазерным дальномером целеуказателем.
19 лет однако сударь если быть точными! Однако КВо так кардинально и не поменялось.

19 лет тупые американские вояки точили и допиливали ИНС и радиолокаторы с режимом катрографирования местности и распознования целей прежде чем воткнули лазерный дальномер.
Применение лазерных дальномеров связано с разработкой УАБ серии «Пейвуэй-1» которые стали на вооружение в 1971 году. Тоже рассказывали про стоимость\эффективность.
Так что американские военные похоже тоже не сильно ушли в деле обеспечения точности.... Немцы ещё почти век назад превзошли...
Kuzmith
20 октября 2015, 07:32
Отечественная КАБ-500л с лазерным наведением встала на вооружение в 1975-м
Тримбда
20 октября 2015, 11:08

Kuzmith написал:
Плохая аналогия, но я понял о чём ты.
Лучше сравнить со стрельбой из лука!  biggrin.gif  Везде одно и то же. Индивидуальное мастерство никто не отменяет, но при массовых тусовках все дружно начинают банально увеличивать число применения того или иного оружия.
Немцы раньше всех изготовили и поставили на вооружение реактивные артсистемы в полевых войсках, но вот до массирования их в залпе, что вывело РСЗО на новый уровень, качественно иной , додумались в СССР.


Я ничего не понял. Я про природу процесса полета бомбы, которую не обойти. Как бы точно ты ее не сбросил (или выстрелил из винтовки, наглухо зажав ее в станок), неоднородности в воздухе и его движение вносят свою долю в КВО бомбы (или пули). Вот у меня подозрение, что доля эта будет заведомо больше 10 м., оттого и сомнения, что точный выход в точку бомбометания способен дать заявленный Крезей КВО. Про сомнения в способности наших систем выйти в точку я и не говорю.
А массирование применения (ака ковровые бомбардировки), это то, что только и остается делать, если нет точного оружия.


Kuzmith написал:
КВО свободнопадающих бомб менее чем 3 м, стараниями Эрнста Удета, было достигнуто ещё в 30-х годах прошлого века. И был создан целый класс самолётов под это. Успешных и массовых.

Очень интересно. Где-бы почитать про это? Там конечно скорости и высоты были другие, но все равно не верится в такое чудо.
РазведчикСандора
20 октября 2015, 13:11

Kuzmith написал:
... Дана... Никаких лазеров нет...

Кто утверждал что DIANE - лазерная система?
Или ты думаешь что без лазеров - "жизни нет" для высокоточных систем? wink.gif

Kuzmith написал:
..Самолёт успешно воевал и показывал точность бомбометания в 13,5 м. С пикирования!..

А зачем ты повторяешь сказанное мной?

Kuzmith написал:
...В 1979 г установили оптикоэлектронную многодатчиковую систему обеспечения распознавания и поражения целей TRAM...

Первый серийный А-6Е, оснащенный системой TRAM, взлетел 29 ноября 1975 года,

Kuzmith написал:
..19 лет однако сударь если быть точными!.

Если уж, сударь, быть точным - всего 12 лет и 9 месяцев, чтобы это ни значило.

Kuzmith написал:
Однако КВо так кардинально и не поменялось...

Достигнутые 3 м - не радикально? Что тогда "радикально"?

Kuzmith написал:
19 лет тупые американские вояки точили и допиливали ИНС и радиолокаторы с ..режимом катрографирования местности и распознования целей прежде чем воткнули лазерный дальномер..

Не знаю что ты делаешь на лазерный дальномер, но вышеупомянутые тобой системы позволяли применять неуправляемые бомбы (с которых собсна и начался разговор) днём и ночью, в любую погоду, во времена когда о лазерах слышали только некоторые высокоученые мужи.
Должен заметить что методологически ощибочно строить все рассуждения на примере одного единственного образца, что наглядно демонстрирует нижеследующий абзац:

Kuzmith написал:
..Применение лазерных дальномеров связано с разработкой УАБ серии «Пейвуэй-1» которые стали на вооружение в 1971 году...

Обрати, Кузьмич, внимание на год - 1971! Как-же так?! - Ведь на А-6 все-ещё нет "лазерного дальномера"? wink.gif (Конечно-же не просто "дальномера", на самом деле.)
Да, "Интрудер" хорош, но он не единственный. Собсна как я сразу и сказал, не знаю почему ты именно за него зацепился.

Kuzmith написал:
Тоже рассказывали про стоимость\эффективность..

Не соврали, что характерно.

Kuzmith написал:
Так что американские военные похоже тоже не сильно ушли в деле обеспечения точности.... Немцы ещё почти век назад превзошли...

Да ты шо?! 3d.gif
РазведчикСандора
20 октября 2015, 13:13

Kuzmith написал: Отечественная КАБ-500л с лазерным наведением встала на вооружение в 1975-м

В реальности УАБ не получили у нас широкого распространения по сию пору. В отличие от.
РазведчикСандора
20 октября 2015, 13:25

Kuzmith написал:
...КВО свободнопадающих бомб менее чем 3 м, стараниями Эрнста Удета, было достигнуто ещё в 30-х годах прошлого века...

Скорее Геринга, истребитель Удет о бомбах и не думал. Пе-2 результаты которого, из-за большей скорости, были чуть хуже Штуки позволял укладывать бомбы, с пикирования, с точностью 40-50 м, особо опытные могли уложить в круг диаметром 10 м. Это всё-равно хуже трёх метров лазерного наведения с горизонтального полета.

Kuzmith написал:
И был создан целый класс самолётов под это. Успешных и массовых.

Ага, практически одновременно в США и Германии.
РазведчикСандора
20 октября 2015, 13:27

Kuzmith написал:
можно в студию?

Мы уже столько это обсуждали.. Опять? - SDB, первая и втора моды.
Kuzmith
20 октября 2015, 14:14

Тримбда написал: Очень интересно. Где-бы почитать про это? Там конечно скорости и высоты были другие, но все равно не верится в такое чудо.

Юнкерс Ju-87 мог такое. Не все и не всегда, но цифры достигнуты.
Kuzmith
20 октября 2015, 14:19

РазведчикСандора написал: А зачем ты повторяешь сказанное мной?

А затем, что ты имеешь привычку опускать некоторые интересные моменты.
Упомянув Ф-111 и А-6 ты передёрнул и с КВО и с возможностями инерциалок.
А-6 добивался таких результатов не используя возможности ИНС, а благодаря мастерству лётчиков. И то что цель приходилось смотреть глазами и выходить на неё на окончательном этапе полёта только до предела сбрасывая скорость, а бомбы сбрасывать приёмами отработанными в первой половине 20-го века.
Kuzmith
20 октября 2015, 14:21

РазведчикСандора написал: Первый серийный А-6Е, оснащенный системой TRAM, взлетел 29 ноября 1975 года,

В строй их поставили в 79-м.
Kuzmith
20 октября 2015, 14:21

РазведчикСандора написал: Если уж, сударь, быть точным - всего 12 лет и 9 месяцев, чтобы это ни значило.

Но не в 60-х.
Kuzmith
20 октября 2015, 14:25

РазведчикСандора написал: Достигнутые 3 м - не радикально? Что тогда "радикально"?

GPS на бомбах даёт такое? Нет. Напомню, что тобой воздвигнут догмат недостижимости подобного для современных отечественных систем.
Так я тебе и говорю, что со всеми современными приблудами, если брать точность для неуправляемых боеприпасов и полным отсутствием автоматизированных навигационных систем, всех кроют, древние как бивни мамонтов, пикировщики.
Давайте вернёмся к ним?
Kuzmith
20 октября 2015, 14:31

РазведчикСандора написал: Обрати, Кузьмич, внимание на год - 1971! Как-же так?! - Ведь на А-6 все-ещё нет "лазерного дальномера"?

А Пейвуей не для них делать начали. "Кайра" тоже не на всём сразу появилась, но КАБ-500 с индексом "Л" в 75-м тоже стояла уже на вооружении.
Kuzmith
20 октября 2015, 14:35

РазведчикСандора написал: Не соврали, что характерно.

То-то в Ливии они у французов и британцев лихо так закончились...
А в основном обычными бомбами так и кидаются.
Kuzmith
20 октября 2015, 14:36

РазведчикСандора написал: Да ты шо?! 

Так по твоим словам выходит! 3d.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»