Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Все о самолетах
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73
Kuzmith
20 октября 2015, 14:38

РазведчикСандора написал: В реальности УАБ не получили у нас широкого распространения по сию пору. В отличие от.

Откуда ты знаешь? У тебя есть данные по составу и структуре хранящегося на складах РАВ бомбового вооружения СССР и РФ?!
Или на ютюбе нет роликов?
Kuzmith
20 октября 2015, 14:40

РазведчикСандора написал: истребитель Удет о бомбах и не думал.

То-то Удет чуть ли не на личные марки пару Кертисов в Фатерлянд привёз...
Оно с отвесного пикирования почти до земли, конечно удобнее истребительствовать.
Kuzmith
20 октября 2015, 14:47

РазведчикСандора написал: SDB, первая и втора моды.

«Small Diameter Bomb» - бомба малого диаметра, как бы намекают на "дикую распространённость" и повсеместное применение данного боеприпаса, ага.
Особо радует её ценник. Там электроники напихано столько, что не далеко не каждый крафт похвастается!
Дешевле уж беспилотники из переделанных А-10 применять!
РазведчикСандора
20 октября 2015, 14:55

Kuzmith написал:
А затем, что ты имеешь привычку опускать некоторые интересные моменты...

Момент с пикированием я отметил. Момент отрсутствия данных по бомбометанию с горизонта - то-же. Ты просто это не воспринял.

Kuzmith написал:
А-6 добивался таких результатов не используя возможности  ИНС...

Это твое такое ИМХО. Как оно было на самом деле - мы вряд-ли сможем выяснить.
(Если есть время - попробуй найти и почитать "Полет Интрудера" Стефана Кунца, может быть там есть описание.)
Но, снова, не Интрудером единым. Речь идёт об общих принципах.
Kuzmith
20 октября 2015, 14:56
Можно назвать пару-тройку «последних конфликтов», в которых GBU-39/GBU-40 «практически гарантировано поражает самолет в ангаре»? Если можно с подтверждающими ссылками...
Сообщения о том, что SDB применяются, безусловно имеются - американцами с октября 2006 года в Ираке и Израилем в 2008 году при проведении «Mivtza Oferet Yetzuka» (у арабов - «Бойня в Газе»). Но вот только не там, не там самолетов в ангарах не было…
Кроме того, Разведчик, ты случайно не в курсе толщины перекрытий подобных ангаров? Я вот ни какого официоза по этому поводу никогда не встречал, но знаю, что толщина железобетона в таких укрытиях (советского времени) была от 1,2 до 1,5 метров, плюс засыпка грунтом, плюс некое «внутренние армирование» потолка ангара. Для наглядности рекомендую прогуляться на пару заброшенных военных аэродромов, что бы убедиться воочию. Как известно, по сообщениям разработчика и производителя GBU-39, данный боеприпас имеет максимальную поникающую возможность на уровне 914 мм (3 фута) железобетона . В то же время, есть информация от российских военных, что на сегодняшний день, их уже не устраивают проникающие возможности 75-кг НАР С-13Т (на вооружение с 1984 г.), которая по открытым источникам состовляет 6 метров грунта средней плотности плюс 1000 мм высокомарочного железобетона. Как известно одна из основных задач данного боеприпаса как раз поражение подобных железобетонных укрытий… Разработчику данной НАР, ОАО ИФП, при модернизации предлагается увеличить проникающие возможности боеприпаса. Можно это как нибудь прокомментировать, с учетом проникающих возможностей GBU-39?
Kuzmith
20 октября 2015, 14:57

РазведчикСандора написал: Момент с пикированием я отметил. Момент отрсутствия данных по бомбометанию с горизонта - то-же. Ты просто это не воспринял.

Да, извини, пропустил сей факт.
Kuzmith
20 октября 2015, 14:59

РазведчикСандора написал: попробуй найти и почитать "Полет Интрудера" Стефана Кунца, может быть там есть описание.

Попробую обязательно, чуть позже. Спасибо!
Жаль я аглицкий не воспринимаю... mad.gif
РазведчикСандора
20 октября 2015, 15:00

Kuzmith написал:
Но не в 60-х.

На А-6 - не в 60-х. На других - управляемое оружие применялось с 40-х годов, с ВМВ.
Алексей Аряев
20 октября 2015, 15:00

РазведчикСандора написал:
(Если есть время - попробуй найти и почитать "Полет Интрудера" Стефана Кунца, может быть там есть описание.)
Но, снова, не Интрудером единым. Речь идёт об общих принципах.

Если Вы в курсе, где взять эту книгу на русском - не могли бы мне в личку ссылочку бросить? Только читал про эту книгу сегодня, ну и решил прочесть...
Kuzmith
20 октября 2015, 15:02

РазведчикСандора написал: Но, снова, не Интрудером единым. Речь идёт об общих принципах.

Принципы описаны в работах математиков начала прошлого века.
Вот воплощение этих принципов. Это да, нетривиально.
Я уже говорил что LN-120G производства Нортроп Грумман считают на сегодняшний момент лучшей ИНС. Но её цена и габариты!
Kuzmith
20 октября 2015, 15:03

РазведчикСандора написал: На других - управляемое оружие применялось с 40-х годов, с ВМВ.

Про что я и толкую.
Zeev
20 октября 2015, 15:36

Kuzmith написал: Можно  назвать пару-тройку «последних конфликтов», в которых GBU-39/GBU-40 «практически гарантировано поражает самолет в ангаре»? Если можно с подтверждающими ссылками...
Сообщения о том, что SDB применяются, безусловно имеются - американцами с октября 2006 года в Ираке и Израилем в 2008 году при проведении «Mivtza Oferet Yetzuka» (у арабов - «Бойня в Газе»). Но вот только не там, не там самолетов в ангарах не было… убедиться ружениго железобетона.

Не знаю, что там в Ираке, но во время операции "Литой свинец" вместо железобетонных ангаров целями служили бункера и склады с оружием, средняя глубина которых 4-6 метров плюс бетонные перекрытия.
Кроме того, побывав на заброшенном советском аэродроме, я там вообще ни одного ангара не видел. Может быть, так было только на базе 200 ТБАПа, но бетонными с земляной обваловкой там были только капониры и склады боеприпасов.
РазведчикСандора
20 октября 2015, 16:13

Kuzmith написал:
GPS на бомбах даёт такое?

Почему именно GPS?

Kuzmith написал:
..Напомню, что тобой воздвигнут догмат недостижимости подобного для современных отечественных систем.

Нет, это ты лично, так воспринял. Я же сказал:

РазведчикСандора написал:
...С тех пор там пришли к выводу что вместо того чтоб заниматься прецизионным маневрированием много-десятко-тонным самолетом в момент сброса бомбы, ради точности в 30 метров на дальность в 5 км, что вынуждает применять бомбы калибра от 500кг и выше, гораздо лучше управлять собсна бомбой, что обеспечит точность 5м, на дальности 50 км и позволит уменьшить калибр до меньше 100кг, с повышением эффективности...

Если ты тут видишь что-то про " современные отечественные системы", ткни, пожалуйста, цитатой.

Kuzmith написал:
Так я тебе и говорю, что со всеми современными приблудами, если брать точность для неуправляемых боеприпасов и полным отсутствием автоматизированных навигационных систем, всех кроют, древние как бивни мамонтов, пикировщики.
Давайте вернёмся к ним?

Правда? И днём и ночью? И в любую погоду? wink.gif
К тому-же не кроют. В реальности Штуки показывали примерно тот-же результат что и Пе-2 (см выше) и А-6 (см выше).
РазведчикСандора
20 октября 2015, 16:16

Kuzmith написал:
А Пейвуей не для них делать начали...

То-есть тезис: "19 лет тупые американские вояки точили и допиливали.." - истинне не соответсвует? - кто бы сомневался!
Не зацикливайся на одном конкретном образце, смотри на вещи ширше, на принципы! wink.gif
РазведчикСандора
20 октября 2015, 16:21

Kuzmith написал:
То-то в Ливии они у французов и британцев лихо так закончились...

Проблемы туземцев шерифа не волнуют.
РазведчикСандора
20 октября 2015, 16:22

Kuzmith написал:
Так по твоим словам выходит!  3d.gif

В реале Удет, с подачи Геринга, притащил несколько американских "почти пикировщиков", с чего всё и началось, в Германии. В США началось на 10 лет раньше.
РазведчикСандора
20 октября 2015, 16:24

Kuzmith написал:
..Дешевле уж беспилотники из переделанных А-10 применять!

Сильно зависит от умения считать. wink.gif
Если считать не стоимость боеприпаса, а стоимость решения боевой задачи или операции в целом.
РазведчикСандора
20 октября 2015, 16:34

Kuzmith написал: ...«практически гарантировано поражает самолет в ангаре»? ...

Область их применения намного (намного-намного) шире, а вторая мода - так вообще о другом.

Kuzmith написал:
...но знаю, что толщина железобетона в таких укрытиях (советского времени) была от 1,2 до 1,5 метров...

Думаю те, кто составлял ТЗ на этот боеприпас, имели представление о конструкции советских укрытий, всевозможных типов, даже лучше чем большинство наших штабистов.


Kuzmith написал:
...Можно это как нибудь прокомментировать, с учетом проникающих возможностей GBU-39?

Проникающих возможностей данного боеприпаса достаточно для решения подавляющего большинства стоящих перед тактической авиацией задач. Буде их не хватит - имеется богатый арсенал других, более могущественных" средств. Вплоть до MOAP, берущего сколько-то десятков метров армированного железобетона, под сколькими-то десятками метров грунта.
РазведчикСандора
20 октября 2015, 16:36

Kuzmith написал:
Про что я и толкую.

Я, честно, не совсем понимаю - о чем? wink.gif
Сформулируй пожалуйста "основную мысль", как я, пятью постами выше.
Kuzmith
20 октября 2015, 16:42

РазведчикСандора написал: Почему именно GPS?

Потому что Joint Direct Attack Munition !
Kuzmith
20 октября 2015, 16:44

РазведчикСандора написал: Правда? И днём и ночью? И в любую погоду?

Вот потому я и люблю сферические рекламные полигонные данные! biggrin.gif
Kuzmith
20 октября 2015, 16:45

РазведчикСандора написал: То-есть тезис: "19 лет тупые американские вояки точили и допиливали.."

Это не тезис, это сарказм, если чо!
Kuzmith
20 октября 2015, 16:47

РазведчикСандора написал: Проблемы туземцев шерифа не волнуют.

А как же партнёры по НАТО?! А это, как его? О вспомнил! ( произноситься с придыханием) "Запад"?
Запасы УАБ на складах ВВС КМП ВМС США не озвучите?
Kuzmith
20 октября 2015, 16:49

РазведчикСандора написал: смотри на вещи ширше, на принципы!

Хех! Я же сказал, что принципы озвучены математиками начала прошлого века!
Математика она такая!
Kuzmith
20 октября 2015, 17:04

РазведчикСандора написал: Если ты тут видишь что-то про " современные отечественные системы", ткни, пожалуйста, цитатой.

Я так воспринял.
Kuzmith
20 октября 2015, 17:07

РазведчикСандора написал: В реале Удет, с подачи Геринга,

Удет тогда был "звездой". Геринг пока ещё был просто партфункционер. Без "доступа к кассе".
Подавил всё именно Удет. Фанатик он был авиационный. Если бы не его нацистские убеждения, я бы им восхищался.
Kuzmith
20 октября 2015, 17:11

РазведчикСандора написал: В США началось на 10 лет раньше.

Там были свои фанатики. Вклад американских пионеров авиации глупо отрицать. Много великих людей тогда двигали авиацию. Ими владело фанатичное чувство первопроходцев. К примеру Говард Хюз. Это человек который действительно продвинул авиацию. Но вот его чисто человеческие качества, они увы...
Kuzmith
20 октября 2015, 17:12

РазведчикСандора написал: Сильно зависит от умения считать.

Это точно!
Kuzmith
20 октября 2015, 17:13

РазведчикСандора написал: Область их применения намного (намного-намного) шире, а вторая мода - так вообще о другом.

ДОТ-ы разрушать, да потянет...
150 кг ВВ или 152 мм делают это лучше.
Kuzmith
20 октября 2015, 17:17

РазведчикСандора написал: Думаю те, кто составлял ТЗ на этот боеприпас, имели представление о конструкции советских укрытий, всевозможных типов, даже лучше чем большинство наших штабистов

Эти дебилы не имели и малейшего понятия о возможностях советского ВПК. Погугли картинки образцов советских ВВТ из представлений хотя бы Джейнс тех лет. Единственное что их беспокоило по настоящему, это получение контракта на поставку вооружения.
Они реально ничего не знали и даже не могли представить себе что имелось на вооружении у нас.
Хотя, пусть себе и дальше представляют нас, Иванами-дураками с балалайкой, самоваром водки и дерессированым медведем на поводке! 3d.gif
Kuzmith
20 октября 2015, 17:20

РазведчикСандора написал: Проникающих возможностей данного боеприпаса достаточно для решения подавляющего большинства стоящих перед тактической авиацией задач.

Бла-бла-бла...
Kuzmith
20 октября 2015, 17:21

РазведчикСандора написал: берущего сколько-то десятков метров армированного железобетона, под сколькими-то десятками метров грунта.

Ога... И Звезду Смерти в придачу.
Тримбда
20 октября 2015, 18:12

Kuzmith написал:
Юнкерс Ju-87 мог такое. Не все и не всегда, но цифры достигнуты.


Так вы пикировщики обсуждаете, ... мы-то с Крезей о другом говорили. Сорри, так прыгать с темы на тему у меня не получается. Ладно, я пожалуй уже определился с 10 метрами у Су-24, покидаю это обсуждение.

P.S.

Kuzmith написал:
Не все и не всегда, но цифры достигнуты.

Обрати внимание на буковку В в аббревиатуре КВО. Ты вроде говорил о КВО в 3 метра, а если они иногда три метра от танка бомбу кладут, это не КВО.
крезя
20 октября 2015, 22:14
Касательно погоды - я как артиллерист в свое время изучавший данное ремесло, знаком с параметром "метеосредний" - интегрированный параметр влияния отклонения снаряда на траектории. Для расчета величины и направления отклонения по таблицам стрельбы берется "высота входа" и собственно сам "средний". который получается запуском метеозонда.
Эт так, для информации, может кто то не знает. Гефест может использовать не интегрированный параметр а более сложную модель.
крезя
20 октября 2015, 22:40
Жнец в Сирии.
TedBelsky
20 октября 2015, 22:49

Kuzmith написал:
Эти дебилы не имели и малейшего понятия о возможностях советского ВПК. Погугли картинки образцов советских ВВТ из представлений хотя бы Джейнс тех лет. Единственное что их беспокоило по настоящему, это получение контракта на поставку вооружения.
Они реально ничего не знали и даже не могли представить себе что имелось на вооружении у нас

Вот это сейчас хорошо было biggrin.gif
Тримбда
21 октября 2015, 00:25

крезя написал: Касательно погоды - я как артиллерист в свое время изучавший данное ремесло, знаком с параметром "метеосредний" - интегрированный параметр влияния отклонения снаряда на траектории. Для расчета величины и направления отклонения по таблицам стрельбы берется "высота входа" и собственно сам "средний". который получается запуском метеозонда.
Эт так, для информации, может кто то не знает. Гефест может использовать не интегрированный параметр а более сложную модель.

Может-то он может, да кто же ему даст? А слово средний случайно не означает усредненный по высотам (в том числе малым)? Если так, то удачи нам хотя бы интегрированный параметр получить. И даже со всеми этими многочисленными "если" получается только 30 м, никак не 10.
крезя
21 октября 2015, 08:59
Средний - интегрированныйsmile.gif Т.е. расчетное отклонение при максимальной высоте траектории. Там кстати величины сопоставимые с высотами бомбометания. А траектория протяженнее в два раза. И массы меньше. Т.е. отклонения должны быть больше. Посмотри точность работы артиллерии.
Тримбда
21 октября 2015, 16:39

крезя написал: Средний - интегрированныйsmile.gif Т.е. расчетное отклонение при максимальной высоте траектории. Там кстати величины сопоставимые с высотами бомбометания. А траектория протяженнее в два раза. И массы меньше. Т.е. отклонения должны быть больше. Посмотри точность работы артиллерии.

Ты специально только параметры, работающие на свою версию указываешь? А скорость снаряда, а его аэродинамика (размеры например)? Ну какой смысл увеличивать погрешность рассуждений, притянув сюда еще и артиллерию? Ты меня извини, но даже 30 м., исходя из указанных за все время дискуссии предпосылок, можно увидеть, только если зачем-то уж очень этого хочется. И то придется сильно зажмуриться, я например так не умею.

Про средний я намекал, что для получения этого среднего придется прогнать зонд или беспилотник по максимальному набору высот, что, как мне представляется, сделать сложно на неконтролируемой территории. Уж точно проще прилететь и КАБ метнуть.

Если коротко - повысили точность в три раза? - очень хорошо, знать бы еще от какой. Но выдавать это за аналог КАБ'ов...?
крезя
21 октября 2015, 20:22

Тримбда написал: Ты специально только параметры, работающие на свою версию указываешь?

Нет wink.gif

Тримбда написал:  А скорость снаряда, а его аэродинамика (размеры например)?

Я минометчик. Аэродинамика минометной мины схожа с бомбой.

Тримбда написал: Про средний я намекал, что для получения этого среднего придется прогнать зонд или беспилотник по максимальному набору высот, что, как мне представляется, сделать сложно на неконтролируемой территории.

Это как раз понятно. Я это притянул к тому, что данный параметр давно применяется в других отраслях. И технология давно отработана. С учетом дальности стрельбы артиллерии и возможностей по запуску метеозонда - то по данным артиллерии вполне можно посмотреть статистику. Сорри но я просто не помню данные, т.е. величина самой поправки. Но ЕМНИП там цифры порядка десятков метров. Точнее не скажу - это давно было.

Тримбда написал: Уж точно проще прилететь и КАБ метнуть.

Проще. Вопрос в цене.


Тримбда написал: Если коротко - повысили точность в три раза? - очень хорошо, знать бы еще от какой. Но выдавать это за аналог КАБ'ов...?

Я бы сам хотел знать реальные результаты.
Тримбда
21 октября 2015, 21:58

крезя написал:
Я минометчик. Аэродинамика минометной мины схожа с бомбой.

Про высоты, схожие с высотами бомбометания и двукратную дистанцию тоже про минометы? smile.gif

Ладно, я пожалуй заканчиваю с этой дискуссией.
крезя
21 октября 2015, 22:42

Тримбда написал:
Про высоты, схожие с высотами бомбометания и двукратную дистанцию тоже про минометы? smile.gif

Не поверишь, но высоты конечно не 5 км. Но вполне себе сопоставимые. Нашел таки таблицы стрельбы, цифры конечно поменьше ранее называемых, но сопоставимы. Макс высота траектории чуть меньше 3 км, начальная скорость чуть меньше скорости звука (0.8М)
КВО - 20-30 метров и меньше. Траектория свободнопадающей бомбы сброшенной на скорость 500 км/ч с самолета идущего на высоте 3 км будет явно меньше половины длины траектории минометной мины. Ведь она еще и поднимается сама на эту высоту wink.gif
Тримбда
22 октября 2015, 01:22

крезя написал:
Не поверишь, но высоты конечно не 5 км. Но вполне себе сопоставимые. Нашел таки таблицы стрельбы, цифры конечно поменьше ранее называемых, но сопоставимы.  Макс высота траектории чуть меньше 3 км, начальная скорость чуть меньше скорости звука (0.8М)
КВО -  20-30 метров и меньше. Траектория свободнопадающей бомбы сброшенной на скорость 500 км/ч с самолета идущего на высоте 3 км будет явно меньше половины длины траектории минометной мины. Ведь она еще и поднимается сама на эту высоту wink.gif

Извиняюсь, был неправ. Допустить, что часть ошибки, вызванная условиями свободного полета, равна десяти метрам вполне можно.
Осталось учесть ошибки выхода на точку и сброса smile.gif

Ну что здесь дальше обсуждать, не КАБы это явно. И то, что запад использует корректируемые бомбы вместо свободнопадающих только подтверждает это.
Kandaharian
22 октября 2015, 01:46

Kuzmith написал:
Эти дебилы не имели и малейшего понятия о возможностях советского ВПК. Погугли картинки образцов советских ВВТ из представлений хотя бы Джейнс тех лет. Единственное что их беспокоило по настоящему, это получение контракта на поставку вооружения.
Они реально ничего не знали и даже не могли представить себе что имелось на вооружении у нас.
Хотя, пусть себе и дальше представляют нас, Иванами-дураками с балалайкой, самоваром водки и дерессированым медведем на поводке! 3d.gif

Да выж у нас это всё и пёрли, чо ж тут не представлять та. 3d.gif
Kuzmith
22 октября 2015, 04:25

Kandaharian написал: Да выж у нас это всё и пёрли, чо ж тут не представлять та

Джейнс был настольной книгой военных много лет. Всегда дико веселились рассматривая "предположительный вид" советской техники ( особенно самолётов и ракетного вооружения), а уж про ТТХ я молчу. Такую ахинею несли! То же и появлявшиеся регулярно разведсводки американские (где их разведка доставала не знаю, я брал в секретной части), там мало-мальски приблизительно указывалась дислокация частей. Численный состав и вооружение были явно писаны под влиянием Jack Daniels и журнала "Посев"!
Если желаешь оспорить, прошу предъявить доказательства.
Знания о возможностях советской авиатехники появлялись только после таких событий, как угон 6 сентября 1976 года в Японию Беленко Миг-25 и угон 20 мая 1989 года Зуевым Миг-29.
О возможностях Миг-21 смогли судить после угона Муниром Редфи. Так же после того как попали в руки пара МиГ-23 и МиГ- 19.
Ну и Украина поспособствовала передав в 2009 два Су-27.
До таких подарков судьбы разведслужбы НАТО слабо представляли себе возможности и иногда даже внешний вид советских самолётов.
крезя
22 октября 2015, 09:32

Тримбда написал:
Осталось учесть ошибки выхода на точку и сброса smile.gif

А так же оценить качество работы приемника Гпс/глонасс на КАБ и на самолете. Исходя из опыта пользования старых ГПС на сирфстаре 2-м (гармин 76) с встроенной и с внешней антенной, и современными бытовыми приемниками как ГПС так и двусистемными, а так же немного знакомым с просто приборами, могу сделать вывод:
Точность системы в самолёте будет минимум на порядок точнее. Точность КАБов в 10 метров - в общем то и есть точность работы системы. Ведь к самой системе управления претензий нет - наводимые по лазерной метке боеприпасы бьют точнее.
Отсюда вывод - если точность выхода самолета в точку сброса порядка метра - то имеет смысл говорить о точности лучше 30 метров. А насколько лучше - зависит от наличия погоды, ее качества, и грамотности построения мат модели с коорекцией по погоде. Хотя сбросить КАБ проще.
TedBelsky
22 октября 2015, 11:24

Kuzmith написал:
Джейнс был настольной книгой военных много лет. Всегда дико веселились рассматривая "предположительный вид" советской техники ( особенно самолётов и ракетного вооружения), а уж про ТТХ я молчу. Такую ахинею несли!

Ой, ну не надо сказок. Отлично помню Джейнс. "Предположения" там были на стадии проектирования в лучшем случае, причем информации зачастую было больше, чем в МО, как потом выяснялось. А в остальном он был на удивление точен
TedBelsky
22 октября 2015, 11:36

Kuzmith написал:
Знания о возможностях советской авиатехники появлялись только после таких событий, как угон   6 сентября 1976 года в Японию  Беленко Миг-25 и угон  20 мая 1989 года  Зуевым Миг-29.
О возможностях Миг-21 смогли судить после угона Муниром Редфи. Так же после того как попали в руки пара МиГ-23 и МиГ- 19

Не напомнишь, сколько угонов самолетов было от "этих дебилов" в страны свободного социалистического мира? biggrin.gif
РазведчикСандора
22 октября 2015, 12:00

Kuzmith написал:
...Знания о возможностях советской авиатехники появлялись только после таких событий, как угон  6 сентября 1976 года в Японию  Беленко Миг-25...

Узнав реальные возможности советской техники там выдохнули, с чуством глубокого облегчения. Они то думали что МиГ-25 - самолет завоевания господства в воздухе, типа Ф-15, на таком-же технологическом уровне, только трехмаховый, а оказалось что можно расслабиться.
Алексей Аряев
22 октября 2015, 12:51

РазведчикСандора написал:
Узнав реальные возможности советской техники там выдохнули, с чуством глубокого облегчения. Они то думали что МиГ-25 - самолет завоевания господства в воздухе, типа Ф-15, на таком-же технологическом уровне, только трехмаховый, а оказалось что можно расслабиться.

А что не так с МиГ-25? Только то, что у него не такая манёвренность, как у F15?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»