Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Все о самолетах
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72
РазведчикСандора
28 октября 2015, 14:03

Kuzmith написал:
Это к делу не относиться. Ф-22 тоже в никаких воздушных боях, кроме как в кинофильмах, не участвовал, что не мешает многим назвать его совершеннейшим и неуязвимым...

Его так называют по результатам многолетних учебных боев с наилучшими предшественниками.
Kuzmith
28 октября 2015, 14:09

РазведчикСандора написал: Каким боком американский ВПК к твоим обвинениям в "самоуверенности"? - Тем что он им нисколько не соответсвует, и потому виновен?

Ну, скажем так: американцы очень часто делают ложные предпосылки из расчёта, что противник идиот, и в жизсть не сможет противостоять ихним гениальным придумкам и находчивости. Это вынесено из личного опыта общения с данными господами.

РазведчикСандора написал: Узнали. Потому и программу ПВО срезали, аж в середине 50-х.

Раскрой поподробнее плиз это свой высказывание. А то у меня сомнения возникли.

РазведчикСандора написал: в эксплуатации 1959 1970

Ай-я-яй, начало разработки и первый вылет сравнивать не хорошо!

РазведчикСандора написал: мах скор, М 2.3 2.86

Опять у первого округляем в большую сторону, а у второго в меньшую?


РазведчикСандора написал: боевой радиус, км 926 ~714 (на дозвуке)

Нагрузка и профиль полёта одинаковые? Или как обычно?

РазведчикСандора написал: макс взлётная, т 17,3 36,7

Два двигателя завсегда тяжелее.
Что высотность не сравнил? А дальность обнаружения целей? А количество часов дежурства? А степень интеграции в систему наземного обнаружения и ЦУ?
Охо-ох...

РазведчикСандора написал: но для перехвата Б-52 роли неиграет

А для перехвата У-2 или В-52 Хастлер ( оно ухх как активно использовался в США!) "Валькирия" которую пилили со страшной скоростью, Французский Мираж-4, Эф, наш любимый "стоодиннадцатый" ? Ты что это про них так скромненько забыл? Про любимый Рокуэлл В-1? Или это всё привиделось и не стояло - разрабатывалось в те годы?
Kuzmith
28 октября 2015, 14:24

РазведчикСандора написал: Хорошо бы при этом еще и счтать - стоит ли оно того, и надо ли оно, вообще.

Послезнание, оно всегда прибавляет +100,500 к мудрости и проницательности! Ага. biggrin.gif
Только вот история не знает сослагательного наклонения, неизвестно, как бы оно там повернулось.


РазведчикСандора написал: Я всего лишь сказал что США, после угона, с удивлением узнали что советский, как они полагали, супер-пупер аппарат, всего-лишь подобие их старго перехватчика, только более скоростной, но менее дальний.

Чем их навороченнийшей и дорогущщий самолёт нового поколения, ты забыл добавить. Ты как то сразу съехал с темы F-15 vs МиГ-25, хотя постоянно на это упирал, мол "мигарь" отстой по сравнению с "иглом".

РазведчикСандора написал: Зачем ты толкуешь мне о том, о чём я прямо заявил, с самого начала?

Ок, занесём в список: разведка США, несмотря на все усилия, никогда толком не владела информацией о состоянии ВС СССР. Полученные истинные сведения, становились для них открытиями.


РазведчикСандора написал: "Практическая дальность" - нафиг не сдалась. Интересен боевой радиус.

"Радиус" для чистого перехватчика ПВО монопенисуален. Всё диктуется ТВД и тактикой применения. Важнее скорость и способность максимально быстро выйти на рубежи перехвата. Так же способность "достать" противника. Не рассматриваем вариант "барражирующего" перехватчика, там свои тонкости.
Истребитель ПВО может взлететь из района базирования, а после перехвата совершить посадку на ближайшем аэродроме. Он уже свою задачу выполнил и может спокойно и не торопясь возвращаться. Ему не столь важен КОН в воздухе!
Kuzmith
28 октября 2015, 14:35

РазведчикСандора написал: Да, ПВО Афганистана его даже не заметит!

Только вот ПВО Японии тогда считалось очень хайтековым и имело на вооружении современейшие истребители ПВО и радары, и систему раннего обнаружения, и тд и тп. То есть всё то что отличает "папуасии" от "белых господ"! biggrin.gif
И надо же какой конфуз случился. Имея визуальный контакт с целью, как только Беленко слегка запаниковал, что его сейчас могут сбить, пара японских самолётов, осталась в полнейшем неведении, куда этот русский вдруг пропал. Они даже выйти на рубеж возможности применения оружия не успели. Хотя над островами Беленко уже не прятался, а выискивал куда приземлиться. Топливо оно не безгранично было...
Kuzmith
28 октября 2015, 14:38

РазведчикСандора написал: Ээ, применяли, как и было запланировано с самого начала, Ф-102.

Например лихорадочное всовывание "Старфайтера" в систему ПВО оно от чего случилось? Не напомнишь?
Kuzmith
28 октября 2015, 14:42

РазведчикСандора написал: с 1952 по 1959 годы (разработка Ф-106)

Ты ширше рассматривай, не только разработка, ещё и производство и постановка на вооружение там затянулись.

РазведчикСандора написал: Можно узнать каких?

Например Рипаблик дюже страдал с "Тандерчифом"! Ещё накидать? Там всё тогдашние разработки лихорадились из за желания,толь лоббирования 106-го...
РазведчикСандора
28 октября 2015, 14:44

Kuzmith написал:
Ну, скажем так: американцы очень часто делают ложные предпосылки из расчёта, что противник идиот...

В каком месте? - Когда предположили что Миг гораздо лучше, чем был на самом деле? Или когда верили в возможность СССР производить бомберы, так-же как и они?

Kuzmith написал:
Раскрой поподробнее плиз это свой высказывание. А то у меня сомнения возникли..

Дык - собсна на Ф-106, как ты и сам ранее отмечал, и закончилось развитие перехватчиков ПВО США. Это именно оно и есть. Чуть позже та-же участь постигла и наземные комплексы, а их то-же было...

Kuzmith написал:
Ай-я-яй, начало разработки и первый вылет сравнивать не хорошо!

Конечно не хорошо! biggrin.gif
Первый вылет Ф-106 это 1956 год, 1964 г у Мига. А начало эксплуатации - это начало эксплуатации, года см. выше.

Kuzmith написал:
Опять у первого округляем в большую сторону, а у второго в меньшую?

Это табличные данные, без округлений. Куда уж точнее, для МиГа-то? wink.gif
Кстати, Кузьмич, добавление лишних знаков после запятой далеко не всегда добавляет точности.

Kuzmith написал:
Нагрузка и профиль полёта одинаковые? Или как обычно?

Они определяются понятием "боевой радиус". Профили перехватчиков - оптимальные, им нечего делать на низких высотах. Нагрузка - штатная.

Kuzmith написал:
Два двигателя завсегда тяжелее.

Весомое замечание. Может убрать их нафиг, чтоб веса не добавляли? wink.gif

Kuzmith написал:
Что высотность не сравнил?

Потому что имеет значение высотность их ракет - она достаточная и у того и у другого, для перехвата Б-52/Б1 и Ту-95/Ту-160 соответственно.

Kuzmith написал:
А дальность обнаружения целей?

Определяется наземной станцией наведения. Эти самолеты - часть комплекса, на самостоятельный бой они одинаково не расчитаны.

Kuzmith написал:
А количество часов дежурства?

В воздухе? biggrin.gif - Со своими движками Миг в пролете. Для дежурства в воздухе у нас был Ту-128.

Kuzmith написал:
А степень интеграции в систему наземного обнаружения и ЦУ?

Ф-106 превосходит безусловно. Просто потому что США изобретали и внедряли технические средства которые потом, по мере сил, воровал и копировал Союз.
Пилот Ф-106 был нужен для взлёта и посадки, всё остальное делала автоматика. Включая, привет восхитившему Крезю "Гефесту", из 50-х, вывод в точку пуска.

Kuzmith написал:
Охо-ох...

Еще какой оххх.

Kuzmith написал:
А для перехвата У-2 или В-52 Хастлер ( оно ухх как активно использовался в США!)

Для этого ракеты нужны соответсвующие, а не превосходство в 0.5М скорости.

Kuzmith написал:
"Валькирия" которую пилили со страшной скоростью,

Программа закрыта ДО принятия Мига на вооружение.

Kuzmith написал:
Французский Мираж-4, Эф, наш любимый "стоодиннадцатый"? ...

Самолеты расчитанные на низковысотный прорыв (именно потому что высотный сверхскоростной себя уже исчерпал) - Миг не при делах.
Б-1 - см. выше.
Д. Дорохин
28 октября 2015, 14:46

РазведчикСандора написал: Общность Ф-15 и Ф-15Е намного выше чем Су-30 и Су-35. У нас они разные по причине изготовления на разных заводах.


Это с чего вдруг Су-30 и Су-35 на разных заводах? Разные модификации Су-30 делались и на КНАПОО (Су-30МК) и в Иркутске (Су-30СМ). А Су-35 делает КНАПОО.

А различия там происходят из-за того, что Су-30 имеет прототипом двухместный Су-27УБ (Т10-У-2), а Су-35 вырос из Су-27М (Т10М ли по другим данным Т10С). При том, что первый дорабатывался как двухместный истребитель, а второй уже как истребитель-бомбардировщик. Отсюда и разница в возможностях. А уже в 2000-х 30-й затачивался под внешние рынки и получил специфические модификации под требования заказчика.
Kuzmith
28 октября 2015, 14:48

РазведчикСандора написал: Самолёт, как платформа, оказался довольно удачен

Можно поподробнее насчёт "платформы"? Вот Ф-4 да, платформа. Ф-16, 18, не просто платформа, а ПЛАТФОРМИЩЩЕ! biggrin.gif Су-27 платформа ого-го! Современник Ф-105, каких только трансформаций не претерпел. Вот "платформы", так "платформы". Пир конструкторского духа, да и только! А что там на базе "Дельта Дарт" сделано? Ась?
Kuzmith
28 октября 2015, 14:48

Д. Дорохин написал:

Тс-с-с-! Контору палишь! biggrin.gif
Kuzmith
28 октября 2015, 14:52

РазведчикСандора написал: Х-22, в первую очередь

Трёх с половиной маховую цель?! Фениксом?! Разведчик, я тебя умоляю, урежь осетра срочно!!! И сейчас то такая цель сильно не по зубам. Особенно с ЭПР ракеты... Это "БлекБёрд" светился как новогодняя ёлка + разноголосица в эфире и куча топливозаправщиков на маршруте, что позволяло со 100%-й вероятностью вскрыть его маршрут полёта и заблаговременно "развесить" перехватчики. Или долбануть его на маршруте ракетой наземного комплекса ПВО.
А перехватить окологиперзвуковую малоразмерную цель до сих пор не могут!
Kuzmith
28 октября 2015, 15:02

РазведчикСандора написал: Но по количеству адмиралов СССР на первых местах. (Или даже на первом, не помню?)

По количеству адмиралов на единицу плавучей техники сейчас первые с гигантским гандикапом, это Украина. 3d.gif
Так что не надо "ля-ля". В США адмиралов всегда больше было, там флот банально в разы. Или ссылки и цифры давай.
РазведчикСандора
28 октября 2015, 15:02

Kuzmith написал:
Послезнание, оно всегда прибавляет +100,500 к мудрости и проницательности!

Программа "Валькирии", главного целевого клиента, закрыта ДО принятия МиГ-25 на вооружение.

Kuzmith написал:
Чем их навороченнийшей и дорогущщий самолёт нового поколения, ты забыл добавить.

Они оказались разных классов и разных поколений.

Kuzmith написал:
Ты как то сразу съехал с темы F-15 vs МиГ-25, хотя постоянно на это упирал,

Я вроде пишу простым, понятным, русским языком. Но ты всякий раз умудряешься придумат что-то свое.
У меня такой темы не было, было - "..США, после угона, с удивлением узнали.." см. на предыдущей странице.

Kuzmith написал:
мол "мигарь" отстой по сравнению с "иглом".

В смысле - узкоспециализированный аппарат предыдущего поколения. Что не так?

Kuzmith написал:
Ок, занесём в список: разведка США, несмотря на все усилия, никогда толком не владела информацией о состоянии ВС СССР. Полученные истинные сведения, становились для них открытиями.

Так "никогда толком" или все-же "истинные сведения"? biggrin.gif Крестик или штаны?

Kuzmith написал:
"Радиус" для чистого перехватчика ПВО монопенисуален..Истребитель ПВО может взлететь из района базирования, а после перехвата совершить посадку на ближайшем аэродроме...

Да, да, конечно, совершив перехват где-то в Арктике, над Ледовитым океаном МиГ, сядет на ближайший аэродром, и радиус ему совершенно не важен, ага. facepalm.gif 3d.gif
Kuzmith
28 октября 2015, 15:05

РазведчикСандора написал: Его так называют по результатам многолетних учебных боев с наилучшими предшественниками.

uhaha.gif
Kuzmith
28 октября 2015, 15:09

РазведчикСандора написал: Программа "Валькирии", главного целевого клиента, закрыта ДО принятия МиГ-25 на вооружение.

Разведчик, остальные? Хастлер, «Aardvark»,Dassault Mirage IV, они как?
РазведчикСандора
28 октября 2015, 15:10

Kuzmith написал:
Например лихорадочное всовывание "Старфайтера" в систему ПВО оно от чего случилось? Не напомнишь?

По каким признакам ты опредляешь "лихорадочность"?
Ф-104 принят на вооружение ДО Ф-106, как первый двух-маховый аппарат.
Д. Дорохин
28 октября 2015, 15:11

РазведчикСандора написал: Просто потому что США изобретали и внедряли технические средства которые потом, по мере сил, воровал и копировал Союз.

Ты не подражаем.
Как в тебе сочетаются такое слепое преклонение перед штатовским ВПК и такое откровенное презрение к штатовской контрразведке? smile.gif Копировали, воровали... Ну прямо-таки на шее сидели у США. Ты ещё скажи, что и за их деньги, или даже на их заводах. Ничего своего ведь не было в ВПК СССР, всё украдено. smile.gif


А можно поконкретнее, что именно украдено у F-106 для МиГ-25? А то как ни гляну, не сопоставляются они даже по внешнему виду...
Kuzmith
28 октября 2015, 15:12

РазведчикСандора написал: Они оказались разных классов и разных поколений.

Бинго!

РазведчикСандора написал: У меня такой темы не было, было

Было, три страницы назад. И раньше ты это так же утверждал.

РазведчикСандора написал: Они то думали что МиГ-25 - самолет завоевания господства в воздухе, типа Ф-15, на таком-же технологическом уровне, только трехмаховый

Д. Дорохин
28 октября 2015, 15:12

Kuzmith написал: Тс-с-с-! Контору палишь!

Ё! ты на охоте... Всё, ухожу smile.gif smile.gif smile.gif
Kuzmith
28 октября 2015, 15:15

РазведчикСандора написал: По каким признакам ты опредляешь "лихорадочность"?
Ф-104 принят на вооружение ДО Ф-106, как первый двух-маховый аппарат.

"Лихорадочность" пусть это будет оборот речи!
104-й делали как носитель ядерной бомбы, а пришлось тянуть на первых порах лямку в ПВО... Именно из-за отсутствия обещанного 106-го.
PS. Кстати двухмаховый ударный носитель ЯО с высотой полёта на рекорде в 27 км, стоящий на вооружении и размещённый на авиабазах в Турции и Зап. Европе он цель для МиГ-25?
triaire
28 октября 2015, 15:32

Д. Дорохин написал:
Ты не подражаем.

Поскольку "ты подражаем" сказать нельзя, то "неподражаем" пишется слитно.
Kuzmith
28 октября 2015, 16:28

РазведчикСандора написал: закончилось развитие перехватчиков ПВО США. Это именно оно и есть.

А твои песни про Ф-14. Оно как теперь воспринимать на фоне твоего же заявления?

РазведчикСандора написал: В каком месте?

В случае с СССР, почти всегда.

РазведчикСандора написал: Весомое замечание. Может убрать их нафиг, чтоб веса не добавляли?

Вот и мечутся все между цена+вес и побольше+полегче biggrin.gif

РазведчикСандора написал: Это табличные данные, без округлений. Куда уж точнее, для МиГа-то?

Да финя там на самом деле. Взяты рекордные показателя, что для одного, что для другого. Огромный фактор играет как изношенность двигателей, так и высота ,и погода.
Но даже при этом, 25-й гораздо скоростнее 104-го. Это факт неоспоримый.

РазведчикСандора написал: Определяется наземной станцией наведения. Эти самолеты - часть комплекса, на самостоятельный бой они одинаково не расчитаны.

Осталось выяснить, на кой им обоим конструктора БРЛС прикрутили... Наверно слишком лёгкие получились. Затяжелить решили... biggrin.gif

РазведчикСандора написал: Ф-106 превосходит безусловно. Просто потому что США изобретали и внедряли технические средства которые потом, по мере сил, воровал и копировал Союз.

Цифры и ссылки приветсвуются, а то у нас тут не аглицкий клуб, на слово не верят! biggrin.gif

РазведчикСандора написал: Пилот Ф-106 был нужен для взлёта и посадки, всё остальное делала автоматика.

Да неужели?


РазведчикСандора написал: Для этого ракеты нужны соответсвующие, а не превосходство в 0.5М скорости.

С ЯБЧ?

РазведчикСандора написал: Самолеты расчитанные на низковысотный прорыв

До их низковысотного прорыва надо было ещё допилить на высоте и желательно на сверхзвуке. И с низковысотностью, как то всё не сращивалось ни тех порах.
РазведчикСандора
28 октября 2015, 16:37

Kuzmith написал:
Трёх с половиной маховую цель?! Фениксом?! Разведчик, я тебя умоляю, урежь осетра срочно!!! И сейчас то такая цель сильно не по зубам.

Ага а в СССР об этом не знали, когда решили "Гранит" разрабатывать, при имеющихся Х-22. biggrin.gif Какие проблемы-то, при наличии систем управления и быстродействующей электроники?
Ты просто отстал от жизни, лет на сорок.
Трехмаховые высотные прекратили разрабатывать именно по этой причине - они перестали быть неуязвимыми, в конце50-х/начале 60-х.

Kuzmith написал:
А перехватить окологиперзвуковую малоразмерную цель до сих пор не могут!

Недавно на учениях опять перехватили.
Ты, вообще, в курсе что ПВО (и у нас и у них) использует мишени созданные на базе своих-же ПВО-шных ракет? Думаешь они не столь малоразмерны как Х-22? Или скорость у них сильно меньше трёх с плюсом? biggrin.gif facepalm.gif
РазведчикСандора
28 октября 2015, 16:39

Kuzmith написал:
По количеству адмиралов на единицу...

Речь об абсолютных величинах, а не удельных.
РазведчикСандора
28 октября 2015, 16:50

Kuzmith написал:
Разведчик, остальные? Хастлер, «Aardvark»,Dassault Mirage IV, они как?

См. выше.
И посмотри на места базирования Мигов. wink.gif
РазведчикСандора
28 октября 2015, 16:59

Д. Дорохин написал:
Ты не подражаем...

facepalm.gif Типа - никто тут ни сном ни духом про технологическое отставание Союза/России, путях его преодоления, и сопоутствующих скандалов, разного уровня?

Про героическую Анку уже все забыли? Ну так есть свежее поступление, очередную контору в Штатах накрыли, поставляла кое-что в Россию для создания "не имеющих аналогов".
Д. Дорохин
28 октября 2015, 16:59

triaire написал: Поскольку "ты подражаем" сказать нельзя, то "неподражаем" пишется слитно.

Спасибо.
РазведчикСандора
28 октября 2015, 17:03

Kuzmith написал:
...Было, три страницы назад. И раньше ты это так же утверждал.

- "Они то думали что МиГ-25 - самолет завоевания господства в воздухе, типа Ф-15, на таком-же технологическом уровне, только трехмаховый"

- Теперь сравни с тем, что ты мне приписываешь:
"Ты как то сразу съехал с темы F-15 vs МиГ-25, хотя постоянно на это упирал, мол "мигарь" отстой по сравнению с "иглом"."

Ты правда считаешь что эти два тезиса эквивалентны? - Так в них ничего общего, кроме упомниания и там и там Миг-25 и Ф-15.
РазведчикСандора
28 октября 2015, 17:14

Kuzmith написал:
..104-й делали как носитель ядерной бомбы, а пришлось тянуть на первых порах лямку в ПВО... Именно из-за отсутствия обещанного 106-го.

Мы уже обсуждали Ф-104. Обнови его историю и не неси ерунды.

Kuzmith написал:
PS. Кстати двухмаховый ударный носитель ЯО с высотой полёта на рекорде  в 27 км,

Ага, типичный "пятидесятник".

Kuzmith написал:
стоящий на вооружении и размещённый на авиабазах в Турции и Зап. Европе он цель для МиГ-25?

Нет, достаточно посмотреть на основные места базирования МиГ-25.
Д. Дорохин
28 октября 2015, 17:17

РазведчикСандора написал:  Типа - никто тут ни сном ни духом про технологическое отставание Союза/России, путях его преодоления, и сопоутствующих скандалов, разного уровня?


Ну почему же, есть документально подтверждённые факты шпионажа и копирования в том числе не лицензионного. Например В-29 или двигатель "Дервент-V".

Но в данном то случае, что именно украдено у ВПК США при создании МиГ-25? Антенна? Двигатель? Планер? Материал корпуса? Оружие?
И как можно вообще говорить о том, что ВПК целой страны паразитировал на ВПК США? smile.gif Куда тогда контрразведка США смотрела? smile.gif


РазведчикСандора написал: Ну так есть свежее поступление, очередную контору в Штатах накрыли, поставляла кое-что в Россию для создания "не имеющих аналогов".

Так ты определись, речь идёт про воровство технологий у США в период СССР или про покупку комплектующих сейчас.
Я вот могу привести пример обратный, как штатовцев ловили на попытке похитить что-то не имеющее аналогов в РФ для совершенно недостижимо развитого ВПК США. smile.gif



Ладно, я вот тут новость притащил.

РИА Новости сообщила:
ВАШИНГТОН, 28 окт — РИА Новости. Министерство обороны США определило основного производителя нового стратегического бомбардировщика, который будет находиться на вооружении в течение ближайших 50 лет, им станет корпорация Northrop Grumman.
Как сообщила министр ВВС США Дебора Ли Джеймс, машина придет на смену знаменитым бомбардировщикам B-2 и B-52.
Со своей стороны помощник министра обороны США по закупкам Уильям Лаплант сообщил, что всего планируется построить 100 самолетов, в том числе на первом этапе — 21, из расчета 511 миллионов долларов за самолет в ценах 2010 года.


РИА Новости
РазведчикСандора
28 октября 2015, 17:31

Kuzmith написал:
А твои песни про Ф-14. Оно как теперь воспринимать на фоне твоего же заявления?

А какие с ним проблемы?

Kuzmith написал:
В случае с СССР, почти всегда.

Поясни - что означает "вопринимать противника как идиота" в случае с СССР?
По твоему это означает вкладывать много денег в оборону от него? - Это крайне альтернативный образ мышления, боюсь мне такого не понять.


Kuzmith написал:
Да финя там на самом деле. Взяты рекордные показателя, что для одного, что для другого..

Да вроде нет. В нормальном, исправном, состоянии они примерно это и должны выдать.

Kuzmith написал:
Огромный фактор играет как изношенность двигателей, так и высота ,и погода

Двигатели, разумеется, должны быть исправны, высота - штатная, погода на той высоте "погоды не делает".

Kuzmith написал:
Но даже при этом, 25-й гораздо скоростнее 104-го. Это факт неоспоримый.

С этим кто-то, где-то, спорил?
Вопрос - на кой оно надо, за такую цену?

Kuzmith написал:
Осталось выяснить, на кой им обоим конструктора БРЛС прикрутили... Наверно слишком лёгкие получились. Затяжелить решили... biggrin.gif

Для прицеливания. Их поисковые возможности слабы. Что не удивительно для технологического уровня 50-х годов прошлого века. (Речь не идёт о Ф-106 1988 года, так как они модернизировались постоянно.)

Kuzmith написал:
Цифры и ссылки приветсвуются, а то у нас тут не аглицкий клуб, на слово не верят! biggrin.gif

Цифры чего? Задержанных специалистов, незаконно добывающих в США то, чего у нас нет? Вот только что еще несколько свежих засветилось.

Kuzmith написал:
Да неужели?

Читай, оно давно не секретно. У нас, кстати, очень похоже всё было.

Kuzmith написал:
С ЯБЧ?

Соответсвующие параметрам цели.

Kuzmith написал:
До их низковысотного прорыва надо было ещё допилить на высоте и желательно на сверхзвуке.

И героический Миг, по твоему, должен был перехватывать их где-то там, до низковысотного рубежа, в глубине территории противника? А унего, пардон, боевого радиуса на это хватит, для начала? tongue.gif Тут и другие вопросы возникают, но начнём с первого.

Kuzmith написал:
И с низковысотностью, как то всё не сращивалось ни тех порах.

Да ты што?! 3d.gif Так не сращивалось что Ф-111 осуществлял его на автомате.
Д. Дорохин
28 октября 2015, 17:39

РазведчикСандора написал: Ага а в СССР об этом не знали, когда решили "Гранит" разрабатывать, при имеющихся Х-22.  Какие проблемы-то, при наличии систем управления и быстродействующей электроники?

Разведчик, ты чего? Совсем что ли уже...
Х-22 "Буря" и П-700 "Гранит" — изделия для принципиально разных носителей. К тому же Х-22 вообще унивресальный комплекс. Причем тут одно и другое?
РазведчикСандора
28 октября 2015, 17:46

Д. Дорохин написал:
Антенна? Двигатель? Планер? Материал корпуса? Оружие?

Не надо приписывать мне подобной ахинеи... Хотя есть несколько исключений типа Б-29 и Сайдвиндера.

Д. Дорохин написал:
И как можно вообще говорить о том, что ВПК целой страны паразитировал на ВПК США?

Пока еще - сравнительно открыто.. но оскоро, думаю, прикроют такую возможность.

Д. Дорохин написал:
Куда тогда контрразведка США смотрела? ...

Куда надо - Регулярно отлавливала и отлавливает.
Другой вопрос гораздо важнее - почему в России по сию пору нет адекватной научно-технологической среды, которой в принципе не требовалось-бы такого рода "зарубежная помощь"? /вопрос риторический, ответ на него общеизвестен/

Д. Дорохин написал:
Так ты определись, речь идёт про воровство технологий у США в период СССР или про покупку комплектующих сейчас.

Сейчас ничего не поменялось.
РазведчикСандора
28 октября 2015, 17:50

Д. Дорохин написал:
Х-22 "Буря" и П-700 "Гранит" — изделия для принципиально разных носителей.

Почитай тему, прежде чем въезжать на Белом Носороге.

Д. Дорохин написал:
К тому же Х-22 вообще унивресальный комплекс. Причем тут одно и другое?

А "Фениксу" безразлична универсальность Х-22, равно как и то что П-700 запущен с другого носителя. Его задача - уничтожить и ту и другую, в рамках осуществления ПВО флота.
Д. Дорохин
28 октября 2015, 18:19

РазведчикСандора написал: Пока еще - сравнительно открыто.. но оскоро, думаю, прикроют такую возможность.


Если только сама возможность не существует только в твоём воображении.


РазведчикСандора написал: Не надо приписывать мне подобной ахинеи...


Это не ахинея, это вывод из твоих же слов о том, что СССР только воровал и копировал у ВПК США. Или признай, что МиГ-25 оригинальная разработка ВПК СССР или покажи, что именно в нём крадено/скопировано.



РазведчикСандора написал: Куда надо - Регулярно отлавливала и отлавливает.


Если отлавливает и отлавливала, то как было возможно развитие ВПК СССР? Неужели за счет собственной науки и технологии, да ладно! smile.gif Быть того не может. smile.gif


РазведчикСандора написал: Другой вопрос гораздо важнее - почему в России по сию пору нет адекватной научно-технологической среды, которой в принципе не требовалось-бы такого рода "зарубежная помощь"? /вопрос риторический, ответ на него общеизвестен/


Нет, вопрос — почему ты не хочешь признать, что такая научно-техническая среда была и выдавала продукт не хуже штатовского, а временами и вовсе обгоняя штатовский, вот в чем вопрос. smile.gif

А сейчас всё понятно, я это видел своими глазами — в 90-е была нарушена преемственность поколений. В период "голодной смерти" КБ и НИИ их покинули 30-40 летние и в них не пришли 20-летние. Сегодня разрыв возрастов чудовищный, рядом с 70-летними работают 25-летние, вернуть ушедших невозможно, да и не нужно — они в массе деквалифицировались. Представители разных поколений друг друга зачастую просто не понимают, да и менталитет разный.

Наш научный потенциал нужно выращивать заново. Как в 50-е начали растить.


РазведчикСандора написал: Сейчас ничего не поменялось.


Например? Что воруют/копируют в авиации сейчас?


РазведчикСандора написал: А "Фениксу" безразлична универсальность Х-22, равно как и то что П-700 запущен с другого носителя. Его задача - уничтожить и ту и другую, в рамках осуществления ПВО флота.

Разведчик, примеры сбития есть? Насколько я знаю, с реальным сбитием даже мишеней не ладится до сих пор. Даже "всемогущая Эгида" не спасает.
TedBelsky
28 октября 2015, 19:03

Kuzmith написал:
Вот сколько раз его хоронили, а он всё выплывает, это несчастный Ближний Воздушный Бой...
Почитай ещё раз, как весело и с огоньком, инструктора "Агрессора" гоняли курсантов ( смею заметить что "курсантами" на тот момент там пребывали лучшие лётчики строевых авиакрыльев, только слегка зазнавшиеся!) что в БВБ, что в ДВБ.
Почитай отчёты о "Коуп Индиа", в которых АВАКС и ДВБ чегой то не так сработали , как ожидалось. Оно показательно. Особенно в словах, произнесённых с плохоскрываемой обидой, мол мы думали что индусы будут действовать как дебилы (их якобы только так и учили в советских лётных училищах), а они неблагодарные, на древних МиГ-21 дали прокакаться пилотам на Ф-15.

Недавно разбирали эти индийские "сокрушительные победы"... smile.gif
РазведчикСандора
28 октября 2015, 19:09

Д. Дорохин написал:
Если только сама возможность не существует только в твоём воображении.

Тоесть уже - ни-ни?


Д. Дорохин написал:
Это не ахинея, это вывод из твоих же слов о том, что СССР только воровал и копировал у ВПК США.

Ты же сам называл - Б-29. Есть и другие примеры.

Д. Дорохин написал:
Если отлавливает и отлавливала, то как было возможно развитие ВПК СССР? .

Тоесть ты отрицаешь факт воровства?

Д. Дорохин написал:
Нет, вопрос — почему ты не хочешь признать, что такая научно-техническая среда была ..

потому что если-б она была - не было-б потребности воровать.

Д. Дорохин написал:
А сейчас всё понятно, я это видел своими глазами — в 90-е была...
Наш научный потенциал нужно выращивать заново. Как в 50-е начали растить.

Наш научный потенциал позволял нам "послойно копировать", а "где-то там", за океаном, тамошняя среда позваляла создавать то, что потом у нас послойно копировали. Что обусловило, поначалу, гарантированное отставание в 15 лет, а потом и полный ступор в развитии.

Д. Дорохин написал:
Например? Что воруют/копируют в авиации сейчас?

Всё то-же самое что и пятьдесят лет тому назад.

Д. Дорохин написал:
Разведчик, примеры сбития есть?

Х-22? А есть примеры атаки Х-22 на АУГ?

Д. Дорохин написал:
Насколько я знаю, с реальным сбитием даже мишеней не ладится до сих пор. Даже "всемогущая Эгида" не спасает.

Так это ты не знаешь, удивил. Удачные испытания прошли недели три тому назад. "Фениксами" сбивали начиная с испытаний, в 70-х.
TedBelsky
28 октября 2015, 19:12

РазведчикСандора написал:
Максимальная скорость МиГа бесспорно выше, но для перехвата Б-52 роли неиграет

Для перехвата СР-71 играет
TedBelsky
29 октября 2015, 00:49

Kuzmith написал:
Ай-я-яй, начало разработки и первый вылет сравнивать не хорошо!

Вообще-то Дельта Дарт вылетел в 56-м
Kuzmith
29 октября 2015, 06:27

РазведчикСандора написал: См. выше.

Хастлер не "маловысотный прорыватель", а самый что ни на есть высотный и скоростной. Больше сотни штук наклепали.
Дассо Мираж 4, "два звука" на высоте 18тыс.м то же не может делать маловысотный скоростной прорыв. Сделали больше шести десятков.
Ещё тебе целей для МиГ-25 указать?


РазведчикСандора написал: И посмотри на места базирования Мигов.

Нормально они базировались. А поэскадрильно, парами или звеньями отличненько дежурили по всей границе.
Ты просто не в курсе.
Kuzmith
29 октября 2015, 07:05

РазведчикСандора написал: решили "Гранит" разрабатывать, при имеющихся Х-22.

А зачем ты смешал в кучу флотские и авиационные системы?
Kuzmith
29 октября 2015, 07:08

РазведчикСандора написал: Б-1 - см. выше.

Б-1 А не имел систем низковысотного полёта, Это попытались сделать на В-1В и то не на всех и не слишком удачно.
Kuzmith
29 октября 2015, 07:16

РазведчикСандора написал: Мы уже обсуждали Ф-104. Обнови его историю и не неси ерунды.

В одном из первых испытательных полётов "Старфайтер" кидал макет атомной бомбы. И делали его именно как многоцелевой. На что потом и повелись немцы. И в Германии они были ударниками.
Так что это тебе стоит перечитать историю этого самолёта.
Kuzmith
29 октября 2015, 07:22

РазведчикСандора написал: А какие с ним проблемы?

Он ПВО или не ПВО? А то ты заявил что:

РазведчикСандора написал:  на Ф-106, как ты и сам ранее отмечал, и закончилось развитие перехватчиков ПВО США. Это именно оно и есть. Чуть позже та-же участь постигла и наземные комплексы, а их то-же было...


РазведчикСандора написал: Потому и программу ПВО срезали, аж в середине 50-х.

Те в середине 50-х ( наплюём что Ф106 ещё просто толком не летает, не говоря уже о достижении оперативной готовности) США "закрывает" по твоим словам программы истребителей ПВО.
А затем вдруг внезапно начинают растить "котёнка Тома"!
Kuzmith
29 октября 2015, 07:27

РазведчикСандора написал: Так "никогда толком" или все-же "истинные сведения"?

И то и то одновременно! "Никогда толком" это про ситуацию о сборе разведсведений и прогнозированию, а "истинные сведения" это когда в следствие удачи ( угон самолёта) или при столкновении с реальными средствами в бою ( сбитие Пауэрса, например), внезапно оказывалось что всё сильно не так, как докладывала разведка в Пентагон.
Kuzmith
29 октября 2015, 07:35

РазведчикСандора написал: Да вроде нет. В нормальном, исправном, состоянии они примерно это и должны выдать.

Методики испытаний разные. У наших к примеру "боевой радиус" указывают с типовой нагрузкой, а у них с минимальной.
Дальность с ПТБ или нет.
Профиль полёта, "большая-большая высота" или "большая-малая-большая".
Рекордные показатели и вовсе не стоит применять к строевым машинам. Ибо там сплошняком идёт не надувательство, нет, но специально подготовленные единичные машины. С которых даже краску сдирают для облегчения веса. Не говоря о БРЭО и вооружении. Двигатель "рекордсменов" потом идёт в утиль, после одного, иногда всего на пару десятков минут, короткого полёта.
Kuzmith
29 октября 2015, 07:40

РазведчикСандора написал: Соответсвующие параметрам цели.

Общие слова, ничего конкретного ты не сказал. Дальность рубежа применения ракет не позволит стрельнуть ими, если цель просто невозможно будет догнать. Ракеты ВВ, они слабенькие в энергетике. УР ВВ большой дальности, те и вовсе, большую часть пути, летят по баллистической траектории.
Kuzmith
29 октября 2015, 07:44

РазведчикСандора написал:  тамошняя среда позваляла

Не среда позволяла а указанные приоритеты. СССР был в положении догоняющего не по причине повального криворучия и недостатка мозгов, а просто по причине других направленностей.
Kuzmith
29 октября 2015, 07:46

РазведчикСандора написал: Вопрос - на кой оно надо, за такую цену?

Стоимость и цена советского вооружения завсегда была значительно ниже аналогичного американского, при этом уступая незначительно, находясь на равных, а в кое чём и превосходя оппонентов.
Kuzmith
29 октября 2015, 08:58

TedBelsky написал: Недавно разбирали эти индийские "сокрушительные победы"

Эти слишком "свежие", там ещё толком разборы и информация не "просочилась". В общем рано говорить о чём то.
Ты почитай данные первых "Охватах": в 2004 а/б Гвалиор, Индия, участники:F-15C с РЛС AN/APG-63 с американской стороны и МиГ-21, МиГ-27, Мираж-2000 с индийской. Индусы на Миг-21, используя израильские станции РЭБ, ставили помехи американским F-15, прорывались в зону ближнего воздушного боя, и, используя численное преимущество, нередко побеждали.
В 2005-м на а/б Калейкунда, снова Индия. "Воевали" F-16C и МиГ-21, Су-30МКИ. Всё при двусторонней поддержке E3 Sentry.По условиям потолок ограничили средними высотами. Как результат, дальность пуска AMRAAM резко снизилась, а преимущество получили более манёвренные самолёты. Именно по тем учениям, американцы строя свои тактические приёмы, которые они приписывали "красным", с удивлением обнаружили, что индусы плевать хотели на эти предположения, и очень гибко реагируют, используя индивидуальные навыки ведения боя.
В 2008-м Коуп Индия проводились а/б Неллис теперь уже в США. Вот тут то американцы, применив уже новые тактические схемы, смогли перещеголять индусов. Но одновременно отметили, что Су-30 МКИ летает лучше, просто индусы пока ещё не смогли в полной мере раскрыть свои возможности с этим самолётом.
"Коуп Индиа-2009"- там отрабатывали десанты и воздушную логистику. Бои уже не вели.
В качестве предистории: В 2003 году по результатам учебных ( привет Разведчик! biggrin.gif ) воздушных боев американцами был установлен коэффициент 8,1:1 для F-15C с РЛС AN/APG-63(v)3 (АФАР) против Су-35. Су-35 имитировался при помощи F-16C...
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»