Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Все о самолетах
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72
Kuzmith
18 февраля 2016, 17:31

РазведчикСандора написал: Это хорошо, но. Они всего-лищь притормозили шестое поколение, при наличии уже готовых прототипов, которые обкатают в ближайшее время в реальной эксплуатации, пусть и танкерами. Тогда как у нас пятое (и непонятно - насколько оно пятое) только планируется.

Ты восемь лет назад то же самое говорил про лазерные пушки на боингах!
Хде оне, я спрашиваю?!
Kuzmith
18 февраля 2016, 17:33

РазведчикСандора написал: Думаю реальные идиоты сидят гораздо ближе Сингапура. Ибо что еще может помешать российскому агенству опубликовать снимок российского изделия?

Увы. "Это буйные сидят за высоким забором,а сумасшедшие бродят по улицам толпами! "(с) 3d.gif
Kuzmith
18 февраля 2016, 17:36

РазведчикСандора написал: Эххх.

И не говори! Треть планеты однако надо пролететь. Но оно это стоит! Поверь. Это лучше турцийегиптовфинки.
Kuzmith
18 февраля 2016, 17:51

Тримбда написал:

Тут как объяснить... Вот есть великолепная машина, когда меня спрашивают, какой автомобиль лучший, я однозначно называю Maybach! Это феерия! Прелесть! М-м-м-м!
Но нищеброды обычные люди почему-то покупают или "Сивку-бурку", или Реноулт или вообще ВАЗ-з-з-з-з! Почему? А?
А фермеры и лесорубы берут почему то не Тойоту-Секунда или Тундру, а деревенские фордики или УАЗ-"бухантер", Урал, КАМАЗ, и им подобные "ведра с гайками".
Отчего так?
РазведчикСандора
18 февраля 2016, 17:57

Kuzmith написал:
Нет. Не по этой. Чтой-то не "урезали" ни ЯО ни БР, ни БРПЛ...

Ты так издеваешься? - Посмотри статистику, сколько было в 1980-м и сколько сейчас.

Kuzmith написал:
И испытания в штате Невада так же продолжили, ога!..

Садись в машину времени и возвращайся из прошлого! wink.gif Последний ядерный взрыв в Неваде произошел почти 25 лет тому назад.

Kuzmith написал:
..Какие могут быть воздушные бои USAF vs ВВС СССР (ВКС РФ), если 100 % любой прямой военный кофликт приводит к Третьей Мировой Ядерной Войне?

Интересно - что на это скажут люди из Сухого, Туполева и Мига? biggrin.gif
И с кем собираются воевать разработчики ПАК-ФА? - Запрещенные в России организации по пескам гонять?
Kuzmith
18 февраля 2016, 18:00

РазведчикСандора написал: Ты так издеваешься? - Посмотри статистику, сколько было в 1980-м и сколько сейчас.

ОСВ-2 ? Вроде соблюдают. Бдят...
ТЯО всегда было суперсекретом. Данных нет и похоже не будет в ближайшие 50+ лет.
РазведчикСандора
18 февраля 2016, 18:05

Kuzmith написал:
138 и неизвестное количество?..

174 (на декабрь 2015-го) против примерно 40 (на тот-же момент).

Kuzmith написал:
Это "несколько раз"?

Да, когда больше двух но меньше десяти - это несколько раз.

Kuzmith написал:
Я похоже пропустил все уроки арифметики в начальных классах...

Тебе видней. wink.gif

Kuzmith написал:
При том что только пара десятков "Пингвинов" ( одна эскадрилья, ЕМНИП!!!) наконец то "достигла начальной оперативной готовности",

По реальной степени боеготовности, впереди скорее Ф-35. Хотя-бы потому что раньше появился.

Kuzmith написал:
а Су-35 вовсю используется в реальных боевых конфликтах...

Много истребителей противника завалили?
РазведчикСандора
18 февраля 2016, 18:07

Kuzmith написал:
Ты восемь лет назад то же самое говорил про лазерные пушки на боингах!
Хде оне, я спрашиваю?!

Ты лучше цитату приведи - что именно я говорил. С лазерными пушками, пока, всё шло по плану.
Kuzmith
18 февраля 2016, 18:08

РазведчикСандора написал: Последний ядерный взрыв в Неваде произошел почти 25 лет тому назад.

23.09.1992. В США. 24 октября 1990 в СССР ( я тогда крайний раз был очевидцем и участником "атомной тревоги" в реале! Нас уже не выводили из зданий , а просто предупредили что сейчас "будет" biggrin.gif )
РазведчикСандора
18 февраля 2016, 18:09

Kuzmith написал:
...Треть планеты однако надо пролететь...

Можно было-б даже проехать, с удовольствием, если-б не некоторые национальные особенности. frown.gif
Kuzmith
18 февраля 2016, 18:12

РазведчикСандора написал: И с кем собираются воевать разработчики ПАК-ФА? - Запрещенные в России организации по пескам гонять?

Я же говорю, чисто "бузинес"!    Спойлер!
С кем собираются воевать Ф-35 и Ф-22? А?
biggrin.gif Нонешные аэропланы по ЛТХ уступают самолётам 60-70-х. БРЭО, да, широко шагнуло вперёд. Назови стоящие на вооружении крафты с М3 и со статическим потолком в 20+ км?
Kuzmith
18 февраля 2016, 18:15

РазведчикСандора написал: По реальной степени боеготовности, впереди скорее Ф-35. Хотя-бы потому что раньше появился.

В каком полку служили боевом конфликте участвовали?
Kuzmith
18 февраля 2016, 18:17

РазведчикСандора написал: Много истребителей противника завалили?

Ога, собирался спросить про "хищников"! biggrin.gif Вроде десиптиконов раздолбали и ещё непонятных рептилоидов. 3d.gif
Kuzmith
18 февраля 2016, 18:20

РазведчикСандора написал: Ты лучше цитату приведи - что именно я говорил. С лазерными пушками, пока, всё шло по плану.

Вот реально лень лезть в архивы Арсенала. Я уж завтра, с твоего позволения, а то уж спать пора, к тому же сегодня был "вертолётный" день. Устал сильно и руку ушиб при десантировании.
РазведчикСандора
18 февраля 2016, 18:21

Kuzmith написал:
Тут как объяснить...

В корне неверная аналогия.
Но и фермеры, и лесорубы, с радостью возьмут и Секвойю (скорее уж Тундру) и Форда серии Ф. Собсна они их и берут, там где доходы позволяют и где про "буханку" слыхом не слыхивали.
РазведчикСандора
18 февраля 2016, 18:30

Kuzmith написал:
Нонешные аэропланы по ЛТХ  уступают самолётам 60-70-х.

Заблуждение.

Kuzmith написал:
... Назови стоящие на вооружении крафты с М3 и со статическим потолком в 20+ км?

Их и тогда была одна штука, не у нас. Смысла в этом очень мало.
РазведчикСандора
18 февраля 2016, 18:31

Kuzmith написал:
Ога, собирался спросить про "хищников"!  biggrin.gif  Вроде десиптиконов раздолбали и ещё непонятных рептилоидов.  3d.gif

А кто-то заявлял что он "вовсю (то-есть на всю катушку возможностей) участвует"?
РазведчикСандора
18 февраля 2016, 18:33

Kuzmith написал:
Вот реально лень лезть в архивы Арсенала...

Отсюда и куча неточностей, и не только в этом вопросе. wink.gif

Kuzmith написал:
.. Устал сильно и руку ушиб при десантировании.

Поправляйся!
Тримбда
18 февраля 2016, 18:53

Kuzmith написал:
Тут как объяснить... Вот есть великолепная машина, когда меня спрашивают, какой автомобиль лучший,  я однозначно называю Maybach! Это феерия! Прелесть! М-м-м-м!
Но нищеброды обычные люди почему-то покупают или "Сивку-бурку", или Реноулт или вообще ВАЗ-з-з-з-з! Почему? А?
А фермеры и лесорубы берут почему то не Тойоту-Секунда или Тундру, а деревенские фордики или УАЗ-"бухантер", Урал, КАМАЗ, и им подобные "ведра с гайками".
Отчего так?


Бухань берут когда денег ни на что лучшее не хватает. Но никто же не говорит, что это тот же TLC-70, только дешевле?
Так что там с ОФАБ + СВП-24 против JDAM'а? Я, собственно, про них, родимых. То, что мы можем делать дешевое эрзац-вооружение для третьих стран и для себя, я и не спорил.

Давай я освежу твою память:

Kuzmith написал:
Офигительная реклама! Простым "чугунием" ценой "семь копеек центов" результаты "ДЖИДАМ-ов".
Пиару манагеров из Рособорнэкспорта, можно только восторженно хлопать в ладоши.


Вот на это я отвечал

Тримбда написал:
Только надо очень сильно зажмуриться и мозг отключить чтобы не чувствовать себя при этом идиотом.

А то, что мы сухари продаем в ЮВА, это очень хорошо, но речь не о них.
Zeev
18 февраля 2016, 20:00

Kuzmith написал:

ссылка
Хватит или исчо?

Тогда непонятно упоминание "Оспри" в тексте статьи.
TedBelsky
25 февраля 2016, 03:33
Наткнулся тут. Я чего-то не знаю?

Хотя внешне Ми-24 похож на вертолет и применяется, как вертолет, с технической точки зрения – это гибрид. Он не может взлетать с «пятачка» и зависать в воздухе. Его визуально непропорционально большие пилоны являются на самом деле крыльями

Тримбда
25 февраля 2016, 05:23

TedBelsky написал: Наткнулся тут. Я чего-то не знаю?

Читал подобное здесь.
a24
25 февраля 2016, 07:52

TedBelsky написал: Хотя внешне Ми-24 похож на вертолет и применяется, как вертолет, с технической точки зрения – это гибрид. Он не может взлетать с «пятачка» и зависать в воздухе. Его визуально непропорционально большие пилоны являются на самом деле крыльями

Это бред.
TedBelsky
25 февраля 2016, 11:10

Тримбда написал:
Читал подобное здесь.

Ну, там только про то, что пилоны-крылья создают дополнительную подъемную силу. Это-то правда, милевцы еще на Ми-6 схему обкатали. Меня смутило про невозможность Ми-24 вертикалить
Zeev
25 февраля 2016, 18:41

TedBelsky написал:
Ну, там только про то, что пилоны-крылья создают дополнительную подъемную силу. Это-то правда, милевцы еще на Ми-6 схему обкатали. Меня смутило про невозможность Ми-24 вертикалить

Ну при полной загрузке висеть на месте "крокодилу" явно очень тяжело. А со "штатным" (но никогда на самом деле не использовавшимся) отделением пехоты вообще невозможно.
Тримбда
25 февраля 2016, 19:25

TedBelsky написал:
Ну, там только про то, что пилоны-крылья создают дополнительную подъемную силу. Это-то правда, милевцы еще на Ми-6 схему обкатали. Меня смутило про невозможность Ми-24 вертикалить


Из этой статьи:

Наиболее удивительно для меня то, что он не может зависать как всякий нормальный вертолет. Часть проблемы - главный ротор, предназначенный прежде всего для толкания вперед. Другая проблема состоит в том, что большие крылья затеняют поток от ротора на режиме висения и уменьшают его подъемную силу. Стейтон и его коллеги указывают, что длительное висение не входит в задачу Hind'а и что непродолжительное висение все-таки возможно. Но они также добавляют, что висеть разрешается не более чем шесть минут от общей жизни двигателей.

Hind - не слишком проворная машина, у нее то, что пилоты OPFOR называют "ограниченная способность маневра". Это означает, что Hind не может лететь nap-of-the-earth, одним из основных способов боевого полета используемого американскими вертолетами. Способ атаки Nap-of-the-earth требует, чтобы пилоты летели прикрываясь складками местности и укрытиями типа рощи деревьев, остановились, висели, сделали подскок, открыли огонь по врагу и затем опять ушли вниз на режиме висения. Единственный путь для Hind'а приблизиться к этой тактике, это полет на малой высоте за укрытием складок местности, затем набор высоты, удар и уход на большой скорости.

Kuzmith
26 февраля 2016, 10:22

Zeev написал:  А со "штатным" (но никогда на самом деле не использовавшимся) отделением пехоты вообще невозможно.

Сказки дедушки Матфея. Меньше городских легенд слушать надо. Читайте РЛЭ. Можно поскачивать отсюда.
Машина изначально предназначенная для перевозки отделения пехоты- не может сесть с зависания! Вы советских авиаконструкторов совсем за идиотов держите?!
Kuzmith
26 февраля 2016, 10:24

Тримбда написал:

Выше ссылка дана где, можно кучу настоящей документации скачать и прочитать, а не "перепевы Карузо в исполнении Рабиновича".
Zeev
26 февраля 2016, 12:20

Kuzmith написал:
Сказки дедушки Матфея. Меньше городских легенд слушать надо. Читайте РЛЭ. Можно поскачивать отсюда.
Машина изначально предназначенная для перевозки отделения пехоты- не может сесть с зависания! Вы советских авиаконструкторов совсем за идиотов держите?!

Мы вроде как уже обсуждали судьбу концепции "летающей БМП"? И привели примеры использование Ми-24 в качестве БМП, ведь так? Все ноль целых, хрен десятых случая такого применения. А советских конструкторов я не за идиотов держу, а за умных людей, которые прекрасно понимали, чем грозит для КБ невыполнение техзадания.
Kuzmith
26 февраля 2016, 14:55

Zeev написал: А советских конструкторов я не за идиотов держу, а за умных людей, которые прекрасно понимали, чем грозит для КБ невыполнение техзадания.

Так зачем приводить глупости про

Zeev написал: при полной загрузке висеть на месте "крокодилу" явно очень тяжело. А со "штатным" (но никогда на самом деле не использовавшимся) отделением пехоты вообще невозможно.

?
Режим взлёта и посадки "по самолётному" ( его кстати не сразу начали применять!)позволяет просто экономить топливо. Грех этим не воспользоваться в местах постоянной дислокации. А "затяжеленный" винт это расплата за увеличенный вес и скорость ( в основном скорость, движения вперёд). Но режим висения это нормальный штатный режим для всех модификаций Ми-24.
Так что не несите в массы сказок и фигни.

Kuzmith
26 февраля 2016, 14:58

Zeev написал: Мы вроде как уже обсуждали судьбу концепции "летающей БМП"?

Я вопросы веры не обсуждаю. Куча примеров "западных" вертолётов, которые из чисто транспортных, вдруг внезапно стали обвешивать бронёй, пушками и прочими кюнштюками, оно говорит само за себя. Ога. biggrin.gif
a24
26 февраля 2016, 16:00
Взлет Ми-24 с разбегом на передней стойке.
Lunatik
26 февраля 2016, 16:15
Надо было НУРСы намертво приварить и включить разом - это резко сократило бы длину разбега biggrin.gif
Kuzmith
26 февраля 2016, 16:35


Сирийское видео. Взлёт Ми-24, висение и нуитакдалее. Висит спокойно, смотреть с 3.50

В принципе куча видео, где "крокодилы" спокойно висят. Но верующие будут с пеной у рта доказывать обратное...
Zeev
26 февраля 2016, 20:00

Kuzmith написал:
Но режим висения это нормальный штатный режим для всех модификаций Ми-24.

Да никто не спорит. Висит и садиться вертикально. И чем меньше загрузка, тем лучше висит.А когда загрузка большая, не висит вовсе.

Kuzmith написал:
Я вопросы веры не обсуждаю. Куча примеров "западных" вертолётов, которые из чисто транспортных, вдруг внезапно стали обвешивать бронёй, пушками и прочими кюнштюками, оно говорит само за себя. Ога. biggrin.gif

Уже обсуждали, к Ми-24 и его ошибочной концепции никакого отношения не имеет. Такое использование вдруг началось 60 лет назад и вертолеты поддержки с мощным вооружением десант не несли.
user posted image
Алексей Аряев
26 февраля 2016, 20:48

Zeev написал:
Уже обсуждали, к Ми-24 и его ошибочной концепции никакого отношения не имеет. Такое использование  вдруг началось 60 лет назад и вертолеты поддержки с мощным вооружением десант не несли.

Это один из первых ганшипов?
Zeev
26 февраля 2016, 23:13

Алексей Аряев написал:
Это один из первых ганшипов?

Типа того. С пушкой, пулеметом и броней. На некоторых вариантах еще НУРС висели.
Kuzmith
27 февраля 2016, 13:23

Zeev написал: А когда загрузка большая, не висит вовсе.

Доказательства будут? Например ограничения по режиму висения с "полной" нагрузкой прописанные в РЛЭ? А то только мутные россказни...
Перепелкинд
27 февраля 2016, 13:30

Kuzmith написал:
Доказательства будут? Например ограничения по режиму висения с "полной" нагрузкой прописанные в РЛЭ? А то только мутные россказни...

Не россказни, можно при желании найти на ютубе док. фильм о создании Ми 24, там были кадры из Афгана, загруженный "крокодил", в условиях жары и высокогорья, мог взлететь только по самолетному. Правда, разбег весьма короткий.

Тот фильм искать влом, вот пример взлета перегруженного Ми-8:

Kuzmith
27 февраля 2016, 13:38

Алексей Аряев написал: Это один из первых ганшипов?

Первым был переоборудованный C-131 Samaritan ( в девичестве Convair CV-240 Convair-Liner)

Другим направлением развития «противопартизанских» самолетов стала концепция «ганшип», разработанная в 1964 г. на основе инициативных исследований специалистов фирмы Bell Aerosystems Company Флексмана и Макдональда. Развивая идеи, зародившиеся еще в 20-е годы, они предложили самолет, тактика применения которого весьма напоминала тактику боя парусных судов прошлого, а сходное с ними расположение огневых точек в ряд по бортам дали название программе — Gunship (пушечный корабль).

В августе 1964 г. на авиабазе Эглин (Eglin AFB) (шт. Флорида) под руководством капитана Терри (Terry) был дооборудован небольшой двухмоторный транспортный самолет C-131 (серийный номер 53-7820). В проеме грузовой двери по левому борту установили пулеметный контейнер SUU-11A/A, обычно размещавшийся на подкрыльевых пилонах штурмовиков и вертолетов. В нем располагался 7,62-мм шестиствольный пулемет M134/GAU-2B/A Minigun скорострельностью 3000…6000 выстр./мин и боезапас в 1500 патронов. В кабине экипажа монтировался простой коллиматорный прицел, с помощью которого пилот мог вести огонь по цели, находившейся в стороне от траектории полета. Прицеливание осуществлялось через боковое окно кабины. Столь необычное размещение оружия позволило эффективно применять самолет как для поражения площадных и точечных целей, так и для таких специфических задач «противопартизанской войны», как патрулирование дорог, охрана и оборона баз и опорных пунктов. Пилот вводил самолет в вираж таким образом, что сосредотачивал огонь на той точке земли, вокруг которой он кружил. В результате достигался мощный и продолжительный шквал пулеметного огня по наземной цели.


Получив официальную поддержку, капитан Терри с группой специалистов в октябре 1964 г. отправляется в Южный Вьетнам на авиабазу Бьен Хоа, где совместно с персоналом 1 Air Commando Squadron (ACS)2 переоборудует в «ганшип» широко известный транспортный самолет C-47 Dakota (серийный номер 43-48579) для опробования в бою. Ранее эта машина использовалась в качестве почтовой и транспортной в Ня Транге. По левому борту были установлены 3 контейнера SUU-11A/A: два — в окнах, третий — в проеме грузовой двери. В кабине смонтировали коллиматорный прицел Mark 20 Mod.4 от штурмовика A-1Е Skyraider и установили дополнительные средства радиосвязи. Первоначальный бортовой боекомплект позднее увеличили еще на 24 тыс. патронов и 45 осветительных ракет. Экипаж состоял из командира, второго пилота, штурмана, трех операторов вооружения и южновьетнамского офицера связи с частями ARVN.

Kuzmith
27 февраля 2016, 13:46

Перепелкинд написал:

Речь, то ведут о "штатной" загрузке в одно отделение пехоты, а не когда в "птичку" впихают всё что может влезть.

Перепелкинд написал: кадры из Афгана, загруженный "крокодил", в условиях жары и высокогорья, мог взлететь только по самолетному.

В горах все летучие аппараты ведут себя несколько слабовато. Самолёты тоже. Эти ограничения ( по высоте аэродрома и допустимой загрузке) прописаны в РЛЭ.
Zeev однозначно указал на штатную загрузку, причём всего одного отделения пехоты ( 9 человек если что).

Zeev написал: А со "штатным" (но никогда на самом деле не использовавшимся) отделением пехоты вообще невозможно.

Прыжков в стороны в виде "высокогорья" , "Афгана" и тд и тп не надо.
Ткните где это написано в Руководстве по Лётной Эксплуатации для любого типа Ми-24.
Kuzmith
27 февраля 2016, 13:57

Перепелкинд написал: Не россказни, можно при желании найти на ютубе док. фильм о создании Ми 24

А вот производитель говорит буквально следующее:

Ми-24/35М -  многоцелевой ударный вертолет. Предназначен для уничтожения бронетанковой техники противника, огневой поддержки подразделений сухопутных войск, высадки десанта, эвакуации раненных, а также транспортировки грузов в грузовой кабине и на внешней подвеске.

ссылка
Врут? Так количество проданного и продающегося и поныне говорит об обратном: правду на сайте производителя пишут.
Так что с одной стороны документ под названием РЛЭ, техдокументация производителя, тысячи заключённых контрактов, а с другой невнятные пересказы из интернетов...
Чему верить?
Kuzmith
27 февраля 2016, 16:26

Zeev написал: Типа того. С пушкой, пулеметом и броней. На некоторых вариантах еще НУРС висели.

А это тогда типа чего?
Kuzmith
27 февраля 2016, 17:17

26 февраля 2016 года на проходившем в Орландо (штат Флорида) организованном Ассоциацией ВВС США Симпозиуме по воздушной войне (Air Force Association's Air Warfare Symposium) министр ВВС США Дебора Ли Джеймс (Deborah Lee James) в качестве одного из слайдов к своему выступлению впервые продемонстрировала изображение перспективного стратегического бомбардировщика по программе Long-Range Strike Bombers (LRS-B), создаваемого для ВВС США корпорацией Northrop Grumman по контракту, выданному в октябре 2015 года. Было также объявлено, что самолет получил официальное обозначение В-21 (а не В-3, как ожидалось ранее), что символизирует, что данный самолет "является первым бомбардировщиком XXI века".

Судя по изображению, самолет В-21 будет конструктивно весьма близок к стратегическому бомбардировщику Northrop Grumman В-2А, также представляя собой дозвуковое летающее крыло, выполненное по технологии Stealth. Судя по всему, В-21 будет иметь меньшие размеры, чем В-2А. Самолет В-21 будет, предположительно, оснащен двумя перспективными двигателями Pratt & Whitney PW9000, создаваемыми на основе двигателя F135.
ссылка
крезя
27 февраля 2016, 17:21

Kuzmith написал: А это тогда типа чего?

Это типа фины.
крезя
27 февраля 2016, 17:26

Kuzmith написал: Первым был переоборудованный C-131 Samaritan ( в девичестве Convair CV-240 Convair-Liner)

На фото Зеева Алжир, 50-е годы, т.е. раньше.
Kuzmith
28 февраля 2016, 02:10

крезя написал: Это типа фины.

С восхитительной пулемётной кабинкой снизу. На манер пулемётных башен у бомберов!
Kuzmith
28 февраля 2016, 02:14

крезя написал: На фото Зеева Алжир, 50-е годы, т.е. раньше.

В 20-х уже ставили кучу пулемётов на бомберы. С идеей носились повсеместно.
Французы прикрутили пулемёты для поддержки высаживаемого с вертолётов же десанта.
Американцы "ганшип" придумали для чистого поражения стрелковым оружием. Те. даже без высадки пехоты.
Принципы применения несколько разные.
Но спорить до хрипоты не буду.
Kuzmith
28 февраля 2016, 04:57

крезя написал: фины

Конкретно это Ми-4 выставленный в Музее Финской Авиации-Suomen ilmailumuseo
в местечке Вантаа, что рядом с аэропортом Хельсинки.
Вот здесь и здесь можно посмотреть фотоотчет о посещении музея
Kuzmith
28 февраля 2016, 05:02
На 4-ку чего только не вешали!
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»