Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Все о самолетах
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73
TedBelsky
1 марта 2016, 17:39

Kuzmith написал:
Сикорский АH-60L Arhia 4 с ПТРК Rafael Spike, пушкой Nexter NC-261 калибра 20 мм куда отнесёшь? Там нифига не "пара пулемётиков". А патрулируют они над джунглями вполне себе с десантом, хоть и малочисленным

Жжошь. Патрулируют (сюрпрайз!) патрули, а не десанты facepalm.gif
Тримбда
1 марта 2016, 18:18

Kuzmith написал:
А тогда военным давали не то что они хотели, а то что могла делать промышленность. Увы, но армии приходилось соглашаться.


Тут не понял. Правильно ли я понимаю, что военные не просили транспортную кабину для Ми-24, просто промышленность не умеет делать вертолеты без нее?


Kuzmith написал:
Забавно, спорный вопрос о применении "ганшипов" и утверждения что "Крокодил" не может взлететь с висения, переключился исключительно на достоинства-недостатки Ми-24! biggrin.gif

Ну дык, темы в подобных общих тредах эволюционируют и делятся на подтемы. smile.gif Начиналось-то вообще все с самолетов.

Ну а ссылки-то на положительные оценки принятого для Ми-24 решения будут? Вся эта говорильня имеет смысл только если кто-то пользуется восхваливаемым функционалом.
Kuzmith
2 марта 2016, 05:40

TedBelsky написал: Жжошь. Патрулируют (сюрпрайз!) патрули, а не десанты

А маршируют маршруты? biggrin.gif
Всё что в качестве живой силы возят в десантных отделениях-отсеках ВВТ, именуют десантом.
Например:

Уникальной особенностью танков «Меркава» является наличие в корме отсека, используемого для перевозки десанта или раненых

А патрулировать они будут, выполнять поисково-спасательные работы или высаживаться с целью проведения рейда, это дело десятое.
Kuzmith
2 марта 2016, 05:46

Тримбда написал: Тут не понял.

Милевцы не стали заморачиваться разработкой машины "с нуля", а пропихнули свой вариант на базе восьмёрки.
Ми-24А это страх и ужОс. "Стакан" , "Веранда", "Ашка"... Не шибко ласковые и благозвучные прозвища, не находишь?
Прошло немало времени пока военные продавили производственников и вертолёт получил заслуженное и грозное прозвище "Крокодил".
Kuzmith
2 марта 2016, 05:55

Тримбда написал: Ну а ссылки-то на положительные оценки принятого для Ми-24 решения будут?

60 стран эксплуатантов, более трёх с гаком тысяч аппаратов, как бы намекают! В строю с 1969 года, это на минутку... Сорок семь лет!!! И выпуск и продажа продолжаются.
Можно сколько угодно хаять и плеваться, но те кто эти вертолёты применяет и выбирает, они делают это не за зря.
Так что вот.
Zeev
2 марта 2016, 11:56

Kuzmith написал:
Кстати, из твоей же  ссылки

А я как бы это и пытаюсь объяснить. С десантом не повоюешь, с ракетами не потаскаешь десант.

Kuzmith написал:
Уникальной особенностью танков «Меркава» является наличие в корме отсека, используемого для перевозки десанта или раненых.

"Десантный" отсек в "Меркаве" предназначен для дополнительного боекомплекта, между прочим.

Kuzmith написал:
Забавно, спорный вопрос о применении "ганшипов" и утверждения что "Крокодил" не может взлететь с висения, переключился исключительно на достоинства-недостатки Ми-24! biggrin.gif

Забавно, но невозможность взлета с висения в Ми-24 изначально было вопросом, а не утверждением. И успешность применения транспортных вертолетов в качестве ударных (что происходит давным давно, а не "вдруг стали вешать на транспортные вертолеты оружие и броню", как кто то тут заявил) у большинства коллег отторжения не вызывает.

Kuzmith написал:
И куда этот пример приткнуть можно в СССР было? Массово СССР воевал только в Афганистане. Там "ганшип" не прокатывал.
Фсё...

Почему же? У душманов не было ЗРК С-75 и 57-мм пушек, которые в основном и сбивали "Спектры" над Вьетнамом. А долбать по караванам с высоты в три км (при условии использования в качестве "большой пушки" хотя бы той де Д-30) прокатило бы.

Kuzmith написал:
60 стран эксплуатантов, более трёх с гаком тысяч аппаратов, как бы намекают! В строю с 1969 года, это на минутку... Сорок семь лет!!! И выпуск и продажа продолжаются.
Можно сколько угодно хаять и плеваться, но те кто эти вертолёты применяет и выбирает, они делают это не за зря.
Так что вот.

Да никто не спорит, что Ми-24 мощный ударный вертолет (и дешевый). Но - не "летающая БМП" (кстати, каково бронирование десантного отсека, не подскажешь?). Кстати, а сколько вертолетов "Кобра" с 1967 года (а это на минуточку 49 лет) было выпущено (в том числе и и закуплено разными странами?. Про "Ирокез" с его 16 000 тиражом и полувековой историей (с 1959 года) мы скромно умолчим
РазведчикСандора
2 марта 2016, 11:57

Kuzmith написал:
... те кто эти вертолёты применяет и выбирает...

Как будто у них есть какая-то реальная альтернатива (у выбирающих)... Зачастую еще и на наши-же кредиты, которые потом безвозвратно списываются. То-есть это на твои личные они применяют эти вертолеты. Кто-ж, будучи в здравом уме, откажется?
РазведчикСандора
2 марта 2016, 12:05

Zeev написал:
... Почему же? У душманов не было ЗРК ...

Можно предположить что по условимя применения - в нормальных горах. Там невозможно закладывать типичный ганшипный вираж (для самолетов). Как раз висящий, с пушками, вертолёт был-бы удобен. Но советская промышленность в принципе была не способна оперативно реагировать на текущие потребности. Соответсвенно делать что-то серьёзное (типа вертолёта-ганшипа) "под Афган" - даже мыслей не возникло.
Тримбда
2 марта 2016, 14:43

Kuzmith написал:
60 стран эксплуатантов, более трёх с гаком тысяч аппаратов, как бы намекают! В строю с 1969 года, это на минутку... Сорок семь лет!!! И выпуск и продажа продолжаются.
Можно сколько угодно хаять и плеваться, но те кто эти вертолёты применяет и выбирает, они делают это не за зря.
Так что вот.

Я про десантную кабину! Ты можешь дать ссылки на хоть сколько-нибудь интенсивное использование Ми-24 в качестве летающей БМП, а не чистого ударника? Не писал я, что Ми-24 - плохой ударник. Ну неужели так сложно придерживаться нити дискуссии?
TedBelsky
2 марта 2016, 17:31

Kuzmith написал:
А маршируют маршруты?

Марширует личный состав biggrin.gif

Всё что в качестве живой силы возят в десантных отделениях-отсеках ВВТ, именуют десантом

Это, мягко говоря, не так. В любом случае, пара-тройка спецов, которых Хоки таскают (если таскают) над джунглями, никак не являются аналогом полноценного подразделения десантников и не дают повода называть эти самые Хоки "летающими БМП"
TedBelsky
2 марта 2016, 18:48
Kuzmith
3 марта 2016, 04:26

РазведчикСандора написал: советская промышленность в принципе была не способна оперативно реагировать на текущие потребности. Соответсвенно делать что-то серьёзное (типа вертолёта-ганшипа) "под Афган" - даже мыслей не возникло.

БМП-2 как пример подойдёт, для начала?
Kuzmith
3 марта 2016, 04:28

Zeev написал: "Десантный" отсек в "Меркаве" предназначен для дополнительного боекомплекта, между прочим.

Это я ткнул в вики ( да, каюсь!) как пример того что "десантом" называют не только высадку военнослужащих воздушно-десантных войск. biggrin.gif
Kuzmith
3 марта 2016, 04:32

Zeev написал: Забавно, но невозможность взлета с висения в Ми-24 изначально было вопросом, а не утверждением.

Ну, бывает... biggrin.gif
Kuzmith
3 марта 2016, 04:42

Zeev написал: Почему же? У душманов не было ЗРК С-75 и 57-мм пушек, которые в основном и сбивали "Спектры" над Вьетнамом

У них в товарных количествах были ЗГУ, ПЗРК.

Zeev написал: при условии использования в качестве "большой пушки" хотя бы той де Д-30

Д-30 развалит отдачей при выстреле Ил-76!
США применяли кастрированный кастомизированый вариант 105 мм гаубицы-пушки М102, созданной для десантных войск.
Она была взята из-за максимально лёгкого веса. К ней пришлось кардинально переработать лафет, всунув дополнительных противооткатных систем.
к тому же эффективность использования "ганшипов" определялась не столь "огневой мощью" сколь уверенной и чёткой работой систем обнаружения и прицеливания.
А с ними всегда возникали траблы.
Kuzmith
3 марта 2016, 04:47

Zeev написал: Кстати, а сколько вертолетов "Кобра" с 1967 года (а это на минуточку 49 лет) было выпущено (в том числе и и закуплено разными странами?. Про "Ирокез" с его 16 000 тиражом и полувековой историей (с 1959 года) мы скромно умолчим...

( очень удивлённо)Я где то обмолвился про полхость Ирокезов и Кобр?
Отличные машины.
Kuzmith
3 марта 2016, 04:51

РазведчикСандора написал: Как будто у них есть какая-то реальная альтернатива (у выбирающих)

Конечно была. Афганцы к примеру, когда им предложили Ми-4 в качестве ударника, послали наших чуть ли не матом.
Амин мог попросить США прислать вертолёты, и те прислали бы и даже задаром.
Иракские новые вооружённые силы зачем то попросили себе Ми-35.
Вооружение выбирать есть из чего и было всегда!
Не надо натягивать эту сову.
Kuzmith
3 марта 2016, 05:06

TedBelsky написал: полноценного подразделения

Подразделением именуют роту. Ротой забраться можно разве что в Ми-26.
Это так попридираться....
Kuzmith
3 марта 2016, 05:07

TedBelsky написал: называть "летающими БМП"

Давай определение тогда уж...
Kuzmith
3 марта 2016, 05:41

РазведчикСандора написал: Как раз висящий

Что бы удобнее по нему прицелиться было, ога! Зенитчики одобряют такое поведение! biggrin.gif
Kuzmith
3 марта 2016, 05:45

TedBelsky написал: Чота ржу 

Осёл Ходжи Нассредина успешно используется уже огромное количество времени!
Kuzmith
3 марта 2016, 05:59

Zeev написал: С десантом не повоюешь, с ракетами не потаскаешь десант.

Всё тогда упиралось в мощность двигателя.
На данном этапе во многих случаях, мощности двигателя вполне себе достаточно.
Или ты хочешь сказать что 2 блока Б8В20-А с НАР С-8 калибра 80 мм ТТХ ( масса ракеты 17 кг, в блоке 20 ракет) перевесят вертушку до полной неспособности взлёта с тонной груза на борту? Полноте вам! smile4.gif
Kuzmith
3 марта 2016, 06:06

Тримбда написал: можешь дать ссылки на хоть сколько-нибудь интенсивное использование Ми-24 в качестве летающей БМП, а не чистого ударника?

В личку самое свежее кинул.
А вот описание того что нет на ютюбах:

Изначально десантно-штурмовые бригады создавались в штате Сухопутных Войск с подчинением командующим общевойсковыми армиями (армейскими корпусами). Бригады были способны решать поставленные задачи абсолютно самостоятельно, они были оснащены всем необходимым и полностью автономны. Эта автономность добавила к названию бригад статус "отдельных"и обеспечивалась кроме разнообразного вооружения ещё и собственной транспортной авиацией. Так в штате 11 ОДШБр была 211 авиагруппа (с 1977 - 307 и 329 вертолётные полки), в штате 13 ОДШБр - 332 авиагруппа (с 1977 - 825 и 398 вертолётные полки), в 21 ОДШБр - 1171 авиагруппа (с 1977 - 292 и 325 вертолётные полки). Заметим, что у частей ВДВ в штате нет вертолётов - задачи другие. Не было вертолётов в штате и у многих десантно-штурмовых бригад. Зато были гаубичная артиллерийская батарея, зенитно-ракетная батарея, самоходная артиллерийская батарея и многое другое. Это кроме 3-х парашютно-десантных батальонов, наличие которых и определяло название и назначение. В бригадах не хватало только танков для полного комплекта чтобы не отличить их от обычной мотострелковой бригады. И, конечно, бронетехника у них была полегче - БМД вместо БМП. Для того, чтобы такая бригада выполнила своё прямое назначение к ней нужно было добавлять транспортную авиацию. Это часто делалось с помощью отдельных вертолётных полков, которые находились уже в штате армии. Более плотная их привязка к десантным бригадам всегда вызывала массу споров. С одной стороны десантникам легче выполнять свои задачи, когда вертолёты всегда под рукой, с другой - если авиацию отдать в распоряжение десантников, то она может у них простаивать в то время когда нужна в другом месте. И в решении держать вертолётные полки под командованием более высокого уровня основой лежит прежде всего дефицит этой техники в армии. Один и тот же вертолётный полк старались использовать для переброски нескольких десантных бригад. И такая логика была правильной пока вертолёты использовались лишь для транспортировки десанта. Собственно и введение вертолётных полков в состав десантно-штурмовых бригад был лишь следствием насыщения армии вертолётами. При этом часть всё же оставалась в "общем пользовании" с подчинением штабу армии, в то время как другая часть попадала в распоряжение отдельных ДШБр, добавляя им автономности.

Ситуация несколько изменилась, когда появились Ми-24 и к задачам транспортировки добавились задачи огневой поддержки с воздуха. Вертолётов опять стало не хватать, но уже по причине нового их применения. Их опять стали делить между бригадами, выведя из штата бригад.
ссылка
Kuzmith
3 марта 2016, 06:27
Из другого источника тебе даю данные
"ОШС 11-й, 13-й и 21-й одшбр на 2-ю пол. 1970-х гг.

управление бригады
три (1-й, 2-й, 3-й) десантно-штурмовых (пеших) батальона (ок. 530 чел. в каждом):
–– три десантно-штурмовых роты (82-мм М БМ-37, СПГ-9МД, АГС-17, ПК, РПГ-7Д, РПКС, АКМС)
–– противотанковая батарея (СПГ-9МД)
–– миномётная батарея (8х82-мм миномётов БМ-37)
–– взводы: разведывательный, зенитно-ракетный (9 ПЗРК Стрела-2М), связи, обеспечения, медпункт.
транспортно-боевой вертолётный полк (20 Ми-24, 40 Ми-8 и Ми-6)
бригадная артиллерийская группа (БРАГ)
–– гаубичная батарея (122-мм Г Д-30)
–– миномётная батарея (120-мм М ПМ-38)
–– горно-пушечная батарея (76-мм ГП 2А2 обр. 1958 г.)
–– противотанковая батарея (12 ПТРК "Малютка", 6 СПГ-9МД)
–– реактивная батарея (140-мм РСЗО РПУ-16)
– зенитно-артиллерийская батарея (9х23-мм ЗУ-23)
разведывательная рота (три разведвзвода на УАЗ-469, отд. техразведки)
рота связи
инженерно-сапёрная рота
рота десантного обеспечения
автомобильная рота
медицинская рота
ремонтная рота
рота хозяйственного обеспечения
взвод радиохимической разведки
взвод управления начальника артиллерии
комендантский взвод
оркестр."
13-я Дальневосточная ОДШбр как раз в начале 70-х вовсю юзала наравне с Ми-8 и Ми-24.
потом 24-ки забрали в Афганистан.
Ещё раз повоторю не невозможность Крокодилов таскать десант наложило редкое использование их в этом качестве, а малое их количество и отсутствие "чистого" ударника.
Kuzmith
3 марта 2016, 06:40

РазведчикСандора написал: Зачастую еще и на наши-же кредиты, которые потом безвозвратно списываются.

Смешно, но Афган теперь опять вооружают на американские деньги.

Контракт на поставку техники Афганистану «Рособоронэкспорт» и армия США заключили в 2011 году. Затем было подписано несколько дополнений к соглашению. В частности, в феврале 2014 года стало известно о договоренности поставить афганским военным очередную партию Ми-17. В общей сложности ВВС Афганистана получили 63 российских машины, изготовленные на Казанском вертолетном заводе.
ссылка
Неужто в США не из чего выбрать из вертолётов? 3d.gif
TedBelsky
3 марта 2016, 15:56

Kuzmith написал:
БМП-2 как пример подойдёт, для начала?

Мнэээ... БМП-2 появилась как оперативная реакция на Афган?
TedBelsky
3 марта 2016, 16:00

Kuzmith написал:
Подразделением именуют роту.  Ротой забраться можно разве что в Ми-26.
Это так попридираться....

Обожаю тебя, Кузьмич, ты уже подарил мне минимум несколько дополнительных лет жизни biggrin.gif

Отделение - первичное тактическое подразделение во главе с сержантом (унтер-офицером) в сухопутных войсках вооружённых сил многих государств мира, обычно входит в состав взвода. Два-четыре отделения составляют взвод

TedBelsky
3 марта 2016, 16:03
А вот в этом всем многобуквии чуть выше где почитать про использование Ми-24 по прямому десантному назначению? biggrin.gif
ИГ0РЬ
3 марта 2016, 16:55

TedBelsky написал: А вот в этом всем многобуквии чуть выше где почитать про использование Ми-24 по прямому десантному назначению?




Kuzmith написал: Ситуация несколько изменилась, когда появились Ми-24 и к задачам транспортировки добавились задачи огневой поддержки с воздуха.

Разве что здесь. smile.gif
В чеченских компаниях использовались точно. Мы изначально на одном аэродроме базировались и жили в одном городке. Позже их в Моздок и Ханкалу направили, но мы встречались и разговаривали. Но Ми-24 не только возил народ, перед высадкой немного перепахивали чернозём.
Kuzmith
3 марта 2016, 17:24

TedBelsky написал: Мнэээ... БМП-2 появилась как оперативная реакция на Афган?

Собственно да. Срочно потребовалась БМП с возможностью обстрела целей с высоким углом возвышения орудия, скорострельная и ОФЗ снарядом.
Объект 768 и 769 неспеша пилился в Челябинске, одновременно в Кургане так же неторопливо клепали Объект 681.
У обоих в качестве основного вооружения предусматривали "Зарницу" -длинноствольный "Гром" и спаренный 12,7 пулемёт.
В 77-м в Кургане поставили в башню 2А42, и не прогадали. В том же году десяток этих машин отправили на войсковые испытания в Белоруссию.
В общем обычная рутина....
И тут случился ОКСВА.
"Единичку" резво свернули с производства, а Курган с той поры остался "на коне" в производстве БМП!
Как то так, если кратко и не вдаваясь в подробности.
Kuzmith
3 марта 2016, 17:26

ИГ0РЬ написал: В чеченских компаниях использовались точно. Мы изначально на одном аэродроме базировались и жили в одном городке. Позже их в Моздок и Ханкалу направили, но мы встречались и разговаривали. Но Ми-24 не только возил народ, перед высадкой немного перепахивали чернозём.

beer.gif
Хоть один не только смотрящий ютюб появился!
СПАСИБО ИГОРЬ!!!!
Сколько народу в Африке в "Крокодилах" так же каталось, но увы там интернетов не сильно было.
В Таджикистане часто народ в отсутствии "Василис" летал на Ми-24...
Во всех "постсоветских демократиях" они отметились.
В конфликте Армения-Азербайджан летали и стреляли даже Ми-24А!!!
Robert
3 марта 2016, 17:34


Kuzmith написал: Неужто в США не из чего выбрать из вертолётов?

За очень дешего? Нет.
TedBelsky
3 марта 2016, 17:58

Kuzmith написал:
Собственно да. Срочно потребовалась БМП с возможностью обстрела целей с высоким углом возвышения орудия, скорострельная и ОФЗ снарядом

О как. Цирк с конями продолжается

И каким же образом так получилось, что ее разрабатывать начали за 5 лет, а на вооружение приняли за 2 года до появления ОКСВА?

Кузьмич, меня щас пронзила страшная догадка. А ты вообще знаешь, почему БМП-1 получила такую странную пушку, и почему эту пушку в 70-е решили заменить на скорострелку? smile.gif
TedBelsky
3 марта 2016, 18:00

Kuzmith написал:
Хоть один не только смотрящий ютюб появился!

Не соскакивай. Тебя тут не ролики с ютуба просят постить, а хоть какие-то упоминания привести. Или письменность с фотографией тогда тоже еще не изобрели? biggrin.gif
РазведчикСандора
3 марта 2016, 19:01

Kuzmith написал:
БМП-2 как пример подойдёт, для начала?

Неа. Так-же как и Су-25 и Т-80 и дофига чего еще, в рамках некоей программы.
Ты правда думаешь что её начали прорабатывать, с 1972 года, спецом под Афган?
РазведчикСандора
3 марта 2016, 19:02


У нас-же "космические" силы или где?! biggrin.gif
РазведчикСандора
3 марта 2016, 19:07

Kuzmith написал:
Конечно была. Афганцы к примеру, когда им предложили Ми-4 в качестве ударника, послали наших чуть ли не матом.

Я б то-же послал, выбирая что взять - "инвалидку" или "жигуль", за твои деньги. wink.gif

Kuzmith написал:
Амин  мог попросить США прислать вертолёты, и те прислали бы и даже задаром.

Амин с Союзом крепко дружил.

Kuzmith написал:
Не надо натягивать эту сову.

Это не сова, это реальность.
TedBelsky
3 марта 2016, 19:13

РазведчикСандора написал:
У нас-же "космические" силы или где?!

О! Я понял! Это космические истребители имеются в виду!
РазведчикСандора
3 марта 2016, 19:34

Kuzmith написал:
Что бы удобнее по нему прицелиться было, ога! ...

На трёх км выше? - Целься, сколько угодно.
РазведчикСандора
3 марта 2016, 19:36

Kuzmith написал:
Смешно, но Афган  теперь опять вооружают на американские деньги.

Меня мои интересуют.
Robert
3 марта 2016, 19:45

Kuzmith написал: Амин мог попросить США прислать вертолёты, и те прислали бы и даже задаром.

Жгешь напалмом. facepalm.gif С чего это США должны были присылать вертолеты большому другу СССР, который заваливал Москву просьбами о вводе советских войск? Да еще и бесплатно.
Lunatik
3 марта 2016, 20:58

Robert написал: С чего это США должны были присылать вертолеты большому другу СССР, который заваливал Москву просьбами о вводе советских войск. Да еще и бесплатно.

Дык. Обычная логика же кадрового военного, который учит не историю, а кто с кем воевал.
Амина завалили советские? Советские. Значит Амин был враг СССР. А раз был враг СССР, значит был друг США. А раз друг США, значит те готовы забесплатно вертолеты поставить.
Все логично и бинарно.
Robert
3 марта 2016, 21:11

Lunatik написал: бычная логика же кадрового военного, который учит не историю, а кто с кем воевал.
Амина завалили советские? Советские. Значит Амин был враг СССР. А раз был враг СССР, значит был друг США. А раз друг США, значит те готовы забесплатно вертолеты поставить.
Все логично и бинарно.

3d.gif

Kuzmith написал: Смешно, но Афган теперь опять вооружают на американские деньги.

Почему опять? Раньше по большей части он на советские деньги и кредиты вооружался и советским оружием. Афганская армия бегала с калашами еще при короле.
Kuzmith
4 марта 2016, 03:36

TedBelsky написал: И каким же образом так получилось, что ее разрабатывать начали за 5 лет, а на вооружение приняли за 2 года до появления ОКСВА?

Кузьмич, меня щас пронзила страшная догадка. А ты вообще знаешь, почему БМП-1 получила такую странную пушку, и почему эту пушку в 70-е решили заменить на скорострелку?

Если потянуть за нос ствол 2А42, то в самой глубине может показаться легкий танк Т-60. Его военные очень сильно просили вооружить пушкой с максимальным углом возвышения, что бы можно было стрелять по верхним этажам зданий.
Ну а все заморочки с созданием малокалиберного скорострельного орудия можно прочитать у Свирина, , Уланова, Шеина, Барятинского.
Рекомендую.
У 2А28 своя история появления.
Kuzmith
4 марта 2016, 03:43

РазведчикСандора написал: Ты правда думаешь что её начали прорабатывать, с 1972 года, спецом под Афган?

Не под Афган, но сильнейший импульс для скорейшего запуска в производство дал именно ввод войск и начавшиеся БД в специфичных условиях.
ИМХО, без этого неспешно колупались бы ещё лет пять.
Kuzmith
4 марта 2016, 03:46

РазведчикСандора написал: Неа.

Ну, как хочешь...
Кстати многострадально обсуждаемый Ми-24, в ходе применения в Афганистане претерпел очень сильные изменения. Достаточно даже внешне сравнить мод. "А" и последующие.
Kuzmith
4 марта 2016, 03:49

РазведчикСандора написал: На трёх км выше? - Целься, сколько угодно.

Ну так с +3000 метров и пулять с ганшипа можно только в варианте "примерно в ту сторону".
Так что разойдуться поровну.
Kuzmith
4 марта 2016, 03:50

РазведчикСандора написал: это реальность.

Ну да. В реальности американцев припекло в ЮВА так жарко, что туда собрали крафты со всех авиапомоек. Лишь бы летало и бомбы таскало.
TedBelsky
4 марта 2016, 04:36

Kuzmith написал:
Если потянуть за нос ствол 2А42, то в самой глубине может показаться легкий танк Т-60. Его военные очень сильно просили вооружить пушкой с максимальным углом возвышения, что бы можно было стрелять по верхним этажам зданий.
Ну а все заморочки с созданием малокалиберного скорострельного орудия можно прочитать у Свирина, , Уланова, Шеина, Барятинского.
Рекомендую.
У 2А28 своя история появления.

Т.е. не знаешь smile.gif
Kuzmith
4 марта 2016, 05:13

TedBelsky написал: Не соскакивай. Тебя тут не ролики с ютуба просят постить, а хоть какие-то упоминания привести. Или письменность с фотографией тогда тоже еще не изобрели?

Я привёл тебе штат и описание созданных тогда ДШбр. Указал даты, номера частей и прочее.
Ищи и читай. А то подай мне то, подай мне это. Можешь сходить в библиотеку и поднять подшивки газет, благо в Москве это более чем достижимо. Можешь даже съездить в Подольск и попросить ознакомиться с архивами 11-й, 13-й и 21-й ОДШбр. Если их рассекретили в нужной для этого мере ( а судя по опубликованным штатам и местам дислокации, то много уже раскрыто, просто не публикуют, всё пока на энтузиазме)
За сим эту дискуссию заканчиваю.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»