Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Все о самолетах
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72
Zeev
9 марта 2016, 07:17

Kuzmith написал:
Можно ТТЗ увидеть? А то эти мифические требования как то странно никуда не двинулись...
Военные потребовали, КБ им рисуночки нарисовали и фсё... Тихо забыли.
Так не бывает.

Почему забыли? Запрос военных на легкий штурмовик выродился в программу ЛВШ (Легко-воспроизводимый штурмовик), которая началась в 1983 году. Задание на противопартизанский самолет авиаторы не могли дать по идеологическим причинам (ну не могли советские солдаты воевать против партизан), поэтому пустили программу под соусом "НАТО нас накроет ядрен-батоном, страна развалится на четыре региона и эти регионы должны наладить производство легкого штурмовика из имеющихся материалов". В рамках этой идеи в КБ Сухого даже была создана специальная группа "100", которая должна была создать легкий штурмовик на базе деталей Су-25.
ссылка
Только вот беда, СССР начал довольно быстро разваливаться и вся эта тема накрылась медным тазом.

Kuzmith написал:
"Геркулес" ему то же дали такой что вот-вот под списание пойдёт.
а ещё чуть ранее:

Ты знаешь, для С-130 десять лет не повод для списания. Это я как человек, прыгавший в 2002 году с "Геркулеса", который в 1976 году принимал участие операции "Йонатан" (освобождение заложников в Энтеббе) заявляю. Другой вопрос, что нагрузки от стрельбы на фюзеляж воздействовали не самым лучшим образом. Что и было решено в следующей версии.

Kuzmith написал:
Ганшипы несмотря на то что пехота их просила, делали по большей части "по остаточному" принципу. Что ярко характеризует, "приоритетность" этой задачи.
Как то так.

Как то так поддержкой пехоты занимались не АС-130, предназначенные для охоты на грузовики тропы Хошимина, а АС-47 (две эскадрильи) и АС-119 (52 единицы).
Kuzmith
9 марта 2016, 07:44

Zeev написал: Как то так поддержкой пехоты занимались не АС-130, предназначенные для охоты на грузовики тропы Хошимина, а АС-47 (две эскадрильи) и АС-119 (52 единицы).

Как то куда пошлют, то и будут делать.
Kuzmith
9 марта 2016, 07:48

Zeev написал: Запрос военных на легкий штурмовик выродился в программу ЛВШ (Легко-воспроизводимый штурмовик), которая началась в 1983 году.

Так ЛВШ или "спецом для Афгана" ты определись уже.
А заметку эту я читал давно уже.
Kuzmith
9 марта 2016, 07:49

Zeev написал: для С-130 десять лет не повод для списания

Их списывают не по возрасту а по ресурсу.
Kuzmith
9 марта 2016, 08:37

Zeev написал: Только вот беда, СССР начал довольно быстро разваливаться и вся эта тема накрылась медным тазом.

1983-м М.С. Горбачёв хоть и входил в ЦК но сидел там на должности Председателя Комиссии законодательных предположений Совета Союза Верховного Совета СССР. До развала ещё как то далековато.
К 1982-му году КБ Антонова за 9 лет построила Ан-124, ильюшинцы к 82-му таки выкатили свой Ил-102.
С 81-го по 86 на Миг-е полностью проработали проект ЛФИ.
Вот там что то нечего не разваливалось а некий "противопартизанский" самолёт развалился.
Может потому что никаких ТТЗ на "Легко-воспроизводимый штурмовик" и не было? А появился он только в 2000-х когда модно стало рассказывать о своей нелёгкой судьбе непризнанного гения?
В КБ Сухого тогда спроектировали и построили великолепную линейку спортивных самолётов и наработали массу материала по т.н. "сверхманёвренности". Так что этот "ЛВШ" он из разряда баек и сказок.
ЕСли военные выдавали ТТЗ, то там куча работ, проводилась ( причём кучей КБ!!!) и масса документов по этому поводу светилась.
А тут только перепевы одного и того же.
Zeev
9 марта 2016, 10:11

Kuzmith написал:
Как то куда пошлют, то и будут делать.

Таки нет. "Спектры" с их большими пушками пользовали там, где АС-47 несли большие потери. АС-119 вообще изначально сделали для поддержки войск, а не для охоты за караванами.

Kuzmith написал:
Так ЛВШ или "спецом для Афгана" ты определись уже.
А заметку эту я читал давно уже.

Делали по мотивам Афгана, сказки про ЛВШ были скорее всего для отвода глаз. ИдИологи это советское все.

Kuzmith написал:
Их списывают не по возрасту а по ресурсу.

По ресурсу чего? Двигателей? Так они меняются на раз. Авионики? Та же песТня. Планера? Ты реально думаешь, что американский "Геркулес", из которого сделали первый "Спектр" за 10 лет налетал больше, чем израильский за 30 лет?

Kuzmith написал:
1983-м М.С. Горбачёв хоть и входил в ЦК но сидел там на должности Председателя Комиссии законодательных предположений Совета Союза Верховного Совета СССР. До развала ещё как то далековато.

Развал СССР произошел не по вине Горбачева, а в силу объективных причин, связанных с провальной экономической, внешней и внутренней политикой руководства СССР. От Сталина, создавшего партийно-номенклатурную элиту до маразматиков из Политбюро ЦК КПСС с "дорогим Леонидом Ильичем" во главе.

Kuzmith написал:К 1982-му году КБ Антонова за 9 лет построила Ан-124, ильюшинцы к 82-му таки выкатили свой Ил-102.
С 81-го по 86 на Миг-е полностью проработали проект ЛФИ.

А) 9 лет
Б) Ты имел в виду МФИ? Тот самый МиГ-1.44, который начали разрабатывать в 1981 году, а первый макет построили в 1991?
В) Ил-102 это который модернизация Ил-42, проекта 1969 года?

Kuzmith написал: Вот там что то нечего не разваливалось а некий "противопартизанский" самолёт развалился.

Потому что пока советский авиапром разрабатывал проекты легкого штурмовика (причем это не было основной темой КБ), СССР начал свертывать свое присутствие за речкой Пяндж. Единственные, кто успел хоть что то сделать - КБ Яковлева, которые просто подвесили два блока НУРС и усилили крыло.
Kuzmith
9 марта 2016, 10:27

Zeev написал: Ты реально думаешь, что американский "Геркулес", из которого сделали первый "Спектр" за 10 лет налетал больше, чем израильский за 30 лет?

Это смотря где и как летать

Zeev написал: Делали по мотивам Афгана, сказки про ЛВШ были скорее всего для отвода глаз. ИдИологи это советское все.

Скорее карузо в перепеве! biggrin.gif

Zeev написал: А) 9 лет

Ан-124!!!

Zeev написал: Б) Ты имел в виду МФИ? Тот самый МиГ-1.44, который начали разрабатывать в 1981 году, а первый макет построили в 1991?

Нет именно ЛФИ.

Zeev написал: В) Ил-102 это который модернизация Ил-42, проекта 1969 года?

Модернизацией это назвать можно только с очень живой фантазией.

Zeev написал: Потому что пока советский авиапром разрабатывал проекты легкого штурмовика (причем это не было основной темой КБ), СССР начал свертывать свое присутствие за речкой Пяндж. Единственные, кто успел хоть что то сделать - КБ Яковлева, которые просто подвесили два блока НУРС и усилили крыло.

Не надо стенаний и заламываний рук.
Су-25 к примеру запилили махом. Нужен был бы "противопартизанский самолёт" сделали бы быстро.
TedBelsky
9 марта 2016, 11:36

Kuzmith написал:
Конечно не прижились. От них избавились сразу как только смогли

Да конечно. До последнего дня войны летали
РазведчикСандора
9 марта 2016, 13:03

Kuzmith написал:
Наличие постоянно перемещающейся платформы

С-130 почему-то не мешает.

Kuzmith написал:
+ чрезмерно крутая траектория полёта снаряда.

Не бывает в природе "чрезмерно крутой траектории", бывает отсутствие нормальных "прицелов".
РазведчикСандора
9 марта 2016, 13:04

Kuzmith написал:
..Что ярко характеризует, "приоритетность" этой задачи...

Ганшип - не приоритетная задача, это оперативная реакция на реальные потребности.
РазведчикСандора
9 марта 2016, 13:07

Kuzmith написал:
НОНА миномёт в первую очередь.

Да обзови как хочешь, это никак не изменит её качеств. Танковая пушка современная - то-же миномёт, гладкоствольный, казнозарядный, стреляет оперенными боеприпасами, просто большой мощности.

Kuzmith написал:
А вот одна из итераций НОНЫ, с которой отпилили почти всё "лишнее"  biggrin.gif :

И чо? Это как-то может помешать использовать её предлагаемым образом? wink.gif
РазведчикСандора
9 марта 2016, 13:18

Kuzmith написал:
Конечно не прижились. От них избавились сразу как только смогли...

Когда появились управляемые ракеты, противотанковые - в первую очередь. Впрочем GAU-7 - та-еще мегапушка, хоть и 30 мм всего.
user posted image
Дедалов сын.
9 марта 2016, 14:45
Как запустить заглохший движок в полёте. redface.gif
Kuzmith
9 марта 2016, 16:34

TedBelsky написал: До последнего дня войны летали

Ну так тех что не посбивали!
Kuzmith
9 марта 2016, 16:36

РазведчикСандора написал: С-130 почему-то не мешает.

Так там и не миномёт!

РазведчикСандора написал: Не бывает в природе "чрезмерно крутой траектории", бывает отсутствие нормальных "прицелов".

Вот и расскажи это заказчикам и испытателям на полигонах, что заключения пишут по результатам испытаний. А то мужики-то не знают поди.
Kuzmith
9 марта 2016, 16:38

РазведчикСандора написал: Ганшип - не приоритетная задача, это оперативная реакция на реальные потребности.

То есть что то вроде шушпанцерной войсковой поделки? А зачем тогда эти песни про могучую и гибкую оружейную промышленность? Или войсковой смекалки хватает только у американских солдат?
Kuzmith
9 марта 2016, 16:41

РазведчикСандора написал: Танковая пушка современная - то-же миномёт,

Эта сова тоже не налезет на миномётный глобус! Танковые пушки не могут стрелять с "миномётными" углами возвышения и таким же траекториями.
И хоть все танковые пушки, в теории могут вести огонь с закрытых позиций, настильность траектории полёта их снарядов всегда ценилась больше!
Kuzmith
9 марта 2016, 16:43

РазведчикСандора написал: И чо? Это как-то может помешать использовать её предлагаемым образом?

Ну не знаю. Ты первый, кто предложил использовать миномёт с зависшего вертолёта.
Kuzmith
9 марта 2016, 16:44

РазведчикСандора написал: Впрочем GAU-7 - та-еще мегапушка, хоть и 30 мм всего.

Вот говорил тебе жеж, что А-10, это попил голимый, а ты не верил! biggrin.gif
Kuzmith
9 марта 2016, 16:50

Дедалов сын. написал: Как запустить заглохший движок в полёте.

И как его починить!
Kuzmith
9 марта 2016, 16:51
А так же заправить!
РазведчикСандора
9 марта 2016, 17:57

Kuzmith написал:
Так там и не миномёт! ...

Что ты хочешь сказать постоянным повторением этого слова? - В отношении систем (ганшипной "гаубицы" и 2А60/70) с очень близкой внешней баллистикой?

Kuzmith написал:
...А то мужики-то не знают поди...

Мужики, поди, всё зают, это ты всё никак не догонишь. wink.gif
РазведчикСандора
9 марта 2016, 18:00

Kuzmith написал:
Вот говорил тебе жеж, что А-10, это  попил голимый, а ты не верил! biggrin.gif

Кто тебе это сказал? Тебя жестоко обманули!
Голимые попилы не стоят на вооружении по сорок лет, и за за продолжение их эксплуатации не бьются пользователи.
РазведчикСандора
9 марта 2016, 18:04

Kuzmith написал:
То есть что то вроде шушпанцерной войсковой поделки?

Это еще что?

Kuzmith написал:
А зачем тогда эти песни про могучую и гибкую оружейную промышленность?

Потому что это она, родимая, во всей красе. Возникла нужда? - Получите решение. Быстро и по делу.

Kuzmith написал:
Или войсковой смекалки хватает только у американских солдат?

Ты полагаешь что ганшипы это результат "солдатской смекалки"? facepalm.gif
РазведчикСандора
9 марта 2016, 18:06

Kuzmith написал:
Ну не знаю. Ты первый, кто предложил использовать миномёт с зависшего вертолёта.

Нет разницы с американской гаубицей, на летящем самолете.
РазведчикСандора
9 марта 2016, 18:50
В догонку о миномётах.
В порядке дальнейшей модификации рассматривается возможность установки на С-130 казнозарядного 120мм миномёта, просто миномета, М120. wink.gif
TedBelsky
9 марта 2016, 18:58

Kuzmith написал:
Ну так тех что не посбивали!

Ровно наоборот. Те, которые успели построить. На последнем этапе войны ПТ-самолеты с крупнокалиберными подвесами в ведомстве Альберта Альбертовича были даже приоритетнее перехватчиков. На Фоку их и то пытались подвешивать
РазведчикСандора
9 марта 2016, 23:55

Kuzmith написал:
Ну не знаю. Ты первый, кто предложил использовать миномёт с зависшего вертолёта.

Увы, всё уже давно придумано, даже двустволка!

user posted image
Zeev
10 марта 2016, 02:27

Kuzmith написал:
Это смотря где и как летать

Да ладно. Наши "Геркулесы" летали по всему миру в разных климатических условиях и очень много часов.


Kuzmith написал: Скорее карузо в перепеве! biggrin.gif

Да да.


Kuzmith написал: Ан-124!!!

С-5 "Гэлэкси"!!! В 1965 году начали разработку, а в 1973 году (через 8 лет) была закончена первая серия в 81 машину.

Kuzmith написал: Нет именно ЛФИ.

Можно узнать, когда был первый вылет этого самолета?


Kuzmith написал: Модернизацией это назвать можно только с очень живой фантазией.

"Однако разработка "ильюшинского" двухместного штурмовика была все же продолжена под руководством Г.В. Новожилова в инициативном порядке. По сравнению с Ил-42 новый самолет, получивший обозначение Ил-102, имел измененную форму носовой части фюзеляжа с улучшенным обзором вперед-вниз, новые, более мощные двигатели, значительно более сильное вооружение." Как это называется, если не модернизацией?


Kuzmith написал: Не надо стенаний и заламываний рук.
Су-25 к примеру запилили махом. Нужен был бы "противопартизанский самолёт" сделали бы быстро.

Это "махом" заняло 7 лет от начала проекта до первого вылета прототипа (1968-1975). А на вооружение самолет попал еще через 5 годов.
Kuzmith
10 марта 2016, 07:55

РазведчикСандора написал: Это еще что?

Это целый пласт различной техники! biggrin.gif Нажать и ознакомиться!

РазведчикСандора написал: Возникла нужда? - Получите решение. Быстро и по делу.

Так в принципе везде делают. И не обязательно слепо копировать.
А вообще то оперативное решение запросы на нужды войны лучше всего смотреть по изменениям тактики и действий.
Kuzmith
10 марта 2016, 07:57

РазведчикСандора написал: Ты полагаешь что ганшипы это результат "солдатской смекалки"?

Это просто попытка решить локальную задачу, хоть каким то способом.
Kuzmith
10 марта 2016, 08:02

РазведчикСандора написал: В порядке дальнейшей модификации рассматривается возможность установки

Ещё чуть-чуть до:
Kuzmith
10 марта 2016, 08:04

TedBelsky написал: На последнем этапе войны ПТ-самолеты с крупнокалиберными подвесами в ведомстве Альберта Альбертовича были даже приоритетнее перехватчиков. На Фоку их и то пытались подвешивать

Что ни сделать когда модно становиться!
После войны спокойно разобрались с настоящей эффективностью. И порезали всю эту ерунду.
Kuzmith
10 марта 2016, 08:20

РазведчикСандора написал: Увы, всё уже давно придумано, даже двустволка!

И кто здесь вещал насчёт "летающих БМП"?
Kuzmith
10 марта 2016, 08:21

Zeev написал: Да ладно.

Ваистину! Не климатом единым, а перегрузками эксплуатационными.
Kuzmith
10 марта 2016, 08:22

Zeev написал: С-5 "Гэлэкси"!!!

Вот именно, таких монстров сделали, а тут поделие не осилили...
Kuzmith
10 марта 2016, 08:23

Zeev написал: Можно узнать, когда был первый вылет этого самолета?

Увы не успел он взлететь.
Kuzmith
10 марта 2016, 08:25

Zeev написал: "Однако разработка "ильюшинского" двухместного штурмовика была все же продолжена под руководством Г.В. Новожилова в инициативном порядке. По сравнению с Ил-42 новый самолет, получивший обозначение Ил-102, имел измененную форму носовой части фюзеляжа с улучшенным обзором вперед-вниз, новые, более мощные двигатели, значительно более сильное вооружение." Как это называется, если не модернизацией?

Новый фюзеляж, новый силовой набор для новых двигателей, новое вооружение.
А так да самолёт наверно старый, слегка подмодернизированный.... Даже название дали не "М" а новое.
Kuzmith
10 марта 2016, 08:31


Вот не нужен был OV-10A/C Bronco в СССР, и всё тут.
Потому и не делали. И не заказывали.
Damaramy
10 марта 2016, 10:06
Можно вклиниться с обывательским вопросом в беседу?
Если на танках до ума довели КАЗ, то почему нельзя ставить такой на вертолеты для защиты от ПЗРК? Он недостаточно далеко от вертолета снаряды и ракеты сбивает?
РазведчикСандора
10 марта 2016, 12:12

Kuzmith написал:
Это просто попытка решить локальную задачу, хоть каким то способом.

В случае ганшипа - очень даже серьёзным и основательным образом. Но очень быстро.
РазведчикСандора
10 марта 2016, 12:13

Kuzmith написал:
И кто здесь вещал насчёт "летающих БМП"?

Где ты здесь разглядел БМП?! - Это чисто ударный аппарат, не предусамтривающий наличие десанта.
РазведчикСандора
10 марта 2016, 12:20

Kuzmith написал:
Вот именно, таких монстров сделали, а тут поделие не осилили...

Еще раз. Советский ВПК не сделал что-то, не потому что отсутсвовала такая возможность, а в силу наличия организационно-управленческих проблем, присущих всей нашей системе, в целом. И которые никуда не делись по сию пору. И приводят к тем-же самым результатам - перекосам, игнорировании реальных потребностей, бессмысленной трате ресурсов из-за ошибочных решений... Да, серьёзная война это дело слегка поправляет, но неприемлемой ценой и не на долго.
РазведчикСандора
10 марта 2016, 12:30

Damaramy написал:
Если на танках до ума довели КАЗ, то почему нельзя ставить такой на вертолеты для защиты от ПЗРК? Он недостаточно далеко от вертолета снаряды и ракеты сбивает?

Да. По сравнению с танковой броней вертлёт - бумажный. Близкий взрыв от КАЗ может сработать не хуже ПЗРК.
Но, вобоще, системы активной защиты вертолётов/самолётов существуют (на уровне прототипов, по крайней мере). Просто они действуют на большей дистанции чем танковые или на других принципах. например или вот
Дедалов сын.
10 марта 2016, 14:15

Kuzmith написал:
И как его починить!

Что же это за самоль такой постоянноввоздухеломающияся, со стационарным лежаком механика? redface.gif biggrin.gif Я наверное плохо искал, не нашёл.
Дедалов сын.
10 марта 2016, 14:21
Зато вот нашёл, пробные опыты заправки в воздухе в двадцатых прошлого столетия.
Дедалов сын.
10 марта 2016, 14:25
А это заправка земля - воздух более поздних лет, во время опытов по увеличению продолжительности полёта.
TedBelsky
10 марта 2016, 14:35

Kuzmith написал:
Что ни сделать когда модно становиться!

Ты все же разобрался бы с "тся" и "ться". А то вот сейчас непонятно, что ты имеешь в виду

После войны спокойно разобрались с настоящей эффективностью. И порезали всю эту ерунду

После войны порезали почти все оставшееся нацистское оружие. Но по другой причине
Damaramy
10 марта 2016, 14:47

РазведчикСандора написал:
Да. По сравнению с танковой броней вертлёт - бумажный. Близкий взрыв от КАЗ может сработать не хуже ПЗРК.
Но, вобоще, системы активной защиты вертолётов/самолётов существуют (на уровне прототипов, по крайней мере). Просто они действуют на большей дистанции чем танковые или на других принципах. например или вот

большое спасибо
Kuzmith
10 марта 2016, 14:52

Дедалов сын. написал: Что же это за самоль такой постоянноввоздухеломающияся, со стационарным лежаком механика?    Я наверное плохо искал, не нашёл.


в 1935 году братья Fred и Al Key (получившие прозвище «Летающие Ключи» :-) ) на самолете Curtiss Robin (носившим название Ole Miss) установили рекорд беспосадочного полета в 653 часа и 34 минуты. То есть более 27 дней в воздухе! Да еще на такой этажерке :-) . Они взлетели 4 июня и приземлились 1 июля, пролетев при этом 52320 миль и израсходовав более 6000 галлонов бензина.
Интересно, что в этом случае установление рекорда с использованием дозаправки в воздухе не было самоцелью. Дело в том, что 1935 год был временем, когда в разгаре была Великая Депрессия. Небольшой аэродром (аэропорт) в городке Meridian (штат Миссисипи) должен был закрыться по экономическим соображениям.
Братьев Key это, мягко говоря не устраивало :-) . И они решили привлечь внимание к аэродрому, устроив на нем свое шоу, главной целью которого было побить существующий рекорд братьев Hunter.
Подошли они к этому вопросу достаточно основательно. Ведь известно, что существовавший до сих пор способ заправки (шланг с обычным заправочным пистолетом) был довольно опасен. Самолет ( как заправщик, так и заправляемый) из-за любых воздушных возмущений вполне мог отклониться от прямолинейного полета.
В этом случае заправочный пистолет могло вырвать из горловины топливного бака заправляемого самолета. Понятно, что в этом случае струя бензина из шланга может попасть куда угодно, в том числе и на горячий корпус двигателя заправляемого самолета. А тогда пожар в полете очень вероятен.
Дабы этого избежать, Братья Key совместно с изобретателем и механиком A.D.Hunter усовершенствовали систему заправки. На конце заправочного шланга был установлен специальный клапан, который открывался только при его нахождении в заправочной горловине.
В случае, если он оттуда по какой-либо причине (штатной или нештатной) выходил, то подача топлива сразу перекрывалась. С использованием этой системы и проходил полет. Заправка производилась с такого же самолета Curtiss Robin, пищу летчикам спускали на веревке. Все остальное тоже с использованием подручных средств :-) …
Еще одной проблемой как у братьев Hunter, так и братьев Key ( а также у летчиков Dale Jackson и Forest O’Brine, Сант-Луис) было обслуживание двигателя. Полет был очень длительный, положенного наземного технического обслуживания двигатель, естественно, не получал. Поэтому приходилось производить хоть какие-то работы прямо в полете на работающем двигателе.
Специально для этого как на Stinson SM-1 Detroiter, так и на Curtiss Robin были выполнены специальные небольшие помосты вокруг двигателя, на которые выбирался один из пилотов и ( я бы сказал, рискуя жизнью :-) ) выполнял необходимые работы.

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»