Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Все о самолетах
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72
Zeev
10 марта 2016, 17:09

Kuzmith написал:
Ваистину! Не климатом единым, а перегрузками эксплуатационными.

И я про то же. "Геркулесы" ВВС Израиля чего только не возили и куда только не летали.

Kuzmith написал:
Вот именно, таких монстров сделали, а тут поделие не осилили...

Что именно не осилили?

Kuzmith написал:
Увы не успел он взлететь.

Вот и советский легкий штурмовик тоже не успел взлететь.


Kuzmith написал:
Новый фюзеляж, новый силовой набор для новых двигателей, новое вооружение.
А так да самолёт наверно старый, слегка подмодернизированный.... Даже название дали не "М" а новое.

Старая разработка, а не самолет. Вот МиГ-27 разработан на базе МиГ-23. И номер другой, и вооружение и СУО новая, и еще куча всего. Но это все равно самолет на базе МиГ-23.

Kuzmith написал:
Вот не нужен был OV-10A/C Bronco в СССР, и всё тут.
Потому и не делали. И не заказывали.

Нужен, но в концепцию применения советских ВВС, рассчитанных на ядерную войну и массированный дранг нах противопартизанские самолеты не укладывались. И денег на них не было.
Дедалов сын.
10 марта 2016, 17:24

Kuzmith написал:

Спасибо. Интересная информация.
TedBelsky
10 марта 2016, 20:19
Вопрос. P-47 Thunderbolt на Тихом океане применялся? Не могу найти ничего
WolferR
10 марта 2016, 20:39

TedBelsky написал: Вопрос. P-47 Thunderbolt на Тихом океане применялся? Не могу найти ничего

Разумеется применялся
TedBelsky
10 марта 2016, 21:31

WolferR написал:
Разумеется применялся

Спасибо
крезя
10 марта 2016, 23:23

Zeev написал: Нужен, но в концепцию применения советских ВВС, рассчитанных на ядерную войну и массированный дранг нах противопартизанские самолеты не укладывались. И денег на них не было.

Скажи каким образом в эту концепцию укладывается Грач?
Zeev
10 марта 2016, 23:27

крезя написал:
Скажи каким образом в эту концепцию укладывается Грач?


Поддержка этого самого дранганаха и уничтожение оставшихся после применения ядрен-батонов очагов сопротивления.
Kuzmith
11 марта 2016, 07:31

Zeev написал: И я про то же. "Геркулесы" ВВС Израиля чего только не возили и куда только не летали.

Лучше дам тебе ссылку.

Zeev написал: Что именно не осилили?

Твой гипотетический Легко Воспроизводимый Штурмовик вестимо.

Zeev написал: Вот и советский легкий штурмовик тоже не успел взлететь.

Ещё бы ему взлетать, если его даже не начинали делать толком.

Zeev написал: Нужен

О как. Чем докажете однако?
Kuzmith
11 марта 2016, 07:33

Zeev написал: Поддержка этого самого дранганаха и уничтожение оставшихся после применения ядрен-батонов очагов сопротивления.

А для чего тогда тучи ИБ применялись?
крезя
11 марта 2016, 08:07

Zeev написали уничтожение оставшихся после применения ядрен-батонов очагов сопротивления.

Т.е. антипартизанский самолет? wink.gif
Zeev
11 марта 2016, 10:08

Kuzmith написал:
Лучше дам тебе ссылку.

И?

Kuzmith написал:
Твой гипотетический Легко Воспроизводимый Штурмовик вестимо.

Ну это не мой, а ваш. И все данные о нем из ваших источников.

Kuzmith написал:
Ещё бы ему взлетать, если его даже не начинали делать толком.

Тогда советую обратиться к Грунину и взыскать с оного за мистификацию.

Kuzmith написал:
О как. Чем докажете однако?

Воспоминаниями советских военных из Афганистана. Которые ругали МиГ-21 и Су-17 за малую точность по малоразмерным целям. И которые хвалили Су-25 и вертолеты, хотя и жаловались, что Су-25 мало (один авиаполк на весь Афган), а у вертолетов малая дальность.

Kuzmith написал:
А для чего тогда тучи ИБ применялись?

Только для уничтожения очагов сопротивления. Поддерживать дранги у ИБ брони не было.

крезя написал:
Т.е. антипартизанский самолет? wink.gif

В той же степени, что и А-10 противопартизанский самолет.
Kuzmith
11 марта 2016, 10:13

Zeev написал: хвалили Су-25 и вертолеты, хотя и жаловались, что Су-25 мало (один авиаполк на весь Афган), а у вертолетов малая дальность.

Повторю тоже вопрос крези:

Т.е. антипартизанский самолет?

Kuzmith
11 марта 2016, 10:14

Zeev написал: Только для уничтожения очагов сопротивления. Поддерживать дранги у ИБ брони не было.

Интересная роль у ША вырисовывается!
Kuzmith
11 марта 2016, 10:15

Zeev написал:  А-10 противопартизанский самолет.

А-10 он скорее "противотанковый" самолёт!
крезя
11 марта 2016, 10:29

Kuzmith написал:
А-10 он скорее "противотанковый" самолёт!

Носитель мегапушки.
Kuzmith
11 марта 2016, 10:42

крезя написал:

Зачищать промежутки между очагами и эпицентрами!
Kuzmith
11 марта 2016, 10:46
Самым востребованным ганшипом из С-130-х на данный момент стали MC-130E/H Combat Talon. Ниразу не пушечный.
Zeev
11 марта 2016, 12:22

Kuzmith написал:
Повторю тоже вопрос крези:

Нет, хотя из всей советской авиации самый близкий к этому понятию. Почему все же нет? Мало их было и ужасно далеки были они от народа. "Контрпартизаны" предназначены для уничтожения живой силы и слабозащищенных целей, дешевы в производстве и эксплуатации.


Kuzmith написал:
Интересная роль у ША вырисовывается!

Долбать оставшиеся войска НАТО, противостоящие советским танковым армадам по пути на Ла-Манш или к Пекину. То есть осуществлять непосредственную поддержку войск на поле боя в условиях сильного противодействия с земли.

Kuzmith написал:
А-10 он скорее "противотанковый" самолёт!

Су-25 не создавался как специализированный противотанковый самолет по двум причинам:
1) Отсутствие специализированной пушки.
2) Отсутствие танковых армад у вероятного противника на Западе.


Kuzmith написал: Самым востребованным ганшипом из С-130-х на данный момент  стали MC-130E/H Combat Talon. Ниразу не пушечный.

А MC-130E/H Combat Talon ни разу не ганшип. Это самолет спецназначения, предназначенный перевозки личного состава за линию врага. Ежели ты имеешь в виду MC-130W Dragon Spear, единственный из всех модификаций МС-130, несущий вооружение,то он имеет возможность использовать управляемое оружие с малым побочным ущербом, а стрелковым вооружением является хоть малокалиберная, но все таки пушка 30-мм Mk44 Bushmaster II.
TedBelsky
11 марта 2016, 12:35

Kuzmith написал:
А для чего тогда тучи ИБ применялись?

В целом для того же, но эффективность "на поле боя" оказалась так себе
Kuzmith
11 марта 2016, 15:50

TedBelsky написал: В целом для того же, но эффективность "на поле боя" оказалась так себе

Нормальная у них эффективность для адекватных задач.
К примеру в НАТО с недавних пор вовсе убрали все фронтовые бомбардировщики, возложив функции нанесения ударов в оперативном тылу на ИБ.
В СССР уничтожение ИБ покрыто тайной мрака. Ходят различные версии но доказанных нет ни одной.
Kuzmith
11 марта 2016, 15:53

Zeev написал: Нет, хотя из всей советской авиации самый близкий к этому понятию.

И близко не лежал.

Zeev написал: Почему все же нет? Мало их было и ужасно далеки были они от народа.

Может потому, что функций "антипартизанских действий" ВС по доктрине не должны были нести? Геноцидить народы с воздуха как то не вязалось с марксистко-ленинской теорией.
Kuzmith
11 марта 2016, 15:54

Zeev написал: Долбать оставшиеся войска НАТО, противостоящие советским танковым армадам по пути на Ла-Манш или к Пекину.

uhaha.gif
Ты сам то веришь в эти "броски к Ла-Маншу"? Нет, только серьёзно....
TedBelsky
11 марта 2016, 20:14

Kuzmith написал:
Нормальная у них эффективность для адекватных задач

Непосредственная поддержка наземных войск оказалась для сверхзвуковых ИБ задачей неадекватной. Именно отсюда появились изменяемая стреловидность крыла и Грач
Kuzmith
12 марта 2016, 03:04

TedBelsky написал: Непосредственная поддержка наземных войск оказалась для сверхзвуковых ИБ задачей неадекватной. Именно отсюда появились изменяемая стреловидность крыла и Грач

Громить оперативные тылы для ИБ всегда и было задачей.
Zeev
12 марта 2016, 07:24

Kuzmith написал:
И близко не лежал.

В том то и дело, что ближе всего лежал именно Су-25. Малоскоростной, маневренный (относительно прочих советских ударных летаков) и даже неплохо защищенный.

Kuzmith написал:
Может потому, что функций "антипартизанских действий" ВС по доктрине не должны были нести? Геноцидить народы с воздуха как то не вязалось с марксистко-ленинской теорией.

Я дико извиняюсь, а чем ОКСВА занималось, если не контрпартизанской деятельностью? Вот только с техникой для охоты на басмачей и тактикой контрпартизанской борьбы было не фонтан, потому крошили афганцев по принципу "убивайте их всех, Аллах разберется". В полном соответствии с ленинской установкой о "красном терроре".


Kuzmith написал:
uhaha.gif
Ты сам то веришь в эти "броски к Ла-Маншу"? Нет, только серьёзно....

С учетом того, что мы имеем послезнание о реальных возможностях СА и их оппонентов ясно, что бросок к Ла-Маншу закончился где то в районе Антверпена по причине окончания советских танковых армад. Но высший советский генералитет не только в это верил, но и усиленно к такому варианту готовился. Что потом вышло боком в Афгане и Чечне.
Kuzmith
12 марта 2016, 14:34

Zeev написал: В том то и дело, что ближе всего лежал именно Су-25. Малоскоростной, маневренный (относительно прочих советских ударных летаков) и даже неплохо защищенный.

Одна проблема: Су-25 это просто штурмовик. Не "противопратизанский" или "геноцидный" . Это система оружия для непосредственной поддержки войск именно без применения ТЯО.

Zeev написал: Я дико извиняюсь, а чем ОКСВА занималось, если не контрпартизанской деятельностью?

Этим тоже. Но гонять басмачей в СССР было принято несколько по иному нежели в США.
Почитай как искоренили басмачество, бандеровцев и лесных братьев.
Вот в этом и будет отличие.
ОКСВА прежде всего служил основой для местных сил.

Zeev написал: потому крошили афганцев по принципу "убивайте их всех, Аллах разберется". В полном соответствии с ленинской установкой о "красном терроре".

Вот у тебя каша в голове...


Zeev написал: С учетом того, что мы имеем послезнание о реальных возможностях СА и их оппонентов ясно, что бросок к Ла-Маншу закончился где то в районе Антверпена по причине окончания советских танковых армад. Но высший советский генералитет не только в это верил, но и усиленно к такому варианту готовился. Что потом вышло боком в Афгане и Чечне.

Zeev, скажи по секрету, где такую траву можно купить, что бы не отпускало так долго и упорно?
TedBelsky
12 марта 2016, 15:43

Kuzmith написал:
Громить оперативные тылы для ИБ всегда и было задачей.

Разговор о другой задаче
Kuzmith
12 марта 2016, 16:05

TedBelsky написал: Разговор о другой задаче

Адекватной?! biggrin.gif
Zeev
12 марта 2016, 16:21

Kuzmith написал:
Одна проблема: Су-25 это просто штурмовик. Не "противопратизанский" или "геноцидный" . Это система оружия для непосредственной поддержки войск именно без применения ТЯО.

Самая близкая к антипартизанской.

Kuzmith написал:
Этим тоже. Но гонять басмачей в СССР было принято несколько по иному нежели в США.
Почитай как искоренили басмачество, бандеровцев и лесных братьев.

Ну да. Вторжения на территорию сопредельных государств (Афганистан 1929 год, борьба с басмачами), массовая депортация поддерживающего партизан населения (Украина и Литва), применение ОМП (Тамбовское восстание) и захват заложников (ну это еще со времен Красного террора). Ты знаешь, все таки такие же методы, что и в США. Только на 50-120 лет позже, чем США.

Kuzmith написал:
ОКСВА прежде всего служил основой для местных сил.

Основой для "местных сил" ОКСВА служил в указаниях Политбюро. Реальность была малость иной.

Kuzmith написал:
Zeev, скажи по секрету, где такую траву можно купить, что бы не отпускало так долго и упорно?

Чай черничный пей. Для остроты зрения. rolleyes.gif
TedBelsky
12 марта 2016, 16:41

Kuzmith написал:
Адекватной?!

Для ИБ - как выяснилось, нет
Kuzmith
12 марта 2016, 17:24

Zeev написал: Самая близкая к антипартизанской.

Zeev. скажи ты знаешь историю появления вот этого самолёта?
Kuzmith
12 марта 2016, 17:25

TedBelsky написал: Для ИБ - как выяснилось, нет

А что тогда США и НАТО их для выполнения этой задачи до сих пор применяют? Неадекваты?
Kuzmith
12 марта 2016, 17:29

Zeev написал: Реальность была малость иной.

Например Царандой, более 90 тыс. народу, вооруженные силы ДРА составом в 85 тысяч человек, это всё было только на бумаге?
Kuzmith
12 марта 2016, 17:30

Zeev написал: Чай черничный пей

Он так не торкает! biggrin.gif
Zeev
12 марта 2016, 20:34

Kuzmith написал:
Zeev. скажи ты знаешь историю появления вот этого самолёта?

Нет. Зато я знаю историю появления вот этого самолета.
user posted image


Kuzmith написал:
Например Царандой, более 90 тыс. народу, вооруженные силы ДРА составом в 85 тысяч человек, это всё было только на бумаге?

"сухопутные войска насчитывали 370 тыс. военнослужащих, военно-воздушные силы насчитывали 16 тыс. военнослужащих, военно-морские силы насчитывали 24 тыс. человек, иррегулярные силы состояли из 700 рот «территориальных сил» (142 тыс. чел.), 4000 взводов «местных сил» (143 тыс. чел.), отрядов «сил гражданской обороны» (40 тыс. чел) и полиции."
И все это "богатство" - армия Республики Вьетнам. Воевали же в основном американцы. А в Афганистане воевали в основном советские.
TedBelsky
12 марта 2016, 20:42

Kuzmith написал:
А что тогда США и НАТО их для выполнения этой задачи до сих пор применяют? Неадекваты?

Какой "этой". Непосредственной поддержке на поле боя? Потому что ИБ давно самолеты другого уровня
Chel888
13 марта 2016, 22:13

Zeev написал:
Нет. Зато я знаю историю появления вот этого самолета.

Неплохой самолёт. Даже получил, в своё время, достаточно высокую оценку аж советских специалистов, что дорогого стоит.
Zeev
13 марта 2016, 23:25

Chel888 написал:
Неплохой самолёт. Даже получил, в своё время, достаточно высокую оценку аж советских специалистов, что дорогого стоит.

Еще бы он не получил положительную оценку в СССР, если по уровню бортовой электроники он обгонял советские самолеты лет на десять, а по удобству эксплуатации и на все тридцать. Не зря главком ВВС Кутахов, ознакомившись с отчетом по испытаниям, в результаты не поверил и вообще обвинил специалистов НИИ ВВС в "пропаганде второсортных американских самолетов".
Kuzmith
14 марта 2016, 06:08

Zeev написал: Не зря главком ВВС Кутахов, ознакомившись с отчетом по испытаниям, в результаты не поверил и вообще обвинил специалистов НИИ ВВС в "пропаганде второсортных американских самолетов".

Можно поподробнее о сём заключении Кутахова и результатах испытаний?
А то к примеру то что "Tweet" не шибко люби штопорить летчики отмечают все.
Отчёт об испытаниях A-37A Dragonfly в Ахтубинске мог теоретически лечь на стол к начальникам не ранее лета-осени 76-го. При выполнении конструкторских проработок по Т8, рассматривали компоновки самолётов OV-10A «Бронко», СААБ-105 и А-4 «Скайхок».
ТТЗ от ВВС утвердили 19 марта 1969 года. Рассмотрение аванпроектов фирм-конкурсантов состоялось в июне 1969 года на Научно-техническом совете МАП. Обобщенным заключением ВВС предложения по самолетам Як-25ЛШ и Ил-42 отклонялись. Конкурс по проектам самолетов Су-25 и МиГ-21ЛШ продлевался до стадии постройки летных экземпляров самолетов. В августе 1971 летуны меняют требования к самолёту. Максимальную скорость самолета у земли подняли до 1 200 км/ч с 4-мя блоками НУРС Б-8 на наружных подвесках, хотя ранее просили всего 1000 км/ч.
Сухой принял на свой страх и риск досторойку в январе 1972, двух экземпляров опытных самолетов Т8-1 и Т8-2.
В мае 74-го «решением четырех министров» ( МАП-МОП-МРП-ВВС) позволивших доделку самолётов без "Постановления..." и 22 февраля 1975 Су-25 полетел.
Kuzmith
14 марта 2016, 06:13

TedBelsky написал: Какой "этой". Непосредственной поддержке на поле боя? Потому что ИБ давно самолеты другого уровня

В США для целей непосредственной поддержки есть вертолёты армейской авиации "Апач" ( "Кобра" В КМП), и штурмовики А-10.
В РФ, Ми-24 ( Ми-28, Ка-50;52) и Су-25.
Zeev
14 марта 2016, 10:53

Kuzmith написал:
Можно поподробнее о сём заключении Кутахова и результатах испытаний?
А то к примеру то что "Tweet" не шибко люби штопорить летчики отмечают все.
Отчёт об испытаниях  A-37A Dragonfly в Ахтубинске мог теоретически лечь на стол к начальникам не ранее лета-осени 76-го. При выполнении конструкторских проработок по Т8, рассматривали компоновки самолётов OV-10A «Бронко», СААБ-105 и А-4 «Скайхок».
ТТЗ от ВВС утвердили 19 марта 1969 года. Рассмотрение аванпроектов фирм-конкурсантов состоялось в июне 1969 года на Научно-техническом совете МАП. Обобщенным заключением ВВС предложения по самолетам Як-25ЛШ и Ил-42 отклонялись. Конкурс по проектам самолетов Су-25 и МиГ-21ЛШ продлевался до стадии постройки летных экземпляров самолетов. В августе 1971 летуны меняют требования к самолёту. Максимальную скорость самолета у земли подняли до 1 200 км/ч с 4-мя блоками НУРС Б-8 на наружных подвесках, хотя ранее просили всего 1000 км/ч.
Сухой принял на свой страх и риск досторойку в январе 1972, двух экземпляров опытных самолетов Т8-1 и Т8-2.
В мае 74-го  «решением четырех министров» ( МАП-МОП-МРП-ВВС) позволивших доделку самолётов без "Постановления..."  и 22 февраля 1975 Су-25 полетел.

Виктор МАРКОВСКИЙ "Краснозвездные «агрессоры»" Авиамастер 1997/01
То, что А-37 не любил штопорить, так для бывшего тренировочного самолета это нормально. Ну не входит в штопор и все. Тот же Су-25 вообще не прошел испытаний на штопор во время испытаний 1980 года.
Требование в 1200 км/ч военные выставили изначально, и лишь широкие связи начальника отдела боевой живучести позволили сбить требования до 1000 км/ч.
Изменения по мотивам испытаний А-37 внесли в конструкцию Т-8 во процессе опытной серии (сервокомпенсаторы и протектированные баки).

Kuzmith
14 марта 2016, 11:23

Zeev написал: Виктор МАРКОВСКИЙ "Краснозвездные «агрессоры»" Авиамастер 1997/01

Я с уважением отношусь к книгам и статьям В.Ю. Марковского, но данные слова относились скорее не к Дрегонфлаю, а к Тайгеру.
Ну и опять же это не протокол того заседания....
Как то так.
Kuzmith
14 марта 2016, 11:23

Zeev написал: Ну не входит в штопор и все.

Не входит это полбеды! Он не шибко из него выходил....
Kuzmith
14 марта 2016, 11:25

Zeev написал: лишь широкие связи начальника отдела боевой живучести позволили сбить требования до 1000 км/ч.

потом этот начальник боевой живучести сам лично пилил самолёт! Однако какой непоследовательный человек.

Zeev написал: Изменения по мотивам испытаний А-37 внесли в конструкцию Т-8 во процессе опытной серии (сервокомпенсаторы и протектированные баки).

Да неужто? Именно по результатам А-37?
TedBelsky
14 марта 2016, 14:11

Kuzmith написал:
В США для целей непосредственной поддержки есть вертолёты армейской авиации "Апач" ( "Кобра" В КМП), и штурмовики А-10.
В РФ, Ми-24 ( Ми-28, Ка-50;52) и Су-25.

А-10 и Су-25 появились после того, как выяснилось, что сверхзвуковые ИБ с непосредственной поддержкой не справляются
Zeev
14 марта 2016, 16:00

Kuzmith написал:
Я с уважением отношусь к книгам и статьям В.Ю. Марковского, но данные слова относились скорее не к Дрегонфлаю, а к Тайгеру.
Ну и опять же это не протокол того заседания....
Как то так.

С учетом того, что заявление Кутехова было сделано после демонстрации обоих самолетов и прочтения общего отчета, то в виду имелись скорее обе машины.
Ну требование протоколов вообще не в тему.

Kuzmith написал:
Не входит это полбеды! Он не шибко из него выходил....

Ссылочку можно?

Kuzmith написал:
потом этот начальник боевой живучести сам лично пилил самолёт! Однако какой непоследовательный человек.

Начальник отдела боевой живучести вполне последовательно разъяснил воякам, что с такой броней 1200 км/ч самолет не потянет. В итоге максимальная скорость "Грача" - 950 км.

Kuzmith написал:
Да неужто? Именно по результатам А-37?

"На первый прототип также установили новое крыло и двигатели Р-95Ш, присвоив ему обозначение Т-8-1 Д. Для снижения нагрузки на ручку управления элероны снабдили пружинными сервокомпенсаторами, конструкцию которых заимствовали у американского легкого штурмовика А-37, доставленного в 1977 г. из Вьетнама."
ссылка
Kuzmith
14 марта 2016, 16:25

TedBelsky написал: А-10 и Су-25 появились после того, как выяснилось, что сверхзвуковые ИБ с непосредственной поддержкой не справляются

Соглашусь. Увлечение "выше, быстрее, дальше" и ТЯО, сыграло злую шутку.
Kuzmith
14 марта 2016, 16:33

Zeev написал: С учетом того, что заявление Кутехова было сделано после демонстрации обоих самолетов и прочтения общего отчета, то в виду имелись скорее обе машины.

С учётом художественного слога, это может оказаться не более чем гиперболой или художественным вымыслом.

Zeev написал: Ну требование протоколов вообще не в тему.

Почему нет? Документ всегда, в спорах, имеет решающее значение.

Zeev написал: Начальник отдела боевой живучести вполне последовательно разъяснил воякам, что с такой броней 1200 км/ч самолет не потянет. В итоге максимальная скорость "Грача" - 950 км.

А потом выяснилось что можно двигатель помощнее, нагрузки поменьше, и вообще убрать РЛС наземного обзора и такое прочее...

Zeev написал: ссылка

Ну слава богу что дело ограничилось только четырмя пружинками сервокомпенсаторами, а то я подумал что весь облик, тактику применения и 90% конструкции сделали сверяясь с рисунками Дрегонфлай! 3d.gif
Kuzmith
14 марта 2016, 17:00

Zeev написал: Ссылочку можно?

ссылка
Алексей Аряев
14 марта 2016, 18:38
Можно спросить - когда у истребители кили код углами стоят - это называется "разваленные кили"? А то слышал название - боюсь перепутать...
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»