Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Все о самолетах
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73
Kuzmith
3 декабря 2013, 04:49

РазведчикСандора написал: Какой нафиг "комплекс", аппарат только-только появился.

Если разработчики демонстрируют прицепленные к крафту торпеды, то это не просто намёк, это объявление, что именно эти системы вооружения могут быть применены с данного ЛА. Иначе это пустопорожнее рекламное бахвальство.
Увидев эти "сосиськи" я задался простым вопросом: "А нафига"? Единственный напрашивающийся ответ, это для уничтожения больших тихоходных не вооружённых судов. Те. транспортов. Для торпедирования ПЛ , эти ПЛ надо ещё найти и навести на них средства поражения ( высоты сброса торпед и дальность их хода, думаю нагуглиш сам).
Плавно переходим к:

РазведчикСандора написал: Потому-что несколько дешевых беспилотных аппаратов, в поддержку основному, позволят контролировать большую площадь, быстрее и дешевле.

Что толку от дрона с торпедой, в 300-400 км в стороне от средств обнаружения ПЛ? Только если эта сумасшедшая лодка осуществляет редерский набег в надводном положении. Этот БПЛА слеп как крот ( в деле поиска ПЛ, а тем более АПЛ, у тех автономность слишком могуча) и толку от него в деле уничтожения ПЛ, ноль целых и ноль десятых. На ПЛ это "чудо враждебной техники" можно натравить, но как Холмс?! (с) как дрон без комплекса поиска ПЛ сможет понять что вот именно сейчас нужно бросить торпеду? У патрульных противолодочных самолётов для этого есть туева хуча не лёгкого и громоздкого оборудования. Я не представляю как это всё можно впихнуть в ограниченное простаранство этого дрона. "Орион" в окружении стаи дронов с торпедами это уже к психиаторам и писателям футуристам, описывающим свой бред в стиле дизель-панк.

крезя
3 декабря 2013, 09:09

TedBelsky написал:
Разрабатывался Су-25 под требования самолета "поля боя" для большой войны с НАТО есичо

Ты видишь противоречие? Требования то схожи.
TedBelsky
3 декабря 2013, 09:16

Kuzmith написал:
Когда товарищи полководцы внезапно выяснили, что если убрать с ИБА ТЯО, то поддержать войска переднего края увы нечем...

Именно
TedBelsky
3 декабря 2013, 09:18

крезя написал:
Ты видишь противоречие?

Ага. Практически во всем
крезя
3 декабря 2013, 09:53
А давай по пунктам -
Что мешает этому самолету гонять:
- партизан?
- армии малых государств?
И по каким критериям лучше тукано? Или аиртрактор?
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 10:27

крезя написал:
Что су-25 доводился в ДРА?
Т.е. фактически создавался на контрпартизанскую войну?

Ф-111 доводили в ДРВ, Ми-28 и Ка-52 доводят у нас на юге. Это всё - пконтрпартизанские аппараты?! facepalm.gif
Крезя, в 70-хх годах, в СССР, разрабатывались системы оружия предназначенные для войны с НАТО/США. Если кто-то утверждает обратное - считай его неадекватом, не ошибешся в 99,9%.

крезя написал:
Слив засчитан wink.gif

Твой? - Конечно. Ты ведь так и не смог назват параметров по которым Су-25.

крезя написал:
Т.е. вариантов назвать не можешь?

Я не люблю таскать на форум общедоступные и легко ищущиеся простыни. Но если ты сам не в силах их найти - пожалуйста, для начального обзора: Штурмовики

крезя написал:
..боле мене в классе той же сушки - но с меньшей защитой...

Что-ж ты не можешь четко и прямо мысль сформулировать-то? Ты хочешь сказать что Су-25 "не имеет аналогов в Мире" по параметру "защищенность"? - Суровая правда состоит в том что Су-25 несет 7,5% брони, а А-10 - 8,5%. Что дальше?

крезя написал:
Так что тут более приспособлено?

К чему именно? До тебя не доходит что задачи - разные. И разные аппараты лучше приспособлены к выполнению разных задач.

крезя написал:
- УРО отнюдь не класса томагавка;

Ракеты, и комплекс управления - максимум, на что был способен СССР.

крезя написал:
- есть большое чисто бомб и НАР.

"Заточенность" определяется не минимальными, а максимальными возможностями аппарата. Потому-что именно они определяют его функционал и стоимость.
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 10:30

крезя написал:
..Если любопытно - сам почитай, мне счас лениво..

Где-ж ты такое вычитал? - рекомендую Бедретдинов или Самойловича.
крезя
3 декабря 2013, 10:57
Ты меряешь защиту самолета по проценту брони? wink.gif
Чем тебе УРО мешает?
Я назвал альтернативы. Тукано и айртрактор - совсем уж диких аборигенов гонять.
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 10:59

Kuzmith написал:
... Единственный напрашивающийся ответ, это для уничтожения больших тихоходных не вооружённых судов...

Как это тебе в голову пришло? - Для этой задачи бомбы подходят много лучше. Малогабаритные авиационные торпеды заточены на ПЛ.

Kuzmith написал:
...Этот БПЛА слеп как крот...

- Несет гидроакустические буи. popc1.gif

Kuzmith написал:
...а тем более АПЛ, у тех автономность слишком могуча...

"Обычные" лодки искать под водой сложнее, они менее шумные.

Kuzmith написал:
...не представляю как это всё можно впихнуть в ограниченное простаранство этого дрона...

А не надо. Достаточно иметь адекватные каналы связи.

Kuzmith написал:
"Орион" в окружении стаи дронов с торпедами это уже...


Я же советовал - кури "сетецентрическую войну", вытащи себя из каменонго века, добро пожаловать в реальность. wink.gif
PS
Да, чуть не забыл: "Арабская компания ADCOM Systems в феврале 2014 года передаст Министерству обороны России ударный беспилотный летательный аппарат Yabhon United 40 Block 5 для проведения испытаний...".
Официально, Лента. Такие вот дела.
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 11:00

крезя написал:
Ты видишь противоречие?  Требования то схожи.

Как было сказано в одном кино - "Если ты на одном берегу Куры, он - на другом, и между вами - туман"(с).
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 11:01

крезя написал:
...И по каким критериям лучше тукано? Или аиртрактор?

По главному - "стоимость/эффективность".
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 11:04

крезя написал: Ты меряешь защиту самолета по проценту брони? wink.gif..

Так не сливайся - сообщи по какому параметру Су-25, на твой взгляд?
крезя
3 декабря 2013, 13:17
Стоимость/эффективность - относительно тандерболта.
Живучесть - относительно тукано.
Ты помнишь что поставило точку в карьере т-28 и многих других легких винтовых? Появление дшк у аборигенов.
Турбовинтовой тукано будет кушать меньше керосина. Но никогда не поверю что он даст выигрыш в живучести по сравнению с двумя ТРД (ТВД). И по всей видисости это и в США понимают.
крезя
3 декабря 2013, 13:24

РазведчикСандора написал:
Как было сказано в одном кино - "Если ты на одном берегу Куры, он - на другом, и между вами - туман"(с).

Поэтwink.gif
Какая разница что написано в ТЗ. Если конкретный самолет дорабатывался в конкретной войне под конкретные цели?
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 13:42

крезя написал: Стоимость/эффективность - относительно тандерболта.

Это вряд-ли.

крезя написал:
Живучесть - относительно тукано.
Ты помнишь что поставило точку в карьере т-28 и многих других легких винтовых? Появление дшк у аборигенов.

ДШК по барабану тип силовой установки, но он опсанее вертолетам, а не самолетам. Упомянутый Т-28, тогда, и Тукано, теперь, успешно применялись/-ются против всевозможных партизан, как с ДШК, так и без... Вот ПЗРК - сила, это да, ДШК отдыхает. wink.gif

крезя написал:
...никогда не поверю что он даст выигрыш в живучести по сравнению с двумя ТРД (ТВД). И по всей видисости это и в США понимают.

Очевидно что два движка надёжней. Но для проитвопартизанских операций два самолёта - ещё лучше. А два движка - для серьёзных аппаратов, для серьёзной войны.
TedBelsky
3 декабря 2013, 13:58

крезя написал: А давай по пунктам -
Что мешает этому самолету гонять:
- партизан?
- армии малых государств?

Экономическая целесообразность
крезя
3 декабря 2013, 14:05

РазведчикСандора написал:
Это вряд-ли.

Обоснуешь?


ДШК по барабану тип силовой установки, но он опсанее вертолетам, а не самолетам. Упомянутый Т-28, тогда, и Тукано, теперь, успешно применялись/-ются против всевозможных партизан, как с ДШК, так и без... Вот ПЗРК - сила, это да, ДШК отдыхает. wink.gif

Силовой - да. А движитель - нет. Поймать в винт пулю проще чем в турбину.



Очевидно что два движка надёжней. Но для проитвопартизанских операций два самолёта - ещё лучше. А два движка - для серьёзных аппаратов, для серьёзной войны.

Вот они тупые (с) Задорнов.
Заказали двухдвигательный турбофан.
Наверно попилить хотят? wink.gif
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 14:11

крезя написал:
... Если конкретный самолет дорабатывался в конкретной войне под конкретные цели?

Даже если ты доработаешь конкретный микроскоп под забивание конкретных гвоздей - он всё равно останется изначальным микроскопом. wink.gif
крезя
3 декабря 2013, 14:11

TedBelsky написал:
Экономическая целесообразность

Целесообразнее иметь один, но живой вместо двух, но мертвых. Но нужно следить чтоб один не перешел о оверкилл.
Тукано/ аиртрактор - достаточны когда у противника нет пво самого зачаточного. Наличие крупнокалиберных пулеметов ставит их применение под вопрос.
крезя
3 декабря 2013, 14:16

РазведчикСандора написал:
Даже если ты доработаешь конкретный микроскоп под забивание конкретных гвоздей - он всё равно останется изначальным микроскопом. wink.gif

Ты это расскажи разработчикам ту-22м wink.gif
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 14:20

крезя написал:
Обоснуешь?

На пальцах.
Су-25 и А-10 очень похожи функционально, но наша сложная техника всегда уступала ихней - советский "Мейверик" так и не появился, что дает нам минус в эффективности главного калибра. А-10 может шире применять дешевое оружие - бомбы, у него тупо больше максимальная взлётная при меньшей массе пустого, также он эффективнее в применении пушки, из-за боезапаса в 1350 снарядов против 250 у нас. Так-же, благодаря более эффективным/оптимальным двигателям, у него больше радиус/время барражирования или меньший расход горючего.

крезя написал:
Силовой - да. А движитель - нет. Поймать в винт пулю проще чем в турбину.

Смешно, да.

крезя написал:
Заказали двухдвигательный турбофан.
Наверно попилить хотят? wink.gif

Наверное аппарат задуман не против партизан. - Для этой цели они закупили СуперТукано, аппарат с винтом (они наверное не в курсе того, как легко попасть в винт. им не сообщили 3d.gif ).
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 14:21

крезя написал:
Ты это расскажи разработчикам ту-22м wink.gif

Еще один противопартизанский аппарат, созданный Союзом чтоб папусаов гонять? facepalm.gif
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 14:21

крезя написал:
... Наличие крупнокалиберных пулеметов ставит их применение под вопрос.

Не ставит. См. их применение на ПРАКТИКЕ.
крезя
3 декабря 2013, 14:34

РазведчикСандора написал:
Суровая правда состоит в том что Су-25 несет 7,5%  брони, а А-10 - 8,5%. Что дальше?

Лукавим или сознательно заблуждаемся? У грача до 11.5%
И даже при этом стоит вопрос ее использования - вынесенные турбофаны тандерболта не повышают защищенность. Хотя их для этого вроде и выносили wink.gif
крезя
3 декабря 2013, 14:49

РазведчикСандора написал:
Не ставит. См. их применение на ПРАКТИКЕ.

Американцы во Вьетнаме с тобой не согласились быsmile.gif
крезя
3 декабря 2013, 14:52

РазведчикСандора написал:
Еще один противопартизанский аппарат, созданный Союзом чтоб папусаов гонять?  facepalm.gif

Нет. Пример того, как микроскоп дорабатывается напильником до состоянии молотка.
Zeev
3 декабря 2013, 14:56

крезя написал:
Лукавим или сознательно заблуждаемся? У грача до 11.5%
И даже при этом стоит вопрос ее использования - вынесенные турбофаны тандерболта не повышают защищенность. Хотя их для этого вроде и выносили wink.gif

Судя по всему, таки повышают. 7 самолетов, сбитых за 20 активного применения это ОЧЕНЬ неплохой результат.
крезя
3 декабря 2013, 15:20


Ты о чем? Про 7 тандерболтов потеряных в ираке в 1991 году?
Тут сложно сравнивать. К примеру 23 потеряных за 8 лет в ДРА, и 7 за менее чем год а10 в Ираке?
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 15:29

крезя написал:
Лукавим или сознательно заблуждаемся? У грача до 11.5%

Конкретная цифра зависит от методики подсчета. Если считать одинаково - у А-10 больше.

крезя написал:
..вынесенные турбофаны тандерболта не повышают защищенность. Хотя их для этого вроде и выносили wink.gif

Это тебе классовое чутье говорит? - Оно заблуждается, как обычно. tongue.gif
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 15:31

крезя написал:
Американцы во Вьетнаме с тобой не согласились быsmile.gif

Они были согласны тогда, и согласны сейчас, заказав СуперТукано. Ты совсем не в теме?
Kuzmith
3 декабря 2013, 15:49

РазведчикСандора написал: в 70-хх годах, в СССР, разрабатывались системы оружия предназначенные для войны с НАТО/США. Если кто-то утверждает обратное - считай его неадекватом, не ошибешся в 99,9%.

Як-52Б из какой оперы будет? НАТО\США или неадекват?

РазведчикСандора написал: "Заточенность" определяется

Всю жизнь она определялась ТТЗ.

РазведчикСандора написал: Как это тебе в голову пришло? - Для этой задачи бомбы подходят много лучше.

Не мне, а МО и ВМФ\ВМС кучи стран. Бомбы или с пикеровщиков или топмачтовиков предпочтительнее сброса с высоты с горизонтального полёта. Пикировать этот апп вроде как не сильно ( я не вижу там развитой механики крыла), а топмачтовое бомбометание с этой дурынды равонсильно просто полёту на помойку сразу.
Kuzmith
3 декабря 2013, 16:00

РазведчикСандора написал: - Несет гидроакустические буи.

Они ему помогут как мёртвому припарки.

РазведчикСандора написал: "Обычные" лодки искать под водой сложнее, они менее шумные.

Пофиг, ему ни одна не по силам.

РазведчикСандора написал: А не надо. Достаточно иметь адекватные каналы связи.

Типа к "Ориону" вызвать дронов с торпедами? Так у попа есть уже колокола патрульных самолей своих средств хватает.
СОСУС? В пролёте, не то время реакции.


РазведчикСандора написал: кури "сетецентрическую войну"

Я её родимую ещё со времён Сергея Фёдоровича Ахромеева курил. Так что не надо здесь путать тёплое с мягким.
Системы обнаружения и наведения на ПЛ и вообще на всё флотское всегда были тяжкой проблемой у всех и всегда.
Расскажи ещё раз как дрон абсолютно лишённый нормальных систем обнаружения ПЛ сможет найти эти самые ПЛ?
Kuzmith
3 декабря 2013, 16:06

РазведчикСандора написал: Официально, Лента. Такие вот дела.

Так я о чём и говорил:

Kuzmith написал: С натяжкой можно поверить в закупку единичного образца и только.

Опять же верить господину Аль Дхахери, можно будет только после подтверждения данной закупки на оф сайте закупантов МО.
Пока это больше похоже на пиар арабский.
whizzy
3 декабря 2013, 16:15

крезя написал:
Ты о чем?  Про 7 тандерболтов потеряных в ираке в 1991 году?

Цифра 7 - откуда?
Kuzmith
3 декабря 2013, 16:17

РазведчикСандора написал: заказав СуперТукано

Ембраеры США заказывало однако не совсем для себя. Они их планировали сдать в лизинг новоиспечённым демократиям ну и в КМП в папуасиях чтоб под рукой были, там в Панаме или Колумбии с Афганом. Для себя они Ф-35 попросили однако сначала. Ну а потом я уже писал.
Zeev
3 декабря 2013, 16:17

крезя написал:
Ты о чем?  Про 7 тандерболтов потеряных в ираке в 1991 году?
Тут сложно сравнивать. К примеру 23 потеряных за 8 лет в ДРА, и 7 за менее чем год А-10 в Ираке?

Ну во первых, не 23, а 33 (или 36, смотря кто как считает). Сравнивать же надо с 3 Су-25, потерянных 8-9 августа 2008 года в Осетии. При отсутствии у Грузии какой либо вменяемой ПВО в зоне боевых действий и полном отсутствии грузинской истребительной авиации в принципе.

whizzy написал:
Цифра 7 - откуда?

Из продажной Википедии. Статья про А-10. В статье про потери коалиции указаны 6 самолетов, но не будем столь щепетильными.
Kuzmith
3 декабря 2013, 16:24

РазведчикСандора написал: Они были согласны тогда

А "тогда" американцы были согласны, по одной простой причине:жуткой нехватке ударных самолётов. Историю A-1 Skyraider помнишь? Напиленный для фронтов тихоокеанских войн в 40-х годах крафт, устаревший чуть более чем полностью, был собран со всех помоек мест, где только был. Всё во Вьетнам! Подгребли тогда все закрома!
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 16:38

Kuzmith написал:
Як-52Б из какой оперы будет? НАТО\США или неадекват?

1. Смотрим мою цитату - "в 70-хх годах..". Як-52Б когда разрабатывался?
2. Не тянет на разработку "системы оружия". КБ по личной инициативе, по быстрому, сляпало нечто, военные глянули и сказали "не, ненать".
ЗЫ
Что интересно - аппарат с винтом - и против партизан! Кто бы мог подумать. wink.gif

Kuzmith написал:
.. Пикировать этот апп вроде как не сильно...

Эот аппарат может кидать торпеду, против ПЛ, о чём я сразу и сказал. Ты с кем споришь?
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 16:40

Kuzmith написал:
Они ему помогут как мёртвому припарки.
....
Расскажи ещё раз как дрон абсолютно лишённый нормальных систем обнаружения ПЛ сможет найти эти самые ПЛ?

Буи - нормальная система обнаружения ПЛ.

Kuzmith написал:
Я её родимую ещё со времён Сергея Фёдоровича Ахромеева курил.

А чего тогда тебе не понятно?

Kuzmith написал: Типа к "Ориону" вызвать дронов с торпедами?

Не вызвать. Они все вместе патрулируют акваторию, при обнаружении - с ближайшего дрона кидают торпеду. Финита.
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 16:44

Kuzmith написал:
... Подгребли тогда все закрома!

Против слабого противника/партизан - вполне достаточно.
Kuzmith
3 декабря 2013, 16:52

РазведчикСандора написал: Не тянет на разработку "системы оружия"

Не, я с величайшим удовольствием послушаю твою версию истории создания "Грача" и предысторию о создании ИБА.

РазведчикСандора написал: аппарат может кидать торпеду, против ПЛ

С не меньшим успехом он может также кидать против ПЛ кошачий кал. Какие ПЛ Эмираты собираются топить и где?! А вот устроить тотальный террор против всех транспортов в заливе, вот это в самый раз для этих БПЛА и торпеды там в самый раз!
Сказки про заинтерсованость ВМФ Росии может в пользу бедных. Просто как образец БПЛА. Это уже в последние годы похоже нормальным троллингом отечественного ВПК стало с стороны родимого МО. То Ф-16 попросят на совещании в ГШ купить, то Ивеки, то глок. Уху, много поназакупали? А на вооружение скока поставили?
Kuzmith
3 декабря 2013, 16:55

РазведчикСандора написал: Буи - нормальная система обнаружения ПЛ.

Аха, то то моряки заморачиваются всякими магнитометрами , рлс, регистраторами радиации...
Да ведь и буёв этих надо сыпать просто горстями!
Kuzmith
3 декабря 2013, 17:04

РазведчикСандора написал: А чего тогда тебе не понятно?


РазведчикСандора написал: Они все вместе патрулируют акваторию, при обнаружении - с ближайшего дрона кидают торпеду.

Патрулируют вместе, это как? Квадратно-гнездовым методом?
Кто стесняюсь "обнаруживает"? Дрон?
Если "Орион", то нафига ему, имея на борту 9 тонн взрывающегося железа, включяя ядерные бомбы и 8 торпед в брюхе, звать к себе этих воробышков? Он в одиночку флотилию ПЛ может вынести!
Kuzmith
3 декабря 2013, 17:04

РазведчикСандора написал: Против слабого противника/партизан - вполне достаточно.

Вот с этим как раз никто и не спорит! biggrin.gif
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 17:13

Kuzmith написал:
Не, я с величайшим удовольствием послушаю твою версию истории создания "Грача" и предысторию о создании ИБА.

Я, выше, уже привел список рекомендуемых (касательно Су-25) к прочтению авторов. Повторить?

Kuzmith написал:
...Сказки про заинтерсованость ВМФ Росии может в пользу бедных...

Тройку Мистралей, Ивеки, беспилотники... ага, одни сплошные сказки.
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 17:17

Kuzmith написал:
..Если "Орион", то нафига ему..

Проблема в том что "Орион" (а почему "Орион"-то? это-ж не американцы а мы покупаем, следовательно - Ту-142 wink.gif ) может находится только в одной точке, а ПЛ может быть обнаружена на значительном удалении от него. Беспилотник тут - дешевое средство доставки буев и торпед.
whizzy
3 декабря 2013, 17:22

Zeev написал:
Из продажной Википедии. Статья про А-10. В статье про потери коалиции указаны 6 самолетов, но не будем столь щепетильными.

Боевые потери 6 самолетов? А можно ссылку на статью, в моей боевые потери 4 самолета.
Kuzmith
3 декабря 2013, 17:29

РазведчикСандора написал: а ПЛ может быть обнаружена на значительном удалении от него.

Чем будет обнаружена субмарина на значительном удалении от средства обнаружения?
Kuzmith
3 декабря 2013, 17:31

РазведчикСандора написал: а почему "Орион"-то?

Потому что Эмираты.


РазведчикСандора написал: а мы покупаем

Надеюсь в Штабе ВМФ ещё остались вменяемые офицеры. Отечественному ВМФ не дроны с торпедами и парой буёв нужны, а новые Илы.
Zeev
3 декабря 2013, 17:56

whizzy написал:
Боевые потери 6 самолетов? А можно ссылку на статью, в моей боевые потери 4 самолета.

Если дело в этих двух случаях...
22 февраля 1991 — A-10A «Тандерболт» II (сер. номер 79-0181, 23-е тактическое истребительное крыло ВВС США). Подбит ПЗРК и потерпел аварию при посадке в военном городке короля Халида. Разобран на запчасти
27 февраля 1991 — OA-10A «Тандерболт» II (сер. номер 77-0197, 23-я тактическая эскадрилья воздушной поддержки ВВС США). Подбит ПЗРК и потерпел катастрофу во время посадки на авиабазу в военном городке короля Халида. Пилот погиб.
Разбились самолеты после боевого поражения, а не вследствие технической неисправности или ошибки пилота. Так что все таки можно вписать в боевые потери.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»