Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Все о самолетах
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73
Kuzmith
15 января 2014, 18:13

РазведчикСандора написал: Формулируй вопрос корректно, пожалуйста.


Я посчитал твоё утверждение

РазведчикСандора написал: Фейл - сделать аппарат внешне похожий на стелс, но стелсом не являющийся, на уровне того-же Рафаля, Тайфуна и последних модификаций Ф-16.

"Наездом" на Т-50
Потому я задал вопрос:

Kuzmith написал: Спрашиваю: " Чем "Сокол" Ф-16 превосходит Т-50?"

И не юли:

РазведчикСандора написал: На такой, предельно общий, вопрос, можно дать самые разные ответы.

Скажи чем последние модификации Ф-16 превосходят Т-50 кроме количества произведённых и цены? По ТТХ например?
РазведчикСандора
15 января 2014, 18:14

Kuzmith написал:
Считать надо  аппараты с 20-й серии, конечно же.

Аппараты блок-10 используются в качестве учебных. Соответственно все боевые нужными возможностями обладают.
Kuzmith
15 января 2014, 18:15

РазведчикСандора написал:  У нас полагают что малая ЭПР - это в районе метра. У других - другое мнение, и Рафаль с Тайфуном никому в голову не приходит относить к стелсам.

У "нас" это ты кого имел в виду?
Kuzmith
15 января 2014, 18:16

РазведчикСандора написал: Аппараты блок-10 используются в качестве учебных

Какие ваши доказательства? Ссылки на учебную эскадрилию Ф-22 приветствуются...
Kuzmith
15 января 2014, 18:21

РазведчикСандора написал: Чего ты хотел этой картинкой сказать - опять нифига непонятно.

Количество точек подвески самостоятельно посчитать сможешь? Их там чуть меньше двух десятков...
РазведчикСандора
15 января 2014, 18:24

Kuzmith написал:
Я посчитал твоё утверждение
Потому я задал вопрос:

У тебя какие-то странные завороты. Как можно констатацию технического параметра, в виде численной величины, считать "наездом"?

Kuzmith написал:
Скажи чем последние модификации Ф-16 превосходят Т-50 кроме количества произведённых и цены? По ТТХ например?

И каким образом, в твоей голове, примерная одинаковость ЭПР у Т-50, Рафаля, Тайфуна и Ф-16 последней модификации превратилось в утверждение о техническом превосходстве Ф-16 над?
Кстати. По боезапасу пушки - превосходство Ф-16 в разы. Что даёт повод задуматься о шансах в БВБ. wink.gif
РазведчикСандора
15 января 2014, 18:28

Kuzmith написал:
Количество точек подвески самостоятельно посчитать сможешь? Их там чуть меньше двух десятков...

Их там ровно 11 (и мне кажется к "десятку" это несколько ближе, чем к двум). А ударные возможности - 0.
Поэтому мысль лучше оформлять в виде повествовательных предложений, на понятном русском языке.
РазведчикСандора
15 января 2014, 18:31

Kuzmith написал:
У  "нас" это ты кого имел в виду?

У "нас" это у российского ВПК, его представителей, и значительной массы интернет-активных граждан. wink.gif
Kuzmith
15 января 2014, 18:35

РазведчикСандора написал: и Рафаль с Тайфуном никому в голову не приходит относить к стелсам.

Однако пиар Рафаля шикарен! И причём он исходит не от РФ.
Просто к моменту создания этого самолёта в Дассо Авиасьон ещё не было известно о, том что термин "поколение 5" или "стелс" станет довлеющим над успешностью самолёта. Им просто хотелось сделать современный истребитель, максимально унифицированный, и что бы полётная палуба Charles de Gaulle выдерживала взлёт и посадку этого крафта.
При этом приходилось считаться со стандартами STANAG.
А отсутствие специализированных самолётов-заправщиков на R91, предопределило и дальность полёта. Хотелась от Парижу до Чада максимальная biggrin.gif .
Тайфун же, это отдельная "пестня". smile4.gif
Kuzmith
15 января 2014, 18:37

РазведчикСандора написал: Их там ровно 11

13
Kuzmith
15 января 2014, 18:38

РазведчикСандора написал:

Вопрос: "сколько бомб влезет в отсек Ф-22?"
Kuzmith
15 января 2014, 18:42

РазведчикСандора написал: Как можно констатацию технического параметра, в виде численной величины,

ЭПР это не фаллометрия отдельно взятым параметром, а просто километры дальности обнаружения.
К примеру дальность обнаружения цели с ЭПР=3 м2 - 400 км, можно пересчитать по главной формуле радиолокации с помощью РЛС цели с любой ЭПР:
Д2=Д1/(ЭПР1:ЭПР2)^0.25
ЭПР=1 м2 - 400:(3:1)^0.25=304 км
ЭПР=0.1 м2 - 400:(3:0.1)^0.25=171 км
ЭПР=0.01 м2 - 400:(3:0.01)^0.25=96 км
ЭПР=0.001 м2 - 400:(3:0.001)^0.25=54 км
ЭПР=0.0001 м2 - 400:(3:0.0001)^0.25=30.4 км
В любом случае, она будет сильно не нулевая.
РазведчикСандора
15 января 2014, 18:43

Kuzmith написал:
Однако пиар Рафаля шикарен!...

Бизнес, ничего личного. smile.gif

Kuzmith написал:
...Им просто хотелось сделать современных истребитель...

И Рафаль и Тайфун - очень продвинутые аппараты, вершина 4-го поколения.
Kuzmith
15 января 2014, 18:50

РазведчикСандора написал: По боезапасу пушки - превосходство Ф-16 в разы. Что даёт повод задуматься о шансах в БВБ.

Это даёт задуматься о количестве снарядов при различных профилях полёта. Ибо снаряды к M61A1 Vulcan тоже имеют вес.
Kuzmith
15 января 2014, 18:58

РазведчикСандора написал: У "нас" это у

А-а-а-а....
Kuzmith
15 января 2014, 19:01

РазведчикСандора написал: Бизнес, ничего личного

beer.gif
Kuzmith
15 января 2014, 19:02

РазведчикСандора написал: Аппараты блок-10 используются в качестве учебных.


Kuzmith написал: Какие ваши доказательства? Ссылки на учебную эскадрилию Ф-22 приветствуются...

Ну так как?
Kuzmith
15 января 2014, 19:17

РазведчикСандора написал: Рафаль и Тайфун - очень продвинутые аппараты, вершина 4-го поколения

У них немного разная судьба и назначение...
Я бы поостерёгся называть их вершиной.
TedBelsky
15 января 2014, 20:41
Разведчик, поскольку ты любишь "не замечать" неудобные вопросы, я повторю свой. Где ты вычитал (ну, или на каких картинках высмотрел), что стелсовость начинается с величин ЭПР Ф-117? Можно тоже ознакомиться? И сразу расширю вопрос в наводящем ключе - ты это сам выдумал? smile4.gif
bob909
16 января 2014, 01:56

TedBelsky написал: Разведчик, поскольку ты любишь "не замечать" неудобные вопросы, я повторю свой. Где ты вычитал (ну, или на каких картинках высмотрел), что стелсовость начинается с величин ЭПР Ф-117? Можно тоже ознакомиться? И сразу расширю вопрос в наводящем ключе - ты это сам выдумал? smile4.gif

А тебя уже убедили что, через 30 лет после Ф-117, можно создать самолет с большей ЭПР и назвать его стелсом?
Kuzmith
16 января 2014, 07:32

TedBelsky написал: стелсовость начинается

... вот с этого:
Kuzmith
16 января 2014, 07:33
Оно реальное
Kuzmith
16 января 2014, 07:35
При всех славославиях Ф-117, летун из него был неважный. Посему на стелсовидность решили малость наплевать и сочинили нормальный самолёт.
TedBelsky
16 января 2014, 10:24

bob909 написал:
А тебя уже убедили что, через 30 лет после Ф-117, можно создать самолет с большей ЭПР и назвать его стелсом?

Во-первых, странные оценочные суждения в данном случае рожаю не я, а Разведчик, а во-вторых, кто из официальных лиц, где и когда называл ПАК-ФА "стелсом"? redface.gif
TedBelsky
16 января 2014, 10:26

Kuzmith написал: При всех славославиях Ф-117, летун из него был неважный. Посему на стелсовидность решили малость наплевать и сочинили нормальный самолёт.

Для неторопливого скрытного ударника вполне себе он нормально летал. На мой взгляд, удачный был самолет и уж точно исключительно новаторский. Другое дело, что задачи ВВС с тех пор сильно поменялись
РазведчикСандора
16 января 2014, 10:44

Kuzmith написал:
13

У СуперХорнета - 11, у просто Хорнета, с твоей фотки, точек подвески 9, это медицинский факт, подтверждаемый производителем. Ты перепутал их с "multiple ejector rack" или многозамковым держателем, по нашему.
РазведчикСандора
16 января 2014, 10:47

Kuzmith написал:
Вопрос: "сколько бомб влезет в отсек Ф-22?"

Ты опять на что-то тонко намекаешь? - Их влезет достаточно, если понимать для чего - уничтожения ключевых элементов обороны противника, включая ПВО. Для добивания есть средства много проще и дешевле.
В Ф-117 влезало меньше, но этого хватило. Выше, совсем недавно, обсуждали.
РазведчикСандора
16 января 2014, 10:51

Kuzmith написал:
..К примеру ...
ЭПР=1 м2 - 400:(3:1)^0.25=304 км
ЭПР=0.1 м2 - 400:(3:0.1)^0.25=171 км
...
ЭПР=0.0001 м2 - 400:(3:0.0001)^0.25=30.4 км
В любом случае, она будет сильно не нулевая.

Ясен пень, уже лет двадцать как. wink.gif
Но. Разница между 304 и 171км - не принципиальна, сточки зрения "взаимоотношений" ПВО и самолёта. А вот 30.4 км меняют картину качественно. ПВО оказывается не в состоняии выполнять свои задачи.
РазведчикСандора
16 января 2014, 10:53

Kuzmith написал:
Это даёт задуматься о количестве снарядов при различных профилях полёта...

А можно я не буду искать для тебя ссылки на разные варианты загрузок? wink.gif Кстати, снаряды ГШ имеют вес ещё больше - можешь попробовать поискать сколько их грузят в реальности.
РазведчикСандора
16 января 2014, 10:54

Kuzmith написал:
Я бы поостерёгся называть их вершиной.

Так нет ничего новее, пока. Вот может когда Т-50 в серию запустят, в 2016-м.
РазведчикСандора
16 января 2014, 10:58

TedBelsky написал: Разведчик, поскольку ты любишь "не замечать" неудобные вопросы...

Тебе такие странные вопросы в голову приходят... А начинается ли день с восходом солнца? - Тоже неудобный вопрос.
Если ты располагаешь альтернативным мнением по вопросу "с чего начинается стелс" - озвучь, может обсудим. А пока я не считаю нужным дискутировать на тему "является ли Земля геоидом".
РазведчикСандора
16 января 2014, 11:01

Kuzmith написал: При всех славославиях Ф-117, летун из него был неважный...

В это утверждение можно было верить, пока он был строго секретен. Но стех пор как он появился на авиашоу - стало ясно что летун он обычный. Ролики эелемнтарно ищутся на ютубе.
РазведчикСандора
16 января 2014, 11:15

Kuzmith написал:
... вот с этого:

Ошибаешься. wink.gif К 1982 году, когда указанный тобой Нортроповский TacitBlue совершил первый полёт, Локхидовский HaveBlue:
user posted image
, поднявшийся в воздух в 1977 году, уже завершил программу испытаний (некоторым образом smile.gif ) К этому времени (82-му) сам НайтХок УЖЕ взлетел в 1981 году.
Kuzmith
16 января 2014, 11:17

РазведчикСандора написал: Ты перепутал

Я ничего не перепутал.
"Шершень", особо который с приставкой "супер", и есть самый мощный ударник "синих" на данный момент.
Остальные и рядом не валялись.
Kuzmith
16 января 2014, 11:18

РазведчикСандора написал: Их влезет достаточно

Так и запишем:" о наряде сил и средств, понятия не имеет".
Kuzmith
16 января 2014, 11:19

РазведчикСандора написал: Разница между 304 и 171км - не принципиальна, сточки зрения "взаимоотношений" ПВО и самолёта. А вот 30.4 км меняют картину качественно. ПВО оказывается не в состоняии выполнять свои задачи.

Пример был приведён для БРЛС "Ирбис". Это её данные. wink.gif
TedBelsky
16 января 2014, 11:21

РазведчикСандора написал:
Тебе такие странные вопросы в голову приходят... А начинается ли день с восходом солнца? - Тоже неудобный вопрос.
Если ты располагаешь альтернативным мнением по вопросу "с чего начинается стелс" - озвучь, может обсудим. А пока я не считаю нужным дискутировать на тему "является ли Земля геоидом".

Не надо передергивать. Твой вопрос вполне обычен имеет четкий ответ - да. Мое "альтернативное" мнение - стелсовость не имеет измеримых рамок. Вот и расскажи, из каких картинок следует, что она начинается там-то и сям-то заканчивается
Kuzmith
16 января 2014, 11:22

РазведчикСандора написал: А можно я не буду искать для тебя ссылки на разные варианты загрузок?

Зачем искать за меня?
Я вроде дал ссылку на исчерпывающий ресурс... Даже я , не зная аглицкого, вполне себе понимаю сколько и чего можно грузить. Вес различных типов снарядов там приведён.
РазведчикСандора
16 января 2014, 11:25

TedBelsky написал:
... кто из официальных лиц, где и когда называл ПАК-ФА "стелсом"? redface.gif

Главный конструктор самолёта ПАК ФА Т-50 А. Н. Давиденко заявил что требования к радиолокационной заметности аналогичные Ф-22...
Мы просто оцениваем их другой величиной, иначе у нас не получается. wink.gif
Kuzmith
16 января 2014, 11:25

РазведчикСандора написал: Так нет ничего новее, пока

Дрязги и подковёрную борьбу европейцев в деле создания новых самолётов отпустим.
Скажу только что все эти программы пришлось значительно урезать, вопреки "хотелкам".
США смогли позволить потратить больше денег.
Kuzmith
16 января 2014, 11:27

РазведчикСандора написал: К этому времени (82-му) сам НайтХок УЖЕ взлетел в 1981 году.

С удовольствием выслушаю историю программы XST (experimental Stealth Technology) alco.gif
РазведчикСандора
16 января 2014, 11:29

Kuzmith написал:
Я ничего не перепутал.

Чего упираться-то? Нет у него ни двух десятков, ни тринадцати узлов подвески.

Kuzmith написал:
"Шершень", особо который с приставкой "супер", и есть самый мощный ударник "синих" на данный момент.Остальные и рядом не валялись.

По сравнению с Б-1?! - Даже СуперШершень рядом ен валялся! 3d.gif
Я напомню - Б-1 реально использовался именно в той-же роли что и Ф-18.

Еще раз - смотри на задачи под которые создавались эти аппараты. Ф-18 принципиально не способен делать то что мог Ф-117 и может Ф-22. Обратное не верно.
РазведчикСандора
16 января 2014, 11:31

Kuzmith написал:
...США смогли позволить потратить больше денег.

США поставили и решили задачу на которую европейцы даже не замахивались.. а у нас она, еще совсем недавно, считалась только "буржуазной пропагандой". Хотя - почему считалась? - Да прямо в этом треде! biggrin.gif
Kuzmith
16 января 2014, 11:31

РазведчикСандора написал: Для добивания есть средства много проще и дешевле.

Нафига "добивать" ? Этими самыми более простыми и дешёвыми средствами? Этими "простыми и дешёвыми средствами" можно и сразу, того самого....
Собственно Б-52, как раз это и доказывает 3d.gif
РазведчикСандора
16 января 2014, 11:32

Kuzmith написал:
Пример был приведён для БРЛС "Ирбис". Это её данные. wink.gif

Соотношение будет тем-же самым, для любой современной РЛС.
РазведчикСандора
16 января 2014, 11:34

TedBelsky написал:
.. Мое "альтернативное" мнение - стелсовость не имеет измеримых рамок...

Да ради бога.
Но дискуссия идёт о вполне конкретных аппаратах, с конкретными параметрами.
Kuzmith
16 января 2014, 11:34

РазведчикСандора написал: По сравнению с Б-1?! - Даже СуперШершень рядом ен валялся!  Я напомню - Б-1 реально использовался именно в той-же роли что и Ф-18.

Угу, особливо если использовать с палубы авианосца uhaha.gif
Б1 вообсчето не штурмовиком создовали. Это "одноклассник" Б-52 и Б2 есличо.
Kuzmith
16 января 2014, 11:36

РазведчикСандора написал: Соотношение будет тем-же самым, для любой современной РЛС.

Ну радует, что хоть понимание, что ложки нет нет невидимости, наступило.
При любой ЭПР
РазведчикСандора
16 января 2014, 11:37

Kuzmith написал:
Зачем искать за меня?
Я вроде дал ссылку на исчерпывающий ресурс... Даже я , не зная аглицкого, вполне себе понимаю сколько и чего можно грузить. Вес различных типов снарядов там приведён.

Вот и хорошо - приведи сравнительные варианты загрузки снарядов у нас и у них (подойдёт кто угодно - Ф-15/16/18, МиГ-23/29, Су-27), если желаешь развить эту тему.
РазведчикСандора
16 января 2014, 11:38

Kuzmith написал:
С удовольствием выслушаю историю программы XST (experimental Stealth Technology)  alco.gif

Общедоступна, в Сети и на бумаге.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»