Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Все о самолетах
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72
TedBelsky
18 января 2014, 14:18

whizzy написал:
Глядя на прогресс китайцев даже в копировании, не то что в разработке - я б не был так уверен.

В копировании прогресс китайцев оказался гораздо ниже, чем все друг друга пугали в 90-00-е. В разработке прогресс отсутствует. Восточные цивилизации вообще не заточены на инициативу. Даже у японцев, умеющих оттачивать до и деала западные технологии, большие проблемы со своими. Китайцы же вообще полностью ведомые по своей сложившейся за пару тысячелетий психологии
TedBelsky
18 января 2014, 14:20

РазведчикСандора написал:
Не надо слепо верить всему, написанному на заборе, в смысле - на айрваре

Без айрвара бросалось в глаза и много обсуждалось. В том числе и здесь, когда первые фото и видео появились
TedBelsky
18 января 2014, 14:23

РазведчикСандора написал:
Сейчас смешно вспоминать что всего пятнадцать лет тому назад они учились у нас делать микросхемы... а еще раньше анекдоты про китайский автопром были смешные

Вот именно, что смешно. Так и не научились - за рамками копирования. А нейтив китайский автопром (не СП), которому все прочили колоссальный экспортный прорыв, так и остался плачевным, несмотря на колоссальные инвестиции. Только западные наемники могут сделать для них более-менее приличные машины, но и они на конвейере преврашаюца в гуано
Kuzmith
18 января 2014, 14:23

РазведчикСандора написал: Посмотри правильную ссылку - про простого Хорнета.

То есть, там читаем, там не читаем, а тут рыбу заворачивали?
Сравниваем простого Шершня с непростым Иглом? Так что ли?
Давай таки будем последовательны, в простом Ф-15 ударных функций и вовсе нет!
РазведчикСандора
18 января 2014, 14:31

Kuzmith написал: Вооружение:
...
Чем из подобного похвастается F-15E Strike Eagle? Как раз у F-15E всего 9 точек подвески.

В варианте без конформных баков, забыл ты добавить, каждый из которых добавляет ещё по ШЕСТЬ точек (вместо двух штатных). wink.gif Я фотки поместил - можешь лично посчитать сколько и чего от несёт.
И общая масса "полезной нагрузки" немного больше чем у СуперШершня - 11 тонн против 8. biggrin.gif
По составу подвесок - они одинаковы, для всей тактической авиации. Но если желаете померятся длинной портянок - пожалуйста:

Guns: 1× 20 mm (0.787 in) M61 Vulcan 6-barreled Gatling cannon, 510 rounds of either M-56 or PGU-28 ammunition

Hardpoints: 2 wing pylons, fuselage pylons, bomb racks on CFTs with a capacity of 23,000 lb (10,400 kg) of external fuel and ordnance

Missiles:
Air-to-air missiles:
4× AIM-7 Sparrow
4× AIM-9 Sidewinder
8× AIM-120 AMRAAM
Air-to-surface missiles:
6× AGM-65 Maverick
2× AGM-84 Harpoon
2× AGM-84H/K SLAM-ER
AGM-130
AGM-154 JSOW
AGM-158 JASSM

Bombs:
B61 or B83 nuclear bomb
Mark 82 bomb
Mark 84 bomb
CBU-87 or CBU-103 (CEM)
CBU-89 or CBU-104 (GATOR)
CBU-97 or CBU-105 (SFW)
CBU-107 Passive Attack Weapon
GBU-10 Paveway II
GBU-12 Paveway II
GBU-24 Paveway III
GBU-27 Paveway III
GBU-28 (Bunker buster)
GBU-31 or GBU-38 (JDAM)
GBU-39 Small Diameter Bomb (SDB)
GBU-54 Laser JDAM (LJADM)


А вот реально использованные варианты подвесок на Игле:

Operation Desert Storm

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
1x AN/AAQ-14 Targeting Pod, 211.5 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг
5x GBU-10 Paveway II, 956 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг
Итого: 211,5+211,5+91*4+956*5+2000*2=211,5+211,5+364+4780+4000=9567 кг

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг
6x CBU-87 Cluster, 431 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг
Итого: 211,5+91*4+431*6+2000*2=211,5+364+2586+4000=7161,5 кг

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг
12x Mk.82 LDGP, 241 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг
Итого: 211,5+91*4+241*12+2000*2=211,5+364+2892+4000=7467,5 кг

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
1x AN/AAQ-14 Targeting Pod, 211.5 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг
4x GBU-12 Paveway II, 227 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг
Итого: 211,5+211,5+91*4+227*4+2000*2=211,5+211,5+364+908+4000=5695 кг

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг
8x GBU-12 Paveway II, 227 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг
Итого: 211,5+91*4+227*8+2000*2=211,5+364+1816+4000=6391,5 кг

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг
4x GBU-10 Paveway II, 934 - 956 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг
Итого: 211,5+91*4+956*4+2000*2=211,5+364+3824+4000=8399,5 кг

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг
12x CBU-87 Cluster Bombs, 431 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг
Итого: 211,5+91*4+431*12+2000*2=211,5+364+5172+4000=9747,5 кг

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг
2x AIM-7F/M Sparrow, 230 кг
6x Mk.20 Cluster Bombs, 220 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг
Итого: 211,5+91*4+230*2+220*6+2000*2=211,5+364+460+1320+4000=6355,5 кг

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг
12x Mk.82 LDGP, 241 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг
Итого: 211,5+91*4+241*12+2000*2=211,5+364+2892+4000=7467,5 кг

Operation Northern Watch

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
1x AN/AAQ-14 Targeting Pod, 211.5 кг
2x AIM-9M Sidewinder, 91 кг
2x AIM-120B AMRAAM, 150.7 кг
2x AIM-7M Sparrow, 230 кг
2x GBU-12 Paveway II 500lb LGB, 227 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг
Итого: 211,5+211,5+91*2+150,7*2+230*2+227*2+2000*2=
211,5+211,5+182+301,4+460+454+4000=5820,4 кг

Operation Southern Watch

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
1x AN/AAQ-14 Targeting Pod, 211.5 кг
2x AIM-9M Sidewinder, 91 кг
4x AIM-120B AMRAAM, 150.7 кг
2x GBU-12 Paveway II 500lb LGB, 227 кг
Итого: 211,5+211,5+91*2+150,7*4+227*2=211,5+211,5+182+602,8+454=1661,8 кг

А ведь еще такие параметры как - максимальная скорость, боевой радиус, дальность полёта, скороподъёмность, максимальная перегрузка, возможности БРЭО и РЛС в частности...

Не, нет у Шершня шансов против Орла, как не напрягайся. wink.gif


Kuzmith написал:
Супер шершню неплохо "подправили" радиолокационный портрет и значительно таки снизили ЭПР.

Это неплохо, но - см. свою табличку про дальность обнаружения РЛС. Нет в этом особого смысла, особенно с подвесками под крылом. У Игла была версия получше - Silent. Но зачем, если на подходе Ф-35?
РазведчикСандора
18 января 2014, 14:35

Kuzmith написал:
Чёрт с этими приоритетами, но в деле снижения ЭПР победила не концепция "рубленых форм", а иные способы.

Всегда побеждает неостановимый прогресс, и те способы и методы, что доступны в конкретный момент.
РазведчикСандора
18 января 2014, 14:39

Kuzmith написал:
Статья, в которой расписано как громили ПВО Ирака, роль Ф-117 показана менее выпукло, чем ты здесь расписываешь...

Потому что статья, по твоей ссылке, имеет подзаголовок - "The Electronic Battle", а Ф-117 совершенно из другой оперы, он не из электронной, а из конкретно бомбардировочной войны.
И это не я расписываю, меня там не было - ничего не видел. Я приводил ссылки на данные по ходу операции, и роль Ф-117 (и других) в ней.
РазведчикСандора
18 января 2014, 14:43

TedBelsky написал:
...Китайцы же вообще полностью ведомые по своей сложившейся за пару тысячелетий психологии

Количество китайских студентов, получающих западное образование и менталитет, наверное, превышает количество студентов России, из тех кто реально учится.
РазведчикСандора
18 января 2014, 14:47

TedBelsky написал:
Без айрвара бросалось в глаза и много обсуждалось. В том числе и здесь, когда первые фото и видео появились

Ну бред-же очевидный. В Мире есть и другие аппараты с треугольным крылом, ПГО и даже гребнями. А вот достаточно посмотреть на воздухозаборники..
РазведчикСандора
18 января 2014, 14:49

TedBelsky написал:
...Так и не научились...

Речь о соотношении с НАШИМ, а не мировым автопромом. Достаточно на дороги посмотреть..
РазведчикСандора
18 января 2014, 14:51

Kuzmith написал:
Сравниваем простого Шершня с непростым Иглом? Так что ли?

Ты посты на которые отвечаешь - читаешь? - Ты же сам фотку ПРОСТОГО Хорнета запостил.
Сравнение с СуперХорнетом - да без проблем - мой пост выше. wink.gif
Kuzmith
18 января 2014, 15:10

Kuzmith написал:
Я ничего не перепутал.
"Шершень", особо который с приставкой "супер", и есть самый мощный ударник "синих" на данный момент.
Остальные и рядом не валялись.

РазведчикСандора написал:Да чуть не забыл, реально самый "мощный" ударник, из изначально-тактических, конечно-же этот:

Демагогствуем? Ф-15 изначально ударник? Или ты себе отступление приготовил словами: "...из изначально-тактических", мол "ударник" не произносил?И не обращая на приставку "супер" к шершню?
Kuzmith
18 января 2014, 15:15

РазведчикСандора написал: нет у Шершня шансов против Орла, как не напрягайся.

ВМС США и не напрягается, юзает Ф-18 себе не подозревая какой чудесный Игл, они проморгали! biggrin.gif
Ещё можно посмотреть зарубежных эксплуатантов.
Ну и количество функционально используемых аппаратов ( РЭБ, танкеры) тоже наводит на размышление однако.
Это тебе не длиной дальностью полёта мерятся.
РазведчикСандора
18 января 2014, 15:20

Kuzmith написал:
ВМС США и не напрягается, юзает Ф-18 ...

ВВС США, в качестве танкеров, и прочих специализированных аппаратов, использует несоизмеримо более мощные аппараты чем Ф-18, в виду отсутствия ограничений накладываемых базированием. Неужели непонятно?
Ты еще КМП в качестве примера приведи, с их кракозябрами.

Сравнение же ударных возможностей СуперХорнета и Игла - твой и мой посты выше, жаль у тебя нет вариантов реальных нагрузок. Желаете что-то оспорить/возразить? Ждём-с. wink.gif
РазведчикСандора
18 января 2014, 15:41

Kuzmith написал:
... Или ты себе отступление приготовил словами: "...из изначально-тактических", мол "ударник" не произносил?..

Нет, а потому что без этой оговорки мощнейшим, на сегодня, ударником, без вопросов, является Б-1. Он просто из другой весововой категории.
Kuzmith
18 января 2014, 16:11

РазведчикСандора написал: мощнейшим, на сегодня, ударником, без вопросов, является Б-1

Следуя твоей логики лучшим тактическим вооружением является раз, два, три! 3d.gif
Будешь спорить?
Kuzmith
18 января 2014, 16:20

РазведчикСандора написал:  виду отсутствия ограничений накладываемых базированием. Неужели непонятно?

Так и запишем:"Понятие тактических возможностей и проблемы взаимодействия так же не знакомы."
О структуре КЗА
судьба 79 аппаратов

Kuzmith
18 января 2014, 17:28

РазведчикСандора написал: Ты еще КМП в качестве примера приведи, с их кракозябрами.

Отчего не привести? КМП США есть основная ударная сила в экспедиционных интервенциях:Численный состав самолётов в ВС США
Извиняюсь за ссылку на вики, но если дадите лучшую, буду признателен!
РазведчикСандора
18 января 2014, 17:41

Kuzmith написал:
Следуя твоей логики лучшим тактическим вооружением является раз, два, три3d.gif
Будешь спорить?

Я не слышал чтобы твои раз, два, три использовались в обсуждаемом качестве. Б-1 - применялся, и планируется применяться в таковом качестве дальше. Ты с чем споришь? - С тем что реальность не совпадает с твоими представлениями о ней?
РазведчикСандора
18 января 2014, 17:43

Kuzmith написал:
Так и запишем...

К чему? Зачем? Как это повлияет на то, что Ф-15Е более мощный ударник чем Ф-18Е/Ф? Что за поток сознания?
РазведчикСандора
18 января 2014, 17:45

Kuzmith написал:
...КМП США есть основная...

И на этом основании, следуя твоей логике, ты должен заявить что самый мощный - это AV-8B? Так что-ли? 3d.gif facepalm.gif
whizzy
18 января 2014, 20:20

TedBelsky написал:
В копировании прогресс китайцев оказался гораздо ниже, чем все друг друга пугали в 90-00-е. В разработке прогресс отсутствует.

Суперкомпьютер на процессорах китайской разработки в 2011-м занял 14-ое место в мировом рейтинге, обогнав российский на интелах.
В рейтинге EuroNCAP есть машины двух китайских производителей. С неплохими рейтингами.
И т.д.


Восточные цивилизации вообще не заточены на инициативу. Даже у японцев, умеющих оттачивать до и деала западные технологии, большие проблемы со своими.

Что-что? У японцев большие проблемы с собственными технологиями? 3d.gif

PS Это оффтоп, может в НиТ или ИА пойдем? smile.gif
TedBelsky
18 января 2014, 21:53

РазведчикСандора написал:
Ну бред-же очевидный

Это твое сугубо личное мнение smile.gif Микояновские даже полуофициально рассказывали, как проект продавали
TedBelsky
18 января 2014, 21:55

РазведчикСандора написал:
Количество китайских студентов, получающих западное образование и менталитет, наверное, превышает количество студентов России, из тех кто реально учится.

Японцам и корейцам это не помогло. Китайцам тем более не поможет. В масштабах их малочисленной нации smile.gif
TedBelsky
18 января 2014, 21:59

whizzy написал:
Суперкомпьютер на процессорах китайской разработки в 2011-м занял 14-ое место в мировом рейтинге, обогнав российский на интелах.
В рейтинге EuroNCAP есть машины двух китайских производителей. С неплохими рейтингами.
И т.д.

Время рассудит. Мне довелось поработать самому с азиатами, кое-кому из моих друзей тоже. В том числе с тем самым китайским автопромом. Это полный пушной зверь smile.gif Мнение своё никому не навязываю, но сам конкурентов европеоидам в них не вижу вообще никак

Что-что? У японцев большие проблемы с собственными технологиями?  3d.gif

PS Это оффтоп, может в НиТ или ИА пойдем? smile.gif

Не, идти лениво. Коротенько накидай - каких существенных в масштабе человечества штук они наоткрывали?
Kuzmith
23 января 2014, 03:18

РазведчикСандора написал: Я не слышал чтобы твои раз, два, три использовались в обсуждаемом качестве

Я думал все знают...

Тактические ядерные бомбы ВС США
Kuzmith
23 января 2014, 03:21

РазведчикСандора написал: К чему? Зачем?

К тому, что ты не представляешь себе какой это гемморой, производить массово дозаправку в воздухе армад твоих "Страйк Иглов".
А Хорнеты спокойненько себе путешествуют на авианосцах. Это так к слову о применении.
Kuzmith
23 января 2014, 03:27

РазведчикСандора написал: И на этом основании, следуя твоей логике, ты должен заявить что самый мощный - это AV-8B? Так что-ли?

Нет разумеется, это не моя логика.
Но то что экспедиционные силы это ВМС-КМП, надеюсь сомнению не подлежит?
CallMake
24 января 2014, 12:00
Истребитель F-35C испытали с полной ракетно-бомбовой нагрузкой

Палубный вариант истребителя F-35C Lightning II был испытан с полной ракетно-бомбовой нагрузкой, сообщила компания Lockheed Martin.Полет проводился на авиабазе ВМС в Патаксент Ривер. Испытательный летательный аппарат (ЛА) с обозначением CF-01 был оснащен ракетами класса "воздух - воздух" AIM-9X Sidewinder и управляемыми авиационными бомбами (УАБ) с лазерным наведением GBU-12 Paveway II и контейнером с артиллерийским вооружением.

РазведчикСандора
24 января 2014, 12:53

Kuzmith написал:
...Я думал все знают...
...Тактические ядерные бомбы ВС США...

Это вот так тебе видеться типичная задача ударного самолета при НАП?

Kuzmith написал:
К тому, что ты не представляешь себе какой это гемморой, производить массово дозаправку в воздухе армад твоих "Страйк Иглов".

У Игла изначально больше дальность полета.

Kuzmith написал:
А Хорнеты спокойненько себе путешествуют на авианосцах. Это так к слову о применении.

Так спокойненько что, как ты сам указал ранее, самого Хорнета используют как танкер. конечно не так эффективно, как нормальный танкер ВВС.

Kuzmith написал:
Но то что экспедиционные силы это ВМС-КМП, надеюсь сомнению не подлежит?

Это еще одно твоё доказательство превосходства ударных возмлжностей Ф-18 над Ф-15Е? Не, для доказательства нужно цифры искать и сравнивать.

Кузьмич, а просто признать, как оно есть в реальности, что Ф-15Е, как ударный летательный аппарат, сильнее Ф-18Д/Е никак не возможно?

ЗЫ
Редкий Хорнет долетит, без дозаправки, до середины Афганистана, с любого авианосца. smile.gif
РазведчикСандора
24 января 2014, 13:05

TedBelsky написал:
Микояновские даже полуофициально рассказывали, как проект продавали

Послушать Яковлевцев, так Ф-35 - слегка обточенный Як-141. И даже "что-то продавали".
крезя
24 января 2014, 14:14
Так в этом случае даже ЛМ не оспаривает.
РазведчикСандора
24 января 2014, 16:51

крезя написал: Так в этом случае даже ЛМ не оспаривает.

Что не оспаривает ЛМ? - Нездоровые фантазии? - Он о них просто не знает.
ЗЫ
Эту историю здесь разбирали, и даже, может, не один раз.
крезя
24 января 2014, 23:30
Не оспаривается факт сотрудничества.
Старательно оспаривается что эти наработки не были использованы.
Но мы то знаем wink.gif
Kuzmith
25 января 2014, 09:10

РазведчикСандора написал: Это вот так тебе видеться типичная задача ударного самолета при НАП?

Не мне, а всем военным. Это мнение закреплено уставами и наставлениями и самим ходом истории развития ударных средств.
С удовольствием выслушаю ( со ссылками) альтернативную версию. biggrin.gif
Только прежде ответь на два вопроса:
1 Зачем наклепали столько тактического ядерного оружия?
2 Зачем войска всех стран учили воевать в условиях применения ОМП?
Далее:

ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ УДАР - ядерный удар, наносимый оперативно-тактическими и тактическими ядерными средствами в операциях на ТВД. Задачей этого удара могут быть уничтожение ядерных средств противника, крупных скоплений живой силы и боевой техники, десантов и резервов противника, поражение аэродромов, военно-морских баз, пунктов управления, объектов тыла и транспортных узлов.
Проведение оперативно-тактического ядерного удара может осуществляться ракетными войсками и артиллерией Сухопутных войск, фронтовой (тактической) авиацией ВВС, силами флота. Удар может наноситься по всем объектам ТВД.
ссылка
ТЯО вплне входит себе в номенклатуру авиационных средств ИБА и ША: внимательно смотрим носители!
Kuzmith
25 января 2014, 09:18

РазведчикСандора написал: У Игла изначально больше дальность полета.

Ты по прежнему продолжаешь фаллометрию некорректное сравнение, у кого дальше выше и толще?
Не сферическую "дальность полёта" надо смотреть , а боевой радиус с конкретной нагрузкой и профилем полёта. Иначе может получиться, что 1 "Игл", слетав разок на пределе дальности ( нет ближе аэродромов), сбросит всего 1 тонну бомб ( цИфирь беру с потолка если что!), а десяток Скайхоков успеют вывалить на голову неприятеля, за это же количество времени, 5 тонн!
Kuzmith
25 января 2014, 09:23

РазведчикСандора написал: самого Хорнета используют как танкер

Это и есть прелесть унификации! Один тип ЛА, сколько геммороя отваливается разом при снабжении отдельной оперативно-тактической единицы! Всю жисть военные мечтают что бы "и швец и жнец и на дуде игрец"!
Kuzmith
25 января 2014, 09:25

РазведчикСандора написал: нормальный танкер ВВС.

Печаль в том, что танкеров на все хотелки разом не хватает.И уязвимые они. Разблюдовку по заправщикам я тебе привёл выше.
Kuzmith
25 января 2014, 09:31

РазведчикСандора написал: Кузьмич, а  просто признать, как оно есть в реальности, что Ф-15Е, как ударный летательный аппарат

Как самолёт да, Игл летает лучше Хорнета. И отдельные ТТХ лучше. Я не спорю с этим.
Но вот в качестве основного ударного самолёта ИБА, даже количество произведённых самолётов говорит о некоем предпочтении пользователей, покупать Шершней супротив Орлов. ЕМНИП в три раза больше Хорнетов чем ударных Иглов только в самих штатах.
Kuzmith
25 января 2014, 09:42

РазведчикСандора написал: Редкий Хорнет долетит, без дозаправки, до середины Афганистана, с любого авианосца.

Редкий Орёл долетит до середины атлантики без дозаправки, а стаей, там им и с дозаправкой не бывать 3d.gif
CallMake
25 января 2014, 11:57
На фото: Итальянская летающая лодка Cant Z 501 «Gabbiano» («Чайка») с номером S.N.35574

По теме...
CRDA (Кант) Z-501 «Gabbiano» («Чайка») - Ссылка 01

CRDA (Кант) Z-501 «Gabbiano» («Чайка») - Ссылка 02

CRDA (Кант) Z-501 «Gabbiano» («Чайка») - Ссылка 01
TedBelsky
25 января 2014, 11:58

РазведчикСандора написал:
Послушать Яковлевцев, так Ф-35 - слегка обточенный Як-141. И даже "что-то продавали".

1-двигательный 35 - это обточенный 3-двигательный 141? Ты бредишь, наверно. Яковлевцы точно не бредят. Они ничего, кроме сходства поворотного сопла, никогда не упоминали. Причем сам ЛМ не отказывается вроде бы, что проектировал свой узел с оглядкой на советский smile4.gif
крезя
25 января 2014, 15:10

TedBelsky написал: 1-двигательный 35 - это обточенный 3-двигательный 141?

Там не все так просто. Вентилятор подъемный по массе немного больше массы подъемных двигателей. Да и экономии топлива на вентиляторе по сравнению с двигателем - нет. Так что 3 двигателя или один и вентилятор - не такая уж принципиальная разница. А только вариации одной и той же компоновки. Но подъемные двигатели кое где мешали выхлопом.
крезя
25 января 2014, 15:27

TedBelsky написал: Причем сам ЛМ не отказывается вроде бы, что проектировал свой узел с оглядкой на советский

Ну сейчас правды никто не узнает. Вполне возможно как:
- взяли вариант который делался для ЯКа, но не пошел (не успели или еще чего)
- делали свой вариант с учетом минусов варианта ЯКа.
TedBelsky
25 января 2014, 18:15
Как раз по компоновке разница большая, ибо боевые самолеты вообще вокруг движков строятся по сути
РазведчикСандора
25 января 2014, 23:10

крезя написал: ...
Но мы то знаем wink.gif

Конечно, см. выше, уже несколько раз здесь повторяли.
РазведчикСандора
25 января 2014, 23:15

Kuzmith написал:
.. Это мнение закреплено уставами и наставлениями и самим ходом истории развития ударных средств.

Поменьше пафоса. wink.gif

Kuzmith написал:
С удовольствием выслушаю ( со ссылками) альтернативную версию.

В реальности, а не в фантазиях, как ты сам ранее заметил, Б-1 исключён из носителей ядерного оружия, включая тактическое. И используется как носитель обычного, как тактический ударник.

Kuzmith написал:
...внимательно смотрим носители!..

И что? Это как-то подтверждает превосходство Ф-18Е/Д над Ф-15Е, как ударника? - Очевидно нет. Тогда что ты хотел сказать этой ссылкой?
РазведчикСандора
25 января 2014, 23:19

Kuzmith написал:
Ты по прежнему продолжаешь фаллометрию некорректное сравнение, у кого дальше выше и толще?

Нет, я сравниваю ударные возможности Ф-15Е и Ф-18Е.

Kuzmith написал:
Не сферическую "дальность полёта" надо смотреть , а боевой радиус с конкретной нагрузкой и профилем полёта.

Так посмотри. Я выше привёл реальные нагрузки Ф-15Е, во врёмя войны.

Kuzmith написал:
...цИфирь беру с потолка если что!...

А вот не надо с потолка. Найди реальную нагрузку Ф-18Е, в реальной войне, и запости. Глядишь - фантазий нездоровых и поубавится. wink.gif
РазведчикСандора
25 января 2014, 23:24

Kuzmith написал:
... Один тип ЛА, сколько геммороя отваливается...

Ты эээ ... , ладно, выдаешь нужду за добродетель. Вот тока не надо бросаться доказывать что Ф-18Е, как танкер, мощнее КС-135. 3d.gif Ты сначала с Иглом довоюй.
ЗЫ
Еще раз спрошу - с какой нагрузкой долетит Ф-18 до Афганистана? А летел-л и он туда, вообще? wink.gif biggrin.gif
РазведчикСандора
25 января 2014, 23:26

Kuzmith написал:
... ЕМНИП в три раза больше Хорнетов чем ударных Иглов только в самих штатах.

Так формулируй мысль правильно: Ф-18 построено больше чем Ф-15Е. Никто не оспорит. Ты же, зачем-то, отстаиваешь совершенно другой, очевидно ошибочный, тезис. Нафига?
ЗЫ
США располагают всего десятью авианосцами. 48 Хорнетов на штуку - меньше пяти сотен Ф-18, всего.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»