Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Все о самолетах
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73
TedBelsky
25 января 2014, 23:29

РазведчикСандора написал:
В реальности, а не в фантазиях, как ты сам ранее заметил, Б-1 исключён из носителей ядерного оружия, включая тактическое. И используется как носитель обычного, как тактический ударник

Бюджетный такой ударничек получился haha.gif
РазведчикСандора
25 января 2014, 23:43

Kuzmith написал:
Редкий Орёл долетит до середины атлантики без дозаправки, а стаей, там им и с дозаправкой  не бывать  3d.gif

Обнови память, посмотри характеристики - долетит без проблем, до середины, всем флотом.
РазведчикСандора
25 января 2014, 23:44

TedBelsky написал:
...Ты бредишь, наверно...

Я - нет, тут и без меня специалистов хватает. smile.gif
РазведчикСандора
25 января 2014, 23:48

крезя написал:
Ну сейчас правды никто не узнает. Вполне возможно как:
- взяли вариант который делался для ЯКа, но не пошел (не успели или еще чего)
- делали свой вариант с учетом минусов варианта ЯКа.

Да изветно всё. Купили документацию на поворотное сопло, посмотрели, сделали своё.
PS
Взыскующим истины рекомендую искать про RB 153-76, аж 1964 года. wink.gif
РазведчикСандора
25 января 2014, 23:49

TedBelsky написал:
Бюджетный такой ударничек получился haha.gif

Обретение ударника Б-1 явно обходится дешевле чем строительство любого другого. wink.gif
ЗЫ
Зато возможности... другим такие не снились.
TedBelsky
26 января 2014, 22:54

РазведчикСандора написал:
Зато возможности... другим такие не снились.

Это правда
certero
27 января 2014, 09:17

РазведчикСандора написал: США располагают всего десятью авианосцами.

Слово всего несколько неуместно даже в этом топике. Во всем остальном мире авианосцев меньшее число, а такого же размера так и нет вообщеsmile.gif
РазведчикСандора
27 января 2014, 11:34

certero написал:
Слово всего несколько неуместно даже в этом топике...

В контексте спора, в котором нас пытаются убедить в существовании армады флотских Ф-18-х, кратно превосходящей флот Ве-Ве-эСных Ф-15-х, вполне уместно. Дабы напомнить о некоторых физических ограничениях.
Kuzmith
28 января 2014, 03:39

РазведчикСандора написал: И что?

И то tongue.gif Это к твоему утверждению

РазведчикСандора написал: Это вот так тебе видеться типичная задача ударного самолета при НАП?

Тобой было высказано пренебрежение, к применению самолётами тактической авиации, ядерного оружия.
Я указал тебе ссылкой, что самолёты тактической авиации, являются и являлись, повсеместно ( там где могли иметь и разрабатывать), носителями ТЯО.
Причём аббревиатурой "НАП" ты смешал в кучу ИБА и ША.
Kuzmith
28 января 2014, 04:54

РазведчикСандора написал: Б-1 исключён из носителей ядерного оружия, включая тактическое. И используется как носитель обычного, как тактический ударник.

( Вздыхая) Использование Б1б это ещё та "песТня" biggrin.gif
Дональд Рамсфельд почти "похоронил" Лансеры в 2001-м. Но до этого:
Ещё в 1992 когда образовали Боевое Авиационное Командование (Air Combat Command, ACC). Все части стратегических бомбардировщиков были сведены в 8-ю воздушную армию. В состав 8-й армии вошли вооруженные В-1В 7-е и 28-е бомбардировочные авиакрылья. Еще одно авиакрыло В-1В (366-е) вошло в состав «заморской» 12-й воздушной армии. Исторически САК возглавлял «генерал от бомбардировщиков», что естественно. Теперь же во главе АСС стали «истребители», находившиеся на пике славы после удачно проведенной «Бури в Пустыне», первую скрипку в которой сыграла как раз тактическая авиация. И всё завертелось! В апреле 1994 г. 34-я бомбардировочная эскадрилья 366-го смешанного авиакрыла (авиабаза Моунтэйн-Хоум, шт. Айдахо) получила на вооружение В-1В, ранее «принадлежавшие» 319-й бомбардировочной группе. Идею создания смешанного, «самодостаточного», авиакрыла, вооруженного самолетами В-1В, F-15С/Е, F-16С и КС-135 «продавил» начальник штаба ВВС США генерал Мерил Э. МакПик. По МакПику такое авиакрыло было способно выиграть войну без привлечения «посторонней» авиации, самостоятельно. Теория, однако, оказалась не совсем правильной.
В 1994 г. расформировали 384-е бомбардировочное авиакрыло; десять самолетов этого авиакрыла передали 127-й истребительной эскадрилье 184-й истребительной группы авиации Национальной гвардии штата Канзас (авиабаза МакКоннел), перевооружение этой эскадрильи с F-16C на В-1В завершилось в 1996 г. В марте 1996 г. было объявлено об очередной реорганизации частей, вооруженных самолетами В-1В.
В постоянной боеготовности предполагалось поддерживать лишь 36 из 60 оставленных на вооружении ВВС США В-1В. 24 самолета получили статус учебно-тренировочных или задействовались в различных испытательных программах. Стратегическая авиация США, таким образом, сократилась до 36 боеготовых В-1В, 16 (из 21) В-2 и 44 (из 76) В-52Н. Получилось не намного больше, чем в ДА России на тот же период.
Помимо финансовой «цены» вопроса возникли проблемы технического плана. На январь 2004 г. лишь семь из 17 находившихся в Дэвис-Монтане В-1В считались пригодными к полетам. Таким образом, более-менее просто можно было вернуть в ВВС всего семь-восемь машин, которые реально можно было бы использовать только для тренировок экипажей и испытаний бортовых систем (или же в качестве резервных «на черный день»). Тем не менее, сторонники пересмотра решения о реорганизации парка отстаивали число «23». Верхи приняли соответствующее решение с точностью «до наоборот»: в феврале 2005 г. министерство обороны США приняло решение о расформировании дислоцированной на авиабазе Дайес 13-й бомбардировочной эскадрильи. Четыре самолета 13-й эскадрильи передавались в 28-ю бомбардировочную эскадрилью для использования в качестве учебных, три оставшихся — выводились в резерв с дислокацией на авиабазе Дайес.
Предполагалось, что самолеты В-1В останутся на вооружении ВВС США до 2025 г., то есть их снимут с вооружения раньше более древних В-52! Срок эксплуатации В-1В определяется ресурсом крыла, определенном в 15 200 летных часов. В среднем ежегодный налет В-1В составляет 420 ч, таким образом к 2029 г. ресурс по крылу будет «выбит» у всего парка. В 2010 г. появилась довольно противоречивая информация о перспективах В-1В. С одной стороны, сообщалось о принятии Пентагоном решения о продлении срока службы В-1В до 2040 г., а с другой стороны, министр обороны Роберт Гейтс в свете сокращения военных расходов и приоритетности финансирования беспилотных авиационных программ не исключил снятия с вооружения В-1В в самом ближайшем будущем.
Kuzmith
28 января 2014, 05:16
В операции «Буря в Пустыне» 1990-1991 г.г. самолеты В-1В участия не принимали.
«Desert Fox» стала первой операцией, в ходе которой применялись В-1В. К участию в операции привлекли семь В-1В, все модернизированные по программе CMUP до уровня Блок D. Только В-1В Блок D ( на тот момент так считалось biggrin.gif ) могли поражать точечные цели, используя спутниковую навигационную систему GPS, штатная РЛС самолета требуемой точности нанесения ударов не обеспечивала.
Первый шанс «продемонстрировать миру силу» два В-1В (по одному из 7-го и 28-го авиакрыла) получили 17 декабря. Самолеты взлетели с авиабазы Шейх Иса в Бахрейне с задачей атаковать цель в районе Багдада. Для уничтожения цели было достаточно одного бомбардировщика, но командование решило отработать нанесение удара парой. Экипажи В-1В информацией о цели в реальном масштабе времени обеспечивал самолет-разведчик Е-8С J-STARS. Предварительная разведка цели и оценка результатов удара выполнялась космической разведкой. За четверо суток бомбардировщики В-1В выполнили три боевых вылета (в каждом принимало участие по два самолета), удары наносились свободнопадающими бомбами Мк.82, оказалось что наносить удары КАБ BLU-109B JDAM Блок "D" не могут... Для прикрытия двух «стратегов» выделялось серьезное обеспечение: два истребителя F-14 «Томкэт», один самолет РЭБ ЕА-6В «Проулер» и восемь истребителей-бомбардировщиков F/A-18 «Хорнет». Использование палубной авиации объяснялось отказом Саудовской Аравии предоставить свои базы «наступательным» самолетам ВВС США ( горячий арабский привет Ф-15, да Разведчик? biggrin.gif ), однако саудовцы разрешили работать со своей базы самолету ДРЛОиУ Е-ЗС.
Kuzmith
28 января 2014, 05:44
В операции «Noble Anvil» принимало участие девять В-1 В, причем в ходе боевых действий была проведена ротация самолетов.Первый боевой вылет был выполнен 2 апреля по нефтеперерабатывающему заводу в Панцево, район Нови Сада.Двум В-1В предстояло сбросить на ключевые объекты завода 168 бомб Мк 82. Два раза по бомбардировщикам были выполнены пуски ракет сербскими ЗРК, но комбинацией маневров с постановкой радиотехнических помех и отстрелом ловушек экипажам В-1В удалось уйти от ракет.За период 78-суточной кампании самолеты 77-й бомбардировочной эскадрильи выполнили 74 боевых вылетов, в которых приняли участие только четыре В-1В Блок D. Было сброшено примерно 5000 бомб Мк 82.
Kuzmith
28 января 2014, 05:53
Участие самолетов В-1В в операции «Enduring Freedom» (уничтожение талибов в Афганистане) началось с переброски в середине декабря 2001 г. восьми самолетов из 28-го авиакрыла на атолл Диего-Гарсия в Индийском океане, спустя некоторое время все крыло перебазировали в Оман на базу Тумрэйт.
Действиями стратегической авиации управляли находившиеся в боевых порядках сухопутных войск передовые авианаводчики. Новая тактика боевого применения заставила несколько доработать самолеты. Летчикам для успешного выполнения задач потребовалась информация о целях, которая штатно выводилась на индикаторы штурманов-операторов. Проблемы решили красиво и просто: снабдили пилотов двумя ноутбуками, объединенными с индикаторами штурманов в локальную сеть. Автором идеи с ноутбуками стал заместил командира 7-го бомбардировочного авиакрыла полковник Уильям Редмонд.
Боевые вылеты осуществлялись с Диего-Гарсия и оманской базы Тумрэйт. В состав боекомплекта входило от четырех до 24 КАБ JDAM. Планировалось, что тактическое использование дальних бомбардировщиков окажет стратегическое влияние на ход войны.
Бомбардировщики нередко взаимодействовали с самолетами других типов и назначения. Так, 3 января 2002 г. четыре В-1В вместе с четверкой истребителей-бомбардировщиков F/A-18 «Хорнет» ( почему не с F-15, а Разведчик?) и ганшипом AC-130U разрушили крупный комплекс талибов в Зхавар-Кили.
Капитан МакМэхон так описывает обычный боевой вылет начального периода войны:

«Через три часа после взлета мы приняли топливо от танкера, затем в течение многих часов кружили в воздушном пространстве Афганистана. Мы получали целеуказание от передовых авианаводчиков, сравнивали их данные с данными бортовых систем, прежде всего РЛС, наносили удары. После полного израсходования боекомплекта легли на курс, ведущий домой. На обратном пути опять дозаправились.

Примерно так выполнялись почти все боевые вылеты.
Kuzmith
28 января 2014, 05:54

РазведчикСандора написал: В контексте спора, в котором нас пытаются убедить в существовании армады флотских Ф-18-х

А посчитать количество тех и других религия не позволяет? Ссылку я давал.
Kuzmith
28 января 2014, 05:56

TedBelsky написал: Бюджетный такой ударничек получился

О чём я и толкую. Просто В-1В пытались приткнуть ну куда угодно, а после реорганизации САК, оно вон как вышло...
Kuzmith
28 января 2014, 06:17

РазведчикСандора написал: долетит без проблем, до середины, всем флотом

Мыс Рока - самая западная точка Европы
Мыс Сент-Чарльз - крайняя восточная точка Сев. Америки
Расстояние между данными точками 3909км.
Удачи biggrin.gif
РазведчикСандора
28 января 2014, 14:08

Kuzmith написал:
Тобой было высказано пренебрежение, к применению самолётами тактической авиации, ядерного оружия.

Кому интересно моё прене- или бре- жение? Вот если-б ты показал широкое применение самолётами тактической авиации ядерного оружия, в реальных конфликтах - было-б сильно и убедительно. А так...

Kuzmith написал:
Я указал тебе ссылкой, что самолёты тактической авиации, являются и являлись...

Не надо специально указывать то, о чём и так все знают. wink.gif
РазведчикСандора
28 января 2014, 14:12

Kuzmith написал:
( Вздыхая) Использование Б1б это ещё та "песТня" ...

Просто слёзы на глазах наворачиваются... Особенно в ПВО СВ СССР, во времена когда Б-1 еще не был "выведен из состава носителей", и все (из тех кому надо), понимали как именно планировалось его пользовать.
РазведчикСандора
28 января 2014, 14:14

Kuzmith написал: В операции «Буря в Пустыне» 1990-1991 г.г. самолеты В-1В участия не принимали.

Потому-что "носитель".

Kuzmith написал:
«Desert Fox» стала первой операцией, в ходе которой применялись В-1В. К участию в операции привлекли семь В-1В..

Которые, за три месяца активной фазы операции, осуществили доставку сорока процентов совокупной полезной нагрузки. Тоесть расписывать в деталях можно целый роман, страниц на сто форума хватит. wink.gif
РазведчикСандора
28 января 2014, 14:17

Kuzmith написал:
...четыре В-1В вместе с четверкой истребителей-бомбардировщиков F/A-18 «Хорнет» ( почему не с F-15, а Разведчик...

Чтобы в особо грубой и циничной форме унизить флот, очевидно. smile.gif
РазведчикСандора
28 января 2014, 14:19

Kuzmith написал:
А посчитать количество тех и других религия не позволяет? Ссылку я давал.

Ты натурально не понимаешь. Ограничение накладывается доступным базированием - тоесть наличными авианосцами. Коих ровно десять. И на каждом - всего* 48 Ф-18. Ферштеен? wink.gif

*всего - в смысле описания мат. задачи - 'дано всего', 'в результате всего', а не то что вы подумали. smile.gif
РазведчикСандора
28 января 2014, 14:20

Kuzmith написал:
...Расстояние между данными точками 3909км...

Странным образом максимальная дальность Ф-15 составляет 3900 км. Ох неспроста! 3d.gif
Kuzmith
28 января 2014, 16:16

РазведчикСандора написал: Странным образом максимальная дальность Ф-15 составляет 3900 км. Ох неспроста!

Так и запишем: "понятия о высотных струйных течениях не имеет, структуре ВВС США и местах их базирования не знает, отличия перегоночной дальности от боевого радиуса не знает." smile.gif
Kuzmith
28 января 2014, 16:22

РазведчикСандора написал: Вот если-б ты показал широкое применение самолётами тактической авиации ядерного оружия, в реальных конфликтах

Думаю что всё население земли дружно не желало бы подобного применения.
Однако на вопросы о том зачем было произведено такое количество разнообразного тактического ядерного оружия для самолётов тактической авиации ты предпочёл не отвечать. Что не удивляет. Удивлять будет если ты реально думаешь что все эти ядерные джины были приготовлены ради попугать...
Kuzmith
28 января 2014, 16:27

РазведчикСандора написал: Ограничение накладывается доступным базированием - тоесть наличными авианосцами

Тоесть по твоему Шершень не сможет совершить посадку на на палубу?! А австралийцы то не знают!
Kuzmith
28 января 2014, 16:29

РазведчикСандора написал: 48 Ф-18. Ферштеен?

Нихт! Объясни тогда зачем их столько наклепали? Про запас?
Kuzmith
28 января 2014, 16:30

РазведчикСандора написал: осуществили доставку сорока процентов совокупной полезной нагрузки

Я же вроде уже показывал эти твои "40 прОцентов"?
Kuzmith
28 января 2014, 16:34

РазведчикСандора написал: Тоесть расписывать в деталях можно целый роман, страниц на сто форума хватит.

А вот как раз детали и скрывают суть. Но увы ты, просто отбрасываешь или "не замечаешь" то что не укладывается в твою картину мира.
Kuzmith
28 января 2014, 16:35

РазведчикСандора написал: Чтобы в особо грубой и циничной форме унизить флот, очевидно

Не угадал! biggrin.gif
Kuzmith
28 января 2014, 16:36

РазведчикСандора написал: Потому-что "носитель".

А этот тогда там что делал?

За время операции "Буря в Пустыне" бомбардировщики B-52G выполнили 1624 боевых вылета и сбросили 25 700 т бомб. В налетах принимали участие 64 самолета: 16 машин действовали с саудовской авиабазы имени короля Абдула Азиза в Джидде, 20 - с испанской базы Морон, восемь - с английского аэродрома Фэйфорд и 20 - с атолла Диего Гарсия. Сообщалось, что В-52 также использовали египетскую авиабазу Каир-Вест.

"Не носитель" был что ли?
Kuzmith
28 января 2014, 16:39

РазведчикСандора написал: Особенно в ПВО СВ СССР, во времена когда Б-1 еще не был "выведен из состава носителей", и все (из тех кому надо), понимали как именно планировалось его пользовать.

Расскажи тогда, что скрывать сакральные знания?
Я к примеру не скрываю, что Лансер превратили в "тактический-стратегический штурмовик" посредством придумок "истребителей".
РазведчикСандора
28 января 2014, 16:56

Kuzmith написал:
Так и запишем: "понятия о высотных струйных течениях   не имеет, структуре ВВС США и местах их базирования не знает, отличия перегоночной дальности от боевого радиуса не знает." smile.gif

Вы, очевидно, водочкой усиленно балуетесь? facepalm.gif

Как еще, из фактического равенства минимальной ширины Атлантического океана и максимальной дальности полёта Ф-15, можно придти к столь глубоким, но абсолютно неверным, выводам относительно моей скромной персоны? Камлаете? Вангуете?
РазведчикСандора
28 января 2014, 16:58

Kuzmith написал:
Я же вроде уже показывал эти твои "40 прОцентов"?

Нет. Хотя... что ты имел в виду говоря "показывал" - можно только догадываться, но не факт что нужно.
РазведчикСандора
28 января 2014, 17:00

Kuzmith написал:
А вот как раз детали и скрывают суть. Но увы ты, просто отбрасываешь или "не замечаешь" то что не укладывается в твою картину мира.

Вот интересно - как простой вопрос о соотношении ударных функций Ф-15 и Ф-18, превратился в мою картину мира? 3d.gif
Kuzmith
28 января 2014, 17:22

РазведчикСандора написал: Вы, очевидно, водочкой усиленно балуетесь?

Увы и ах, но даже в свой ДР, сижу трезвый wink.gif

РазведчикСандора написал: Как еще, из фактического равенства минимальной ширины Атлантического океана и максимальной дальности полёта Ф-15, можно придти к столь глубоким, но абсолютно неверным, выводам относительно моей скромной персоны? Камлаете? Вангуете?

Сужу по твоим постам. Мереть Атлантику в попугайских крылышках дальности полёта Ф-15 конечно же не будем, но трансатлантический перегон хотя бы эскадрильи "Иглов" и в мирное время будет задачей не тривиальной. Это очень сложная и опасная задача. Начиная с синхронного взлёта всех самолётов. Я уж молчу про дозаправку свей толпы.
Куда как шикарнее довезти до места применения на корабле! biggrin.gif
Kuzmith
28 января 2014, 17:28

РазведчикСандора написал: Вот интересно - как простой вопрос о соотношении ударных функций Ф-15 и Ф-18, превратился в мою картину мира?

Просто ты сводишь спор к простому мерянью длиной высотой скоростью и грузоподьёмностью.
А оно всё сложнее...
Ты к примеру так и не ответил, почему Шершней, сделали больше чем Иглов?
Kuzmith
28 января 2014, 17:34

РазведчикСандора написал: Нет. Хотя... что ты имел в виду говоря "показывал" - можно только догадываться, но не факт что нужно.

Ты уже забыл?
РазведчикСандора
28 января 2014, 17:49

Kuzmith написал:
...Мереть Атлантику в...

ТщательнЕе надо посты читать, вдумчиво. Тогда простой и понятный вопрос "долетит-ли некий сабж до середины чего-то" не превратится в черт-те что.
Надеюсь теперь очевидно что с его дальностью Ф-15E без труда долетит до середины Атлантики? - Именно в такой постановке, безо всяких домыслов, родившихся после озвучивания вопроса.
(А максимальная дальность Ф-15 - 5750 км... tongue.gif )

Kuzmith написал:
...перегон хотя бы эскадрильи "Иглов" и в мирное время будет задачей не тривиальной...

С этим кто-то спорит?
Другое дело чтонекоторые эту нетривиальную задачу отрабатывают постоянно и регулярно.

Kuzmith написал:
Куда как шикарнее довезти до места применения на корабле!  biggrin.gif

Вопрос времени и денег. Может оказаться много дешевле перегнать по воздуху.
РазведчикСандора
28 января 2014, 17:53

Kuzmith написал:
Ты уже забыл?

Нет. Я тебе уже раза два на тот пост ответил, и еще повторю:
Отдельные периоды - это три месяца активной фазы операции, а не отдельные дни, как тебе привиделось.
В твоей цитате важнее это: (Б-1) Фактически выполнялись задачи непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск.
Kuzmith
28 января 2014, 18:22

РазведчикСандора написал: Может оказаться много дешевле перегнать по воздуху.

А может и нет...
Kuzmith
28 января 2014, 18:24

РазведчикСандора написал: А максимальная дальность ... 

Определиться в конечном счёте физиологическими способностями лётчика biggrin.gif
Kuzmith
28 января 2014, 18:25

РазведчикСандора написал: В твоей цитате важнее это: (Б-1) Фактически выполнялись задачи непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск.

Я уже написал, откуда "растут ноги" у этой "поддержки".
РазведчикСандора
28 января 2014, 18:25

Kuzmith написал:
"Не носитель" был что ли?

B-52G, того периода, доживали свои последние годы. Да, фактически уже не носители, B-52H и B-1 вполне хватало..
Kuzmith
28 января 2014, 18:26

РазведчикСандора написал: Отдельные периоды - это три месяца активной фазы операции

И ты можешь это доказать статистикой боевых вылетов?
Kuzmith
28 января 2014, 18:28
Так всё же, почему наделали столько ТЯО и почему Ф-18 сделали больше Ф-15?
РазведчикСандора
28 января 2014, 18:30

Kuzmith написал:
Я уже написал, откуда "растут ноги" у этой "поддержки".

Они растут из сверхвозможностей Б-1 в этой роли. Ты так и не нашел вариант загрузки Ф-18? - Сравни их ударный потенциал, и сопутствующие хлопоты, в приведенной тобой совместной операции. wink.gif
РазведчикСандора
28 января 2014, 18:32

Kuzmith написал:
И ты можешь это доказать статистикой боевых вылетов?

Зачем ждать от меня? - Она открыта и доступна. Ты-же целое описание операции процитировал... Ищите - и обрящите, я в тебя верю! wink.gif
РазведчикСандора
28 января 2014, 18:34

Kuzmith написал: Так всё же, почему наделали столько ТЯО

Чтобы запугать СССР.

Kuzmith написал:
и почему Ф-18 сделали больше Ф-15?

Потому что простая, лёгкая и недорогая, по сравнению с Ф-15 машина. Имела неплохой спрос на внешнем рынке.
Как Ф-35, в ближайшей перспективе. А вот Ф-22 продавать запрещено законом.
РазведчикСандора
28 января 2014, 18:37

Kuzmith написал:
Определиться в конечном счёте физиологическими способностями лётчика  biggrin.gif

В ВВС США они проходят специальную программу подготовки к длительным полётам, включая спец. диету непосредственно перед вылетом... Да, больше десяти часов полета в Ф-16, это вам не фунт изюму.
РазведчикСандора
28 января 2014, 18:39

Kuzmith написал:
А может и нет...

Нет. Считается достаточно просто. Ты знаешь основную статью расхода содержания АВ? - ЗАРПЛАТА экипажа. 5000 чел, с американской зарплатой, это вам не здесь. smile.gif По сравнению с этим зарплата десятка человек экипажей танкеров - незаметна.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»