Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Все о самолетах
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73
Kuzmith
11 февраля 2014, 16:09

Изначально ВМС США предполагали принять на вооружение новую модификацию «Проулера» - ЕА-6В ICAP-III (Improved Capabilities), главным подрядчиком являлась фирма «Нортроп Грумман». ВМС считали необходимым начать обновление парка самолетов БРЭО авианосного базирования в 2008 г. с сохранением самолетов «Проулер» на вооружении до 2015 г., а затем получить авиационный комплекс на новой платформе.

В 2000 г. ВМС подготовили план развития морской авиации на перспективу, согласно которому патрульный самолет Локхид Р-3 «Орион» заменялся самолетом ММА (Multimission Maritime Aircraft), вертолеты Сикорский SH-60B/F/H «Си хок» - вертолетами Сикорский SH-60R и MH-60S, самолеты Грумман F-14 «Томкэт», Нортроп F/A-18A/B/ C/D «Хорнет» и Локхид S-3B «Викинг» - самолетами F/A-18E/F «Супер Хорнет» и, позже, JSF. EA-6B предполагалось заменить специальным «самолетом воздушной электронной атаки» - Airborne Electronic Attack aircraft. Однако в том же 2000 г. министерство обороны США после анализа опыта боевого применения авиации в Косово инициировало изучение альтернативных вариантов авиационных комплексов РЭБ для ВВС, ВМС и КМП США («АЕА Analysis of Alternatives») на период 2010 - 2030 гг., которое завершилось в декабре 2001 г.

По настоянию министерства обороны в качестве альтернатив рассматривались не только пилотируемые самолеты, но также беспилотные системы, в том числе и ударные, способные самостоятельно поражать наземные цели. В качестве платформ для пилотируемых систем рассматривались наряду с другими самолеты F-15E, F/A-18E/F, F-16C/D, F-35 и F-22. Одним из ключевых параметров при оценке являлась стоимость всей программы с учетом НИОКР и эксплуатации в течение 30 лет. Составители «Анализа» рассмотрели 27 альтернативных вариантов замены самолета ЕА-6В, сильно различавшихся друг от друга стоимостью и эффективностью. Спектр альтернативных вариантов поражает воображение: от специализированных вариантов гражданских «бизнес-джетов» стоимостью в жалкие 26 млн. долл. за штуку до комбинированного парка самолетов РЭБ, состоящего из доработанных F/A-18, F-22 и В-52 (стоимость модернизации последнего оценили в 82 млн. долл.). Самый простой и дешевый вариант (20 млн. долл. за один комплекс) представлял собой модификацию высотного БЛА «Глобал Хок» в сочетании с несколькими малоразмерными БЛА, способными поражать РЛС.
ссылка
РазведчикСандора
11 февраля 2014, 16:13

Kuzmith написал:
Что Рокуэлл интернейшел в инициативном порядке продолжали допиливать ....

Вот интересно - в твоей ссылке четко и ясно (хоть и слегка многословно) написано, я тебе разъяснил, коротко и яснее некуда. - А всё бестолку, ты опять закрутил старую советскую агитпроповскую шарманку (даже не пытаясь оспорить тезисы, просто - "на колу мочало")... Крепко она у тубя засела. wink.gif
Какой смысл спорить дальше в таком ключе?
Kuzmith
11 февраля 2014, 16:15

РазведчикСандора написал: Разумеется Ф-15Е обладает. Просто в силу того что он более мощный агрегат, в целом, ему не потребовалась отдельная модификация для выполнения этих функций. Ф-15Е оснащен интегрированной системой РЭБ, ключая подвесной контейнер AN/ALQ-131.

А теперь внимательно читай про РЭП, который ты обозвал РЭБ-ом:

Для постановки активных помех на самолетах F-16C и D устанавливаются автоматические станции индивидуальной защиты модульного типа AN/ALQ-131 (V).
БРЭО тактического истребителя F-16
РазведчикСандора
11 февраля 2014, 16:16

Kuzmith написал:
Ибо на практике шла холодная война! Авианосные группировки на самом деле постоянно находились у побережья  СССР...

Прям в Карском море?! Или на Балтике?!! Или Чёрное?!!! 3d.gif
Вот ты мощный фантазер! wink.gif
Ты понимаешь что при таком раскладе не было-б никаких проблем с их обнаружением? Как и с уничтожением, в случае "шага в сторону"?
РазведчикСандора
11 февраля 2014, 16:18

Kuzmith написал:
Мощно задвинул! Индивидуальную РЭБ и групповую ты явно не различаешь.

Ты опять делаешь сколь глубокие столь и нереальные выводы о моей персоне, вместо того чтоб просто сравнить технические параметры двух аппаратов и осознать самому.
РазведчикСандора
11 февраля 2014, 16:21

Kuzmith написал:
А другой грубо говоря радиолокатор!...

Который является, грубо говоря, радипередатчиком и радиоприемником, в одном флаконе.
И не надо мне втирать про обработку, я тебе уже говорил - я локатор, с синтезированной аппертурой, РАЗРАБАТЫВАЛ и ДЕЛАЛ. Некоторую его часть. smile.gif
Kuzmith
11 февраля 2014, 16:26

РазведчикСандора написал: Вот интересно - в твоей ссылке четко и ясно (хоть и слегка многословно) написано, я тебе разъяснил, коротко и яснее некуда. - А всё бестолку, ты опять закрутил старую советскую агитпроповскую шарманку (даже не пытаясь оспорить тезисы, просто - "на колу мочало")... Крепко она у тубя засела.

Странно ты читаешь! Видишь только то что тебе хочется видеть!
Ещё раз про Б-1:
С 60-х годов пилили сверхзвуковой бомбер, потратили кучу денег, на выходе убожество.
У Картера лопнуло терпение и он отказал в финансировании программы.
Фирма допиливала крафт в надежде на подряд.
Появился Рейган и объявив новую священную войну СССР начал массово финансировать ВПК.
Б-1 скоренько перепилили в Б-1б
Вышел фейл, тк бомбардировщик был не способен решить ни единую задачу под которую делался: КР нет, Прорывать ПВО СССР неспособен, поиск и борьбу с морскими объёктами ведёт крайне неэффективно.
Куда деть наследие Эпохи?
Приткнули гонять папуасов.
Ура.
Моё мнение подтверждают такие авторитетные люди как например Дональд Генри Рамсфельд дважды министр обороны США. Ему я верю как то больше.
Kuzmith
11 февраля 2014, 16:28

РазведчикСандора написал: Прям в Карском море?! Или на Балтике?!! Или Чёрное?!!!

Лихо ты обрезал морские побережья СССР! А Охотское море и Японское что упущено? Баренцово? Или георафию плохо учил школе?
Kuzmith
11 февраля 2014, 16:39

РазведчикСандора написал: Ты опять делаешь сколь глубокие столь и нереальные выводы о моей персоне, вместо того чтоб просто сравнить технические параметры двух аппаратов

Я читаю, что что ты пишешь: Радио Электронное Подавление, ты беззастенчиво называешь Радио Электронной Борьбой. Индивидуальные станции помех путаешь со станциями подавления РЛС. Буксируемые ловушки выдаёшь за станции противодействия РЛС.
Что тут ещё выводить?
Kuzmith
11 февраля 2014, 16:42

РазведчикСандора написал: Который является, грубо говоря, радипередатчиком и радиоприемником, в одном флаконе.

Отлично , теперь ещё маленький шажок для понимания отличия станции которая просто "слушает" эфир, и станции которая посылает активные импульсы для регистрации предметов! biggrin.gif Тем более что

РазведчикСандора написал:  я локатор, с синтезированной аппертурой, РАЗРАБАТЫВАЛ и ДЕЛАЛ

Kuzmith
11 февраля 2014, 16:50

CallMake написал: Может как-то сузить standpoint'ы?

Зато как интересно разворачивается здесь мысль! Тычешь носом в элементарные понятия, но увы их упрямо не замечают biggrin.gif
РазведчикСандора
11 февраля 2014, 16:59

Kuzmith написал:
Он не "подавлял ЗРК" он срывал наведение УР по себе любимому.  biggrin.gif
А вот для чего служит аппаратура "Гроулера":

При всей важности групповых средств - групповыми они являются потому что не было возможности обеспечить подобными средствами, индивидуально, каждый аппарат. Ф-18 и сейчас нельзя. Ф-15Е - обеспечен, Б-1Б - тем более обеспечен. В твоей ссылке прям так и сказано:

Объектами воздействия системы РЭБ должны были являться станции управления огнем зенитной артиллерии, зенитные ракетные комплексы, истребители-перехватчики, посты раннего радиолокационного предупреждения, средства управления самолетами истребительной авиации, авиационные комплексы радиолокационного дозора и наведения, т. е. практически все средства противника, которые могли представлять угрозу для бомбардировщика на всех высотах его полета.

B-1B
РазведчикСандора
11 февраля 2014, 17:04

Kuzmith написал:
А теперь внимательно читай про РЭП, который ты обозвал РЭБ-ом:
БРЭО тактического истребителя F-16

Ты читаешь невнимательно - этот контейнер лишь ЧАСТЬ интегрированной системы РЭБ Ф-15, именуемой "tactical electronic warfare system". Ясен пень, на обычном Ф-16, пока, и близко ничего подобного нет... А ты думал почему максимальная дальность полета Ф-15Е, по сравнению с Ф-15, вдруг сократилась в полтора раза? - Именно по этому, вместо части топлива поставили дофига всевозможной аппаратуры, включая средства РЭБ. На каждый самолет, что позволило не городить отдельный/специальный вариант, как с Ф-18.
ЗЫ
Вот занятно, ты столько данных про разные самолеты приводишь, а про Ф-15 так и не удосужился. А мог бы давно уж прочитать... и о чем тогда спорить? smile.gif
Да, еще ты так и не нашел варианта боевой загрузкт Ф-18, чтоб сравнить с таковыми Ф-15. wink.gif Было-б крайне показательно.
Kuzmith
11 февраля 2014, 17:10
Ну и пара жарких дискуссий про легкость обнаружения АУГ
ссылка

ссылка

Резюме: в основном приходилось ловить поиском АПЛ и авиацией ВМФ. Дело продвигалось крайне туго.
Kuzmith
11 февраля 2014, 17:14

РазведчикСандора написал: этот контейнер лишь ЧАСТЬ интегрированной системы РЭБ Ф-15

Давай всю интегрированную систему, а то слушать карузо в перепеве тяжко.
Ссылки в общем.
Где и покажешь как именно Ф-15 своей tactical electronic warfare system обеспечивает РЭБ авиакрыла или группы. Какой район она прикрывает... А то бла-бла-бла, а цифр нет.
Только чур не вики.
Kuzmith
11 февраля 2014, 17:17

РазведчикСандора написал: что позволило не городить отдельный/специальный вариант, как с Ф-18.

"Гроулер" Позволяет "накрыть" колпаком РЭБ офигительный район в котором не только он сам, но и кучи других самолётов могут безбоязненно шнырять в небе. Мало того, РЭБ с воздуха позволяет обеспечивать боевую работу сухопутным войскам.
Ф-15 в принципе этого не сможет делать, бо его системы ему нужны для защиты своей нежной шкурки от ЗРК противника.
РазведчикСандора
11 февраля 2014, 17:19

Kuzmith написал:
Странно ты читаешь! Видишь только то что тебе хочется видеть!

Я вижу правильно! wink.gif Как оно есть, без искажений.

Kuzmith написал:
Ещё раз про Б-1:
С 60-х годов пилили сверхзвуковой бомбер, потратили кучу денег, на выходе убожество.

- Обычная типичная разработка не просто новой, а новейшей, технике. На новейшем технологическом уровне. Куча денег - потому что туда-же вписали еще ДВЕ сверхсекретных и супер-пупер хайтечных программы Ф-117 и Б-2. С учетом этого сумма, я бы сказал, даже скромная.
И это всё явно написано в твоей ссылке. Ты как читаешь? Через какое стекло? wink.gif

Kuzmith написал:
У Картера лопнуло терпение и он отказал в финансировании программы.

Легко понять. На парня из деревни, где абсолютным мерилом сложности и цены является комбайн, стоимость боевого стратегического хайтека производит обескураживуещее впечатление. К тому же он искренне считал что "можно договорится", и направить усилия государства на другие приоритеты.

Kuzmith написал:
Фирма допиливала крафт в надежде на подряд.

- ВВС, а не фирма, настойчиво двигали разработку.

Kuzmith написал:
Появился Рейган и объявив новую священную войну СССР начал массово финансировать ВПК.

- Оказалось что "договориться" не получиться. Придется напрягаться и прилагать усилия. Напряглись, приложили - получили. Всё как обычно.

Kuzmith написал:
Вышел фейл, тк бомбардировщик был не способен решить ни единую задачу.

- Ты свои ссылки читаешь? facepalm.gif Бомбардировщик выполнил все задачи. Были проведены испытания на применение всех имеющихся, на тот момент, ракет и бомб.
Но тут оппонент внезапно помер. И основная задача потеряла актуальность.

Kuzmith написал:
Моё мнение подтверждают такие авторитетные люди как например Дональд Генри Рамсфельд дважды министр обороны США. Ему я верю как то больше.

Чушь, так ему и передай. Когда аппарат на самом деле не нужен, он отправляется на кладбище, типа такого:
кладбище
РазведчикСандора
11 февраля 2014, 17:22

Kuzmith написал:
Лихо ты обрезал морские побережья СССР! А Охотское море и Японское что упущено? Баренцово? Или георафию плохо учил школе?

АУГ в Баренцовом море?!!! Не, не слышал. 3d.gif
Его там утопят, если что, моргнуть не успеют.
РазведчикСандора
11 февраля 2014, 17:29

Kuzmith написал:
Отлично , теперь ещё маленький шажок для понимания отличия станции которая просто "слушает" эфир, и станции которая посылает активные импульсы...

Давай ты не будешь рассказывать мне об этом предмете? Ты не представляешь какими могут быть станции которые "просто слушают"... Между прочим - они-же являются частью активного радиолокатора, "что нам, как-бы, тонко намекает". ©
Kuzmith
11 февраля 2014, 17:31

РазведчикСандора написал: Да, еще ты так и не нашел варианта боевой загрузкт Ф-18, чтоб сравнить с таковыми Ф-15.  Было-б крайне показательно.

Тяжко со штатскими...
Самолёты поодиночке не летают, они как правило стайками больше всего.
Для сравнения ударных возможностей тактической единицы, их надо сравнивать не посамолётно, а постайно.
Для применения авиацию как правило и сводят в эскадрилии, полки, авиакрылья.
Возможности авиакрыла АУГ превосходят возможности авиакрыла ИБА, по причине более разностороннего наряда сил и средств.
То что можно выполнить одним авиакрылом авианосца, в ВВС придётся выполнять пятью шестью авиакрыльями. Так тебе понятно? И глубоко начхать на возможности одного самолёта. Хотя они ( ЛТХ конкретной единицы) и считаются важными, расчёт ведут от возможностей оперативно-тактической единицы, коей у нас считался авиаполк, в США авиакрыло.
РазведчикСандора
11 февраля 2014, 17:36

Kuzmith написал:
...Тычешь носом в элементарные понятия, но увы их упрямо не замечают  biggrin.gif

Ага, тычешь носом в элементарное неумение осознать прочитанный текст.. и нифига не помогает. facepalm.gif
Kuzmith
11 февраля 2014, 17:37

РазведчикСандора написал: Когда аппарат на самом деле не нужен, он отправляется на кладбище, типа такого:

Упс biggrin.gif АВБ Davis-Monthan и Б-1Б
Kuzmith
11 февраля 2014, 17:41

РазведчикСандора написал: Были проведены испытания на применение всех имеющихся, на тот момент, ракет и бомб.

В результате которых КР так и не вышли их проектов и бросковых испытаний ( сколько там лет их делали?)
Бомбы могут и другие носить, эка невидаль, что там с прорывом ПВО не напомнишь?
А с борьбой с морскими целями? Б-1 должен был и с ними воевать ведь... По ТТЗ.
Kuzmith
11 февраля 2014, 17:55

РазведчикСандора написал: АУГ в Баренцовом море?!!! Не, не слышал.

Например в Охотском:

Звонок домой от оперативного дежурного разведки ТОФ: «Вас срочно вместе с начальником 1-й группы информационного центра разведки ТОФ Чудиным вызывает начальник разведки ТОФ контр-адмирал Максименко Юрий Спиридонович. Немедленно прибыть в штаб ТОФ». Прибыли в кабинет начальника разведки. «Где «Мидуэй»? Вторые сутки мы не знаем где он?


Засели в кабинете 1-й группы анализа текущей обстановки информационного центра разведки ТОФ. В то время я исполнял обязанности заместителя начальника информцентра разведки ТОФ, а Чудин – начальника 1-й группы. Пересмотрели все донесения от частей и кораблей, данные космической разведки. Ничего другого не могли предположить: авианосец «Мидуэй» убыл или в Индийский океан, или в Филиппинское море на учения.


Таким образом, мы оставались в неведении, где находится АУГ «Мидуэй». И только во второй половине дня воскресенья поступил доклад от нашего берегового радиоотряда на Камчатке, что наши посты отмечают работу кораблей на частотах внутриэскадренной связи АУГ «Мидуэй».
Это был шок. Результаты радиопелегнования показали, что вновь сформированное авианосное ударное соединение («Энтерпрайз» и «Мидуэй»), в составе более 30 кораблей маневрирует в 300 милях юго-восточнее Петропавловска-Камчатского и проводит полёты палубной авиации на удалении 150 км от нашего побережья.

На дворе шел снег и рота красноармейцев 11 сентября 1982 года, суббота.
Контр-адмирал в отставке Карев Владимир Анисимович
Kuzmith
11 февраля 2014, 18:01

РазведчикСандора написал: Ты не представляешь какими могут быть станции которые "просто слушают"

Представляю, очень отлично представляю. Читайте и удивляейтесь...
Вот ещё
Имя им легион вобщем.
Kuzmith
11 февраля 2014, 18:05

РазведчикСандора написал: Между прочим - они-же являются частью активного радиолокатора, "что нам, как-бы, тонко намекает". ©

Ты ещё лампы и транзисторы с диодами намёками обверни! Они же есть в любой аппаратуре, значит она по твоей логике тоже радиолокатор. 3d.gif
Kuzmith
11 февраля 2014, 18:18
РазведчикСандора написал:

групповыми они являются потому что не было возможности обеспечить подобными средствами, индивидуально, каждый аппарат. Ф-18 и сейчас нельзя. Ф-15Е - обеспечен, Б-1Б - тем более обеспечен. В твоей ссылке прям так и сказано:


А теперь чуть -чуть ниже что не докопировал? Вот это:


Основой КОО является система РЭБ Итон AN/ALQ-161, предназначенная для автоматического обнаружения, распознавания и расстановки по приоритетам РЛС противника, определения их местоположения, постановки дезинформирующих и шумовых помех, одновременного подавления до 10 целей, автоматического управления ресурсами комплекса постановки помех.
Система состоит из 108 быстросъемных модулей общей массой 2363 кг (без учета кабелей, индикаторов и панелей управления). Она включает аппаратуру радиотехнической разведки, подсистему предупреждения об атаке с задней полусферы, средства создания шумовых и имитационных помех, работающие в широком частотном диапазоне, а также центральную перепрограммируемую ЭВМ

Ты пркинь как это всё в истребитель впихнуть? Например в Ф-15? Без снижения массы бомб...
TedBelsky
11 февраля 2014, 20:22

CallMake написал: Что-то я уже напрочь потерял нить спора за время недолгого отсутствия

они оба упоротые упертые biggrin.gif
avm74-BC-
11 февраля 2014, 20:36

Kuzmith написал:
Например в Охотском:

Ну с Охотским ты перегнул, туда все проливы практически просматриваются. И юго-восток от Петропавловска-Камчатского - это Тихий океан.
Kuzmith
12 февраля 2014, 02:12

avm74-BC- написал:

Ну слегка совсем tongue.gif
Kuzmith
12 февраля 2014, 03:24

РазведчикСандора написал: - ВВС, а не фирма, настойчиво двигали разработку

ВВС не распределяют финансы, за такое самоуправство расстреляют ( или на электрический стул )сразу. Да это и невозможно в принципе. Такие фокусы ( "чёрные программы") дозволялись только ЦРУ, да и то не в таких масштабах как разработка нового свехзвукового бомбардировщика.
После прекращения финансирования, программу можно "двигать" только в инициативном (читай за свои кровные) порядке. Надеясь на лучшие времена. Иногда они наступают, а иногда и нет.
Kuzmith
12 февраля 2014, 03:40

контракт на разработку В-1 был заключен с фирмой Рокуэлл в июне 1970 года. С момента заключения контракта до начала поступления В-1 на вооружение должно было пройти пять лет...К осени 1974 года первый опытный самолет В-1 (74-0158) был готов к испытаниям. Первая рулежка на нем была проведена 26 октября, а 23 декабря 1974 года первый летный экземпляр В-1 впервые поднялся в воздух...



В ходе выполнения программы возникли серьезные проблемы с финансированием. Реальные расходы превысили более чем вдвое первоначальные, заложенные в контракт с Рокуэлл (1,351 млрд.долл.). Стоимость постройки одного В-1, при программе 244 машины, включая опытные, по курсу 1970 года оценивалась в 35,7 млн. долл., стоимость производства всех самолетов - в 10,0 - 12,0 млрд. долл.
В 1971 году стоимость разработки уже составила 2,6 млрд.долл. К 1974 году стоимость всей программы разработки, испытаний и производства возросла до 19 млрд. долл., при стоимости одной машины 76,4 млн. долл. В следующем году стоимость программы уверенно перевалила за 21,0 млрд. долл. В 1977 году стоимость одного самолета уже зашкалила за 100 млн. долл.

И молвили в сенате, что хватит!
ссылка
Kuzmith
12 февраля 2014, 03:46

В военном плане это решение обосновывалось появлением новой эффективной компоненты ядерного сдерживания — крылатых ракет воздушного базирования большой дальности (ALCM-B, с дальностью полета 2400 км, вместо ALCM-A, с дальностью полета 1600 км). Новая ракета имела длину свыше 6 м, вместо 4,27 м.
В-1 же был спроектирован под ALCM-A. Под новый тип оружия требовались серьезные доработки, а это новые деньги, причем немалые. Кроме того как раз в это время были достигнуты первые заметные успехи по созданию технологий «Стелс», которая на перспективу представляла более эффективное средство обеспечения прорыва ПВО противника, чем концепция маловысотного стратегического самолета прорыва ПВО.
Несмотря на официальное торможение программы, летные испытания были продолжены по программе оценки возможности преодоления ПВО бомбардировщиками (программа ВРЕ). Фирма Рокуэлл, в качестве альтернативы, в экстренном порядке подготовила несколько проектов развития В-1 в сторону его удешевления и универсализации, включавшие в себя новые программы-вариации на тему В-1: NTP -  самолет ближайшего будущего для прорыва ПВО, SWL - самолет-носитель стратегического оружия; СМСА -самолет-носитель крылатых ракет; MRB - многоцелевой бомбардировщик. Все эти проекты предусматривали создание на базе В-1 более дешевого базового самолета с фиксированной стреловидностью крыла в 25 град.

Теперь понимаешь что Рокуэлл просто спасли вложения любой ценой?

В 1980 году главой администрации США становится Рональд Рейган, возглавивший новый «крестовый поход» против СССР и принявший на ближайшую перспективу стратегию активной борьбы с советской «империей зла». В рамках этой доктрины и в ее конкретных приложениях, касавшихся ВВС, речь шла и о перспективной стратегической машине «Стелс» и о промежуточной стратегической авиационной системе.
В декабре 1980 года была сформирована концепция боевого самолета большой дальности полета LRCA, который, как и В-1, должен был обладать возможностью преодоления ПВО СССР, нести ракеты SRAM, иметь на борту ракеты большой дальности и осуществлять их пуски, не входя в зону ПВО, выполнять операции с помощью обычных средств поражения, вести морское патрулирование и осуществлять постановку мин. Помимо модифицированного В-1, на эту роль претендовало несколько проектов от модернизированных В-52 и FB-111А до самолетов-носителей крылатых ракет на базе пассажирского Боинга 747. Как показали дальнейшие оценки и исследования, именно линия развития В-1 оказалась наиболее приемлемой для американцев. Произошел естественный модернизационный переход от В-1 к В-1В, который приобрел в ходе модернизации ряд новых особенностей, качественно изменивших весь тактический облик самолета и который позволяет говорить о создании новой машины.

РазведчикСандора
12 февраля 2014, 15:37

Kuzmith написал:
В результате которых КР так и не вышли их проектов и бросковых испытаний ( сколько там лет их делали?)

Ты не мог бы указать конкретно - кто именно и куда не вышел? А то в статье, по твоей ссылке, написано прямо противоположное.

Kuzmith написал:
что там с прорывом ПВО не напомнишь?

Судя по той-же статье - очень хорошо. Реальный прорыв реально работающего ПВО, способного запускать ЗУРы.
РазведчикСандора
12 февраля 2014, 15:40

Kuzmith написал:
...На дворе  шел снег и рота красноармейцев 11 сентября 1982 года, суббота...

Ну вот видишь (вспоминая мой пост, и твой ответ, про англичан) даже в прибрежной зоне "внезапно" всплыла АУГ... Только этот факт в большей мере характеризует наше безразмерное раздолбайство, а не сложности обнаружения.
РазведчикСандора
12 февраля 2014, 15:41

Kuzmith написал:
Представляю, очень отлично представляю...

Этим постом ты дезавуируешь свои замечания о "простом космическом радиоприемнике"?
- Очень хорошо.
РазведчикСандора
12 февраля 2014, 16:28

Kuzmith написал:
ВВС не распределяют финансы, за такое самоуправство расстреляют...

Перечитай еще раз цитаты из твоей ссылки.
И министерство ВВС США с тобой принципиально не согласно, по данному вопросу, оно именно что распределяет финансы, у министерств специализация такая. biggrin.gif
РазведчикСандора
12 февраля 2014, 19:08

Kuzmith написал:
Теперь понимаешь что Рокуэлл просто спасли вложения любой ценой?

Твоя ссылка:

Работы по закрытой администрацией президента США программе велись весьма интенсивно. 30 июня 1977 г. программу «закрыли», а 28 июля 1977 г. с третьего прототипа был выполнен первый пуск ракеты SRAM

Это фирма Рокуэл ракеты пускала? 3d.gif Не, перебор с фэнтези.
РазведчикСандора
12 февраля 2014, 19:31
Ну и несколько цитат

эффективность боевого применения В-1В .. превзошла ожидаемую.


Летчики в высшей степени положительно оценили маневренность и разгонные качества В-1В. Майор Бэйкес прямо сказал: «Это истребитель. Я всегда при необходимости имел возможность прибавить в скорости и высоте. Такая необходимость особо часто возникала на финальной стадии конфликта, когда уничтоженная в теории в течение первых трех дней ПВО представляла собой серьезную угрозу».


Чаще всего В-1В работали «по вызову» из положения дежурства в воздухе.... Фактически выполнялись задачи непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск.


В-1В великолепно поражали точечные цели боеприпасами JDAM, вплоть до отдельных огневых позиций или траншей...Очень часто удары приходилось наносить по противнику, ведущему ближний бой с войсками коалиции... Непосредственная авиационная поддержка стала главной, но единственной задачей для В-1В. Известен случай, когда находящийся над Афганистаном В-1В привлекли к сопровождению двух поисково-спасательных вертолетов НН-60. Бомбардировщики сопровождали автоколонны, вели попутную разведку, выполняли полеты на «свободную охоту» за наземными целями.


В мае 2004 г. В-1В выполнил, возможно, самый длительный боевой вылет, который продолжался 23 ч......Над Афганистаном экипаж майора Николза находился в общей сложности 10 ч, а весь боевой вылет занял 21 ч


Использование В-1В в Ираке произвело огромное впечатление на начальника штаба британских ВВС маршала авиации Гленна Торфи: «С моей точки зрения главной «звездой» операции «Iraqi Freedom» стал В-1B. Это самолет, возможности которого в полной мере удовлетворяют требованиям британских ВВС, которым очень нужно нечто подобное.


Во время выполнения второй атаки «Walla 64» был взят ЗРК на сопровождение, но надежно сработал БКО - штурман наблюдал ракету в 150 м от самолета.

И т.д. и т.п.
Kuzmith
13 февраля 2014, 04:16

РазведчикСандора написал: Ты не мог бы указать конкретно - кто именно и куда не вышел? А то в статье, по твоей ссылке, написано прямо противоположное.

Приведи пожалуйста типы КР которые нёс Б-1б находясь на Боевом Дежурстве в состава САК. Не планировались установить, а именно нёс и эксплуатировал.
Kuzmith
13 февраля 2014, 06:01

РазведчикСандора написал: Реальный прорыв реально работающего ПВО, способного запускать ЗУРы.

Лукавите Разведчик! Б-1 должен был прорывать ПВО:
1 сверхзвуковым пролётом на большой высоте ( что бы ЗУР- УРВВ не достала или не догнала)
2 полётом на сверхнизких высотах ( вне зоны "видимости" РЛС)
Что из этого им было продемонстрировано?
Уклоняться от С-75 и практически повторяющего его С-125 научились ещё во Вьетнаме:

Практически все самолеты американцев были оснащены аппаратурой предупреждения об облучении станциями наведения ракет комплексов С-75, по информации от которой летчики отрабатывали противоракетные маневры...Большинство самолетов оснащались также и станциями активных помех для самоприкрытия, средствами отстрела пассивных помех. Групповое прикрытие осуществлялось постановщиками активных помех ЕВ-66А с удаления от 60 до 120 км. В результате, на экранах постоянно наблюдались засветки от пассивных помех – от узкой полосы до яркого равномерного свечения всего экрана. При использовании мощных активных помех самоприкрытия истребители-бомбардировщики сбивать практически не удавалось. Теоретически в данном случае следовало пеленговать активную помеху и наводить ракету с использованием метода «трехточки», но практически определить центр помехи не удавалось из-за мощной засветки экрана.

С-75 с модификациями. С-125 с модификациями
Kuzmith
13 февраля 2014, 06:06

РазведчикСандора написал: Этим постом ты дезавуируешь свои замечания о "простом космическом радиоприемнике"?

Отчего же? Кораблей РТР способных вести радиоразведку и радиоперехват вблизи ВМБ ВМС США и НАТО на постоянной основе не хватало.
Самолётов - тем более.
Выкручивались запуском ИСЗ.
Регистрация и анализ работы р\прд и есть принцип этой разведки.
Но вот вскрыть перемещение объекта , если тот сохраняет режим радиомолчания, они (средства РТР) не могут.
Kuzmith
13 февраля 2014, 06:08

РазведчикСандора написал: Очень часто удары приходилось наносить по противнику, ведущему ближний бой с войсками коалиции...

Самая задача для "стратега", ага.
Ну и примеров бы таких вылетов хотелось бы поподробнее.
Kuzmith
13 февраля 2014, 06:16
Кстати, как там насчёт

как именно Ф-15 своей tactical electronic warfare system обеспечивает РЭБ авиакрыла или группы

?
Ответа я так от тебя и не увидел.
Kuzmith
13 февраля 2014, 06:18

РазведчикСандора написал: Известен случай, когда находящийся над Афганистаном В-1В привлекли к сопровождению двух поисково-спасательных вертолетов НН-60. Бомбардировщики сопровождали автоколонны, вели попутную разведку, выполняли полеты на «свободную охоту» за наземными целями.

biggrin.gif
Есть ещё немного иная интерпретация этого:

Kuzmith написал:
«Через три часа после взлета мы приняли топливо от танкера, затем в течение многих часов кружили в воздушном пространстве Афганистана. Мы получали целеуказание от передовых авианаводчиков, сравнивали их данные с данными бортовых систем, прежде всего РЛС, наносили удары. После полного израсходования боекомплекта легли на курс, ведущий домой. На обратном пути опять дозаправились.
Примерно так выполнялись почти все боевые вылеты.

Kuzmith
13 февраля 2014, 06:22

Как это принято в «демократических» СМИ, участие В-1В в войне против Югославии представили абсолютно удачным. На самом деле, дела обстояли не столь блестяще. Прежде всего, тревогу вызывала низкая боеготовность самолетов и неудовлетворительная надежность БКО. Одним из уроков боевых действий на Балканах стало прямое указание конгресса США командованию ВВС в период с 1 июня по 30 ноября 1994 г. провести своеобразные испытания самолетов В-1В на боеготовность. Требовалось определить возможность поддержания авиакрыла В-1В на требуемом уровне 75% готовности. В эксплуатации данный уровень никогда ранее достигнут не был. Так, в 1992 и 1993 г.г. уровень средней боеготовности самолетов В-1 В составил 57%. В «испытуемом» 28-м авиакрыле удалось достичь за отчетный период уровня боеготовности в 84,3%. Правда, по особой просьбе! На базу Эллсуорт доставили все положенные по штату запасные части, также по штату укомплектовали летные и технические экипажи, частично «оголив» при этом два других авиакрыла В-1В. В рамках испытаний обе эскадрильи 28-го крыла перебросили в ноябре 1994 г. на базу Розуэлл, шт. Нью-Мексико, с целью проверки возможности эксплуатации В-1В в «безлюдной» местности
ссылка
Kuzmith
13 февраля 2014, 06:23

На октябрь 1999 г. боеготовность парка В-1В составляла лишь 51,1%, причины - проблемы с техническим обслуживанием и нехватка запасных частей. В 2003 г. боеготовность составила 56%, в 2008 — 51%. Справедливости ради необходимо отметить, что в 1990 г. при проведении инспекции 28-е авиакрыло показало самый высокий уровень боеготовности за всю историю ВВС США - 99%! Опять же, инспекции предшествовали «очень специальные меры» в части повышения боеготовности.
Низкий уровень боеготовности стимулировал в середине 2001 г. министра обороны Дональда Рамсфельда на заявление о бесполезности В-1В как средства сдерживания вероятного противника. Многие ожидали принятия вслед за таким суровым заявлением решения о снятии В-1В с вооружения ВВС США. Рамсфельд Америки отнюдь не открыл. Еще в 1988 г. комиссия конгресса США изучала вопрос о том, как лучше использовать В-1В: как прорыватель ПВО или как платформу для крылатых ракет большой дальности. Вывод комиссии мог вполне «похоронить» самолет: «В-1В не пригоден для использования в конфликтах с применением обычного вооружения, где цели прикрыты сильной ПВО или требуется неоднократное повторение ударов по одной цели. В настоящей конфигурации бомбардировщик может быть использован для нанесения однократных ударов по целям со слабой ПВО, но аналогичную задачу способны выполнять и другие самолеты, состоящие на вооружении ВВС США».

Kuzmith
13 февраля 2014, 06:40

РазведчикСандора написал: Бомбардировщики сопровождали автоколонны, вели попутную разведку, выполняли полеты на «свободную охоту» за наземными целями

ссылка
И ещё о "свободной охоте поддержке войск ссылка
Как то потом всё по другому высветилось....
РазведчикСандора
13 февраля 2014, 12:01

Kuzmith написал:

Еще в 1988 г. комиссия конгресса США ... «В-1В не пригоден для использования в конфликтах с применением обычного вооружения

Данная оценка сделана когда Б-1 только-только поступил на вооружение, находился в процессе освоения, не поучаствовал ни в одной войне, и СССР был еще жив. То-есть носят абстрактно-пропагандистский характер и, по большей части, обусловлены политической борьбой фракций в Конгрессе.

Оценки из моих цитат сделаны двадцать (и более) лет спустя, по результатам реальных войн. И носят характер оценки реально проделанной рабобты.

Каждый волен выбирать своё. Я предпочитаю основывать свое мнение на реальности.
Kuzmith
13 февраля 2014, 15:35

РазведчикСандора написал:

Историю войны чаще всего пишут победители. Так уж повелось.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»