Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: и ещё раз об SSC
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3
Боц
15 октября 2008, 16:27

Gotfried написал:
Читай внимательнее -

В этом топике "абстрактный киевский пример" не обсуждается, а эти московские "личности" не каялись.

Более того - их автоматом в некоторые клубы принимают. wink.gif
Fortifier
15 октября 2008, 16:31

Кристиан написал:
Как-то тяжело представить смертельный исход без нарушения ТБ и без "случая" (сердце к примеру).

Без нарушения ТБ, конечно же, смертельный исход возможен только случайно. Но дело то в том, что ТБ описано далеко не для всего. А БРД, в том числе, призывает и к тому, что бы не делать чего то, для чего ТБ совсем не очевидна. А не только то, что недобровольно.
bdgirl
15 октября 2008, 16:54

Fortifier написал:
Два человека, могут запросто договориться делать что-то, что кончится хреново. Совершенно добровольно. Просто по глупости.

Могут. И, несомненно, что-то такое происходит, в БДСМ и в ванили. Это жизнь.

Средства от глупости предложить не могу, увы. Разве что застраховаться, но, думаю, будет дорого.

Согласно тому же БРД, БДСМ-практики на идиотов и детей не рассчитаны и не должны быть рассчитаны в принципе. А для неидиотов - таки да, в ванили и в БДСМ одинаково: каждый сам оценивает, что, с кем и как будет делать. Отвечает за свои решения и свое доверие. И каждый может ошибиться. А люди - еще сложнее, чем ТБ.
Кристиан
15 октября 2008, 16:58

Fortifier написал:
А БРД, в том числе, призывает и к тому, что бы не делать чего то, для чего ТБ совсем не очевидна. А не только то, что недобровольно.

Вспомнив историю, можно отнести очень многие вещи к этому. И игры с электричеством и СМ-флагелляцию не исключение.
И ошибки бывали, так как это часть опыта.

Да даже секс в наручниках в буквальном значение без опыта и знания тонкостей, может быть крайне травматичным. То есть ТБ, здесь совсем не очевидно.

А, если бы не было движения вперед, мы бы до настоящего момента оставались на уровне "ремня" через подушку.
Fortifier
15 октября 2008, 17:06

Кристиан написал:
Вспомнив историю, можно отнести очень многие вещи к этому. И игры с электричеством и СМ-флагелляцию не исключение.
И ошибки бывали, так как это часть опыта.

Да даже секс в наручниках в буквальном значение без опыта и знания тонкостей, может быть крайне травматичным. То есть ТБ, здесь совсем не очевидно.

А, если бы не было движения вперед, мы бы до настоящего момента оставались на уровне "ремня" через подушку.

Вы сейчас говорите, что эксперименты на живых людях - это нормально. Подумайте еще раз.
Fortifier
15 октября 2008, 17:12

bdgirl написала:
Согласно тому же БРД, БДСМ-практики на идиотов и детей не рассчитаны и не должны быть рассчитаны в принципе.

Вот именно об этом я и говорю. Однако, в сообществе бытует мнение, что БДСМ должен быть доступен любому, кому этого захотелось. А если фигня получилась, то конечно же это нужно списать на "несчастный случай". Против такого подхода я и возражаю. И именно такой подход, я считаю - нарушающим БРД. И все мы нарушаем БРД, акцептируя "идиотов" в сообществе.
Dimkin Julik
15 октября 2008, 17:14

Fortifier написал: Вы сейчас говорите, что эксперименты на живых людях - это нормально.

На добровольцах постоянно проводятся эксперименты, причем официально.
Dimkin Julik
15 октября 2008, 17:15

Fortifier написал: Однако, в сообществе бытует мнение, что БДСМ должен быть доступен любому, кому этого захотелось.

Где Вы находите такие сообщества?
Fortifier
15 октября 2008, 17:19

Dimkin Julik написала:
На добровольцах постоянно проводятся эксперименты, причем официально.

И что? По этому в БДСМ это тоже нормально?
piggy
15 октября 2008, 17:21

Fortifier написал: Однако, в сообществе бытует мнение, что БДСМ должен быть доступен любому, кому этого захотелось.

А как, по-твоему, должно быть? Виза от ЦК БДСМ?
Fortifier
15 октября 2008, 17:22

Dimkin Julik написала:
Где Вы находите такие сообщества?

Вот именно на этом форуме, как мне показалось, я именно такое сообщество и наблюдаю. А разве нет? Были преценденты, когда сообщество кого то отторгло по причине того, что усомнилось, что этому человеку можно девайс доверить? Можно пример?
piggy
15 октября 2008, 17:23

Fortifier написал: Поэтому в БДСМ это тоже нормально?

Да. Потому что кучу всего можно выяснить только опытным путем, и никак иначе.
Fortifier
15 октября 2008, 17:25

piggy написала:
А как, по-твоему, должно быть? Виза от ЦК БДСМ?

Да не знаю я... Конечно никакой "регулирующий орган" не сработает. Это я отчетливо понимаю. Но что то нужно делать. Хотя бы просто много об этом говорить. Тебя лично не смущает колличество "несчастных случаев" в последнее время?
Fortifier
15 октября 2008, 17:26

piggy написала:
Да. Потому что кучу всего можно выяснить только опытным путем, и никак иначе.

Угу.. и любой может этим занятся?
Кэрри
15 октября 2008, 17:35

Fortifier написал: Вот именно на этом форуме, как мне показалось, я именно такое сообщество и наблюдаю. А разве нет? Были преценденты, когда сообщество кого то отторгло по причине того, что усомнилось, что этому человеку можно девайс доверить? Можно пример?

Запрещено примеры-то. 3d.gif Забаненых у нас не обсуждают.

Но вообще - да, забаненые были, в том числе и навечно. Не потому, что кто-то в чём-то усомнился, - а совсем наоборот, потому, что модераторы в их случае уже ни в чём не сомневались.
bdgirl
15 октября 2008, 17:37

Fortifier написал:
Вот именно об этом я и говорю. Однако, в сообществе бытует мнение, что БДСМ должен быть доступен любому, кому этого захотелось. А если фигня получилась, то конечно же это нужно списать на "несчастный случай". Против такого подхода я и возражаю. И именно такой подход, я считаю - нарушающим БРД. И все мы нарушаем БРД, акцептируя "идиотов" в сообществе.

Повторюсь: на мой взгляд, соблюдение БРД может оцениваться только самими участниками практик/отношений, и, в частности, не связано с потенциальной опасностью действий.

Многие из нас вполне покажутся кому-то "идиотами", оставаясь для себя в рамках БРД. Окончательная оценка, думаю, не за сообществом, а за естественным отбором.

И, да, БДСМ - зона риска, который можно уменьшить, но нельзя отменить. Можно надеяться, что информация и обсуждения такого рода, как здесь, кому-то вовремя помогут сориентироваться. Все, не больше.
Кристиан
15 октября 2008, 17:37

Fortifier написал:
Вы сейчас говорите, что эксперименты на живых людях - это нормально. Подумайте еще раз.

Уже ответили выше.

ps.gif Кстати, я вот когда беру новый девайс, в 99% случаев, сперва пробую его на себе, может тоже отказаться от этой практики? wink.gif
Fortifier
15 октября 2008, 17:41

bdgirl написала:
Повторюсь: на мой взгляд, соблюдение БРД может оцениваться только самими участниками практик/отношений, и, в частности, не связано с потенциальной опасностью действий.

Многие из нас вполне покажутся кому-то "идиотами", оставаясь для себя в рамках БРД. Окончательная оценка, думаю, не за сообществом, а за естественным отбором.

Ну да. Разумеется, все так.

bdgirl написала:
И, да, БДСМ - зона риска, который можно уменьшить, но нельзя отменить. Можно надеяться, что информация и обсуждения такого рода, как здесь, кому-то вовремя помогут сориентироваться. Все, не больше.

А про большее я и не говорил.
piggy
15 октября 2008, 17:42

Fortifier написал: Конечно никакой "регулирующий орган" не сработает.

А значит - таки да, любой может этим заняться. И будет заниматься, пока не облажается. Облажается - будем разговаривать.
piggy
15 октября 2008, 17:44

Fortifier написал: Тебя лично не смущает количество "несчастных случаев" в последнее время?

Да, кстати. Ты знаешь - нет, не смущает. Если говорить узко - о количестве и тяжести телесных травм с поправкой на численность тусовки - нет, совсем не кажется. Мне, наоборот, кажется, что (тьфу-тьфу-тьфу) с этим все просто замечательно хорошо.
Fortifier
15 октября 2008, 17:45

Кристиан написал:
Уже ответили выше.

Значит спорить бесполезно. Этику нельзя аргументировано доказать. Она или есть или нет. Или такая или эдакая. Глупо спорить о этике. Поэтому не стану.

Кристиан написал:
ps.gif Кстати, я вот когда беру новый девайс, в 99% случаев, сперва пробую его на себе, может тоже отказаться от этой практики?  wink.gif

Да все что угодно можно довести до абсурда.
Утречко
15 октября 2008, 17:45

Fortifier написал: Вы сейчас говорите, что эксперименты на живых людях - это нормально. Подумайте еще раз.

Кто-то же должен быть первым. А это как ни крути эксперимент.
Fortifier
15 октября 2008, 17:47

piggy написала:
Да, кстати. Ты знаешь - нет, не смущает. Если говорить узко - о количестве и тяжести телесных травм с поправкой на численность тусовки - нет, совсем не кажется. Мне, наоборот, кажется, что (тьфу-тьфу-тьфу) с этим все просто замечательно хорошо.

Ну ок. Подожем еще. Делов то...
Dimkin Julik
15 октября 2008, 17:47

Fortifier написал: И что? По этому в БДСМ это тоже нормально?

А чем БДСМ лучше или хуже других сфер жизни? Значит на детях эксперимент в сфере образования можно проводить, на больных лекарства испытывать можно, а БДСМ это священная корова, как РПЦ, да? 3d.gif

Fortifier написал: Вот именно на этом форуме, как мне показалось, я именно такое сообщество и наблюдаю. А разве нет? Были преценденты, когда сообщество кого то отторгло по причине того, что усомнилось, что этому человеку можно девайс доверить? Можно пример?

Примеры, как сказали выше - нельзя. НО обсуждения о том, что с больными людьми, детьми, невменяемыми, недееспособными бдэсэмить нельзя, можно найти здесь же на форуме или в архиве.
Fortifier
15 октября 2008, 17:49

piggy написала:
А значит - таки да, любой может этим заняться. И будет заниматься, пока не облажается. Облажается - будем разговаривать.

Угу. Пусть только не на поминках.

( P.S. я в курсе, что я обычно сгущаю краски, но в этом случае, имхо, лучше сгустить... )
Fortifier
15 октября 2008, 17:51
Ребята, на этом я дискус завершаю. Этические нормы обсуждать глупо. Их можно только сравнивать и констатировать. Да и то, непонятно зачем, в данном случае.
Sado
15 октября 2008, 19:22

AlekZander написал:
Коротко говоря, у меня складывается впечатление, будто бы многие путают SSC и Технику Безопасности. А это, по-моему, в корне неверно.

Вообще-то Safe - это как раз техника безопасности, а не Безопасность. Происходящее обсуждение как раз хороший пример того, как подмена базовых понятий приводит к подменам смысла в рассуждениях. Однако:


Травма - ещё не нарушение SSC.

Вот это совершенно точное утверждение. Травма как таковая вообще не означает ничего. Травма могла быть Обсужденным Риском, например, или вообще одиним из желаемых результатов. А могла быть результатом нарушения SSC.

Да, с большой вероятностью травма - следствие нарушения Техники Безопасности.

И в этом случае, оно вероятно нарушает SSC, ограничение Safe. Но:

Но есть малая вероятность травмы, полученной и при соблюдении ТБ. И эта малая вероятность выводит Безопасность из области контролируемого.

Точно. Ограничения вообще говоря задают ИДЕОЛОГИЮ происходящего, то есть мы СТРЕМИМСЯ быть аккуратными и соблюдать технику безопасности. Но понятно, что никто не идеален, и всякая фигня регулярно случается. Что не нарушает SSC.


Сейчас я попрошу вас быть внимательными и постараться понять правильно: Безопасность обязана быть контролируемой. Но она никогда не контролируется полностью.
И вот это вот "никогда" неминуемо приводит нас к тому, что всё любое, что мы делаем с людьми, не подпадает под SSC, понимаемое как залог нетравматичности. Потому, что принципиально невозможно полностью контролировать Безопасность, опаньки.

Ну просто ты требуешь от SSС того, что в нем не заложено. Ну да, оппаньки :-)


А вместе с тем, мы все убеждены, что SSC всё таки соблюдаем. И не только убеждены, но и соблюдаем. Вывод? SSC - вовсе не залог нетравматичности. Не броня, предохраняющая от всех возможных травм, а что-то совсем другое.

Нет конечно. SSC это способ задания правил поведения с целью максимального выпадения Темы из социально-неприемлемой зоны. Введено, вроде бы, дабы дистанцироваться от Hell Angels в первую очередь, поскольку ряд внешних признаков совпадали.

А что же это тогда?
На мой взгляд, SSC - это этическая, а не технологическая норма.

(Вытирая пот) Ну слава те господи, не прошло и трех лет. Я комментирую параллельно читая, посему считай, что я нафиг постирал часть предварительно написанного.

Это в явном виде декларированное общее для всех (и для ванили - тоже) "не причинить вреда". И эта этическая норма требует принимать на себя ответственность в случае, если вред всё же причинён.
Да, верхний обязан соблюдать Технику Безопасности. Но если травмы всё же случились и верхний не списывает травматичность экшна на случайности, если он в полной мере несёт ответственность за последствия - это всё равно SSC.

На мой вкус тебе удалось это описать лучше чем мне когда-то, что отлично
Бренн
15 октября 2008, 21:17

GuDron написал: Но всё одно, я остаюсь при своём мнении что от случайностей никто не застрахован.
Да, блин, крюк потолочный может оборваться, хотя весел там лет 100 и на нём прежде чем подвешивать, повисал сам бондажист, а он куда крупнее бондаж- модели.
По сему, нарушением БДР, можно считать те практики при которых идёт сознательный ущерб здоровью или не учитывается вообще ничего. Когда по возможности всё учтено и проверено, это уже не сознательное нарушение, а форс-мажор.

Вот с этим соглашусь. Но немного позанудничаю, ладно?
Смотрите, начали мы с Вами с обсуждения возможности несознательного нарушения БДР, а пришли к тому, что это не нарушение, а форс-мажор. Не монтируется голова с хвостом, и это сбивает с толку.
Vervolk
15 октября 2008, 23:44
Знаете. что меня удручает? То, что вцепились бульдожьей хваткой в человека осознавшего свои ошибки. Попросившего помощи. Правильно, он же не сопротивляется-значит зверь и беспредельщик, а мы порядочные БДСМщики. А вот пауков-одиночек, тех, кто отлавливает на многочисленных открытых ресурсах неофиток (ов) и рвет им тела в клочья, клеймит калёным железом без их согласия, ломает кости, выворачивает суставы, вот тех мы не обсуждаем и не осуждаем... Они же не "наши" они на "наших" ресурсах не регистрировались, так что о них говорить...
Наверное оффтоп. Простите, тоже наболело...
Бренн
15 октября 2008, 23:57

Vervolk написал: Знаете. что меня удручает?

С этим, к сожалению, ничего сделать нельзя- такова природа любого социума.

А "пауков" чего обсуждать- с ними все ясно. Встречу- покалечу.
Vervolk
16 октября 2008, 00:02

Бренн написал:
С этим, к сожалению, ничего сделать нельзя- такова природа любого социума.

А "пауков" чего обсуждать- с ними все ясно. Встречу- покалечу.

Видел, как пятидневные цыплята заклёвывают насмерть своего собрата, у которого из за незначительной травмы проступила капелька крови. Но это цыплята. Пятидневные. А мы тоже такие?
А пауки-они мохнатые и страшные. И сделать с ними ничего нельзя... Мы ими будем детей пугать. Ага?
Бренн
16 октября 2008, 00:15

Vervolk написал: Но это цыплята. Пятидневные. А мы тоже такие?

Да, мы такие. За редким исключением.

Vervolk написал: А пауки-они мохнатые и страшные. И сделать с ними ничего нельзя... Мы ими будем детей пугать. Ага?

Будем. И давить при случае тоже будем.
Vervolk
16 октября 2008, 00:20

Бренн написал:
Да, мы такие. За редким исключением.

Наверное мне нужно выдержать паузу. Наверное не надо обострять.
Но... Я, конечно, не орёл, но и цыплёнком не буду. Ужо простите.
piggy
16 октября 2008, 00:23

Vervolk написал: Знаете. что меня удручает? То, что вцепились бульдожьей хваткой в человека осознавшего свои ошибки. Попросившего помощи. Правильно, он же не сопротивляется-значит зверь и беспредельщик, а мы порядочные БДСМщики. А вот пауков-одиночек, тех, кто отлавливает на многочисленных  открытых ресурсах неофиток (ов) и рвет им тела в клочья, клеймит калёным железом без их согласия, ломает кости, выворачивает  суставы, вот тех мы не обсуждаем и не осуждаем... Они же не "наши" они на "наших" ресурсах не регистрировались, так что о них говорить...

Спасибо за пост.
Xor_
16 октября 2008, 02:02

AlekZander написал:
На мой взгляд, SSC - это этическая, а не технологическая норма.

Вот, по-моему, так.
Discuss?

А вот с моей точки зрения SSC - это в том числе и технологическая норма. Мы должны и отвечаем за безопасность нижних всесторонне, а вовсе не только за этические моменты. Автор топика не хочет вспомнить свои чисто технологические косяки? Могу напомнить wink.gif
AlekZander
16 октября 2008, 02:27

Xor_ написал:
А вот с моей точки зрения SSC - это в том числе и технологическая норма. Мы должны и отвечаем за безопасность нижних всесторонне, а вовсе не только за этические моменты. Автор топика не хочет вспомнить свои чисто технологические косяки? Могу напомнить  wink.gif

Во-первых, вы невнимательны:

AlekZander написал:
[...]
Безопасность обязана быть контролируемой.
[...]
Да, верхний обязан соблюдать Технику Безопасности.


Во-вторых, я с интересом услышал бы от вас о своих технологических косяках.
Травмы, которые у меня случались в работе, я знаю все наперечёт. И не только я - секрета из этого я никогда не делал. Буду благодарен за обстоятельное описание технологических просчётов, которые по вашему мнению к этим травмам привели.
Scunsss
16 октября 2008, 03:26
Косяки... косяки... ну, давайте займёмся подсчётом косяков...
У каждого, занимающего верхнюю (активную) позицию косяки были, есть и будут. Это - норма. Неприятная, зато фактическая. Меряться, у кого их больше -бессмысленно. Чем больше действий - тем больше косяков. Их только у покойника младенца нет - лежи себе и сопи в две дырочки...

Safe (она же Безопасность), на мой взгляд норма всё-таки этическая. "Подписавшись" под нею, условно обязуешься думать о безопасности своих действий - и не более. Если кто-то считает эту норму технической - то на каком основании? Технические нормы базируются на цифрах - а в практиках БДСМ их не было и нет. Есть только опыт и интуиция.

Любому, кто скажет "я делаю это гарантированно безопасно", могу тут же придумать (предположить) пару-тройку вероятностей, при которых эта безопасность будет нарушена - ибо случится может всякое. Если же оппонент заявит, что такого быть не может, потому что не может быть никогда - предложу публично "поклясться мамой" ( или чем- нибудь ещё). Ответ предсказуем... smile.gif
========
Мне приходилось видеть достаточно маловероятных (но тем не менее случившихся) неприятностей. И как под весом 60 кг вылетал из потолка крюк, только что проверенный двумя_по_100, и как рвалась верёвка, на которой можно слона подвесить, и как затягивался узел, который считается незатягивающимся в принципе... много чего ...
Brummen
16 октября 2008, 08:35
Я думаю проблема не в нарушении CSS. А в том, что большинство случаев, которые являются поводом к возникновению таких обсуждений, люди оправдывают свои поступки тем, что это делается в рамках BDSM, хотя на самом деле это обычное человеческое "что хочу, то и творю".
Есть "красивая" фраза, которую я частенько слышал "А ты что думал в сказку попал(а)? Это тебе не ваниль, здесь совсем другие отношения" и этим оправдывают все. Физические травмы это то, что видно на поверхности, а под ними еще скрывается огромный айсберг психологических травм. Чаще всего грань переходится именно на этом уровне. "А что такого? Я госпожа, он мой нижний, мне так по статусу положено, что хочу то и делаю, я же не калечу его. Я соблюдаю CSS, шрамов нет, руки-ноги целы..." И где в таком отношении найти принцип "safe" я лично не знаю.
Так что с моей точки зрения CSS - это декларация вроде "мы за мир во всем мире".
Moonlight Shadow
16 октября 2008, 10:14

Fortifier написал:
Вы сейчас говорите, что эксперименты на живых людях - это нормально. Подумайте еще раз.

Вообще-то добровольные и продуманные эксперементы на людях - это нормально и естественно.
GuDron
16 октября 2008, 10:56

Бренн написал:
Вот с этим соглашусь. Но немного позанудничаю, ладно?
Смотрите, начали мы с Вами с обсуждения возможности несознательного нарушения БДР, а пришли к тому, что это не нарушение, а форс-мажор. Не монтируется голова с хвостом, и это сбивает с толку.

С удовольствием подисскутирую.
Правильно, а форс мажор, в свою очередь, ведёт к нарушению понятия "безопасность", но нарушению не специальному, а случившемуся по воле случая.
Мы ведь вешая девочку, проверяли крюк? проверяли, сам подвес был сделан правильно? Правильно, кровотоки не пережимал, дыхание не затруднял и прочее, прочее. Верёвка была такая как надо и всё в таком роде. Здоровье девушки и квалификация мастера бондажа позволяет делать подвес. Всё учтено в рамках БДР? Да... Но и тут нет 100% гарантии что всё пройдёт штатно, вот я о чём. И вот такая нештатная ситуация, при том что всё учтено, и будет являться форс мажором, в следствии которого и будет нарушен БДР. При том что ТБ была не нарушена.
Уф...
Бренн
17 октября 2008, 03:16

GuDron написал: Правильно, а форс мажор, в свою очередь, ведёт к нарушению понятия "безопасность", но нарушению не специальному, а случившемуся по воле случая.
Мы ведь вешая девочку, проверяли крюк? проверяли, сам подвес был сделан правильно? Правильно, кровотоки не пережимал, дыхание не затруднял и прочее, прочее. Верёвка была такая как надо и всё в таком роде. Здоровье девушки и квалификация мастера бондажа позволяет делать подвес. Всё учтено в рамках БДР? Да... Но и тут нет 100% гарантии что всё пройдёт штатно, вот я о чём. И вот такая нештатная ситуация, при том что всё учтено, и будет являться форс мажором, в следствии которого и будет нарушен БДР. При том что ТБ была не нарушена.

То есть, при наступлении форс-мажорных обстоятельств, возникает ситуация, когда Верхний несет ответственность за нарушение БДР, хотя он ничего не нарушал. Я правильно понял?
Scunsss
17 октября 2008, 03:32

GuDron написал: проверяли крюк? проверяли, сам подвес был сделан правильно? Правильно, кровотоки не пережимал, дыхание не затруднял и прочее, прочее. Верёвка была такая как надо и всё в таком роде. Здоровье девушки и квалификация мастера бондажа позволяет делать подвес.

Тут, имхо, засада в том, что к каждому из перечисленных пунктов по умолчанию следует добавить "мне так кажется". Но это "кажется" никакими техническими нормами не подтверждено.
GuDron
17 октября 2008, 09:46

Бренн написал:
То есть, при наступлении форс-мажорных обстоятельств, возникает ситуация, когда Верхний несет ответственность за нарушение БДР, хотя он ничего не нарушал. Я правильно понял?

Верхний, так или иначе несёт ответственность, за безопасность практик, которые он проводит. И за результаты этих практики. Если следовать этой логике, выходит что так. Не уверен не делай, тут вся беда в том что на 100% никто не может быть уверен. Вернее может, но тогда ему место не как не рядом с нормальными людьми.
Но если следовать этой логике, то и тогда вообще не стоит заниматься практиками БДСМ. Однако все мы ими занимаемся. То есть сознательно принимаем на себя ответственность, за здоровье другого человека.
По сему мой ответ однозначен-"Да"
GuDron
17 октября 2008, 09:52

Scunsss написал:
Тут, имхо, засада в том, что к каждому из перечисленных пунктов по умолчанию следует добавить "мне так кажется". Но это "кажется" никакими техническими нормами не подтверждено.

Я полагаю, что большинство практик БДСМ ни под "сапромат", не под "взаимодействие материалов и элементов" и прочее, не подгонишь. Есть основные правила безопасности им и надо следовать. Понятно, что изучать технические характеристики несущей балки как и степень её износа. К которой прикреплён крюк, для подвесов, никто не будет. Просто по тому, что далеко не у всех есть инженерное образование, да и нет надлежащей аппаратуры и измерительных приборов.
По сему да, тут уместно выражение- "мне так кажется". В прочем, сие выражение применительно к любым практикам БДСМ.
BigSammy
17 октября 2008, 17:43

Бренн написал:
То есть, при наступлении форс-мажорных обстоятельств, возникает ситуация, когда Верхний несет ответственность за нарушение БДР, хотя он ничего не нарушал. Я правильно понял?

Верхний несёт ответственность за пострадавшую нижнюю, а не за нарушение БДР. А регулируется наличие этой ответственности только его этикой.
Морд-Сит
17 октября 2008, 22:41
Обсуждаем эту тему второй день. Я на форуме не писала и не собиралась, но дабы разговаривать с человеком аргументированно прочитала сегодня все три темы и сходила по ссылкам и почитала там. Благо болею я - время есть.
Вот не хотела писать - спровоцировали.
Можете закидать мне тапками или чем вы там кто запаслись, только я сейчас буду писать вещи основываясь не на БДР в первую очередь, а на здравом смысле и инстинкте самосохранения. Поэтому прочитайте это на как тематики а как простые смертные.

Вот скажите мне, кто решает ЧТО есть рамки допустимого?
И кто сказал что эти рамки не изменятся у одного и того же человека в зависимости от ситуации?
Пример: Лично знаю человека который (не от большого ума в моём понимании) в 17 лет ломал себе руку. Не как-то там нечаянно, не соблюдая ТБ, а осознано 20 килограммовой штангочкой дубасил. Это сейчас он это вспоминает как что-то из ряда вон выходящее, а тогда делал это в здравом уме и трезвой памяти.

Теперь по буквам, вот Б и Р разбирают обсуждают. Получается Д нарушить нельзя? То бишь есть или добровольность или не добровольность. Вспомнилось сразу: "Почему крыс боятся, а хомячков любят. У хомячков пиар лучше". К чему это я? А! Вот. Некоторые умеют красиво излагать. Вот пропиарит некий Дом некой мазочке какую-нибудь идейку. Та заразится энтузиазмом и воплотят они ЭТО. Только вот в процессе, поймёт она, что не хочет совсем этого. А бывают люди по складу характера что раз уж согласились то дотерпят. Потом больше на это не пойдут, но в данный экшен дотерпят. И куда это отнести к добровольности? Или нет? А добровольность бывает разная можно согласится на что-то из каких то побуждений, но душой противится.
Разумность. Вы считаете разумным дать человеку в челюсть? А если он на вас напал? Хорошая вещь разумность. Но без рассмотрения в контексте. А с вариациями конкретных ситуаций успориться можно, что разумно, а что нет.
Безопасность вообще иногда вещь эфемерная. Раз уж сказала буду приводить примеры не БДСМные пусть будет такой:. Большая часть моих знакомых ветов оперирует без перчаток. О ужас! Это категорически запрещено. Опасно и для вета и для зверя, но факт имеет место быть. Многим перчатки просто мешают, особенно если оперировать кого то мелкого. Вымыли руки спиртом и вперёд. Я, не отличающаяся большими габаритами девочка, фиксирую зверьё кило по 200-300 руками, ну нет у нас станка. Безопасно? Нет. А что делать. Работа.
Так что моё глубокое ИМХО без конкретной ситуации, учёта всех возможных факторов - говорить что БРД, а что, нет крайне сомнительно. Это я сразу опустила то что тут так часто упоминают - у каждого свои рамки допустимого.

А вот теперь рассуждения в рамках БДСМ.
Я из всего что пробовала пуще всего люблю скарфинг. Ну вот такая я извращенка. Однако есть огромное "но". Практикуется это ну очень редко.
1 - я по пальцам на одной руке пересчитаю людей кому доверю свою шею.
2 - человек должен обладать навыками, знаниями, опытом.
3 - уметь оказать первую помощь.
4 - иметь достаточно холодную голову - дабы не увлечься.
5 - ни в жизнь не пойду вообще не на какие манипуляции выпимши или с выпимшим. (да и вообще любые вещи влияющие на адекватность)
И это не БРД, это инстинкт самосохранения. Хотя многие считают что я без башки и страха у меня нет.

Собственно к чему вся эта писанина. А как вы отнесетесь к мысли что БДР это некая вторая "совесть" тематика? А совесть у каждого своя. И сказать что по совести, а что нет ой как бывает не просто.
Бренн
17 октября 2008, 23:12

BigSammy написал: Верхний несёт ответственность за пострадавшую нижнюю, а не за нарушение БДР. А регулируется наличие этой ответственности только его этикой.

А за непострадавшую не несет?
confused.gif
Бренн
17 октября 2008, 23:17

Морд-Сит написала: А как вы отнесетесь к мысли что БДР это некая вторая "совесть" тематика?

Скептически отнесусь. На мой взгляд, человеку с совестью вторая не нужна. Да и не может быть БДР у каждого в собственной редакции просто по факту. Границы допустимого- да. А БДР- нет.
Морд-Сит
17 октября 2008, 23:49

Бренн написал: Скептически отнесусь. На мой взгляд, человеку с совестью вторая не нужна. Да и не может быть БДР у каждого в собственной редакции просто по факту. Границы допустимого- да. А БДР- нет.

Что есть лично для Вас "Разумность"?
Бренн
18 октября 2008, 00:52

Морд-Сит написала: Что есть лично для Вас "Разумность"?

"Плавали- знаем" (с)
Каким бы ни был мой ответ, Вы в качестве примера приведете мне точку зрения реального или вымышленного человека, отличающуюся по одному-двум пунктам от моей, и тем докажете свой тезис. Угадал? smile.gif
Это хороший тактический ход, но он годится для спора- не для беседы. Задача спорящего- переспорить оппонента, задача беседующего- понять собеседника. Предпочитаю беседовать. smile.gif И в порядке беседы отвечаю.
Для меня необходимыми критериями разумности являются:
незамутненное химическими препаратами сознание, знание основ анатомии и физиологии и их особенностей у конкретного партнера, четкое и адекватное представление о последствиях воздействия, квалифицированное владение техникой воздействия, способность сохранять "холодную голову" и контроль за всем происходящим во время экшена.

Можно сказать, что некоторые пункты относятся скорее к Безопасности, чем к Разумности, но лично я не в состоянии провести четкую грань между ними. Может, оно и к лучшему.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»