Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: и ещё раз об SSC
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3
AlekZander
14 октября 2008, 19:33
Читая полемику вокруг киевского происшествия обратил внимание, что моё представление об SSC никак не увязывается с тем, которое там озвучивается.
Поясню почему: в треде о киевской встрече озвучивается вариант, категорически отрицающий право на ошибку.
С одной стороны, вроде всё верно - с живыми людьми работаем, ошибка может выйти очень-очень боком.
Но с другой стороны от ошибки, от форсмажора, от случайно свалившегося на голову кирпича не застрахован никто. Это аксиома.
И в сумме у меня получается, что люди, каждого из которых в любой момент может настичь идиотская случайность, отказывают остальным в праве на такую случайность. Не себе - о себе человек чаще всего думает, что уж с ним-то случайностей не было, нет и никогда не будет, бо он царь, бог и воинский начальник собственной жизни.
И наблюдая такую неравновесность (запрещение другим, разрешение по умолчанию себе) я прихожу к выводу, что где-то что-то неверно в истоках.
Где?


Коротко говоря, у меня складывается впечатление, будто бы многие путают SSC и Технику Безопасности. А это, по-моему, в корне неверно.
Попытаюсь пояснить почему.

Сперва вопрос: многие ли из вас обязательно пристёгиваются в автомобиле? А ведь это - Техника Безопасности на дороге. Впрочем, на SSC это не очень похоже: тут человек сам отвечает за собственную безопасность.

Тогда второй вопрос: из тех, кто водит автомобиль, многие ли настаивают на том, чтобы пассажир пристегнулся? Вот прямо настолько, чтобы не тронуться с места, покуда не пристегнётся? А ведь эта ситуация уже очень-очень похожа на SSC в той ипостаси, которая перепутана с ТБ. Судите сами: водитель отвечает за безопасность пассажира, это уже парные отношения. Водитель достаточно разумен, чтобы понимать к чему может привести нарушение ТБ. Водитель вступает с пассажиром в отношения совершенно добровольно, его никто не заставляет везти непристёгнутого человека. Ну, разве что к БДСМ эта ситуация не имеет никакого отношения, а так - самое, что ни на есть SSC в его массовом понимании.
Так я повторю вопрос: многие ли из вас, тех, кто водит, настаивает на пристёгнутом ремне безопасности? Кто не настаивает, тех я поздравляю: вы нарушаете SSC.
Или всё же не SSC нарушается, а Техника Безопасности? Которая, кстати, совершенно различна в зависимости от практики. Но вместе с тем, при любой практике SSC не меняется. Снова получается очевидная разница.


Ещё вопрос. Уже ни к кому конкретно, а просто из области "что если?"
Любой ли экшн, приведший к травме, нарушает SSC? Совсем-совсем любой? Ой ли?
А никому из вас не случалось получать травму на ровном месте? Не тогда, когда сунули палец в розетку, или руку в работающий шкив. А на ровном месте. У меня, к примеру, был случай - много лет назад я сломал ногу, просто наступив на поребрик. Просто наступив, всё. Неловко повернул ногу - и привет, травма.
Какой Разумностью и Добровольностью я мог этой травмы избежать? Какая Техника Безопасности предписывает никогда не наступать на поребрики?
Да никакая. Просто случилась одна из тех идиотских случайностей, которые нас всех подстерегают там и сям. И от которых невозможно предохраниться в принципе.
Вывод? Травма - ещё не нарушение SSC. Да, с большой вероятностью травма - следствие нарушения Техники Безопасности. Но есть малая вероятность травмы, полученной и при соблюдении ТБ. И эта малая вероятность выводит Безопасность из области контролируемого.
Сейчас я попрошу вас быть внимательными и постараться понять правильно: Безопасность обязана быть контролируемой. Но она никогда не контролируется полностью.
И вот это вот "никогда" неминуемо приводит нас к тому, что всё любое, что мы делаем с людьми, не подпадает под SSC, понимаемое как залог нетравматичности. Потому, что принципиально невозможно полностью контролировать Безопасность, опаньки.
А вместе с тем, мы все убеждены, что SSC всё таки соблюдаем. И не только убеждены, но и соблюдаем. Вывод? SSC - вовсе не залог нетравматичности. Не броня, предохраняющая от всех возможных травм, а что-то совсем другое.


А что же это тогда?
На мой взгляд, SSC - это этическая, а не технологическая норма. Это в явном виде декларированное общее для всех (и для ванили - тоже) "не причинить вреда". И эта этическая норма требует принимать на себя ответственность в случае, если вред всё же причинён.
Да, верхний обязан соблюдать Технику Безопасности. Но если травмы всё же случились и верхний не списывает травматичность экшна на случайности, если он в полной мере несёт ответственность за последствия - это всё равно SSC.

Вот, по-моему, так.
Discuss?

NB. Только давайте не будем обсуждать здесь Киев - для этого есть совсем другая ветка.
Кристиан
14 октября 2008, 19:42
То же мнение в целом и у меня.
SSC - не абсолютное понятие, нет никаких 100% безопасно, даже иногда и 100% разумно нет.

Разделяю SSC, ТБ и форс-мажо в разные понятия, а не сваливаю все на нарушение SSC.

ps.gif В машине в 99.99% пристегиваюсь и настаиваю, что бы пристегнулись другие, но здесь больше из-за беспокойства о "дураках на дороге".
valdw
14 октября 2008, 20:13
Алек, ровно три месяца назад в том же Киеве мы с Вами обсуждали тот же вопрос. И остановились на продуманости действий и ответственности верхнего. Помните?
Да, всем случалось получать травмы "на ровном месте". Вот только скажите, садясь сильно пьяным за руль скоростной машины и не пристегиваясь, можно ли потом говорить, что травма была "на ровном месте"?
Ellinka
14 октября 2008, 20:23
Таким образом получается, что SSC - это понятие, которого нет? То есть, мы как бы стремимся к безопасности, но в ответ на любой частный случай можем развести руками и сказать, что "ну, абсолютной-то не бывает, тем более человек хороший".
Так?
alicat
14 октября 2008, 20:29
Если то что вы написали рассматривать как точку зрения, не связанною с Киевом.
То очень даже разумно.

В принципе я нигде лично не встречал что БРД равнялось бы полной безопасности.
Но на мой взгляд очень важно когда об этом самом БРД вспоминают.
Если помнят постоянно и что то случаеться, ну что же, как бы это плохо не было это жизнь, и бывает всякое.
А вот если БРД вспоминаться после проишествия? Как это называется?
Хорошо конечно что вообще об этом вспоминают, но лично мне это напоминает другую ситуацию которая случилась с моим другом в европе. Он попал в аварию, и был не пристёгнутым, попал довольно серьёзно. И вот вызвав кого надо он вспомнил что не пристегнулся, и знаете что сделал, пристегнулся потом. Ну типа чтобы в протоколе отметили что ТБ было соблюдено. Ему правда это не помогло, там не дураки у них в Европе. Но ... в общем я сказал...
alicat
14 октября 2008, 20:30
Да добавлю.
Ведь все понимают что о БРД мало помнить, часто для его соблюдения надо делать вполне конкретные вещи, или наоборот не делать определённых вещей.
Alya
14 октября 2008, 20:31

Ellinka написала: Таким образом получается, что SSC - это понятие, которого нет? То есть, мы как бы стремимся к безопасности, но в ответ на любой частный случай можем развести руками и сказать, что "ну, абсолютной-то не бывает, тем более человек хороший".
Так?

...И это, как всегда, ничем не отличается от ванили...
Alya
14 октября 2008, 20:32

alicat написал:

В принципе я нигде лично не встречал что БРД равнялось бы полной безопасности.

Вот поэтому и "родилось" RACK
valdw
14 октября 2008, 20:37

Alya написала:
Вот поэтому и "родилось" RACK

не совсем
если уже продолжать автомобильные аналогии, RACK - поездка по обледеневшей дороге с очень хорошим водителем, а БРД - преодолевание того же расстояния на поезде, с потерей времени.
Эффект тот же, время затрачено разное. Ну, а в остальном... smile.gif
Alya
14 октября 2008, 20:39

valdw написал:
не совсем
если уже продолжать автомобильные аналогии, RACK - поездка по обледеневшей дороге с очень хорошим водителем, а БРД - преодолевание того же расстояния на поезде, с потерей времени.
Эффект тот же, время затрачено разное. Ну, а в остальном... smile.gif

Я очень сильно сомневаюсь, что в приведенном вами случае "эффект тот же" wink.gif
valdw
14 октября 2008, 20:40

Alya написала:
Я очень сильно сомневаюсь, что в приведенном вами случае "эффект тот же"  wink.gif

тот же - расстояние преодолено
Fortifier
14 октября 2008, 20:47
AlekZander, факт невозможности предотвратить случайности, не оправдывает халатности и легомысленного отношения к экшенам.
AlekZander
14 октября 2008, 20:54

valdw написал:
Да, всем случалось получать травмы "на ровном месте". Вот только скажите, садясь сильно  пьяным за руль скоростной машины и не пристегиваясь, можно ли потом говорить, что травма была "на ровном месте"?

А разве я говорю, что можно?

Ellinka написала: Таким образом получается, что SSC - это понятие, которого нет? То есть, мы как бы стремимся к безопасности, но в ответ на любой частный случай можем развести руками и сказать, что "ну, абсолютной-то не бывает, тем более человек хороший".
Так?

Ну, как же его нет, когда мы все его соблюдаем, или стараемся соблюдать, или думаем, что соблюдаем?
И как оценивать соответствие и несоответствие SSC в каждом частном травматичном случае я предложил. Критерий - вовсе не хорошесть человека.

Fortifier написал: AlekZander, факт невозможности предотвратить случайности, не оправдывает халатности и легомысленного отношения к экшенам.

А разве я говорю, что оправдывает?
Джулька
14 октября 2008, 20:57


Очень прошу - не уходи в аналогии. Они ВСЕГДА сбивают с толку. И, как правило, ошибочны. А тема важна
P.S.Я завтра в топике "про Киев" отпишусь
Malleus
14 октября 2008, 21:10

AlekZander написал: ...А вместе с тем, мы все убеждены, что SSC всё таки соблюдаем. И не только убеждены, но и соблюдаем. Вывод? SSC - вовсе не залог нетравматичности. ....

Стараемся соблюдать. У кого-то получается лучше, у кого-то "как всегда"...
Речь же не об этом, а о том, что про "безопасность" никто не говорил, ни в первоисточниках, ни где бы то ни было ещё. Все СМ - практики более или менее опасны. Я уже писал на одном из ресурсов, как одна из немецких больничных касс отказалась страховать мазохистку, как обычного потенциального пациента, а предложила ей сделать страховку, как спортсмену- экстремалу, т.е. на порядок дороже. smile.gif
Поэтому и говорилось изначально, что "С" - это тоже как бы не совсем добровольность, а согласие на основе полной информированности.
А сейчас пойдет дискуссия о том, что есть лозунг, а что есть соблюдение принципов безопасности, которые свои в каждом конкретном случае. А зачем?
Ellinka
14 октября 2008, 21:55

AlekZander написал:
И в сумме у меня получается, что люди, каждого из которых в любой момент может настичь идиотская случайность, отказывают остальным в праве на такую случайность.

У меня иначе получается по итогам прочтения. Никто вроде не говорил о непредвиденных идиотских случайностях.

Ещё вопрос. Уже ни к кому конкретно, а просто из области "что если?"
Любой ли экшн, приведший к травме, нарушает SSC? Совсем-совсем любой? Ой ли?

Нет, конечно.
Начала много всего писать, пытаясь найти аналогии, но передумала, потому что все намного проще.
Если техника безопасности уважается, есть необходимая теоретическая и практическая подготовка, учтены возможные проблемы, но вот случилось-таки, то почему же не SSC?
Fortifier
14 октября 2008, 22:52

Ellinka написала:
У меня иначе получается по итогам прочтения. Никто вроде не говорил о непредвиденных идиотских случайностях.

А про случайности ни кто и не говорил.. но развернуть ситуацию так, как буд-то говорили - довольно удобный тактический прием.
Fortifier
14 октября 2008, 23:11

AlekZander написал:
А разве я говорю, что оправдывает?

Мне так показалось. А разве нет?

Про то, что SSC и техника безопасности - разные вещи, я согласен.

Есть еще момент. Он не дискуссионный, потому, что опирается не на логику а на этику. Я считаю, что готовность нести ответственность за последствия, обязательна но недостаточна для того, что бы практиковать БДСМ. Мы слишком толерантны к не слишком разумным людям в нашем сообществе и теперь выгребаем последствия этой толерантности. Причем, я не призываю кого то откуда то гнать. Я просто хочу, что бы мы немного пересмотрели наши точки зрения по этому вопросу. Или подождем трупов? Такими темпами, опасаюсь, долго ждать не прийдется...

Мое мнение: Если человек легкомысленен и не слишком разумен, ему в БДСМ сообществе не место. Это относится и к Верхним и к нижним. Наличие таких людей, небезопасно. Как это реализовать на практике я не знаю... но точно уж, никакого "оценивающего органа" я не предлагаю. Наверное это просто должно быть в наших головах. У всех.

Вот как то так.
Марфа Васильна
15 октября 2008, 01:30
Уважаемые, вот оглянулись бы вы вокруг и, думаю, сможете насчитать человек пять, а то и больше, московских Верхних личностей, которые делают серьезные ошибки даже не в приватной встрече у себя дома или в чил-ауте, а во всеувиденье, но при этом- это же уважаемые Тематики, и все как бы закрывают глаза на их косяки. Или может, всех тех, кто когда-нибудь ошибался, сразу в резервацию? Как не прошедших строгий отбор? Тот самый отбор, который взялись вести отдельные индивидуумы?
А если проводить паралелль с вождением автомобиля, что, все водители с правами в зубах родились? и аварии были, и травмы были, не только свои, а и тех людей которые сели к этому водителю.. но при этом, все, почему-то о своих ошибках дружненько забывают и начинают выпячивать свою непогрешимость, странно.. безгрешных не бывает! Тем более мне странно, когда это пытаются доказывать очень активно, навевает смутные сомнения-это я с дядюшкой Фрейдом посоветовалась smile.gif
alicat
15 октября 2008, 09:44

Марфа Васильна написала:
А если проводить паралелль с вождением автомобиля, что, все водители с правами в зубах родились? и аварии были, и травмы были, не только свои, а и тех людей которые сели к этому водителю.. )

и трупы были...
Марфа Васильна
15 октября 2008, 09:53

alicat написал:
и трупы были...

Возможно у кого-то и были, а что, Вы знаете хоть одного водителя который после серьезной аварии никогда больше за руль не сел? Я имею ввиду тех кто физически в состоянии. Например, я, знаю массу примеров, когда даже после аварий с трупами, снова садятся, но почему то никто у них права не отбирает, да и пальцем в них никто не тыкает.
Мук!
15 октября 2008, 10:18

Марфа Васильна написала: ...снова садятся, но почему то никто у них права не отбирает, да и  пальцем в них никто не тыкает.

И очень зря. Это ярчайший пример того, как общество демонстрирует преступное невмешательство.
Вот таких вот бешеных апельсинов (видео по ссылке, нецензурная лексика) с купленными правами ни на дорогах, ни в BDSM быть не должно!
Ellinka
15 октября 2008, 10:25

Марфа Васильна написала: Например, я, знаю массу примеров, когда даже после аварий с трупами, снова садятся, но почему то никто у них права не отбирает, да и  пальцем в них никто не тыкает.

Ну, поэтому у нас такое дикое количество ДТП, в том числе, с трупами.
Будем соревноваться? Догоним и перегоним? И гордиться будем тем, что у нас в БДСМ-е трупов больше, а безнаказанности столько же... Потому что с Вашими аргументами примерно туда и идем...
Gotfried
15 октября 2008, 11:04

Марфа Васильна написала: Уважаемые, вот оглянулись бы вы вокруг и, думаю, сможете насчитать человек пять, а то и больше, московских Верхних личностей, которые делают серьезные ошибки даже не в приватной встрече у себя дома или в чил-ауте, а во всеувиденье, но при этом- это же уважаемые Тематики, и все как бы закрывают глаза на их косяки.

Очень, кстати, показательный момент smile.gif К вопросу о "покрывании своих" из какого-то соседнего топика smile.gif
GuDron
15 октября 2008, 11:14
Кстати, а я ждал что тут речь пойдёт о неком покрывании. Смешно biggrin.gif
Ок, так вот, давайте начнём с того что какой смысл в этом покрывании? Хмм возьмём абстрактный пример, опять же... БДР было нарушено. С последствиями или нет не важно, но было нарушено. И вот тут самое интересное, смотрите что получается.
Нарушение БДР признано? да. Человек покаялся? да, Человек учёл свои ошибки и пытается помочь и исправить ситуацию? да...Но самое главное нарушение БДР было безсознательным, проще говоря в каких то моментах человек просчитался что и повлекло эти самые нарушения. С кем из нас не получалось просчётов? Вот я про тоже. Ставил ли кто нибудь из нас цель нарушить БДР или неудачи случались несознательно? Человек понимающий и принимающий БДР, не значит Бог и у него случаются просчёты. Важно то что он признаёт за собой нарушение БДР и делает правильные выводы исходя из своих или из чужих ошибок.
Посмотрим дальше. Смысл покрывать то что все и так признали, а главное САМ абстракный же, человек, который признал и сам открыто заявил о своих ошибках.
Покрывают слабых, а сильных людей умеющих признавать свои ошибки, покрывать не нужно. Плохо другое, когда вместо вопросов об оказании помощи, начинается некая травля на базе обсуждения БДР... Увы, это имело место быть.
Ellinka
15 октября 2008, 11:52

GuDron написал: Кстати, а я ждал что тут речь пойдёт о неком покрывании. Смешно  biggrin.gif

Я Вам не возражу по единственной причине, Зандер вроде открывал тред, оговорив, что переходить на киевский случай - не надо.
GuDron
15 октября 2008, 11:57

Ellinka написала:
Я Вам не возражу по единственной причине, Зандер вроде открывал тред, оговорив, что переходить на киевский случай - не надо.

Я тоже так считаю. Если есть желание обсудить произошедшее, как я это вижу, добро пожаловать в личку, всегда рад.
Gotfried
15 октября 2008, 12:08

GuDron написал: Кстати, а я ждал что тут речь пойдёт о неком покрывании. Смешно  biggrin.gif
Ок, так вот, давайте начнём с того что какой смысл в этом покрывании? Хмм возьмём абстрактный пример, опять же...  //
Нарушение БДР признано? да. Человек покаялся? да

Читай внимательнее -

Марфа Васильна написала: человек пять, а то и больше, московских Верхних личностей

В этом топике "абстрактный киевский пример" не обсуждается, а эти московские "личности" не каялись.
Бренн
15 октября 2008, 12:14

GuDron написал: Ок, так вот, давайте начнём с того что какой смысл в этом покрывании? Хмм возьмём абстрактный пример, опять же... БДР было нарушено. С последствиями или нет не важно, но было нарушено. И вот тут самое интересное, смотрите что получается.

Сложный вопрос. То, что Вы пишете- оно да, вроде бы верно. Почему вроде бы? Потому что принять ответственность значит принять последствия. Человек покаялся? Замечательно. Помогает пострадавшему? Вообще здорово. Но это не все. Дефолт доверия такому человеку обеспечен, звон по тусовке неизбежен, пятно на имени гарантировано. Это неотъемлимая часть последствий, которую тоже приходится принимать в рамках несения ответственности.
Да и покаяние само по себе искупает вину только в христианской религии. В реальности понимание своих ошибок приходится доказывать делом. Если, конечно, люди дадут тебе такую возможность.
П.С. Долго думал, но так и не смог себе представить, как можно нарушить БДР несознательно. Под гипнозом что ли? Или в состоянии аффекта?
ТБ можно нарушить по несознаке, если, например, не знал чего-то. А БДР- не представляю.
GuDron
15 октября 2008, 12:36

Gotfried написал:
Читай внимательнее -

В этом топике "абстрактный киевский пример" не обсуждается, а эти московские "личности" не каялись.

Прошу прощения не заметил, этого нюанса.
Не могу, что то, в последнее время общаться на тему БДР, не ангажировано...
GuDron
15 октября 2008, 12:46

Бренн написал:
Долго думал, но так и не смог себе представить, как можно нарушить БДР несознательно. Под гипнозом что ли? Или в состоянии аффекта?

Хмм, да можно же...
Ок, встречался я с тем что проводилась как то практика подвеса, всё оговорено, всё соблюдено, всё учтено. Нормальный подвес, ничего особо сложного. Только было одно "НО", дама которую подвешивали не сказала что у неё там траблы с давлением... Обошлось без последствий, бо сразу сообразили что дама не просто "поплыла"... Сразу сняли. А на вопрос, а почему же ты ни сказала что у тебя со здоровьем не всё ок? Ответила, а я и сама не знала что давление имеет какое то значение. Просто даже не сообразила сказать, а тем не менее её спрашивали, об этом. Это был её первый подобный опыт, полагаю что теперь знаетsmile.gif
Но представте себе, что при всех равных прочих, человек никогда не сталкивался с тем, как правильно "уплывают". И он понимает что делает всё верно, с соблюдением всех правил и прочее... Это же прямой форс-мажор и нарушение БДР безсознательное, вот я о чём. Хотя от этого не легче.
То есть, человек не ставит себе цели, ни коем образом, причинить вред здоровью, другого человека, а это происходит по воле случая.
Бренн
15 октября 2008, 13:26

Бренн написал: ТБ можно нарушить по несознаке, если, например, не знал чего-то. А БДР- не представляю.


GuDron написал: Хмм, да можно же...

То есть, человек не ставит себе цели, ни коем образом, причинить вред здоровью, другого человека, а это происходит по воле случая.

Наблюдаю расхождение в терминах. Тот пример, который Вы привели, на мой взгляд относится к нарушению ТБ. Бондажист обязан знать о важности артериального давления для состояния модели и обязан спросить ее об этом прицельно. В данном случае он этого не сделал. Не вижу случайности, вижу халатность и формальное отношение.
Так что, вопрос пока в силе.
GuDron
15 октября 2008, 13:34

Бренн написал:
Не вижу случайности, вижу халатность и формальное отношение.
Так что, вопрос пока в силе.

Ок, тот касательно случай, даму спрашивали, конкретно, есть ли какие нибудь предпосылки и всё ли нормально со здоровьем, тем более что она "вешается" в первый раз. Просили хорошенько подумать. Сказала что всё ок и никаких проблем, а когда после спросили. Она сказала да я даже и не подумала что это имеет какоето значение.
Хотя возможно Вы правы вопрос был задан видимо некорректно.
Но всё одно, я остаюсь при своём мнении что от случайностей никто не застрахован.
Да, блин, крюк потолочный может оборваться, хотя весел там лет 100 и на нём прежде чем подвешивать, повисал сам бондажист, а он куда крупнее бондаж- модели.
По сему, нарушением БДР, можно считать те практики при которых идёт сознательный ущерб здоровью или не учитывается вообще ничего. Когда по возможности всё учтено и проверено, это уже не сознательное нарушение, а форс-мажор.
Утречко
15 октября 2008, 14:00

GuDron написал: Но представте себе, что при всех равных прочих, человек никогда не сталкивался с тем, как правильно "уплывают".

В этом случае он должен созновать, что он зеленый неофит, и для начала "тренироваться на кошках". Блин, опыт - это опыт. Вы свою бытовую технику любителю-теоретику доверите?
GuDron
15 октября 2008, 14:10

Утречко написала:
В этом случае он должен созновать, что он зеленый неофит, и для начала "тренироваться на кошках". Блин, опыт - это опыт. Вы свою бытовую технику любителю-теоретику доверите?

Да вы тут все правильно пишите wink.gif Только забываете о том что мы не в вакууме живём.. есть масса сопутствующих факторов.
Пример с бондажем, был просто как пример.

Ок, скажите мне честно, у Вас случались накладки?
bdgirl
15 октября 2008, 14:36
Насколько я понимаю, в отличие от ТБ, стандарта на БРД/SSC - нет и быть не может. Эти три критерия позволяют отличить бдсм от криминального насилия, и описывают не факты, а отношение участников к фактам. Участников, не зрителей. Совпадает отношение - отлично, не совпало - значит, в хорошем случае, стоп, в эту сторону не двигаемся. Только сами участники отношений/практик могут верно оценить соблюдение БРД, и только участники достоверно знают о наличии или отсутствии злоупотребления.

Соответственно, нарушение БРД вполне возможно с полным соблюдением ТБ, и наоборот, или может быть нарушено то и другое одновременно.

ТБ можно обсуждать конкретно, оценивать со стороны, можно ей учить, а вот БРД - это то, что люди по взаимному согласию допускают между собой, и здесь каждый только сам определяет допустимое для себя и партнера.
Утречко
15 октября 2008, 14:38

GuDron написал: Да вы тут все правильно пишите wink.gif Только забываете о том что мы не в вакууме живём.. есть масса сопутствующих факторов.
Пример с бондажем, был просто как пример.

Хороший пример, между прочим. wink.gif
Я полностью согласна, что от случайностей никто не застрахован. Не хочу никого осуждать/клеймить из-за них. И все-таки, именно из-за того, что всего предусмотреть невозможно, когда пробуется новая практика, надо точно знать как правильно.

бо сразу сообразили что дама не просто "поплыла"..

Кому и как Вы это объясните? Это надо просто видеть и не один раз. А новые практики на эмоциях - это безответственность. ИМХО
Утречко
15 октября 2008, 14:44

bdgirl написала: а вот БРД - это то, что люди по взаимному согласию допускают между собой, и здесь каждый только сам определяет допустимое для себя и партнера.

Да тоже не все так просто. Вот сейчас, от эйфории или любви, партнер готов хоть на бензопилу. А через год - ой, а где моя нога? 3d.gif И как, было нарушение или нет?
Кристиан
15 октября 2008, 14:57

Утречко написала:
Да тоже не все так просто. Вот сейчас, от эйфории или любви, партнер готов хоть на бензопилу. А через год - ой, а где моя нога?  3d.gif И как, было нарушение или нет?

От ваших примеров, волосы "начинают шевелится". 3d.gif

А, если серьезно - в вашем примере разумность отсутствует напрочь, кроме того, это подпадает самым непосредственным образом под УК РФ.
GuDron
15 октября 2008, 14:58

Утречко написала:
И все-таки, именно из-за того, что всего предусмотреть невозможно, когда пробуется новая практика, надо точно знать как правильно.

Это само собой- НУЖНО ТОЧНО ЗНАТЬ!
Я то о другом пишу, даже когда ТОЧНО ЗНАЕШЬ, может произойти то, что от тебя не зависело.
Ну на эмоциях или под шафе, вообще нельзя делать ничего связанного с БДСМ практиками, поскольку тут прямая потеря контроля, это аксиома.
Мук!
15 октября 2008, 15:02

GuDron написал:
Ну на эмоциях или под шафе, вообще нельзя делать ничего связанного с БДСМ практиками, поскольку тут прямая потеря контроля, это аксиома.

То есть, я правильно понимаю, что если при вас будет проходить экшен только "на эмоциях", вы вмешаетесь и остановите его?
bdgirl
15 октября 2008, 15:09

Утречко написала:
Вот сейчас, от эйфории или любви, партнер готов хоть на бензопилу. А через год - ой, а где моя нога?  3d.gif И как, было нарушение или нет?

Не было нарушения. Был осознанный риск, что масштаб и характер последствий превзойдет ожидания. И это произошло.

Нижний - не жертва, он полностью разделяет ответственность, решаясь на что-то.

А вот конкретно ТБ, опять-таки - на совести верха целиком.
GuDron
15 октября 2008, 15:10

Мук! написал:
То есть, я правильно понимаю, что если при вас будет проходить экшен только "на эмоциях", вы вмешаетесь и остановите его?

Скажем,я поинтересуюсь, почему это так. Но если мне ответят что у этой пары или у группы людей в компании которых я нахожусь это в порядке вещей. Я выскажу своё негативное мнение о происходящем, но вмешиваться не стану. Вопрос в том прислушаются ко мне или нет. Но конечно, я силой не кинусь вырывать девайсы или ещё что то. Если бы подобное происходило на мероприятии которое организовал я , то я естественно вмешался бы и остановил процесс.
Почему я не стану вмешиваться в экшен малознакомых мне людей? Да просто по тому, что я незнаю их достаточно, для того что бы определить, на эмоциях это у них или нет.
Кристиан
15 октября 2008, 15:12

Мук! написал:
То есть, я правильно понимаю, что если при вас будет проходить экшен только "на эмоциях", вы вмешаетесь и остановите его?

Тут целых три момента, которые нужно разобрать, что бы можно было ответить на вопрос реально.
1. Что понимать под экшеном "на эмоциях" и до какого предела.
2. Какая политика в отношении вмешательства/не вмешательства, с корреляцией на опасность.
3. И при чем здесь вмешательство вообще? wink.gif
Утречко
15 октября 2008, 15:18

Кристиан написал: От ваших примеров, волосы "начинают шевелится".

С кем поведешься. tongue.gif

Кристиан написал: , если серьезно - в вашем примере разумность отсутствует напрочь, кроме того, это подпадает самым непосредственным образом под УК РФ.

Ох, уж эти юристы. Ну хорошо, ограничимся симпатичным шрамом на попе. Согласитесь, что часы пробью, и шрам может превратиться в уродливый, любимый партнер в неадекватного психа, а действия стать неразумными и небезопасными.
Мук!
15 октября 2008, 15:22

Кристиан написал:
1. Что понимать под экшеном "на эмоциях" и до какого предела.

Я не знаю. Тут уже в нескольких темах разные люди употребляют понятие "на эмоциях", вот мне и интересно было бы узнать, что они под ним подразумевают, почему я и беру его в кавычки. Я для себя его понял как ситуацию типа "А давай попробуем, по-быстрому? Ну давай!"

Кристиан написал:
2. Какая политика в отношении вмешательства/не вмешательства, с корреляцией на опасность.
3. И при чем здесь вмешательство вообще?  wink.gif

Вмешательство здесь по той причине, что если происходит что-то, что "на эмоциях или под шафе, вообще нельзя делать", то у постороннего человека есть выбор - вмешаться в происходящее или нет.
GuDron
15 октября 2008, 15:27

Мук! написал:

А Вы бы вмешались? Просто интересно.
Представим картину: Вас пригласили в малознакомую компанию, где Вы видите что кто то делает то что Вы бы сочли излишним, а когда поинтересовались бы что тут происходит, Вам бы ответили что всё ок, всё под контролем и так у них всегда, вмешались бы? И если да то каким образом? Подчёркиваю Людей вы видите первый раз..
Только давайте без пафоса.
Мук!
15 октября 2008, 15:39

GuDron написал:
А Вы бы вмешались? Просто интересно.

Скорее всего, я не стал бы вмешиваться в прямом смысле, но недовольство выразил бы.
Fortifier
15 октября 2008, 16:02

bdgirl написала:  а вот БРД - это то, что люди по взаимному согласию допускают между собой, и здесь каждый только сам определяет допустимое для себя и партнера.

Тогда нужно признать, что можно получить труп при полном соблюдении БРД. Причем не по "случайному стечению обстоятельств". И не по нарушению ТБ. Два человека, могут запросто договориться делать что-то, что кончится хреново. Совершенно добровольно. Просто по глупости.

Понимаете, БРД, это не только Добровольность. Почему то все считают, что раз все добровольно, то с БРД -ок. Это опасное заблуждение, которое кончается очень плохо и последнее внремя примеров этому все больше.

Неуже ли не настораживает статистика "несчастных случаев" в последнее время?
Кристиан
15 октября 2008, 16:12

Fortifier написал:
Тогда нужно признать, что можно получить труп при полном соблюдении БРД. Причем не по "случайному стечению обстоятельств". И не по нарушению ТБ. Два человека, могут запросто договориться делать что-то, что кончится хреново. Совершенно добровольно. Просто по глупости.

Как-то тяжело представить смертельный исход без нарушения ТБ и без "случая" (сердце к примеру).
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»