Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Этические вопросы некоторых аспектов обсуждений
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3
Sakurasan
19 октября 2008, 02:01

Scunsss написал:
Итак, для меня человек, называющий себя Ч.М. - тот, кто испытывает потребность исключительно в физических ощущениях, без какой бы то ни было психологической составляющей.

Для меня тоже.
Нежная-Нижняя
19 октября 2008, 02:04

Sakurasan написала:
Про "понятия":...

Да по-моему всем как раз все прекрасно понятно, непонятно только, зачем спорить с очевидным. Человек утверждал, что "все без исключения мазы - пси-мазы". Обещал аргументировать. Есть люди, готовые его выслушать внимательно. Никто не собирался закапываться в дебри тонких различий между полумазами и недосабами, это какая-то уже казуистика, в жизни не сильно нужная.

И матчасть, кстати, учат по общепринятым учебникам, а в данной области даже на одном форуме у двух тематиков три мнения. При этом есть еще десяток других форумов, на которых "общеприняты" полярно противоположные здешней точки зрения по похожим вопросам.

В конце концов, по отношению к С/М практикам, в которых я главным образом и участвую, я ощущаю себя именно мазой, т.к. несомненно нуждаюсь в получении соответствующих физических ощущений. Что, кстати, не мешает мне иногда получать удовольствие и от подчинения, хотя в основном только конкретному лицу.

Почему я не могу попросить мне ответить человека, который обещает меня разубедить в том, что я реально ощущаю? Мне это очень интересно. А все остальное совершенно не при чем.
Бренн
19 октября 2008, 02:09

Мук! написал: И ещё про SSC и моральные нормы. SSC - это как раз достаточно чётко зафиксированные чем было (то есть, словами) и как умели - моральные нормы. Они естественно, немного плывут в рамках понимания этих слов, но несмотря на это, они чётче и шире, чем индивидуальные нормы нормального человека. Для примера, в современном обществе есть и другие зафиксированные достаточно чётко моральные нормы - уголовный кодекс, например (местами с SSC пересекающийся). Если человек совершает что-то, что за эти зафиксированные нормы выходит (убийство например), то он - уголовный преступник. А вот клуб самоубийц может иметь свои собственные нормы, но от этого ни УК, ни SSC не изменятся.

Чеканно. ППКС.
Sakurasan
19 октября 2008, 02:14

Нежная-Нижняя написала:
...

Скунс писал о чистых мазохистах без примеси сабмиссивности.
Нет проблем, подожду, что он именно тебе ответит. smile.gif
porfiry
19 октября 2008, 02:27
Удивил ты меня, Сэмми!

BigSammy написал: "Публиковать ли материал, который по мнению автора может нанести вред некой категории читателей форума, и если да - то в каком формате, чтобы минимизировать риск?"

Забота о читателях форума - показатель ответственности автора, конечно.
Но я честно не понимаю, почему твоя публикация может нанести вред именно нижним, а не всем остальным?
Кстати, прочитал я таки статью "для верхних" на форуме Эфрит. Ну ничего там такого не увидел, что нельзя нижним читать.

BigSammy написал: Плюс, не секрет, что в Теме довольно много нижних с некоторыми психологическими травмами в прошлом, им помогают их забыть, оберегают, а тут вдруг образное описание - и у них всё вспоминается...

Да в Теме вообще немало людей с психологическими травмами. В том числе и верхних. Я не понимаю, почему ты всё время выделяешь именно нижних.

BigSammy написал: ...У верхних-то обычно психологических травм нет, а если есть - то они успешно с ними справились и теперь над ними шутят спокойно. Это не прочность психики, это просто суть деления на Верхних и нижних.

Это шутка или как? Если шутка, то смешно. 3d.gif
Если ты всерьёз так думаешь, что в этом и состоит суть деления на Верхних и нижних...
То в этом я вижу очень серьёзную проблему. Не твою лично, а вообще БДСМ-а, поскольку в той или иной форме эту мысль высказывают многие.
Кстати, очень ценная мысль высказана Муком:

Мук! написал: Каждый экшен может состоять из небольших и по-крупнее ошибок. Как со стороны Верхнего, так и со стороны нижнего...
И да, все совершают различные ошибки. Но если на основании этих ошибок человек делает выводы и минимизирует их - он вменяем и с ним можно иметь дело. Но если количество ошибок зашкаливает, а человек продолжает их совершать, как ни в чём не бывало - значит он либо не считает их ошибками, либо просто невменяем. В любом случае, он опасен для окружающих...

Мы все любим шутить над некой "короной", которая, дескать, постоянно носится Верхними. Но это некая абстракция. Каков же в ней смысл.
А смысл этот высказан неоднократно многими верхними:
"Верхний (Верхняя) всегда прав (права)".
Да, регулярное мысленное повторение этой аффирмации - основная практика Дс-а. И для нижних - полезная психотехника принятия реальности. Но если начинает применяться верхними, которые в какой-то момент действительно уверяются в том, что они являются Верхними, и поэтому всегда правы - тут я и вижу корень всех зол.
Сейчас пойдёт моя ИМХО:
Можете считать это тоже аффирмациями.
Я считаю, повторяю и настаиваю на том, что никаких верхних и нижних не существует. Суть деления на верхних и нижних состоит только в том, что (в силу тех или иных внутренних причин) человеку на данном этапе развития требуется войти в верхнюю или нижнюю роль. Каждый человек несёт ответственность за себя и за свои действия по отношению к другим.
Верхние являются таковыми только потому, что таковыми их считают (т.е. разрешают быть по отношению к себе) нижние. Нижние являются таковыми только потому, что они себя таковыми считают (в т.ч. разрешают так к себе относится тем, кого они считают Верхними).
Почему же происходят косяки?
Грубо говоря, они происходят в двух случаях (я сейчас рассматриваю верхних):
1.Если человек неопытен, невнимателен, неподготовлен и т.п.
2.Если человек имеет большой опыт в Теме, и на основании этого опыта начинает считать "что он всегда прав".
Собственно, все последние разборки и связаны со вторыми вариантами.
Ещё. Можно много обсуждать аспекты БРД и т.п. Но не лучше ли всё-таки в экстремальных случаях возвращаться к общечеловеческой этике?
Ты, Сэмми, как я понял, предлагаешь обратное: в экстремальных случаях ещё глубже уходить в Тематическую этику (закрытые обсуждения для верхних и т.п.).
Я-то говорю следующее: если накосячили (мы сами, или другие члены сообщества), то говорится типа общее "стоп-слово", короны снимаются, игры в верхних-нижних приостанавливаются, и все возвращаются просто в состояние людей.
И тогда, если ты хочешь написать что-то, что (по твоему мнению), может нанести вред хрупкой психике (не оскорбительно поделенных на верхних или нижних), а просто людей, то так и можно написать: "Лучше не читать людям, которые считают, что это может повредить их психике".
Нежная-Нижняя
19 октября 2008, 02:32

Бренн написал:
Нет там никаких тайных знаний ... За то время, что читаю НП, я видел достаточное количество более острых и проблемных текстов, и никто не терзался сомнениями по поводу возможного их вреда для психического здоровья читающих.

Ну, так значит, пора их - в студию! А то мы тут уже такой офтоп устроили в ожидании... smile.gif
piggy
19 октября 2008, 02:33

Sado написал:
Да ну. И какой-же пострадавший к тебе приходил при мочении Фримена? Ты второй раз настаиваешь, что наша память должна быть избирательной и замечать только то, что тебе удобно.

Как забавно, что именно эту историю вы привели в качестве примера "избирательной памяти". Ещё более забавно, что этот пример вы привели в треде об избирательной информированности.
Да, в истории с Фрименом действительно присутствует избирательная манипуляция информацией. Только не там, куда вы её приписываете. Всё, что было сказано мной, или упомянутым вами выше Зандером, находится в открытом доступе, очень просто гуглится, любой желающий может свободно с этими материалами ознакомиться и составить собственное мнение.

Согласитесь, сложно манипулировать информацией, когда источники полностью открыты, не так ли?
Но это становится куда проще, как только появляется информация "для своих". Как в случае того же Фримена, закрывшего источник коллизии от критического взгляда.
Sakurasan
19 октября 2008, 03:14

porfiry написал:
Я-то говорю следующее: если накосячили (мы сами, или другие члены сообщества), то говорится типа общее "стоп-слово", короны снимаются, игры в верхних-нижних приостанавливаются, и все возвращаются просто в состояние людей.

"Сняла" с себя "Верхнюю", да и "женщину" заодно, превратилась в "человека"...(нет, не накосячила, просто тренируюсь)
user posted image
Бренн
19 октября 2008, 03:39

Нежная-Нижняя написала: Ну, так значит, пора их - в студию! А то мы тут уже такой офтоп устроили в ожидании...

И это я считаю симптоматичным. Если тема стоящая- оффтоп не возникает или, возникнув, очень быстро прекращается теми, кто его начал. А если нет- соответственно.
Бренн
19 октября 2008, 03:41

Sakurasan написала: да и "женщину" заодно

*в ужасе* Наденьте скорее обратно- простудитесь же!
Sakurasan
19 октября 2008, 03:46

Бренн написал:
*в ужасе* Наденьте скорее обратно- простудитесь же!

"Состояние людей" нездоровое, записала, "оделась"... inv.gif
Scunsss
19 октября 2008, 04:16

Нежная-Нижняя написала: Обещал аргументировать.

Постараюсь.

обещает меня разубедить в том, что я реально ощущаю?

А вот это занятие неблагодарное и бессмысленное.
Поэтому - только аргументирую.
Но завтра, ОК? А то пятый час утра, спать хочется... redface.gif
Кристиан
19 октября 2008, 07:15

porfiry написал: Верхние являются таковыми только потому, что таковыми их считают (т.е. разрешают быть по отношению к себе) нижние. Нижние являются таковыми только потому, что они себя таковыми считают (в т.ч. разрешают так к себе относится тем, кого они считают Верхними).

Нет, позиция, что считаем человека за Верхнего, только тогда, когда у него есть нижняя - только одна из возможных.

К примеру, вторая - если его признают другие Верхние, в таком случае, знание или незнание о наличие/отсутствие у него нижних на данный момент необязательно.

Вследствие, чего указание на: - "Верхние являются таковыми только потому, что таковыми их считают (т.е. разрешают быть по отношению к себе) нижние" (болд мой), не верно.
Кристиан
19 октября 2008, 07:40

BigSammy написал: Не обсуждать эти темы вообще?
Или я делаю из мухи слона и ничего страшного с нашими любимыми нижними не случится?

Кхм, возьмем аналогию с дополнительными материалами к фильмам.

Зачастую при просмотре фильмов на ДВД/Блю-рей дисках, у зрителя есть возможность просмотреть, как создавался фильм (комментарии режиссера и т.п.).
Значительное количество киноманов (которые не Режиссеры-Верхние), терпеть не могут смотреть такие доп.материалы, что бы не разрушать свое "представление о фильме", однако у них есть такая возможность.

Другой момент известный - это спойлеры, когда кто-то рассказывает о финале фильма, у человека который только начал его смотреть - вполне резонно возникновение желания "утопить в ванне такого рассказчика". wink.gif

Кроме того, представление некоторых людей, что если будет использован психологический прием, а-ля "не читать это "кому-то", не думать об этом "тем-то"", то все ринутся читать и думать, может быть правомерен только к тем кто не знаком с таким приемом или обладает излишне большим любопытством/количеством свободного времени.

Однако указывать, для кого не рекомендуется - стоит, что бы не сползать в чрезмерно общие фразы. К примеру, мы имеем информацию, которая может быть не слишком "полезна для нижних", имеем цель их известить об этом, в таком случае, если мы укажем, к примеру: - "Лучше не читать людям, которые считают, что это может повредить их психике", то по существу ничего и не обозначим, так как такое предупреждение не о чем.

Другими словами, для кого не рекомендуются - указывать стоит, другой разговор, что это не должно быть в форме "нижним не читать" и прочее.

Причем автор может еще подстраховать нижних, еще одним технически моментом - закрыв особо "подозрительный текст" черным "спойлером". Благо это делается элементарно на данном форуме. wink.gif

Резюмируя:
1. Такие вещи обсуждать стоит.
2. Предупреждать надо (давать возможность, понять, о чем речь и при этом не испортить "представления" - тоже желательно).
3. Всех нижних считать за "детей" и т.п., не совсем разумно, скажем так.
Эллочка TS
19 октября 2008, 10:20

Scunsss написал: Можно, конечно, и отдельный тред открыть, и перетереть подробно эту мою мысль, что "все мазы - пси"...
Но сначала хотелось бы определиться с точностью формулировки, а то, возможно, я употребляю понятия "чёрная" и "пси"не в том смысле, как другие.
Итак, для меня человек, называющий себя Ч.М. - тот, кто испытывает потребность исключительно в физических ощущениях, без какой бы то ни было психологической составляющей.

Формулировка устраивает. Тогда, продолжая логический ряд, есть *черные* : пси-мазы, сады и пси-сады, бондажисты и пр..
Пока меня не выпороли, я думала, что я *черная* пси-маза smile.gif
Mr. Click
19 октября 2008, 10:26

porfiry написал:
Я считаю, повторяю и настаиваю на том, что никаких верхних и нижних не существует.

При всём моём согласии с необходимостью взгляда на вещи "без корон" с этим категорически не соглашусь. Есть Верхние и есть Нижние и я бы поделил их по критерию готовности к принятию на себя ответственности. Только вчера беседовал на эту тему с одной девушкой и приводил пример из моей околоДСной молодости, когда моя тогдашняя Нижняя вдруг с чего-то решила (скорее всего, в "Космо" прочтитала smile.gif), что надо попробовать поменяться ролями. Ну и попросила: "а можно я попробую тебя связать" (о том, чтобы "покомандовать" и речи быть не могло). Ну, я и разрешил smile.gif. Пяти минут не продержалась, быстро-быстро распутала то, что там намотала и сказала, что ей страшно. И никогда больше речь о том, кто из нас Верх, а кто Низ не заходила, мне всё и так было ясно, а она на своём опыте убедилась.

Друго дело, что есть свитчи, для которых и принимать и отдавать ответственность естественно, но и "чистые" Нижние и Верхние тоже есть.
Sado
19 октября 2008, 10:27

piggy написала:
Как забавно, что именно эту историю вы привели в качестве примера "избирательной памяти". Ещё более забавно, что этот пример вы привели в треде об избирательной информированности.
Да, в истории с Фрименом действительно присутствует избирательная манипуляция информацией. Только не там, куда вы её приписываете. Всё, что было сказано мной, или упомянутым вами выше Зандером, находится в открытом доступе, очень просто гуглится, любой желающий может свободно с этими материалами ознакомиться и составить собственное мнение.

Вот-вот-вот. Много слов и ни одного на тему того, что я написал. Мне вообще без разницы что там у него было на самом деле, кто там кем манипулировал итп. Вернее я там вижу пару забавных спекуляций, но не в рамках этого обсуждения. А сейчас я всего лишь фиксирую, что в одном случае тебе нужны пришедшие жертвы, а в другом - ты бросаешься гуглить. А в третьем - не бросаешься. Избирательно, так сказать. О чем я собственно с самого начала и написал, до сих пор все тобой сказаное только подтверждает это.

Собственно картина вроде как уже прозрачна, можно дальше не развивать.
Эллочка TS
19 октября 2008, 10:32

porfiry написал
Ну ничего там такого не увидел, что нельзя нижним читать.

biggrin.gif Порфирий, твое предложение составлено так, как если бы в принципе могло существовать нечто, чего нельзя читать нижним, но именно в этой статье ты не увидел..
Эллочка TS
19 октября 2008, 10:48

porfiry написал
Я-то говорю следующее: если накосячили (мы сами, или другие члены сообщества), то говорится типа общее "стоп-слово", короны снимаются, игры в верхних-нижних приостанавливаются, и все возвращаются просто в состояние людей.

ИМХО Стоп-Слово и есть ключевой момент всех наших дискуссий.
В любой, самой малоподвижной окукленности\мумифицированности, у Нижнего должна быть возможность произнести стоп-слово или проартикулировать стоп-жест. Если Верхний не обращает на стоп-слово внимание, то это не БРДшное насилие над личностью со всеми вытекающими последствиями в зависимости от тяжести содеянного.
Но если Верхний игнорирует стоп-слово постоянно, а Нижний продолжает партнерство, то тогда вина ложится и на Нижнего, как игнорирующего БРД\технику безопасности, иначе *меня он десять раз изнасиловал - я стерпела, а на одинадцатый терпение закончилось*. По аналогии с любым опасным производством, где заставляют носить каски и прочее, а если кирпич упал на голову без каски, то могут не оплатить лечение или типа того.
АНКА
19 октября 2008, 11:02

Sakurasan написала: А для тебя я понятно кто - просто знакомая в пределах нашего общего круга общения, но ни тебе, ни для тебя я не Верхняя. wink.gif

Совершенно верно. И если меня про тебя спросят, про твоё позиционирование - я так и отвечу: "она верхняя, СМ+Д/с, впрочем, вы уточните у нее сами, я могу ошибаться."

Sakurasan написала: Скунс писал о чистых мазохистах без примеси сабмиссивности.
Нет проблем, подожду, что он именно тебе ответит. smile.gif

Так я тебе это и пыталась объяснить: сабмиссивность, она не ко всем подряд ощущается. biggrin.gif
Ты, кстати, мне на вопрос

Штуш, а как тогда быть мне? Я - саба только для своего Мастера. Со всеми другими садистами я встречаюсь исключительно для СМ-практик, никаких приказов/подчинений там рядом не лежало.

так и не ответила.
Sakurasan
19 октября 2008, 11:16

АНКА написала:
Совершенно верно. И если меня про тебя спросят, про твоё позиционирование - я так и отвечу: "она верхняя, СМ+Д/с, впрочем, вы уточните у нее сами, я могу ошибаться."

Так лучше. smile.gif

Так я тебе это и пыталась объяснить: сабмиссивность, она не ко всем подряд ощущается.  biggrin.gif

Ну да, просто у тебя там фраза была, вот она меня в недоумение и выбила.

Ты, кстати, мне на вопрос

так и не ответила.

Вопрос забыла...но если - как быть тебе, то ответ - как всем, если с другими с разрешения твоего Верхнего см и все, то почему бы и не дружить?
Статус, он как бы голубизны в кровь не добавляет, ну сама знаешь. smile.gif
Эллочка TS
19 октября 2008, 11:22

АНКА написала
Так я тебе это и пыталась объяснить: сабмиссивность, она не ко всем подряд ощущается.  biggrin.gif

Я предложила бы отделять сабмассивность, присутствующую в человеке вообще от конкретных сабмассивных отношений в частности.
Твой случай самый популярный, когда у сабов существует избирательность в Тематических отношениях по совершенно ванильному образцу, т.е. Тематический партнер должен нравиться и можно смело говорить о тематической совместимости. Так же можно поговорить и о Тематической полигамии, но и при двух\трех партнерах избирательность\симпатии тоже никто не отменяет.
Ну может и найдутся исключения, когда у саба каждую сессию новый партнер, но мне это кажется не распространенным явлением.
Jivaia
19 октября 2008, 12:57

Scunsss написал: Нижнего "устройство театра" мало волнует - он всё нужное "дорисовывает" у себя в голове.

Мы же не откажем верхним в праве дорисовывать в голове?
Так вот, машет верхний плетью и дорисовывает то, что он бы мог сделать с этим телом и... наслаждается властью...

Scunsss написал: все без исключения мазы - пси.

А тут лежит себе маза и дорисовывает как сильный, харизматичный верхний доставляет ей удовольствие таким способом, и таким, и таким....и наслаждается властью над мужчиной.
piggy
19 октября 2008, 13:11

Sado написал:
Вот-вот-вот. Много слов и ни одного на тему того, что я написал. Мне вообще без разницы что там у него было на самом деле, кто там кем манипулировал итп. Вернее я там вижу пару забавных спекуляций, но не в рамках этого обсуждения. А сейчас я всего лишь фиксирую, что в одном случае тебе нужны пришедшие жертвы, а в другом - ты бросаешься гуглить. А в третьем - не бросаешься. Избирательно, так сказать. О чем я собственно с самого начала и написал, до сих пор все тобой сказаное только подтверждает это.

Собственно картина вроде как уже прозрачна, можно дальше не развивать.

Вы немножко излишне трепетно относитесь к тому, что вы написали. Если бы ваши эпистолы несли какую-то нагрузку помимо приписывания смыслов очевидным вещам, их стоило бы обсуждать. Но конспирологические открытия из области "да у них же на разные случаи разные основания" не стоят ничего.
Да, основания разные. Поразительный факт, особенно в свете "системной схожести" огородной бузины и киевского дядьки.
И этот факт никак не отменяет другого факта: пока люди работают, вы болтаете. А что вы умеете делать руками?
Mr. Click
19 октября 2008, 13:42

piggy написала:
А что вы умеете делать руками?

(Представил себе диапазон вариантов ответов, применительно к тематике форума, и тихо попискивая от восторга сполз под стол...)
Dimkin Julik
19 октября 2008, 13:45

АНКА написала: Ты, кстати, мне на вопрос

Штуш, а как тогда быть мне? Я - саба только для своего Мастера. Со всеми другими садистами я встречаюсь исключительно для СМ-практик, никаких приказов/подчинений там рядом не лежало.

так и не ответила.

Может я попробую? wink.gif
Ты сама пишешь, что есть человек по отношению к которому ты сабмиссивна и тебе это, видимо, нравится. А черные мазы - это чистые физические мазы. Слово "чистые" здесь ключевое, оно значит, что им никогда не нравится или даже не получается быть сабмиссивными. Т.о. ты под определение черной мазы не подходишь, как, в прочем, и Нежная-Нижняя.
Так же верно и то, что Скунс написал не только о черных мазах (от них он ждал всего лишь помидоров biggrin.gif ), а обо всех мазах:

Scunsss написал: Сейчас "чёрные" начнут кидаться помидорами, но я выскажу такое своё мнение:
все без исключения мазы - пси.

Т.е. о сабмиссивных мазах в том числе.
Я причисляю себя к черным мазам и игровикам изредка. Не знаю, что там Скунс предполагал под словом "пси-маза", но я пользуюсь словарем на сайте Шороха, а по его определению я точно не подхожу под пси-мазу. А за попытку так со мной поиграть могу жестоко отомстить.


САДОМАЗОХИЗМ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ
Психологический садомазохизм - получение удовлетворения от действий, нацеленных на причинение пси-мазохисту душевной боли, т.е. действий, которые он сам воспринимает как унижения, ограничения, запреты, наказания, мучения, оскорбления и т.п.

Разумеется, для каждого пси-садомазохиста виды предпочтительных психологических воздействий индивидуальны, и не все из них приносят ему удовлетворение.

Нижний не является пси-мазохистом, если ограничивающие, унизительные или неприятные психологически воздействия не приносят ему никакого, хотя бы опосредованного, удовольствия (не обязательно сексуального), если он к ним осознанно или неосознанно не стремится.

Аналогично, Верхний не является психологическим садистом, если выполнение психологически негативных воздействий не приносит ему внутреннего удовлетворения.

П.С. Скунссс, извини, что я о тебе в третьем лице, но так было удобнее писать. smile.gif И помидорами я могу кинуть только за слова "все без исключения".
Нежная-Нижняя
19 октября 2008, 20:45
Прошу уважаемого Scunsss'а и остальных участников, высказывающихся по поводу его утверждения "все без исключения мазы - пси", продолжить обсуждение в специально открытой для этого ветке:

http://forum.exler.ru/index.php?act=ST&f=92&t=141557

в которую я скопировала необходимые цитаты отсюда.

Спасибо.
porfiry
20 октября 2008, 14:55

Sakurasan написала:"Сняла" с себя "Верхнюю", да и "женщину" заодно, превратилась в "человека"...(нет, не накосячила, просто тренируюсь)
user posted image

Тренировка - дело хорошее. Но недолгая, а то вдруг потом не налезут smile.gif
porfiry
20 октября 2008, 15:00

Кристиан написал: ...К примеру, вторая - если его признают другие Верхние, в таком случае, знание или незнание о наличие/отсутствие у него нижних на данный момент необязательно.
Вследствие, чего указание на: - "Верхние являются таковыми только потому, что таковыми их считают (т.е. разрешают быть по отношению к себе) нижние" (болд мой), не верно.

Формально - да. Я скорее имел в виду следующее: человек является Верхним - только для того, кто его таковым (по отношению к себе) признаёт.
Ты же других Верхних признаёшь, но своими Верхними их не считаешь.
Собственно, я рассматриваю ситуацию только внутри пары. А просто в сообществе мне не важно.
porfiry
20 октября 2008, 15:01

Кристиан написал: 3. Всех нижних считать за "детей" и т.п., не совсем разумно, скажем так.

Действительно. Я вот тоже далеко не всех верхних за "детей" считаю.
porfiry
20 октября 2008, 15:05

Mr. Click написал:  Есть Верхние и есть Нижние и я бы поделил их по критерию готовности к принятию на себя ответственности.

Мне кажется, что и верхнее фанфаронство по поводу "взятия на себя всей ответственности", и нижняя безответственность: "всё решает верхний" и приводят ко всяким косякам.
Каждый человек всегда несёт свои 100 % ответственности. Он может только осознавать это, или не осознавать.
Бренн
20 октября 2008, 15:11

porfiry написал: Мне кажется, что и верхнее фанфаронство по поводу "взятия на себя всей ответственности", и нижняя безответственность: "всё решает верхний" и приводят ко всяким косякам.

Да, фанфаронство и безответственность приводят к косякам. Но неужели Вы считаете, что по-другому, без крайностей, не бывает?
Mr. Click
20 октября 2008, 16:17

porfiry написал:
Мне кажется, что и верхнее фанфаронство по поводу "взятия на себя всей ответственности", и нижняя безответственность: "всё решает верхний" и приводят ко всяким косякам.

Фанфаронство -- приводит, а вот реальное перераспределение ответственности (как производное от перераспределения власти) -- нет. Простой пример в понятных условиях: во время бондажной сессии, Нижняя значительную часть времени находится в совершенно беспомощном состоянии (я, всё-таки, неплохой бондажист smile.gif) и ответственность за то, что с ней может ненароком произойти, несу я. Просто потому, что она в таком состоянии ничего не может сделать. Так вот, я сам себя в такой ситуации комфортно чувствовать НЕ БУДУ, а потому -- чистый Верхний без признаков свитчизма и именно по признаку готовности брать на себя ответственности и неготовности кому-либо её отдавать.

porfiry написал:
Каждый человек всегда несёт свои 100 % ответственности. Он может только осознавать это, или не осознавать.

Давайте не будем играть в слова, хорошо? "Отственность" в смысле "каждый баран будет висеть за свою ногу" это одно, "ответственность" в смысле уголовного преследования это другое, а ответственность в смысле осознанного принятия на себя определённых обязательств (в том числе по обеспечению благополучия Низа) это уже совсем третье и речь идёт именно об этом третьем смысле.
Sakurasan
20 октября 2008, 16:22

porfiry написал:
Тренировка - дело хорошее. Но недолгая, а то вдруг потом не налезут smile.gif

Нет. Вдруг не накосячу, получится, что зря "тренировалась".

Mr. Click написал:
Фанфаронство -- приводит, а вот реальное перераспределение ответственности (как производное от перераспределения власти) -- нет.
Давайте не будем играть в слова, хорошо? "Отственность" в смысле "каждый баран будет висеть за свою ногу" это одно, "ответственность" в смысле уголовного преследования это другое, а ответственность в смысле осознанного принятия на себя определённых обязательств (в том числе по обеспечению благополучия Низа) это уже совсем третье и речь идёт именно об этом третьем смысле.

Подписалась.
Бренн
20 октября 2008, 17:00

Sakurasan написала: Подписалась.

И я.
Кристиан
20 октября 2008, 18:15

porfiry написал:
Мне кажется, что и верхнее фанфаронство по поводу "взятия на себя всей ответственности", и нижняя безответственность: "всё решает верхний" и приводят ко всяким косякам.
Каждый человек всегда несёт свои 100 % ответственности. Он может только осознавать это, или не осознавать.

Пофирий, тебя сейчас будут пинать, может быть даже ногами (это я к тому, что уж слишком часто стали звучать "в эфире" излишне крайние высказывания). wink.gif

Нет, по существу без взятия ответственности - это будет совсем не дело, так как риски никуда не денутся, а доверие однажды потерянное, крайне долго восстанавливается, если вообще восстанавливается.

Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»