Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Этические вопросы некоторых аспектов обсуждений
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3
BigSammy
18 октября 2008, 15:19

Эллочка TS написала:
1. А вы сделайте приписку\предупреждение в начале треда *нижним со слабой психикой просьба не читать\не обсуждать\не думать*
2. А вы не подумали, что оскорбляете меня своим недоверием к моей психике и способностям обсуждать любые вопросы\темы\проблемы?

О, потихоньку конструктив появляется.

По первым двум пунктам. Не стоит всё принимать на свой счёт.
Тут вопрос даже не в слабости психики, а в некоторых её особенностях.
Плюс, анализ чужой психики без спросу - тема вообще неблагодарная, а кто-то может, примерив проблему на себя, подумать - "Ну прям как с меня написано!", а следующим номером спросить - а чего это он в моей психике без спросу копается?
Плюс, не секрет, что в Теме довольно много нижних с некоторыми психологическими травмами в прошлом, им помогают их забыть, оберегают, а тут вдруг образное описание - и у них всё вспоминается... Не знаю, может я сгущаю краски, поэтому и спрашиваю у коллег по цеху, стоит ли. У верхних-то обычно психологических травм нет, а если есть - то они успешно с ними справились и теперь над ними шутят спокойно. Это не прочность психики, это просто суть деления на Верхних и нижних. Не без исключений конечно, и вообще - сугубое ИМХО.

Эллочка TS написала:
4. Любую проблему нельзя загонять внутрь - ее нужно выговорить, лучше публично. Для того мы и сообщество. В чем преимущество партизанщины?

Вот с этим согласен абсолютно.
BigSammy
18 октября 2008, 15:27

Sado написал:
И знаешь, меня это начинает смущать. Потому что другие истории прокурорской деятельности какие-то очень неоднозначные. И я что-то начинаю думать, может просто с АЕКом им повезло с риторикой, а дело - такая же фигня, как и остальное?

Тут есть два аспекта.
Этический: он, несомненно, та ещё сволочь и общаться с ним у меня никакого желания нет. Так же, как и с некоторыми другими персонажами, часть из которых даже и не озвучивалась.
Практический: его обвиняют в куче смертных грехов, из которых реальным я вижу один - неостановку экшена по стоп-слову. И то, со слов третьих лиц и т.п.
То, что не расслышал - тоже возможно, но относится уже не к криминалу, а к невнимательности, что в СМ-экшене недопустимо, да, но отношение к этому совсем другое.

То есть, вердикт лично мой - виновен. Но вот в чём - это отдельный вопрос, который совсем неясен. То же самое и по остальным фигурантам. Хотя, остаётся старая история с Алёной и Алексом, которых вот в явной неэтичности не обвинишь, и поэтому им особо косточки не перетирают. Слишком у них много сторонников будет, результат непредсказуем.
Spank
18 октября 2008, 15:45

BigSammy написал:
Ты колбасу, котлеты ешь?
Фарш покупаешь?
Тебя проинформировали, сколько там крыс, сколько соевого белка и прочие тонкости? Ты проконтролировала санитарную чистоту производства и добровольность забития скота? Или, может, ты была за кулисами совещания в правительстве и знаешь, как реально делается политика? Знаешь, а не догадываешься?

1. Вряд ли кто питает иллюзии относительно добровольности забития скота.
2. А какие негативные последствия нас ждут, если мы вдруг узнаем, как делается колбаса и реальная политика?
3. Сокрытие от нас этой информации - это вообще правильно, так и должно и быть в идеале? Если нет, то либо сравнение некорректно, либо складывается ощущение, что это призыв, чтобы в БДСМ-сообществе царил такой же кошмар, как в политике и мясоперерабатывающей промышленности.
Sado
18 октября 2008, 15:46

BigSammy написал:
Тут есть два аспекта.
Этический: он, несомненно, та ещё сволочь и общаться с ним у меня никакого желания нет. Так же, как и с некоторыми другими персонажами, часть из которых даже и не озвучивалась.
Практический: его обвиняют в куче смертных грехов, из которых реальным я вижу один - неостановку экшена по стоп-слову. И то, со слов третьих лиц и т.п.
То, что не расслышал - тоже возможно, но относится уже не к криминалу, а к невнимательности, что в СМ-экшене недопустимо, да, но отношение к этому совсем другое.

Про то и речь.

То есть, вердикт лично мой - виновен. Но вот в чём - это отдельный вопрос, который совсем неясен.

А вот я пока обожду, все-таки. Сволочь - да. Но человек никому не обязан быть белым и пушистым. А вот виновен - хочу сначала послушать всех. А то я, как помнишь, по рассказам, одной нижней на экшене руку сломал. А слушать людей, направо и налево выносящих приговоры нет никакого желания.

То же самое и по остальным фигурантам. Хотя, остаётся старая история с Алёной и Алексом, которых вот в явной неэтичности не обвинишь, и поэтому им особо косточки не перетирают. Слишком у них много сторонников будет, результат непредсказуем.

Положим, понятно почему не перетирают - кишка тонковата.
Викулька
18 октября 2008, 15:51

BigSammy написал: Прекрасно сочетается.

ППКС

От себя замечу, что надев ошейник (в Д/с-паре), нижний уже подписался на то, что Верхний (в рамках, естессна!) будет вытворять черт-те-что делать то, что захочет, то есть он заранее уже согласился с действиями Верхнего.

BigSammy написал: У верхних-то обычно психологических травм нет, а если есть - то они успешно с ними справились и теперь над ними шутят спокойно

Эээ.... wink.gif то есть, если у нижних гибкая психика, и они так же успешно справляются со всем, то они Верхние, да? smile4.gif
Scunsss
18 октября 2008, 16:00

BigSammy написал: что творится в голове нижнего при игровом БД, как не передавить - но и не свалиться в театральщину, например. Будет ли нижнему полезно читать в подробностях, как устроен весь этот театр? Это так, самый мягкий вариант.

Не скажу за всю Одессу ©, но на основании своей возни с чужими тараканами - это моё твёрдое убеждение (типа аксиома):
Можно сколько угодно описывать Нижнему (или кому угодно) подробности устройства "театра" - это ничего не изменит. Наоборот, он перейдёт к более сложным "играм" у себя в мозгу, чем те, о которых ему рассказали.
На примере с лохом и мошенником: можно очень подробно рассказать и показать все приёмы игры в напёрсток - он всё поймёт и будет играть в три карты. Или пойдёт играть с автоматами, или ещё куда... но играть всё равно будет.
Нижнего "устройство театра" мало волнует - он всё нужное "дорисовывает" у себя в голове.
Эллочка TS
18 октября 2008, 16:18

BigSammy написал
По первым двум пунктам. Не стоит всё принимать на свой счёт..

Это я специально маслица подливаю - мне так нравится, а не из мифического чувства оскорбленности smile.gif

Тут вопрос даже не в слабости психики, а в некоторых её особенностях.
Плюс, анализ чужой психики без спросу - тема вообще неблагодарная, а кто-то может, примерив проблему на себя, подумать - "Ну прям как с меня написано!", а следующим номером спросить - а чего это он в моей психике без спросу копается?.

Не все нижние\мазы приемлют приставку пси, а некоторые ее наоборот обожают. Это уж кто и как себя позиционирует.

Об изнасилованиях. Я категорически против изнасилований вообще\уличных.
К игровым другое отношение.
Когда-то я ничего не знала о БДСМ и осталась наедине с новой знакомой.
Она сказала, что любит, когда ее насилует. Я не стала выяснять, как именно она это представляет, подумала *с головой не в порядке* и срочно рассталась. Потом оказалось, что некоторым нравится, когда *берут грубо, сдирая одежду, заламывая руки и ставя в позу* - со всеми своими постоянными подругами я это изредка практиковала, причем делала это больше для них, для разнообразия - (ну не моя это фишка, я слишком ласки люблю) всем нравилось.
То, о чем вы говорите, хорошо снято в фильмах о тренингах с кинки кома.

Вы хотели тайные тайны здесь расскрыть, но пока что подвергаете мое любопытство мучительнейшим пыткам. А для меня пытка любопытством самое страшное табу.
Scunsss
18 октября 2008, 16:31

Эллочка TS написала: Не все нижние\мазы приемлют приставку пси, а некоторые ее наоборот обожают. Это уж кто и как себя позиционирует.

Сейчас "чёрные" начнут кидаться помидорами, но я выскажу такое своё мнение:
все без исключения мазы - пси.
Викулька
18 октября 2008, 16:41
То BigSammy:

*шаркнув ножкой скромно*
А может, Вы уже выложите статьи, а?! wink.gif а кому интересно - уже бы почитали, а?! coquet.gif
Эллочка TS
18 октября 2008, 16:52

Scunsss написал:
Сейчас "чёрные" начнут кидаться помидорами, но я выскажу такое своё мнение:
все без исключения мазы - пси.

Аргументируй.
Обнаженная попка может быть обычным эксгибиционизмом, а порка восприниматься как приятная процедура вроде массажа. В чем здесь пси?
Где ты обнаружил тот эксклюзивный мостик для перехода в пси?
Допускаю, что есть стойкие ванильные стереотипы о том, что порка унизительна и делание первого шага есть выказывание стремления к унижению.
Но ведь ни в одном из индивидуумов нет такого качества, которое в той или иной степени не присутствовало бы в любом другом. Вот именно - весь вопрос в степени, иначе абсолютно всех можно назвать пси-мазами. А должны быть выраженные признаки. Это как психотипные дуальности - выраженность и доминантность.
Мук!
18 октября 2008, 16:53
BigSammy,
по вопросу забаненного здесь участника и другого ресурса я комментировать не буду, дабы не нарушать правил форума.

Но вот по общему, морально-этическому вопросу я, без эмоций, всё же хотел бы сказать следующее (это в том числе и ответ на твои рассуждения там):

Каждый экшен может состоять из небольших и по-крупнее ошибок. Как со стороны Верхнего, так и со стороны нижнего.
Если Верхний не убедился предварительно, что нижний может адекватно оценивать происходящие с ним экшены - он допустил ошибку. Если нижний предварительно не убедился, что Верхний способен проводить безопасный для него экшен - он допустил ошибку. Если Верхний в каждый момент времени был не способен определить, требуется ли остановка или изменение экшена - он допустил ошибку. Если нижний не сказал стоп-слово, хотя имел возможность - он допустил ошибку. Если Верхний не убедился предварительно, что нижний имеет возможность и может остановить опасный экшен - он допустил ошибку. Если Верхний во время экшена под видом "пси-садизма" подменил одну практику на другую, табуированную нижним (заметь, он мог не информировать о самом факте будущей подмены, но должен был проинформировать заранее о возможных опасностях) - он допустил ошибку. Если в результате экшена нижний получил травму - Верхний допустил ошибку. И так далее и тому подобное, можно продолжать бесконечно.
Все эти "если" зависят от морально-этических норм в понимании каждого конкретного человека.
Итого, по результатам каждый участник экшена имеет свою вину и ответственность, складывающуюся из суммы допущенных им ошибок. В какие уж последствия выльется эта вина и соразмерные ли они будут - это другой вопрос. Это могут быть как физические последствия (травмы, за решётку посадят или мстить придут), так и этические - например, разглашение случившегося.
И да, все совершают различные ошибки. Но если на основании этих ошибок человек делает выводы и минимизирует их - он вменяем и с ним можно иметь дело. Но если количество ошибок зашкаливает, а человек продолжает их совершать, как ни в чём не бывало - значит он либо не считает их ошибками, либо просто невменяем. В любом случае, он опасен для окружающих.

И ещё про SSC и моральные нормы. SSC - это как раз достаточно чётко зафиксированные чем было (то есть, словами) и как умели - моральные нормы. Они естественно, немного плывут в рамках понимания этих слов, но несмотря на это, они чётче и шире, чем индивидуальные нормы нормального человека. Для примера, в современном обществе есть и другие зафиксированные достаточно чётко моральные нормы - уголовный кодекс, например (местами с SSC пересекающийся). Если человек совершает что-то, что за эти зафиксированные нормы выходит (убийство например), то он - уголовный преступник. А вот клуб самоубийц может иметь свои собственные нормы, но от этого ни УК, ни SSC не изменятся.
Dimkin Julik
18 октября 2008, 16:57

Scunsss написал: все без исключения

Смело! Я бы ни про что не рискнула сказать "без исключения". 3d.gif
piggy
18 октября 2008, 16:59

Sado написал:
Положим, понятно почему не перетирают - кишка тонковата.

Уточняющий вопрос:
с одной стороны, вы порицаете "прокуроров"; с другой стороны, вы же, очевидно, порицаете и отсуствие высказываний по неочевидным вопросам. Так что же вы в итоге порицаете-то?
Или вопрос Алёны и Алекса для вас не так уж неочевиден, но вы по каким-то причинам его замалчиваете?

Очень много неясностей. Поясните, пожалуйста:
1. Нужно ли молчать в очевидных случаях?
2. Нужно ли молчать в неочевидных случаях?
3. Если вы считаете, что о каком-то случае не нужно молчать, то почему молчите?
4. Если вы считаете, что о каком-то случае нужно молчать, то с какой целью вы подначиваете остальных на обсуждение?
Dimkin Julik
18 октября 2008, 17:01

Мук! написал: И да, все совершают различные ошибки. Но если на основании этих ошибок человек делает выводы и минимизирует их - он вменяем и с ним можно иметь дело. Но если количество ошибок зашкаливает, а человек продолжает их совершать, как ни в чём не бывало - значит он либо не считает их ошибками, либо просто невменяем. В любом случае, он опасен для окружающих.

Вот прямо мои мысли. ППКС!
Scunsss
18 октября 2008, 17:20

Эллочка TS написала: Аргументируй.

а) Не усложняй.
б) Как только появится в треде реальная чёрная маза, которая заявит, что ей для получения удовольствия/оргазма/кайфа/сабспейса/прихода (нужное подчеркнуть) требуются только физические ощущения - так и аргументирую.
Чтобы зря не обсуждать вкус устриц... ©
Sado
18 октября 2008, 18:12

piggy написала:
Уточняющий вопрос:
с одной стороны, вы порицаете "прокуроров"; с другой стороны, вы же, очевидно, порицаете и отсуствие высказываний по неочевидным вопросам. Так что же вы в итоге порицаете-то?

Я высказываю свое отношение к деятельности, которая кажется мне вполне выразительным сплавом пренебрежения элементарными правилами, типа "не стоит диагностировать по юзерпику" и, как мне периодически кажется, обогащена двойными стандартами. При этом часть высказываний и действий мне кажутся вполне здравыми и удачными.

В целом все это создает довольно неприглядый для меня прецедент, замалчивать который мне кажется неправильным.

С формальной точки зрения

1. Нужно ли молчать в очевидных случаях?

Для начала нехудо понимать, что очевидные случаи часто бывают очевидны только одному человеку.

2. Нужно ли молчать в неочевидных случаях?

Без понятия. Но наверное надо поступать как-то последовательно, дабы разговора о двойных стандартах не возникало.

3. Если вы считаете, что о каком-то случае не нужно молчать, то почему молчите?

Я молчу? Можно конкретно показать пальцем, где именно я таким странным образом промолчал?

[QUOTE]4. Если вы считаете, что о каком-то случае нужно молчать, то с какой целью вы подначиваете остальных на обсуждение?[QUOTE]

Пигги, вот этот твой текст - отличный пример, почему АЕКа слушать не просто надо, а НЕОБХОДИМО. Потому что легко иллюстрирует, какие занятные кучи смыслов вы любите городить на относительно ровном месте. Я уже тут и подначиваю, и умалчиваю и все что хочешь. А ведь я всего лишь зафиксировал, что на системно схожие события вы реагируете по-разному, в зависимости от личности фигурантов.

Что всего лишь делает более прозрачной картину "а кто это у нас в обвинителях".
Нежная-Нижняя
18 октября 2008, 20:02
Поскольку первоначальная тема как-то необъятно расширилась, а на конкретно поставленный вопрос мало кто отвечает, мне бы хотелось попробовать - причем именно с точки зрения тех самых нижних, о защите которых идет речь.

BigSammy написал:
"Публиковать ли материал, который по мнению автора может нанести вред некой категории читателей форума, и если да - то в каком формате, чтобы минимизировать риск"

ИМХО:
1. Если этот предполагаемый вред заключается не в раскрытии личной информации или сведений о событиях личной жизни конкретных людей - публиковать.

2. Чтобы "минимизировать риск", достаточно добавить в заголовок короткое внятное предупреждение, например: "нижним не рекомендуется". Пусть решат сами - читать, не читать. Вашей вины уже не будет. Но только именно в такой, уважительной форме, без упоминаний о "слабой психике" и т.п. Не все нижние любят издевательства.

Думаю, что в подтверждение можно процитировать несколько фраз из треда:

Mr. Click написал: Знаете, даже не касаясь БРД, я бы сказал, что вы зря считаете нижних инфантильными существами, которых надо оберегать от "лишней информации"


Викулька написала: Кто чего-то не поймёт - спросит
Кому не надо - и делать не будет
Кому интересно - получит дополнительное удовольствие от новой "вкусности"
Каждому - своё! Но, иметь некий выбор - это лучше, чем его не иметь...


Dimkin Julik написала: Тот, кто не хочет этого знать, читать не будет. А тот, кто захочет, найдет способ, куда бы вы не спрятались.


Эллочка TS написала: 4. Любую проблему нельзя загонять внутрь - ее нужно выговорить, лучше публично. Для того мы и сообщество.

Но вот с этим:

Эллочка TS написала: 1. А вы сделайте приписку\предупреждение в начале треда *нижним со слабой психикой просьба не читать\не обсуждать\не думать* о запретных (видимо для детей) темах. Уверяю, что при такой приписке читать\обсуждать сбегутся все нижние, верхние и вообще все.

не вполне можно согласиться. Повторяю, про чужую психику упоминать не стоит. Но и вовсе не обязательно, что прямо так все сбегутся.

Вот вам пример. На упоминавшемся форуме Эфрит я могу в принципе зайти в любые разделы, потому что отношусь там к отдельной группе "Дизайнеры" (немножко помогаю с настройками веб-дизайна, точнее, учусь это делать). И человек я любопытный. smile.gif Но вот хотите верьте, хотите нет: никогда у меня не было соблазна читать закрытый раздел для Верхних, хотя этого никто бы не заметил. И статью, о которой здесь говорится, я не читала, даже при том, что не думаю, будто бы она для меня представляет опасность. У меня, к счастью, никаких "психологических травм", кроме разве что неудачных ванильных влюбленностей, в жизни не было. Но раз это явно помещено в раздел "для Верхних", зачем я буду туда лезть? Вы не учитываете, что у многих нижних, кроме общего любопытства, есть еще такое свойство, как склонность к послушанию - и не только в явном Д/с, а вообще по жизни.

Вот если эта статья появится здесь, вне рубрики "для Верхних" - я, наверное, прочту для общего образования. Если в ней будет приписка "нижним не рекомендуется" - может прочту, может нет, скорее всего, посоветуюсь сначала со своей Верхней или с Наставником, как получится.

Вы скажете, что один случай - не показатель. Но и один все же больше, чем ноль.

А кто, кстати, мешает слишком любопытным нижним пойти и зарегистрироваться на закрытом форуме в группе "Верхние" - чтобы прочесть то, что захочется? Думаете, так вы им запретите? Испугали ежа голой попой... smile.gif
Нежная-Нижняя
18 октября 2008, 20:33

Scunsss написал: Нижнего "устройство театра" мало волнует - он всё нужное "дорисовывает" у себя в голове.

Вот это верно.

Scunsss написал: Что там классик писал? "... Меня обманывать не трудно, я сам обманываться рад..."

А вот это не совсем. На самом деле: "Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад". И поэт тут не в пси-мазохизме признается, а лишь подсказывает девушке, чтобы она притворилась (там прямо так и говорится), будто к нему благосклонна. Это не то же самое. Это просто тонкое искусство флирта. shame.gif

Scunsss написал: Сейчас "чёрные" начнут кидаться помидорами, но я выскажу такое своё мнение:
все без исключения мазы - пси.

Ага, обязательно начнем. Особенно за "без исключения". Как же пропустить такой повод. smile.gif

Эллочка TS написала: Обнаженная попка может быть обычным эксгибиционизмом, а порка восприниматься как приятная процедура вроде массажа.

Вот именно. И более того: даже обнаженная попка может быть вполне естественным и нейтральным, ничуть не возбуждающим делом, если нижняя относит себя к нудистам/натуристам. Это, знаете ли, целая философия такая и образ жизни, не слыхали? К унижениям никакого отношения вообще не имеет.

Scunsss написал: б) Как только появится в треде реальная чёрная маза, которая заявит, что ей для получения удовольствия/оргазма/кайфа/сабспейса/прихода (нужное подчеркнуть) требуются только физические ощущения - так и аргументирую.

Считайте, появилась. Только не искажайте заранее Ваше утверждение: "требуются только физические..." это не то же самое, что "все без исключения мазы - пси". Я тогда предложу Вам другую крайнюю формулировку Вашей же мысли: "всем без исключения мазам на самом деле достаточно только психических воздействий". Вот это докажите.

В общем, сами пообещали, держите слово. Только не в этом треде, конечно. Если я открою другой специально по данному вопросу, не будете уклоняться от обещанной "аргументации"? smile.gif
Эфрит
18 октября 2008, 20:33
"Неправый изначально не прав, поэтому категоричен истерически: слабому постоянно надо силу доказывать! Знающий не доказывает, доказывающий не знает. (с) Г.Л. ОЛДИ
Закон психологии господа, куда деваться.
Sakurasan
18 октября 2008, 21:06

Нежная-Нижняя написала:
А вот это не совсем. На самом деле: "Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад". И поэт тут не в пси-мазохизме признается, а лишь подсказывает девушке, чтобы она притворилась (там прямо так и говорится), будто к нему благосклонна. Это не то же самое. Это просто тонкое искусство флирта. shame.gif

Нет.
Употребляется эта фраза только в том контексте, какой прописал Scunsss.
А именно - ничего не стоит обмануть человека, который обмана не ждал, т.е. изначально допускал обман по отношению к себе.
Игра "верю - не верю".

Считайте, появилась. Только не искажайте заранее Ваше утверждение: "требуются только физические..." это не то же самое, что "все без исключения мазы - пси". Я тогда предложу Вам другую крайнюю формулировку Вашей же мысли: "всем без исключения мазам на самом деле достаточно только психических воздействий". Вот это докажите.

Это не про тебя, "чОрные мазы" не подчиняются и не руководствуются советами и приказами/пожеланиями своих "верхних". Там только чистый СМ (как принято считать). Их "верхи" являются верхами только в пределах экшена.
Если человек позиционирует себя нижним и нуждается в руководстве "сверху", т.н. "сабонутость" в нем изначально присутствует.
Речь идет о чистых см-щиках без даже намека на БД-игры.

Мук!, подписалась.
Ellinka
18 октября 2008, 21:25
А мне вот как-то совсем не хотелось бы никаких практик, с информацией о которых нельзя ознакомиться, потому что она закрыта, предназначена для Верхних и может быть опасна для моей психики...
Justine
18 октября 2008, 21:34
А мне просто любопытно и чувствую, нарочно не скажут frown.gif, вот он- пси садизм вредный для моей психики.
piggy
18 октября 2008, 22:08

Sado написал:
Для начала нехудо понимать, что очевидные случаи часто бывают очевидны только одному человеку.

Да, безусловно. И этому одному человеку приходится в одиночестве решать что же делать. Решать под свою личную ответственность. Коллективная ответственность человеку, на мой взгляд, мало подобает - это скорее атрибут стаи, или стада.

Sado написал:
Без понятия. Но наверное надо поступать как-то последовательно, дабы разговора о двойных стандартах не возникало.

Разговоры неминуемо возникают самые разнообразные. Кто-то окажется обижен, у кого-то не хватит ума понять, а кто-то просто использует ситуацию для ловли рыбы в мутной воде. Люди очень разные.
Но на наш взгляд, возможные разговоры - не причина для бездействия. Вероятно, вы выбираете иначе.

Sado написал:
Я молчу? Можно конкретно показать пальцем, где именно я таким странным образом промолчал?

Как можно показать пальцем на отсутствие чего-либо?
Просто из ваших слов можно сделать вывод, что Алёна и Алекс натворили что-то наподобие АЕКа, но это замалчивается в соответствии с двойными стандартами. Лично мне ничего такого относительно Алёны и Алекса неизвестно, так что я сделала очевидный вывод, что известно вам. На основании чего и спросила почему вы молчите.

Sado написал:
Пигги, вот этот твой текст - отличный пример, почему АЕКа слушать не просто надо, а НЕОБХОДИМО. Потому что легко иллюстрирует, какие занятные кучи смыслов вы любите городить на относительно ровном месте. Я уже тут и подначиваю, и умалчиваю и все что хочешь. А ведь я всего лишь зафиксировал, что на системно схожие события вы реагируете по-разному, в зависимости от личности фигурантов.

Так а, собственно, кто против-то? Или вам требуется моё одобрение на общение с АЕКом? Извините, но я на роль официального одобрятеля, или запретителя не согласна. Самоотвод.
Я всего лишь систематизировала и изложила ту информацию, которая накопилась у меня за годы совершенно независимых бесед с совершенно разными и не представляющими о существовании друг друга женщинами.

О случаях систематических злоупотреблений другими людьми мне ничего не известно. Очевидно, известно вам, раз вы так безапелляционно заявляете о двойных стандартах на системно схожие события. О каких системно схожих событиях вы говорите?
Эллочка TS
18 октября 2008, 22:17

Эфрит написала: "Неправый изначально не прав, поэтому категоричен истерически: слабому постоянно надо силу доказывать! Знающий не доказывает, доказывающий не знает. (с) Г.Л. ОЛДИ
Закон психологии господа, куда деваться.

Какая идилическая картинка - аж слезинка умиления заискрилась в стоваттной лампочке. Я то наивная думала, что есть лишь закон джунглей и что свою биологическую или интеллектуальную нишу нужно постоянно отвоевывать.
Ну, хорошо, допустим... - примем философское высказывание за психологический закон. Тогда все знающие бы замолчали, а на форуме остались бы только слабые незнающие истерики, ведь мы здесь постоянно друг другу чего-то доказываем.
Или, а вдруг знающий любит поговорить - вот такой понимаете ли экстраверт, сеющий *разумное и все такое*(с) - следует ли ему ложиться в прокрустово ложе\гинекологическое кресло господина Олди? Нет?
И под конец самое забавное - раз вы привели сие высказывание в качестве доказательства чего-либо, то... - ага, именно, согласно этому же высказыванию.. wink.gif 3d.gif (шутка)
Dimastiy
18 октября 2008, 23:12

Sado написал:
Положим, понятно почему не перетирают - кишка тонковата.

Эээ... В кишке ли дело? "Моя хата с краю" к кишечнику относится мало.
Sado
18 октября 2008, 23:15

piggy написала:

Просто из ваших слов можно сделать вывод, что Алёна и Алекс натворили что-то наподобие АЕКа, но это замалчивается в соответствии с двойными стандартами. Лично мне ничего такого относительно Алёны и Алекса неизвестно, так что я сделала очевидный вывод, что известно вам. На основании чего и спросила почему вы молчите.

Спасибо за иллюстрацию к основополагающей роли. Я и про АЕКа-то не говорю, что он что-то натворил, не то что про ребят, это ВАШ стиль обвинения. Достоверно про АЕКа есть СВИДЕТЕЛЬСТВА. А вот тут не так давно против Алекса ТОЖЕ были свидетельства. Но в одном случае наличие свидетельств было достаточно, чтобы вы рванули воевать, а в другом нет. В третьем случае, как известно, вам и свидетельств не понадобилось, вы обвинение вынесли по собственной реконструкции на основании пары абзацев текста. Так что я всего лишь фиксирую, что в одних случаях вам достаточно намека, а в других недостаточно прямых свидетельств двух разных людей.

Так а, собственно, кто против-то?

Я так понимаю, Вы сейчас утверждаете, что у нас тут всех помутнение рассудка, и вопли Алекзандра на тему "вы не охренели, у него уже было время все объяснить, что его теперь слушать" нам всем приснились? Его правда за них как раз забанили, но это видимо козни администрации.
Sado
18 октября 2008, 23:19

Dimastiy написал:
Эээ... В кишке ли дело? "Моя хата с краю" к кишечнику относится мало.

Ну тогда это какая-то сильно избирательная хата. Потому что в других историях это не хата, а практически сторожевая башня.
piggy
18 октября 2008, 23:24

Sado написал: А вот тут не так давно против Алекса ТОЖЕ были свидетельства. Но в одном случае наличие свидетельств было достаточно, чтобы вы рванули воевать, а в другом нет.

Ну, вот вы сами и обрисовали разницу между "системно схожими событиями".
Если для вас достаточные свидетельства и недостаточные свидетельства - одно и то же, то для нас это очень-очень разные вещи.

Поскольку причина разногласий прояснилась, не вижу смысла продолжать эту беседу. Спасибо.

Впрочем, если вас интересует по каким именно причинам одни свидетельства оказались достаточными, а другие явно нет, я могу объяснить. Это нужно?
Sado
18 октября 2008, 23:34

piggy написала:
Впрочем, если вас интересует по каким именно причинам одни свидетельства оказались достаточными, а другие явно нет, я могу объяснить. Это нужно?

Мне нужно? Я совершенно не сомневаюсь, что вы способны подобрать оправдания под совершенно любые свои действия. При этом системно они ничем не отличаются от "кишка тонка". Они всего лишь слова.
АНКА
18 октября 2008, 23:37

Sakurasan написала: Употребляется эта фраза только в том контексте, какой прописал Scunsss.
А именно - ничего не стоит обмануть человека, который обмана не ждал, т.е. изначально допускал обман по отношению к себе.
Игра "верю - не верю".

Болд мой.
С точностью до наоборот. smile4.gif "я знаю, что это такая игра - давайте уже в нее поиграем, вам понравится"

"чОрные мазы" не подчиняются и не руководствуются советами и приказами/пожеланиями своих "верхних". Там только чистый СМ (как принято считать). Их "верхи" являются верхами только в пределах экшена.
Если человек позиционирует себя нижним и нуждается в руководстве "сверху", т.н. "сабонутость" в нем изначально присутствует.
Речь идет о чистых см-щиках без даже намека  на БД-игры.

Штуш, а как тогда быть мне? Я - саба только для своего Мастера. Со всеми другими садистами я встречаюсь исключительно для СМ-практик, никаких приказов/подчинений там рядом не лежало. Что, впрочем, не мешает мне прислушиваться к их советам. biggrin.gif
Кстати, насчет Их "верхи" являются верхами только в пределах экшена.- после экшена для меня эти люди (садисты) своей верхности не теряют, остаются Верхними. Ни в нижних, ни в свитчей, ни в ваниль не превращаются! smile4.gif
Нежная-Нижняя
18 октября 2008, 23:49

АНКА написала: "я знаю, что это такая игра - давайте уже в нее поиграем, вам понравится"

Да, вот это в самую точку! Этот романс ("Я Вас люблю, хоть я бешусь...") - один из моих любимых. И искажать его смысл в угоду каким-то чужим "контекстам", по-моему, неправильно.
piggy
18 октября 2008, 23:51

Sado написал:
Мне нужно? Я совершенно не сомневаюсь, что вы способны подобрать оправдания под совершенно любые свои действия. При этом системно они ничем не отличаются от "кишка тонка". Они всего лишь слова.

Речь идёт не об оправдании, а об объяснении. Это - разница. Оправдываться стоит тому, кого беспокоит, что "пойдут разговоры", не так ли? Я же со своей стороны не вижу никаких причин оправдываться.
И насчёт "подобрать под" - тоже не по адресу. Это не я ввела в разговор некую "системность", благодаря которой совершенно различные вещи вдруг ни с того, ни с сего делаются ничем не отличимыми друг от друга. Безусловно, такая "системность" очень удобна для того, чтобы подгонять одно под другое так, как заблагорассудится. Но разницу между вашими "системно одинаковыми" вещами я указала. Для меня она очевидна.
Для вас, видимо, нет. Ну, в общем-то, и всё, не договорились, продолжаем заниматься каждый своим делом.
Я - искать способы помочь, когда ко мне приходят пострадавшие, вы - рассказывать почему я не должна этого делать.
Zoora
18 октября 2008, 23:51

Scunsss написал:
а) Не усложняй.
б) Как только появится в треде реальная чёрная маза, которая заявит, что ей для получения удовольствия/оргазма/кайфа/сабспейса/прихода (нужное подчеркнуть) требуются только физические ощущения - так и аргументирую.
Чтобы зря не обсуждать вкус устриц... ©

Здравствуйте! Я здесь. Обожаю тайные знания, хотя если Вы имели в виду, что все черные мазы в ванильной среде пси-садистки, спорить не стану.
Sakurasan
18 октября 2008, 23:52

АНКА написала:
Болд мой.
С точностью до наоборот.  smile4.gif "я знаю, что это такая игра - давайте уже в нее поиграем, вам понравится"

Хорошо, скажу по-другому.
Когда ты ждешь обмана - ты не доверяешь, так? А если не доверяешь, то каким таким хитрым способом тебя смогут обмануть?

Штуш, а как тогда быть мне? Я - саба только для своего Мастера. Со всеми другими садистами я встречаюсь исключительно для СМ-практик, никаких приказов/подчинений там рядом не лежало. Что, впрочем, не мешает мне прислушиваться к их советам.  biggrin.gif
Кстати, насчет Их "верхи" являются верхами только в пределах экшена.- после экшена для меня эти люди (садисты) своей верхности не теряют, остаются Верхними. Ни в нижних, ни в свитчей, ни в ваниль не превращаются!  smile4.gif

Что значит их "верхнесть" для тебя лично?

Zoora написала:
Здравствуйте! Я здесь. Обожаю тайные знания, хотя если Вы имели в виду, что все черные мазы в ванильной среде  пси-садистки, спорить не стану.

Я это называю по-другому wink.gif , но сей факт не умаляет радости от Вашего здесь присутствия. smile.gif
Нежная-Нижняя
18 октября 2008, 23:57
Zoora, давайте пригласим Scunsss'а в отдельный тред и попросим его поделиться наконец тайными знаниями. А то здесь мы заслуженно схлопочем за офтоп. smile.gif

И кстати, въедливо напоминаю, что первоначально речь шла не о "чОрных мазах", а о "всех без исключения мазах"...
АНКА
19 октября 2008, 00:14

Sakurasan написала:
Хорошо, скажу по-другому.
Когда ты ждешь обмана - ты не доверяешь, так? А если не доверяешь, то каким таким хитрым способом тебя смогут обмануть?

Штуша, этими строчками меня призывают притвориться, что я ничего не понимаю и принимаю всё за чистую монету. Перечти, чтоли, стих полностью, прям не знаю даже...

Что значит их "верхнесть" для тебя лично?

Их статус в наших с ними практиках. Если ты про СМ-Верхних. Это значит, что не я их порю, а они меня. Даже когда они меня не порят - я всёравно знаю, что делать это будут они, а не я. biggrin.gif
Sakurasan
19 октября 2008, 00:15

Нежная-Нижняя написала:
И кстати, въедливо напоминаю, что первоначально речь шла не о "чОрных мазах", а о "всех без исключения мазах"...

Тогда так же въедливо объясни мне, чем "чОрные мазы" отличаются от "просто маз" и больше вопросов не будет.
Sakurasan
19 октября 2008, 00:20

АНКА написала:
Штуша, этими строчками меня призывают притвориться, что я ничего не понимаю и принимаю всё за чистую монету. Перечти, чтоли, стих полностью, прям не знаю даже...

Тогда это не обман в общем понимании.

Их статус в наших с ними практиках. Если ты про СМ-Верхних. Это значит, что не я их порю, а они меня. Даже когда они меня не порят - я всёравно знаю, что делать это будут они, а не я.  biggrin.gif

И что статус?
Ничего не поняла...ну да - садист и что?
Я все равно не понимаю, что такого в садисте "верхнего". Ну да, девайс в руке (двух), ну катает и что? Сама "верхнесть" где?
АНКА
19 октября 2008, 00:25

Sakurasan написала: И что статус?
Ничего не поняла...ну да - садист и что?
Я все равно не понимаю, что такого в садисте "верхнего". Ну да, девайс в руке (двух), ну катает и что? Сама "верхнесть" где?

Верхний - не потому, что он выше по статусу.
В данном случае верхний - этот тот, КТО делает. А нижний - тот, С КЕМ делают. И фсё! biggrin.gif
Вот тут написано

Sakurasan
19 октября 2008, 00:27

АНКА написала:
Верхний - не потому, что он выше по статусу.
В данном случае верхний - этот тот, КТО делает. А нижний - тот, С КЕМ делают. И фсё!  biggrin.gif
Вот тут написано

Уффф...ты на самом деле не понимаешь, о чем я спросила?
АНКА
19 октября 2008, 00:31

Sakurasan написала: Уффф...ты на самом деле не понимаешь, о чем я спросила?

Ты спросила:

Что значит их "верхнесть" для тебя лично?

Если я не поняла вопроса, переформулируй, плиз!
Sakurasan
19 октября 2008, 00:32

АНКА написала:
Ты спросила:

Если я не поняла вопроса, переформулируй, плиз!

Ок, *жую*:
Садист - СМ-Верхний - Верхний в экшене, т.е. в определенном временном промежутке, так? И тогда, когда он с девайсом в руке (двух), так? Экшен закончился, вы как равные пошли пить пиво/чай/кофе, есть булочки с изюмом и рассказывать друг другу анекдоты. (или тру-верх это тот, кто спит с девайсом? user posted image )
Это как если бы половой акт закончился, а женщина все ходит с мутными глазами...
Нет?
Sado
19 октября 2008, 01:06

piggy написала:
Я - искать способы помочь, когда ко мне приходят пострадавшие, вы - рассказывать почему я не должна этого делать.

Да ну. И какой-же пострадавший к тебе приходил при мочении Фримена? Ты второй раз настаиваешь, что наша память должна быть избирательной и замечать только то, что тебе удобно.
АНКА
19 октября 2008, 01:10

Sakurasan написала:
Ок, *жую*:
Садист - СМ-Верхний - Верхний в экшене, т.е. в определенном временном промежутке, так? И тогда, когда он с девайсом в руке (двух), так? Экшен закончился, вы как равные пошли пить пиво/чай/кофе, есть булочки с изюмом и рассказывать друг другу анекдоты. (или тру-верх это тот, кто спит с девайсом? user posted image )
Это как если бы половой акт закончился, а женщина все ходит с мутными глазами...
Нет?

Нет.
Например, когда я знакомлюсь с новым человекотм "от Темы" - я же интересуюсь его позиционированием? Хотя в данный конкретный момент он не катает со мной экшен - он всёравно представляется, как верхний, как садист.
Именно таковым я его и считаю - пока не окажется что-то другое.

Или ты верхняя только когда у ног/на поводке нижний? biggrin.gif

Маляр не перестанет быть маляром, если отложил кисти-валики свои и пошел пить предложенный мною чай. Как-то так.

Засим офтоп заканчиваю, если надо - заводи отдельную ветку.
Sakurasan
19 октября 2008, 01:15

АНКА написала:
Нет.
Например, когда я знакомлюсь с новым человекотм "от Темы" - я же интересуюсь его позиционированием? Хотя в данный конкретный момент он не катает со мной экшен - он всёравно представляется, как верхний, как садист.
Именно таковым я его и считаю - пока не окажется что-то другое.

Или ты верхняя только когда у ног/на поводке нижний?  biggrin.gif

Маляр не перестанет быть маляром, если отложил кисти-валики свои и пошел пить предложенный мною чай. Как-то так.

Все, поняла.
Мы вообще не о том.
Садист - на экшене садист, СМ-Верхний, а когда он с тобой булки с чаем трескает что в нем от садиста? Человек обычный. cheshir2.gif Работа у него такая...
А для тебя я понятно кто - просто знакомая в пределах нашего общего круга общения, но ни тебе, ни для тебя я не Верхняя. wink.gif

Засим офтоп заканчиваю, если надо - заводи отдельную ветку.

Почему оффтоп?
Ivа
19 октября 2008, 01:33
Ну раскройте уж тайные знания, что ли mad.gif
Любопытство замучило, желаю знать, как театр устроен 3d.gif
Нежная-Нижняя
19 октября 2008, 01:36

Sakurasan написала: Тогда так же въедливо объясни мне, чем "чОрные мазы" отличаются от "просто маз" и больше вопросов не будет.

Еще раз въедливо повторяю: не "чОрные мазы", не "просто мазы", а "все без исключения мазы". Все - очевидно значит просто все, любые. Что еще нужно объяснять? А кто такие "чОрные" и "просто", я понятия не имею, и не вижу, какое вообще это отношение имеет к вопросу.
Sakurasan
19 октября 2008, 01:46

Нежная-Нижняя написала:
Еще раз въедливо повторяю: не "чОрные мазы", не "просто мазы", а "все без исключения мазы". Все - очевидно значит  просто все, любые. Что еще нужно объяснять? А кто такие "чОрные" и "просто", я понятия не имею, и не вижу, какое вообще это отношение имеет к вопросу.

Про "понятия":
мазы - это вообще не т.н. нижние, это люди, пришедшие за своим своеобразным удовольствием, удовольствие от боли.
Есть "букет": мазохизм+"сабонутость", есть просто сабы.
Так о чем ты понятия не имеешь? И кого ты назвала "мазами"? Мазы не подчиняются.
Учи матчасть.
Бренн
19 октября 2008, 01:58

Ivа написала: Ну раскройте уж тайные знания, что ли mad.gif
Любопытство замучило, желаю знать, как театр устроен 3d.gif

Нет там никаких тайных знаний. И ни слова об устройстве театра тоже нет. Есть диванные размышлизмы о специфике БД-экшена. На мой взгляд, их проблемность сильно надумана. За то время, что читаю НП, я видел достаточное количество более острых и проблемных текстов, и никто не терзался сомнениями по поводу возможного их вреда для психического здоровья читающих. Вобщем, много шума из ничего. ИМХО, разумеется.
Scunsss
19 октября 2008, 01:59
Можно, конечно, и отдельный тред открыть, и перетереть подробно эту мою мысль, что "все мазы - пси"...
Но сначала хотелось бы определиться с точностью формулировки, а то, возможно, я употребляю понятия "чёрная" и "пси"не в том смысле, как другие.
Итак, для меня человек, называющий себя Ч.М. - тот, кто испытывает потребность исключительно в физических ощущениях, без какой бы то ни было психологической составляющей.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»