Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Осторожно: АЕК!
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Sakurasan
22 октября 2008, 12:15

Утречко написала:
И что? Вы в состоянии ясно и четко сформулировать свои сомнения. Или мы сейчас в угадайку играть будем?

Вот я уже какой Ваш пост в нее играю.
И, видимо, "самадуравиновата", что не понимаю, о чем Вы и с кем... wall.gif
Утречко
22 октября 2008, 12:19

Sakurasan написала: Вот я уже какой Ваш пост в нее играю.

А чуть поконкретнее. А то у меня их больше 2000, не знаю с которого начинать.
Stanyslava(Stasya)
22 октября 2008, 12:23

Боц
Поскольку я знаю и Нимфу и Жюстин, хорошо представляю уровень воздействий, которые они спокойно и с удовольствием "кушают". Всё остальное - типичный случай, когда девочки полезли не в своё, с трудом продержались немножко и отползли, затаив злобу на то, что ещё один состоятельный мужик опять им не достался. А когда пошла кампания травли и стало модно вешать на него всех собак, они охотно включились в процесс.

Я тоже знаю Жюстин, и знаю ее уровень. И? Ты хочешь сказать что все остальные девочки оказались меркантильными тупыми стервами и теперь сливают? Интересно, а почему именно на него?? Ты извини, но эта твоя, процитированная фраза так хорошо говорит именно о тебе, что все, что бы ты не сказал дальше и как бы не объяснял -- смысла больше не имеет... Надо же как "состоятельных мужиков" терроризируют своими приставаниями!


Что же касается алкоголя, то положа руки на куда угодно (сообразно своим религиозным убеждениям и личным традициям), признайтесь, неужели никто из нас тут ни разу в жизни не применял это безотказное универсальное средство для временного повышения привлекательности партнёра? wink.gif

Вот удивлю тебя! Ни разу. Мне и моим партнерам такой допинг для "повышения привлекательности" не нужен. Видимо потому что я базово не имею дела с несимпатичными мне партнерами. А обкакать еще и внешность девочки -- это сильный, видимо такой специфический "Верхнемужской" ход, да?



Харон написал: Ну, "полезли" девочки не в своё, а сам-то АЕК почему допустил "вползание не своих" в "своё" ?

Ну так он и пишет, что признаёт ... что допускал ошибки. В том числе перепутал своих клиентов с чужими.

"Это не преступление! Все гораздо хуже -- это ошибка!"(с)

Черт возьми! Неужели статусная, половая и материальная солидарность ставится выше честности, порядочности, верности слову?
Landworx
22 октября 2008, 12:26

Seafarer написал:
Итак, отметим, что АЕК не пожелал дать согласие на публикацию разговора с ним. (Не заметил вопроса?)

Мне кажется, что задавать вопросы о публикации приватного разговора публично не вполне этично. Мне так кажется, повторю. Большего эффекта можно было бы добиться, задав такой вопрос приватно же. Но тогда, в случае отказа на публикацию (по разным вполне себе причинам, не суть важно) обращать внимание "уважаемой публики" на факт такого отказа будет уже совсем не этично, да.
А то, что АЕК счел возможным проигнорировать Вашу публичную просьбу, я заметил. И, думаю, не я один. Но я поступил бы также.
Sakurasan
22 октября 2008, 12:30

Утречко написала:
А чуть поконкретнее. А то у меня их больше 2000, не знаю с которого начинать.

Все посты в этом треде.
Если нужны пояснения - могу в личке это сделать подробно.
Утречко
22 октября 2008, 12:35

Sakurasan написала: Если нужны пояснения - могу в личке это сделать подробно.

Да, лучше в личку.
Vervolk
22 октября 2008, 12:35

Stanyslava(Stasya) написала:
Неужели статусная, половая и материальная солидарность ставится выше честности, порядочности, верности слову?

Статусная солидарность просматривается обоюдная.
"Половая солидарность" звучит как то не корректно. Бывает половая инфекция. Солидарность все таки, наверное, гендерная. Но и она здесь как то неоднозначно видна. ИМХО.
Кто здесь не честен?
Кто не порядочен?
Кто не верен слову?
Или же хотелось бы услышать критерии оценки вышеуказанных терминов.
Мук!
22 октября 2008, 12:41

Landworx написал:
Мне кажется, что задавать вопросы о публикации приватного разговора  публично не вполне этично.

Вопросы задавать "не этично"... Может, и жить некоторым уже не вполне этично - мешаются со своими публичными "неэтичными" вопросами, да? Можно не отвечать.
Stanyslava(Stasya)
22 октября 2008, 12:52

Vervolk написал:

Извините, но вопросы были к Боцу. Развивать дискуссию о терминах и сползать во флуд не хочу.
Нарушения договорённостей и несанкционированное насилие я не отношу к проявлениям порядочности. Оправдание этого и поливание гуано жертв насилия -- тоже.
Бренн
22 октября 2008, 12:53

Боц написал: Пусть это будет моим ответом на кое чей вопрос, есть ли за что Вас уважать? mad.gif

Пусть будет, если Вам так хочется.

Боц написал: Для меня лично это очень многое доказывает. Поскольку я знаю и Нимфу и Жюстин, хорошо представляю уровень воздействий, которые они спокойно и с удовольствием "кушают". Всё остальное - типичный случай, когда девочки полезли не в своё, с трудом продержались немножко и отползли,


Скай написала: У нас тоже было несколько тематических встреч с Андреем.
Договорённости ни разу нарушены не были.
Вёл себя абсолютно адекватно.
Претензий к нему не осталось никаких.

Боц, Скай, пара вопросов. Сколько раз надо намеренно и осознанно совершить недопустимое, чтобы считаться отморозком? Три, пять? Больше? И сколько раз надо сделать все аккуратно, чтобы недопустимые поступки перешли в категорию "не считается"?
Экшен с участием Жюстины аргументом считать не могу, так как он проводился с участием ее Верхней.
Бренн
22 октября 2008, 13:00

Landworx написал: А то, что АЕК счел возможным проигнорировать Вашу публичную просьбу, я заметил. И, думаю, не я один.

Верно, заметили многие. И это возвращает нас к вопросу из начала этой ветки: а зачем топикастер ее открыл? Ход событий показывает, что ни одно разумное объяснение не подходит.
Landworx
22 октября 2008, 13:08

Мук! написал:
Вопросы задавать "не этично"... Может, и жить некоторым уже не вполне этично - мешаются со своими публичными "неэтичными" вопросами, да? Можно не отвечать.


Отвечу, если Вы не возражаете.
Я говорил о ПУБЛИЧНЫХ вопросах, касающихся ПРИВАТНОЙ переписки.
Об их этичности и эффективности такого способа их (вопросы) задавать. Если, конечно, задающему - "ехать, а не шашечки"...
Боц
22 октября 2008, 13:13

Sakurasan написала:
Вот я уже какой Ваш пост в нее играю.

Вот и у меня та же проблема. При том, что всех остальных вроде бы понимаю с первого раза. Может кому-то просто не стоит за числом постов гнаться, а попробовать перечитывать написанное перед отправкой wink.gif
Sakurasan
22 октября 2008, 13:18

Боц написал:
Вот и у меня та же проблема. При том, что всех остальных вроде бы понимаю с первого раза. Может кому-то просто не стоит за числом постов гнаться, а попробовать перечитывать написанное перед отправкой wink.gif

Вроде выяснили.
"game over"
(жду ответов топикстартера)
Landworx
22 октября 2008, 13:18

Бренн написал:
Верно, заметили многие. И это возвращает нас к вопросу из начала этой ветки: а зачем топикастер ее открыл? Ход событий показывает, что ни одно разумное объяснение не подходит.

Меня это никуда не возвращает, я таким вопросом не задавался. Но задался теперь. Да, согласен, побудительные мотивы открытия треда неочевидны. На первый взгляд. Но, я допускаю, что человеку надоело, что его именем походя "пугают детей". При каждом более-менее подходящем для этого случае, каким, в данном конкретном, стала ситуация с "приемом-отказом" в клуб.
Боц
22 октября 2008, 13:32

Stanyslava(Stasya) написала:
Ты хочешь сказать что все остальные девочки оказались меркантильными тупыми стервами и теперь сливают?

Опаньки! Я уже и это сказал? 3d.gif

Как я уже писал выше Димастому, обстоятельно и честно ответить на все эти вопросы на форуме, где предписывается "доброжелательное общение" я не смогу.

Stanyslava(Stasya)
22 октября 2008, 13:38

Боц написал:
Опаньки! Я уже и это сказал?  3d.gif

Как я уже писал выше Димастому, обстоятельно и честно ответить на все эти вопросы на форуме, где предписывается "доброжелательное общение" я не смогу.

Слушай, ну не передергивай пожалуйста! Там в конце значок вопроса стоит!
Justine
22 октября 2008, 13:44

Бренн написал: Экшен с участием Жюстины аргументом считать не могу, так как он проводился с участием ее Верхней.

С участием не аргумент и наедине ведь тоже не аргумент, доказать ничего невозможно и я естественно никого во лжи не обвиняю, просто считаю, если высказано много негативной информации, то замалчивать позитивную нечестно. Имя АЕКа здесь уже стало нарицательным, видимо, по-этому, он и открыл тред
Шорох
22 октября 2008, 13:45

Stanyslava(Stasya) написала: А обкакать еще и внешность девочки -- это сильный, видимо такой специфический "Верхнемужской" ход, да?

Stanyslava(Stasya) написала: Черт возьми! Неужели статусная, половая и материальная солидарность ставится выше честности, порядочности, верности слову?

МОДЕРАТОРИАЛ:
Не стоит делать такие гендерно-тематические обобщения.
Участник Stanyslava(Stasya) отправляется на трое суток в режим "только чтение" за недопустимый стиль общения.
Лисена
22 октября 2008, 14:39

Кристиан написал:
Ну ты скажешь тоже!  wink.gif

Да, мне Лис уже сказал - на один номерок ошиблась. rev.gif
НО. ВСе-равно статья. Все-равно сидеть. И, положа руку на сердце, если бы я оказалась в том положении, которое описывали некоторые девушки (если предположить 100% достоверность описанного) я, лично я бы всерьез задумалась как минимум о том, чтобы пойти и снять телесные повреждения.
bdgirl
22 октября 2008, 15:02
Большое спасибо всем верхним участникам треда за такую познавательную дискуссию.

Очень радует, что из нее кто-то сможет узнать разницу в представлении ситуации сверху и снизу - а также о том, что "самадуразналакудаидешь" может последовать, и многие сочтут это адекватным - заранее, до того как во всю эту радость вляпается.
Кристиан
22 октября 2008, 15:08

Лисена написала:
Да, мне Лис уже сказал - на один номерок ошиблась.  rev.gif

Вот, правильный подход к ошибке. hb.gif
Харон
22 октября 2008, 16:43

Боц написал:
Ну так он и пишет, что признаёт ... что допускал ошибки.

А за ошибки по-любому отвечать надо. Хотя бы - извиниться за своё ошибочное, как выяснилось, поведение, перед девчатами и перед другими лицами, по отношению к которым вёл себя тоже ошибочно.
Я что-то нигде не прочитал АЕКовское "больше не буду !" Зато прочёл в треде философские изыскания, оправдания левые какие-то и вопросы ко всем ни и о чём конкретно. Или тематический народ не достоин простых слов извинения за допущенные по отношению к нему ошибки ?
Seafarer
22 октября 2008, 16:53

Landworx написал:
Мне кажется, что задавать вопросы о публикации приватного разговора  публично не вполне этично. Мне так кажется, повторю. Большего эффекта можно было бы добиться, задав такой вопрос приватно же.

К сожалению, задать приватно я не мог: чтобы быть уверенным перед публикацией, мне необходимо получить именно публичное же согласие, этого требуют фактически правила. Оговорок, что наш разговор нельзя разглашать, не делалось, и каждый из нас и так может рассказать об этом разговоре кому угодно - я вот планировал рассказать при встрече лично, если бы встреча в клубе состоялась.

Кроме того, я действительно намеренно информирую публику о том, что такой разговор имел место, сообщая о нем лишь то, что, по моему мнению, в нем мой собеседник достаточно хорошо высказал свою позицию, фактически ответив уже на задаваемые здесь вопросы.

Впрочем, полагаю, если он начнет отвечать - повторит все то же.
-Zarin-
22 октября 2008, 17:04
Ну, раз топикстартер столь выборочно подходит к ответам и комментариям, не смотря на

обращайтесь ко мне любым доступным для вас путем - я с удовольствием поделюсь тем, что сам знаю …..

то считаю нужным озвучить точку зрения.

Во-первых, наверное, во всем виноват Шорох smile.gif , что произошла такая путаница с заявлением АЕКа.
Сухой остаток: АЕК не подавал заявления о вступлении в Клуб, о чем он сам и утверждает.

Во-вторых:

AEK написал: Примерно месяц назад, я обратился к некоторым членам Совета клуба с просьбой провести заседание по вопросу: “А так ли страшен и неадекватен этот АЕК, которым пугают тематических новичков, и имя которого стало сродни имени Чекатило” Для этого я просил пригласить реальных пострадавших от моих действий нижних, дабы впервые выслушать от них самих какие-либо обвинения и дать объяснения со своей стороны. Именно объяснения, а не оправдания, так как вина моя пока никем не доказана, а сами обвинения представлены в виде опубликованной личной переписки “пострадавших” c третьей стороной в лице Пигги.

Причем тут Клуб, причем тут заседание и привлечение общественности. То есть, я должен выделить вечер, приехать в те же Фили, заплатить деньги и оказаться участником действа, цель которого не ясна, но предельно ясен итог. Это вроде как я на затопление соседями сверху пойду жаловаться в ближайший дайвинг-клуб. А что, у меня вода, и там вода, пусть разбираются.

О цели мной были заданы прямые вопросы.

Комментариев по существу, исключая окровенный стеб типа

AEK написал: ...ни одной из моих нижних не потребовалось даже неотложной медицинской помощи после встречи.

получено не было. Вот уже и версии о мотивах топикстартера в треде пошли, работа мысли, а в мире, между прочим, кризис, если кто не знает. Наш ценнейший мыслительный ресурс можно и для других целей задействовать smile.gif

В-третьих, бодание без фактов, в ситуации "слово против слова" приведет к тому... к чему, в общем-то, оно уже и привело.

Сухой остаток: топик в силу неверных исходных данных смысла не имеет, в силу игнора участников топикстартером - не имеет смысла абсолютно.

Я бы предложил:

1. Данный тред закрыть (голосуем? в треде - 32 участника, простым большинством)
2. АЕК-у открыть новый тред со "звездочкой", то есть для общения строго по теме топика. Тема же проста, ее озвучил топикстартер: "А так ли страшен и неадекватен этот АЕК". Вопрос участника - ответ АЕК-а. И всё.

Если у заинтересованного лица есть желание привлечь общественность к диалогу в реале, то всегда ж можно найти и снять удобное помещение, оповестить заранее народ, вывесить повестку дня, открыть запись во "Встречах в реале", если администрация форума не будет возражать, тут даже придумывать ничего не нужно, технология отработана.
Landworx
22 октября 2008, 17:19

Seafarer написал:
К сожалению, задать приватно я не мог: чтобы быть уверенным перед публикацией, мне необходимо получить именно публичное же согласие, этого требуют фактически правила...

Почти согласен, спасибо. "Почти" - потому, что специально перечитал Правила (полезно, спасибо-2) - термин "явное согласие" МОЖНО трактовать и как "публичное согласие"...
Dimkin Julik
22 октября 2008, 17:27

-Zarin- написал: Причем тут Клуб, причем тут заседание и привлечение общественности.

Господа! Я, как координатор клуба и модератор подфорума, и то не нахожусь постоянно на форуме. А остальные члены Совета Клуба имеют право и вовсе быть вне доступа, и не читать форум сутками. Поэтому, как только появиться возможность пообщаться, Совет Клуба примет свое решение с учетом вновь открывшихся обстоятельств, и спикер доведет это решение до общественности.
Мук!
22 октября 2008, 17:29

-Zarin- написал:
1. Данный тред закрыть (голосуем? в треде - 32 участника, простым большинством)

Для этого не обязательно голосовать - достаточно одного решения модератора. wink.gif

-Zarin- написал:
2. АЕК-у открыть новый тред со "звездочкой", то есть для общения строго по теме топика.  Тема же проста, ее озвучил топикстартер: "А так ли страшен и неадекватен этот АЕК". Вопрос участника - ответ АЕК-а. И всё.

Согласен.

-Zarin- написал:
Если у заинтересованного лица есть желание привлечь общественность к диалогу в реале, то всегда ж можно найти и снять удобное помещение, оповестить заранее народ, вывесить повестку дня, открыть запись во "Встречах в реале", если администрация форума не будет возражать,   тут даже придумывать ничего не нужно, технология отработана.

А вот с этим не согласен. Гипотетическая ситуация - кто-то, где-то на просторах интернета размещает что-то, обличающее -Zarin-а, причём нет точной уверенности, что всё это правда. Значит ли это, что -Zarin- должен искать и снимать удобное помещение, оповещать и прочее? Нет, не значит. smile.gif Потому что у всех участников конфликта должны быть равные возможности по отстаиванию своих интересов.
-Zarin-
22 октября 2008, 17:48

Dimkin Julik написала:

Да что ж такое-то biggrin.gif
Я строго об обратном писал, что Клуб никакого отношения не имеет к разбирательству, которое захотел устроить АЕК.

Мук! написал: Гипотетическая ситуация - кто-то, где-то на просторах интернета размещает что-то, обличающее Зарина, причём нет точной уверенности, что всё это правда. Значит ли это, что Зарин должен искать и снимать удобное помещение, оповещать и прочее? Нет, не значит.  Потому что у всех участников конфликта должны быть равные возможности по отстаиванию своих интересов.

Да я первый придушу собакой того, кто скажет, что Зарин против равных возможностей по отстаиванию своих интересов smile.gif
Вот интернет. Вот форум НП. Вот куча других площадок, где в удобном режиме можно всё это делать.
"Путь Плети" - частный клуб. АЕК захотел устроить разбирательство на его территории (слово территория - в широком значении).
Что касается обличающих материалов и попыток оправдаться, то подавляющее большинство людей могут сказать то же самое, что правильно заметил АЕК - "Для друзей излишне, для врагов - бесполезно" smile.gif
Подставить можно любого.
Dimkin Julik
22 октября 2008, 18:17

-Zarin- написал: Да что ж такое-то 
Я строго об обратном писал, что Клуб никакого отношения не имеет к разбирательству, которое захотел устроить АЕК.

Но Совет Клуба уже поставил это разбирательство в "сетку" встреч. И теперь Совету надо заново обсудить этот вопрос. Я, в общем, это имела в виду. К сожалению, шапочку модератора мне выдали, а шапочку координатора нет, поэтому, как координатор я буду просто писать более официальным тоном. wink.gif
-Zarin-
22 октября 2008, 21:06

Dimkin Julik написала:

Не, координатору - не шапочку, координатору палочку полосатую. Причем полоски - такие, изогнутые, как лучи на трискеле smile.gif

Тихо-то как.
Alya
22 октября 2008, 22:18

AEK написал:

Тем не менее, за многолетнюю  интенсивную практику и я допускал ошибки, которые признаю. Не бывают Верхних, которые их не совершают.
Но мои ошибки не являются основанием для того, чтобы развивать подобный многомесячный скандал.

На этом ресурсе больше нет ни одного верхнего/верхней, которые бы столь активно вызывали подобное осуждение на протяжении нескольких месяцев. Навряд ли это случайно.... kos.gif
Itholda
22 октября 2008, 22:55
С точки зрения моего Верхнего и меня. Проблема Аека возникла из за того, что он решил идти по более быстрому пути. Брал новую девочку, показывал ей фильмы с практиками, которые его интересуют, рассказывал предварительно, какие практики хотел бы применять. И на этом считал, что она должна либо понять и согласиться, либо отказаться. И Аек не давал себе труда понять и прочувствовать данную девушку, считая, что предупреждений достаточно. Но вот то, что девочка может быть не опытной, не подготовленной, да и просто не совсем понимающей, на что соглашается, об этом он не задумывался. Конечно она в таком случае сама тоже виновата, что понадеялась на то, что все будет хорошо. Или подумав, что ее не предупреждают, а всего лишь пугают. И согласившись на сессию с незнакомым Верхним, да еще и садистом, такая девушка проявляет то же самое нетерпение. Так что делаю вывод, что виноватых нет. Всему виной нетерпение и желание получить все и сразу, с обеих сторон.
AEK
22 октября 2008, 23:08
К сожалению, вынужден огласиться с теми, кто высказался по поводу бесполезности данной темы. Начиная это обсуждение, я надеялся на то, что к нему подключатся или организаторы предполагаемой встречи в рамках клуба “Путь плети”, и тогда разговор бы пошел о формате проведения мероприятия, или сами пострадавшие от меня нижние девочки. Но этого не произошло. Зато в очередной раз в бесполезный многостраничный диспут вступили люди в большинстве своем мне совершенно не знакомые, а стало быть, судить о моих морально-этических качествах они могут лишь весьма опосредованно.

Исходя из вышесказанного, и из настроя Совета клуба, как топикастер, прошу модераторов закрыть данный тред.
Морд-Сит
22 октября 2008, 23:14

AEK написал: Исходя из вышесказанного, и из настроя Совета клуба, как топикастер, прошу модераторов закрыть данный тред.

Так и хочется добавить к фразе: PR-акция закончена спасибо за внимание.
Fortifier
22 октября 2008, 23:17

AEK написал:Зато в очередной раз  в бесполезный многостраничный диспут вступили люди в большинстве своем мне совершенно не знакомые, а стало быть, судить о моих морально-этических качествах они могут лишь весьма опосредованно.

А по тому, что люди пишут в интеренете, судить о них нельзя? совсем совсем?
В чем разница между словом произнесенным и словом написанным на форуме? Интернет, имхо, вполне средство коммуникации.
Харон
22 октября 2008, 23:35

AEK написал: Зато в очередной раз  в бесполезный многостраничный диспут вступили люди в большинстве своем мне совершенно не знакомые, а стало быть, судить о моих морально-этических качествах они могут лишь весьма опосредованно.

Вы неправы, считая тред бесполезным. Люди / в т.ч. моя нижняя, лично знакомая вам / ясно высказали свою точку зрения на ваши "возможные ошибки" и безапелляционность ваших утверждений. Хочу только добавить, что действительно не понимаю, как кто-то может, не разобравшись, ужасаться, а не жалеть человека, не уважающего мнения людей, к которым он сам же и обратился.
Лисена
22 октября 2008, 23:35

Itholda написала:  Так что делаю вывод, что виноватых нет. Всему виной нетерпение и желание получить все и сразу, с обеих сторон.

Позвольте с вами не согласиться.
Основное отличие Верхнего от нижнего в экшене, на мой взгляд, заключается в том, что функцию контроля за состоянием _обоих_ несет он. Не сосед с пятого этажа, не вызвавший вовремя милицию, не врач задержавшейся скорой и уж тем более не нижний, не прекративший какие-либо воздействия, пока они не зашкалили за его возможности.
Обязанность остановить экшен _вовремя_, _не зайдя за озвученные либо очевидные лимиты нижнего_ - ложится на Верхнего.
И с этой точки зрения подход к нижнему с точки зрения "я хочу, сам пришел, сам виноват" - не тематичен. Потому что не укладывается ни в добровольность, ни в разумность.
Gaez
22 октября 2008, 23:39

Лисена написала: Потому что не укладывается ни в добровольность,

А в добровольность он чем не укладывается?
Харон
22 октября 2008, 23:44

Лисена написала:
Позвольте с вами не согласиться.
Основное отличие Верхнего от нижнего в экшене, на мой взгляд, заключается в том, что функцию контроля за состоянием _обоих_ несет он.

Уважаемая Лисёна, ответственность Верхнего огромна. Но ведь и нижние, слепо и неосторожно идущие на экшен с малознакомым человеком, нарушают принцип разумности, не правда ли ? Пока обвиняется кто-то один, без осмысления причин происшедших неприятностей - подобные неприятности будут продолжаться.
Лисена
22 октября 2008, 23:44

Gaez написал:
А в добровольность он чем не укладывается?

По пунктам?
-Добровольность предполагает наличие _информированного_ согласия на определенные действия. То есть нижний должен как минимум представлять, какой интенсивности воздействие будет применено. Если по последствиям экшена нижний заявляет, что его возможности были _кардинально_ превышены - я лично делаю вывод, что подобное информированное согласие дано не было.
-Добровольность предполагает однозначное и немедленное прекращение любых тематических действий как только нижним будет озвучено однозначное нежелание продолжать экшен (обычно это именуется стоп-словом). В случае, если экшен продолжается вопреки явному нежеланию нижнего - я лично делаю вывод, что происходит банальное насилие.
Маленькое личное мнение.
Опровергните?
Лисена
22 октября 2008, 23:46

Харон написал:
Уважаемая Лисёна, ответственность Верхнего огромна. Но ведь и нижние, слепо и неосторожно идущие на экшен с малознакомым человеком, нарушают принцип разумности, не правда ли ? Пока обвиняется кто-то один, без осмысления причин происшедших неприятностей - подобные неприятности будут продолжаться.

Нет, не соглашусь... Обязанность следовать SSC - это обязанность Верхнего. В случае нижнего она является, вытекающим из обязанностей Верхнего, ПРАВОМ требовать соблюдения.
По-моему, так...
Itholda
22 октября 2008, 23:52

Лисена написала:
Позвольте с вами не согласиться.
Основное отличие Верхнего от нижнего в экшене, на мой взгляд, заключается в том, что функцию контроля за состоянием _обоих_ несет он. Не сосед с пятого этажа, не вызвавший вовремя милицию, не врач задержавшейся скорой и уж тем более не нижний, не прекративший какие-либо воздействия, пока они не зашкалили за его возможности.
Обязанность остановить экшен _вовремя_, _не зайдя за озвученные либо очевидные лимиты нижнего_ - ложится на Верхнего.
И с этой точки зрения подход к нижнему с точки зрения "я хочу, сам пришел, сам виноват" - не тематичен. Потому что не укладывается ни в добровольность, ни в разумность.

Здесь нюанс как раз в том, что очень трудно дать оценку состоянию нижней, если мало знать ее. Да и табу очень условная вещь. Я точно знаю, что многие Верхнии постепенно отодвигают и убирают их у своих нижних. Но для таких действий нужны действительно отношения , а не единичная встреча.
Gaez
22 октября 2008, 23:53

AEK написал: К сожалению, вынужден огласиться с теми, кто высказался по поводу бесполезности данной темы.

Надо сказать, изначально Вы и сами об этом высказались:

AEK написал: Для моих друзей этот пост излишен, для врагов - бесполезен.

Тут можно добавить - а тем,кому я безразличен - тем все равно. То есть тема была заведена непонятно для чего.

AEK написал: разговор бы пошел о формате проведения мероприятия, или сами пострадавшие от меня нижние девочки. ... Зато в очередной раз в бесполезный многостраничный диспут вступили люди в большинстве своем мне совершенно не знакомые, а стало быть, судить о моих морально-этических качествах они могут лишь весьма опосредованно.

А на мероприятии,Вы думаете, были бы исключительно знакомые Вам люди? Или просто приятно общаться с друзьями, рассуждая на тему "как меня обидели эти обвинители"?
И еще мне не очень понятно - если в клуб Вы не рветесь, заявок подавать не собираетесь - то что Вам до настроя Совета Клуба? Да и его членов тоже. Друзья,как Вы упомянули, и так за Вас, врагам лишний повод кости перемыть, безразличным - по-прежнему все равно...

Fortifier
23 октября 2008, 00:00

Лисена написала:
Нет, не соглашусь... Обязанность следовать SSC - это обязанность Верхнего. В случае нижнего она является, вытекающим из обязанностей Верхнего, ПРАВОМ требовать соблюдения.
По-моему, так...

Да нет, что вы. Ни как не могу согласиться.
Gaez
23 октября 2008, 00:02

Лисена написала: Добровольность предполагает наличие _информированного_ согласия на определенные действия.

Вот уж насколько я понял - определенность действий все-таки озвучивалась и демонстрировалась. Чем слушали и куда смотрели красны девицы - в таком случае загадка.

Лисена написала: В случае, если экшен продолжается вопреки явному нежеланию нижнего - я лично делаю вывод, что происходит банальное насилие.

С этим соглашусь и не то,что опровергать, но и даже попытки пискнуть против не предприму,ага... Другое дело,что не помню в деталях весь исходный тред от Пигги. Там много случаев отмечено подобного насилия? ПРи том, что стоп-слово и фразы из разряда "ой, мне страшно; мне больно,дяденька, ты так больше не делай; давай отложим на другой раз вот эту практику и ту тоже и т.п" - это все-таки разные вещи. В случае стоп-слова можно и нужно говорить об исчезновении добровольности. ВО втором - надо смотреть на массу нюансов - что именно говорилось, как говорилось, чем закончилось в итоге.
Gaez
23 октября 2008, 00:07

Fortifier написал: Ни как не могу согласиться.

Я поддержу с оговорками. Если у добровольности есть четкий критерий "я согласен-я не согласен", то у всего остального критерия нет. Верхний считает разумным одно, нижний-другое. Нижний требует соблюдения разумности и безопасности по своему разумению, верхний считает это дурью и блажью,необоснованными страхами или манипулированием. Не нравится что-то нижнему категорически - отмени свою добровольность. Тем самым стоп-словом. Не нравится, но готов терпеть - тогда не ной потом, что был дядька Аек неразумен.
Харон
23 октября 2008, 00:07

Лисена написала:
Обязанность следовать SSC - это обязанность Верхнего. В случае нижнего она является, вытекающим из обязанностей Верхнего, ПРАВОМ требовать соблюдения.

Уважаемая Лисёна, а ведь необходимо разделять тематическое знакомство и договорённость о последующих БДСМ-действиях - где принципы БРД одинаково важны и обязательны для соблюдения всеми партнёрами, и собственно БДСМ-действия - где, безусловно, намного большая ответственность за соблюдение БРД ложится на Верхнего.
В том-то и проблема, что у АЕКа, с его "европейскими" взглядами, и у девочек, в воплощении этих "европейских" взглядов разочаровавшихся, о БРД не думал никто, ни в начале, ни в развитии отношений.
Fortifier
23 октября 2008, 00:11

Харон написал:
В том-то и проблема, что у АЕКа, с его "европейскими" <skip>

К европейским, его взгляды, отношения не имеют. Вообще, нет никаких "европейских" взглядов. Так же как и "российских" или "украинских". Есть только взгляды конкретных людей и в редких случаях - отдельной группы людей.
Itholda
23 октября 2008, 00:17

Fortifier написал:
К европейским, его взгляды, отношения не имеют. Вообще, нет никаких "европейских" взглядов. Так же как и "российских" или "украинских". Есть только взгляды конкретных людей и в редких случаях - отдельной группы людей.

Я не совсем согласна с Вами. Конечно у каждой пары свои внутренние отношения и взгляды, да и у каждого в отдельности. Но все же если есть какой то круг общения с принятыми там правилами и стилем поведения, и человек вращается в этом обществе. То по неволе стиль поведения этих людей будет схожим, не во всем конечно,но во многом.(Или хотя бы в главном)
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»