Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Осторожно: АЕК!
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
AEK
20 октября 2008, 20:56
На данный момент набралось достаточно оснований для того, чтобы пришло время высказаться мне самому.

Не может не радовать то, что спустя почти 10 лет существования BDSM в нашей стране Сообщество начинает задумываться над тем, что же такое SSC, как складываются взаимоотношения Топа и боттома до, во время и после сессии с точки зрения этических норм, какого разнообразие техник и воздействий. Отдельно хочется обратить внимание на пси-составляющую.

Мой тематический опыт начинался задолго до появления подобных форумов и свое тематическое образование, я получил за границей. Отчасти поэтому, мои взгляды на SSC во многом разнятся с тем, что развивалось и осмысливалось самостоятельно в нашей стране и вылилось в БРД. По тому как меня учили, поднимать вопросы связанные с некорректно проведенными сессиями спустя несколько лет, да еще через посредников не этично по меньшей мере.

Касательно моего членства в Клубе "Путь плети":

Scorpionscha написала: Я хотела бы внести пояснения по поводу АЕКа и вечеринки 15 ноября.

Совет Клуба уже однажды принял свое решение по заявлению АЕКа:  его не приняли в члены Клуба.


Познавательно было узнать о том, что мне уже однажды отказали в членстве, несмотря на то, что я ни разу не обращался в Совет с подобной просьбой.

Примерно месяц назад, я обратился к некоторым членам Совета клуба с просьбой провести заседание по вопросу: “А так ли страшен и неадекватен этот АЕК, которым пугают тематических новичков, и имя которого стало сродни имени Чекатило” Для этого я просил пригласить реальных пострадавших от моих действий нижних, дабы впервые выслушать от них самих какие-либо обвинения и дать объяснения со своей стороны. Именно объяснения, а не оправдания, так как вина моя пока никем не доказана, а сами обвинения представлены в виде опубликованной личной переписки “пострадавших” c третьей стороной в лице Пигги. Взяв на себя роль общественного адвоката, Пигги, не сочтя необходимым выслушать вторую сторону и ее защиту, вынесла Приговор в виде той грязи которая до сих пор находиться на многих ресурсах Рунета.

Ну вот для начала думаю достаточно. Для моих друзей этот пост излишен, для врагов - бесполезен. Те, кто хотят в чем то разобраться и понять – обращайтесь ко мне любым доступным для вас путем - я с удовольствием поделюсь тем, что сам знаю …..
Бренн
20 октября 2008, 21:27

AEK написал: с точки зрения этических норм, какого разнообразие техник и воздействий. Отдельно хочется обратить внимание на пси-составляющую.

Для начала, хотелось бы понять, для чего даны и что объясняют ссылки в тексте.
Fortifier
20 октября 2008, 22:39

AEK написал:
Мой тематический опыт начинался задолго до появления подобных форумов и свое тематическое образование, я получил за границей.

Можно поинтересоваться, где именно?


AEK написал:
По тому как меня учили,  поднимать вопросы связанные с  некорректно проведенными сессиями спустя несколько лет, да еще через посредников не этично по меньшей мере.

1. Почему не этично?
2. А сколько должно пройти времени, что бы оно стало неэтичным и до которого времени оно остается этичным?
Fortifier
20 октября 2008, 22:53

AEK написал:

Взяв на себя роль общественного адвоката,  Пигги,  не сочтя необходимым выслушать вторую сторону и ее защиту, вынесла Приговор в виде той грязи которая до сих пор находиться на многих ресурсах Рунета.

Ваша встреча с piggy, не состоялась по причине того, что она не сочла это необходимым?
АНКА
20 октября 2008, 23:41

AEK написал: ... дабы впервые выслушать от них самих какие-либо обвинения

Про "впервые" - это сильно, да.
А что, наш разговор на д/р у Мистресс Нью уже не считается?
AEK
21 октября 2008, 00:47

Fortifier написал: Можно поинтересоваться, где именно?

В Скандинавском отделении Клуба Kink. Если Вам нужны подробности - обратитесь ко мне в личку, если Ваш интерес будет обоснованным, я дам Вам сcылки и контакты людей, которые меня обучали. Вы интересуетесь для каких целей? Хотите пообучаться?

Fortifier написал: 1. Почему не этично?
2. А сколько должно пройти времени, что бы оно стало неэтичным и до которого времени оно остается этичным?

Потому что решать вопросы через третьих лиц в отношениях, которые изначально построены двоими - неправильно. Но даже если Вы прибегаете к такому методу, в любом случае, через несколько лет подобные обвинения уже не имеют под собой оснований.


Fortifier написал:Ваша встреча с piggy, не состоялась по причине того, что она не сочла это необходимым?

По причине того, что госпожа Пигги не сочла нужным обратиться ко мне с подобным предложением прежде, чем вывешивать обвинения, несмотря на то, что мои координаты имеются на всех форумах.


АНКА написал:
Про "впервые" - это сильно, да.
А что, наш разговор на д/р у Мистресс Нью уже не считается?

Я прекрасно помню наш разговор.
Ты сказала, что твои представления о воздействиях не соответствовали тому, что происходило на наших сессиях. Но каких-либо претенезий ко мне ты не имеешь.
Fortifier
21 октября 2008, 01:38

AEK написал:
В Скандинавском отделении Клуба Kink. Если Вам нужны подробности - обратитесь ко мне  в личку, если Ваш интерес будет обоснованным, я дам Вам сcылки  и контакты людей, которые меня обучали.

благодарю, но я вполне смогу самостоятельно навести справки.

AEK написал:
Потому что решать вопросы через третьих лиц в отношениях, которые изначально построены двоими - неправильно. Но даже если Вы прибегаете к такому методу, в любом случае, через несколько лет подобные обвинения уже не имеют под собой оснований.

Решать вопросы "в отношениях", таким методом, безусловно неправильно. Но тут то речь идет не о том, что они обратились к piggy за помощью в разрешении каких то проблем в отношениях с Вами. Насколько я понимаю они просто свидетели, подтверждающие или опровергающие обвинения в Ваш адрес. Так что не передергивайте, пожалуйста. И поверьте у меня нет цели Вас опорочить, я только пытаюсь составить собственное мнение.

Так вот. Все таки ответьте на мои вопросы, по существу.

1. Почему "обвинения" за давностью лет, перестают иметь свое значение и утрачивают основания?
2. Почему не этично "поднимать вопросы связанные с некорректно проведенными сессиями спустя несколько лет, да еще через посредников"?
3. А сколько должно пройти времени, что бы оно стало неэтичным и до которого времени оно остается этичным?

AEK написал:
По причине того, что госпожа Пигги не сочла нужным обратиться ко мне  с подобным предложением прежде, чем вывешивать обвинения, несмотря на то, что мои координаты имеются на всех форумах.

Ага, понял... спасибо.
Бренн
21 октября 2008, 01:51

AEK написал: в любом случае, через несколько лет подобные обвинения уже не имеют под собой оснований.

О, как. А с какого, извините, перепугу? Протухли что ли? И какой по-Вашему срок годности у подобных обвинений?

AEK написал: Потому что решать вопросы через третьих лиц в отношениях, которые изначально построены двоими - неправильно.

Да ну? Моделируем. Допустим, у меня есть сестра. Допустим, она неудачно вышла замуж. Да, сама недоглядела с кем связалась и.т.д. Но если она придет ко мне за защитой от бытового насилия в собственной семье- она ее получит в полноте. И попробуйте сказать, что это неправильно.
Fortifier
21 октября 2008, 02:03

Бренн написал:
О, как. А с какого, извините, перепугу? Протухли что ли? И какой по-Вашему срок годности у подобных обвинений?

Я же именно про это и спросил. Какой смысл дублировать?

Бренн написал:
Да ну? Моделируем. Допустим, у меня есть сестра. Допустим, она неудачно вышла замуж. Да, сама недоглядела с кем связалась и.т.д. Но если она придет ко мне за защитой от бытового насилия в собственной семье- она ее получит в полноте. И попробуйте сказать, что это неправильно.

Справедливости ради - защита близкого человека и "разруливание проблем в отношениях посредством третьего лица" - не одно и то же. Да и в любом случае, те девушки, которые финурируют у piggy, не делали ни первого ни второго. Очень бы не хотелось, что бы разговор зашел в какие то дебри, которые не имеют отношения к его изначальному контексту.
Харон
21 октября 2008, 02:39
Коль скоро, АЕК, вы сочли возможным такой тред основать, не угодно ли вам будет от первого лица изложить свою точку зрения на события, из-за которых возник резонанс ? Потому что теоретические изыскания в данном случае не способны что-нибудь прояснить.
Быть может, это прозвучит слишком приземлённо для споров о разнице западных и отечественных взглядов на SSC, однако что же, в конце концов, послужило реальным жизненным поводом для констатации вами такой разницы в таком интересном треде, по вашему мнению?
Бренн
21 октября 2008, 02:45

Fortifier написал: Я же именно про это и спросил.

Вы так мягко сформулировали свой вопрос, что я этого не понял. Впредь буду внимательнее.

Fortifier написал: Справедливости ради - защита близкого человека и "разруливание проблем в отношениях посредством третьего лица" - не одно и то же.

И в чем же разница?

Fortifier написал: Да и в любом случае, те девушки, которые финурируют у piggy, не делали ни первого ни второго

И что говорит по этому поводу Ваше понимание справедливости?
Fortifier
21 октября 2008, 03:12

Бренн написал:
Вы так мягко сформулировали свой вопрос, что я этого не понял.

Ну, я хочу разобраться в ситуации и подумал, что если не формулировать фопросы дружелюбно, то на них возможно, вообще не захотят отвечать. А тогда, разобраться станет сложнее.

Бренн написал:
И в чем же разница?

Имхо, в том, что защита, предпологает предотвращение каких то конкретных, нежелательных действий, а "разруливание проблем", имхо, предпологает помощь в принятии решения. Лично я считаю, что защищать можно и нужно, тогда, когда человеку нужна эта защита. А вот принимать решения в отношениях, каждый должен самостоятельно. В этом и разница.

Бренн написал:
И что говорит по этому поводу Ваше понимание справедливости?

Мое понимание справедливости говорит, что если то, что они говорят - правда, то публично протаскивать их через эти объяснения - бесчеловечно. А вот если они наговаривают, то публично протаскивать их через эти объяснения - не эффективно. Потому, что доказательством, пусть и косвенным, служит тот факт, что незнакомые между собой люди говорят одно и то же. Если собрать их всех в одном месте, это доказательство будет просто уничтожено. ИМХО.
Вы об этом спрашивали?
Бренн
21 октября 2008, 04:20

Fortifier написал: В этом и разница.

На самом деле, Вам остался один логический шаг до согласия со мной, но давайте замнем во избежание офф-топа. Если хотите, продолжим в личке.

Fortifier написал: Мое понимание справедливости говорит, что если то, что они говорят - правда, то публично протаскивать их через эти объяснения - бесчеловечно. А вот если они наговаривают, то публично протаскивать их через эти объяснения - не эффективно. Потому, что доказательством, пусть и косвенным, служит тот факт, что незнакомые между собой люди говорят одно и то же. Если собрать их всех в одном месте, это доказательство будет просто уничтожено.

Блестяще. Вы все еще считаете, что не разобрались в ситуации?
Однако, не мешало бы послушать, что скажет топикастер.
Fortifier
21 октября 2008, 04:39

Бренн написал:
На самом деле, Вам остался один логический шаг до согласия со мной, но давайте замнем во избежание офф-топа. Если хотите, продолжим в личке.

Согласен, офф-топ тут совсем не к месту.

Бренн написал:
Блестяще. Вы все еще считаете, что не разобрались в ситуации?
Однако, не мешало бы послушать, что скажет топикастер.

Угу. Хотелось бы услышать топикстартера.
Dimastiy
21 октября 2008, 06:37
Меня больше интересует услышать от автора топика примеры расхождения SSC вышеуказанного скандинавского клуба с отечественным БРД, благо, для меня представляется вполне возможным после этого проконсультироваться с представителями скандинавского БДСМ-сообщества на предмет истинности сказанного.

Потому что без данной информации пост автора является простым сотрясанием воздуха.
Эллочка TS
21 октября 2008, 11:05

Харон написал: Коль скоро, АЕК, вы сочли возможным такой тред основать, не угодно ли вам будет от первого лица изложить свою точку зрения на события, из-за которых возник резонанс ?

Поддерживаю запрос.
Некоторые (вроде меня) совершенно не в курсе, что именно произошло и лишь предполагают о превышенных нормах. Я не против разговоров о скандинавах, но не зная сути событий..хм..
Marta
21 октября 2008, 11:50
Фактически каждая заявленная тема должна иметь под собой цель – очевидную или неочевидную. В данном случае цель не обозначена, смею предположить, что:
1)самореклама? – неочевидно и бессмысленно
2)самооправдание? – однако факты отсутствуют
3)мода? – уже вторая тема с обвинениями и разоблачениями
4)желание напугать, виртуальные пси-садизм? – кого пугать и главное зачем?
Tetsubishi
21 октября 2008, 12:08

Эллочка TS написала:
Поддерживаю запрос.
Некоторые (вроде меня) совершенно не в курсе, что именно произошло и лишь предполагают о превышенных нормах. Я не против разговоров о скандинавах, но не зная сути событий..хм..

Насколько я помню, это началось вот так:

ЗДЕСЬ

имело некоторое продолжение вот

ЗДЕСЬ

Харон
21 октября 2008, 13:36

Tetsubishi написал:
Насколько я помню, это началось вот так:

Да будет выслушана и другая сторона / сам топикстартер / - гласит старинная юридическая формула. Насколько я понял, АЕК пожелал сказать что-то тематикам фактом порождения философского треда сего ? Факты приведены, необходимы комментарии автора.
Dimkin Julik
21 октября 2008, 14:33

AEK написал: По тому как меня учили, поднимать вопросы связанные с некорректно проведенными сессиями спустя несколько лет, да еще через посредников не этично по меньшей мере.

Этично пострадать от рук верхнего. Ага.

AEK написал:  вина моя пока никем не доказана

К моему огромному сожалению, она уже не может быть доказана никак иначе, кроме как "слово против слова", вернее "много слов против одного слова"! А тут уже количество переходит в качество.
Но в принципе, уже понятно, что вину свою в нарушении БРД/договоренностей/табу и т.п верхний признавать не собирается. А видеть его снова многие пострадавшие нижние не захотят и будут 100 раз правы.
Т.о. образом дальше слушать не интересно. Придумывать про заграничные нормы и т.п. сказочные оправдания может каждый, но это не имеет отношения к делу и не доказано.
Я только очень надеюсь, что если еще кто-то пострадает от рук такого верхнего, то пострадавший соберется с силами и засадит его по максимуму.
Vervolk
21 октября 2008, 15:20

Dimkin Julik написала:
Т.о. образом дальше слушать не интересно. Придумывать про заграничные нормы и т.п. сказочные оправдания может каждый, но это не имеет отношения к делу и не доказано.
Я только очень надеюсь, что если еще кто-то пострадает от рук такого верхнего, то пострадавший соберется с силами и засадит его по максимуму.

Простите, у меня единственный вопрос, касающийся только данного поста.
Вы высказываетесь как гражданка, как член Клуба или как член Совета клуба?
Dimkin Julik
21 октября 2008, 15:28

Vervolk написал: Вы высказываетесь как гражданка, как член Клуба или как член Совета клуба?

А это что, все разные люди? Я, вроде, "размножением" личности не страдаю. Сейчас я высказываюсь от себя, но не от имени всего совета клуба.
Dimastiy
21 октября 2008, 15:53

Dimkin Julik написала:
К моему огромному сожалению, она уже не может быть доказана никак иначе, кроме как "слово против слова", вернее "много слов против одного слова"! А тут уже количество переходит в качество.


Поддерживаю в целом Юлика, но хочу немного подкомментировать и осветить свою кочку зрения.

Я вообще не совсем понимаю, зачем было устраивать эту трагикомедию.
"Слово", точнее - "Слова" действительно сказаны. Что еще?

Девочки единодушны. Сговором это назвать можно едва ли - многие из них попросту незнакомы друг с другом.
Требовать "представить их пред очи" более чем негуманно. Поясню.

Девочки подверглись насилию.
Если кто не знает, процент наказания по фактическим (а не зарегистрированным) изнасилованиям весьма низок. По одной простой причине.
Завести дело против насильника - это еще раз пережить то, что уже пережила. Давая показания, подвергаясь мед.экспертизе...
Проще - забыть как страшный сон.
Скажите, господа, ВАМ оно надо?

А по поводу самого поста автора топика - мне он показался уничижительным. Мол, мы в Европах обучались, не то что...
Так что ж Вы, сударь, в чужой монастырь да со своим уставом-то?
Seafarer
21 октября 2008, 16:21
Я хотел бы опубликовать мой асечный разговор с топикстартером, имевший место в марте сего года. Из него многое дополнительно проясняется (по моему скромному мнению). Для этого, согласно правилам, я должен получить явное согласие собеседника.
АЕК, не возражаете?
Justine
21 октября 2008, 16:26
Не знаю, имеет ли смысл мне говорить, но, например, я знаю АЕКа как Верхнего с хорошей стороны.
Эллочка TS
21 октября 2008, 20:29

Tetsubishi написал:
Насколько я помню, это началось вот так:

ЗДЕСЬ

имело некоторое продолжение вот

ЗДЕСЬ

Спасибо, прочитала. По моим представлениям там очень серъезные обвинения.
Шантаж, синяки, рассечение кожи, приведение в бесчувственное состояние, лечашиеся у невролога нижние, отказ оплатить лечение, чрезмерные игры с удушением. И все это без согласия нижних на Такую степень боли. Плюс алкоголь и травка во время сессий. Налицо тотальное нарушение принципа БРД вообще и договоренностей в частности. Насилие с причинением легких телесных. Боже упаси нижних от таких верхних. Не все ведь могут поставить верхнего на место сразу, при первом же нарушении.
У меня остался лишь один вопрос. После первого нарушения БРД приходили ли нижние на последующие сессии? Это ничего не меняет принципиально, но тем не менее важный момент.
Может стоит написать какие - либо советы\предостережения для нижних?
Может стоит составить типовые анкетки, чтобы каждый мог распечатать и заполнить до сессии, особенно на первой встрече. А еще лучше каждой нижней завести специальный почтовый *сессионный* ящик, где до встречи происходит обмен согласиями\договоренностями\условиями. Тогда в случае чего, нижние смогут предъявить авторитетному лицу из сообщества письма с датами. Если договорились без синяков и рассечений, значит будьте любезны.
Синяки и рассечения всегда можно показать опять же третьему авторитетному лицу.
Эллочка TS
21 октября 2008, 20:42
Смотрела много фильмов с кинки кома. Там нижние проходят через очень серъезные нагрузки, унижения, сексуальные действия. Но с ними подробно разговаривают перед 4-х дневным *курсом-тренингом*, все записывается и они в любой день могут покинуть *тренера*. И после каждого дня подробно рассказывают о впечатлениях. И что-то я не помню ни синяков ни рассечений.
Понятно, что все это для фильма, что девушкам хорошо заплатили, но сам принцип БРД при более чем серъезных нагрузках имхо там соблюден. Это и есть в моем понимании высший профессионализм Топа.
Sakurasan
21 октября 2008, 21:44
Эллочка TS , читайте внимательней плиз (про повторные приходы тоже написано).
И то, что Вы предлагаете, все разумно, но уже использовано на многих ресурсах, только никто не читает эти предупреждения.
AEK
21 октября 2008, 21:56
Так как ранее Советом было принято решение собрать встречу 15 ноября и дать возможность всем высказаться лично, данная тема не создавалась для того, чтобы все вопросы перенести в вирт, где они и зародились.
Тема создана для обсуждения организационных вопросов и формата предстоящей встречи, дабы не разводить офф-топ в соседней ветке.

Тем не менее, на один из поднятых вопросов хочется ответить здесь и сразу:

Dimastiy написал: Девочки подверглись насилию.
Если кто не знает, процент наказания по фактическим (а не зарегистрированным) изнасилованиям весьма низок. По одной простой причине.
Завести дело против насильника - это еще раз пережить то, что уже пережила. Давая показания, подвергаясь мед.экспертизе...
Проще - забыть как страшный сон.

Правильно ли я понимаю Ваши слова, что девочки подверглись изнасилованию? Для того, чтобы апеллировать в своей речи подобными словами, надо иметь какие-либо доказательства. Что конкретно Вы мне вменяете, на каком основании и каковы Ваши доказательства? Если они есть – готов идти в суд. Если их нет – я требую публичных извинений за клевету.

Fortifier
21 октября 2008, 22:10
AEK, из Вашего изначального поста совсем ни как не понятно, что топик создан с целью "обсуждения организационных вопросов и формата предстоящей встречи"(ц). Но за то, там есть вот такая фраза:

AEK написал:Те, кто хотят в чем то разобраться и понять – обращайтесь ко мне любым доступным для вас путем - я с удовольствием  поделюсь тем, что сам знаю …..

Руководствуясь этой фразой, я и задаю свои вопросы, что бы составить свое собственное мнение. Вы намерены ответить на мои вопросы? Если нет, то предупредите сразу, что бы я не тратил время на их формулирование.

Если все же, Вы хотите поговорить в этом топике о формате намеченной встречи, то мое мнение следующее: Формат встречи ни коим образом не позволит установить достоверность или ложность обвинений в Ваш адрес. По причине того, что он уничтожит главные аргументы обвинения. А именно - независимость источников информации друг от друга. По этой же причине, единственно возможный исход такой встречи, вполне предопределен. И мне очень интересно, чем продиктован такой выбор формата? Поскольку с точки зрения официально заявленной цели он явно не целесообразен.
Dimastiy
21 октября 2008, 22:11

AEK написал:

Правильно ли я понимаю Ваши слова, что девочки подверглись изнасилованию? Для того, чтобы апеллировать в своей речи подобными словами, надо иметь какие-либо доказательства. Что конкретно Вы мне вменяете, на каком основании  и каковы Ваши доказательства? Если они есть – готов идти в суд. Если их нет – я требую публичных извинений за клевету.

Я сказал - подверглись насилию.
Поясняю свои слова.
Все, что происходит в рамках договоренностей - насилием не является.
Вас же обвиняют в сознательном нарушении этих самых договоренностей, то есть - сознательном нарушении БРД. Соответственно, Ваши действия не попадают под понятие БДСМ, а являются насилием в чистом виде.

AEK
21 октября 2008, 22:37
Fortifier, видите ли в чем дело, это с Вашей точки зрения обвинение развалится потому что все друг друга узнают. А с моей точки зрения все иначе: никто из тех, чья переписка из ICQ была приведена Пигги в своем ЖЖ, не посчитали нужным ни сразу после сессий ни спустя несколько недель высказать мне свои обвинения в столь серьезных нарушениях. А стало быть, ситуации, которые всплыли спустя несколько лет нельзя считать этичными для обсуждения столь широким кругом.
К сожалению, я до сих пор не понимаю кто уполномочил Пигги проводить подобные расследования и выдвигать подобные обвинения в вопросах, которые априори касаются только двоих.

Надеюсь, что на этом вопросы по поводу подробностей в данном месте будут исчерпаны. А желающие понять больше, надеюсь, соберутся в Совете 15 ноября.
Vervolk
21 октября 2008, 22:51
Хм... Как то странно меняются посты... Изнасилование меняется на насилие... иЛи у меня что то с сенсорной системой?
Vervolk
21 октября 2008, 22:56
Спасибо. Этого:

Dimkin Julik написала:
Сейчас я высказываюсь от себя, но не от имени всего совета клуба.

было вполне достаточно. Людь один. Статус разный.
Dimastiy
21 октября 2008, 23:01

Vervolk написал: Хм... Как то странно меняются посты... Изнасилование меняется на насилие... иЛи у меня что то с сенсорной системой?

Где меняется? Покажите?
Я всего лишь провел аналогию с женщинами, подвергшимися сексуальному насилию - то есть, в разговорном стиле, изнасилованными.
Уверен, что в обоих случаях женщины испытывают похожие, если не аналогичные, чувства и желания.
Vervolk
21 октября 2008, 23:09

Dimastiy написал:
Где меняется? Покажите?
Я всего лишь провел аналогию с женщинами, подвергшимися сексуальному насилию - то есть, в разговорном стиле, изнасилованными.
Уверен, что в обоих случаях женщины испытывают похожие, если не аналогичные, чувства и желания.

Это субъективно. Почитайте УК РФ.
Dimastiy
21 октября 2008, 23:12

Vervolk написал:
Это субъективно. Почитайте УК РФ.

Поясните - что субъективно?

Vervolk
21 октября 2008, 23:14
Здесь

Dimastiy написал:
Уверен, что в обоих случаях женщины испытывают похожие, если не аналогичные, чувства и желания.

АНКА
21 октября 2008, 23:15

AEK написал: Я прекрасно помню наш разговор.
Ты сказала, что твои представления о воздействиях не соответствовали тому, что происходило на наших сессиях. Но каких-либо претенезий ко мне ты не имеешь.

Т.е. те конкретные претензии, которые я тебе там озвучила ты либо просто не заметил, либо пропустил мимо ушей, либо сделал вид, что их нет.
И я очень хорошо помню, как ты пытался меня в этом убедить.

Тем не менее, повторюсь: я объяснила тебе, почему прекратила наши отношения. Т.е. вообще прекратила, свела "на нет".

Если память тебя подводит, мне не трудно повторить:

1. Во время сессий ты всегда напивался.

2. После того, как я объяснила тебе конкретно и подробно, что именно и почему мне не понравилось в сессии, ты покивал, и вроде как принял к сведению и согласился. Но в следующий раз - повторил всё то же самое. А на повторные претензии сказал: "ну ты же считаешь, что ты маза - чего ж ты тогда сюда пришла, в куклы играть, претензии предъявлять? Иди тогда отсюда, тебе в Теме не место."

3. После сессий с тобой у меня всегда оставались синяки и ушибы. И ты всегда убеждал меня, что по-другому быть не может, что синяки после порки - это нормальное обычное дело, что без синяков порки не бывает. А если кто-то говорит по-другому, то он, мягко говоря, лукавит.

4. Синяки и ушибы были на очень нехороших местах. На животе, на позвоночнике, на пояснице и т.д. И синяки были далеко не от флогеров.

ЗЫ: однако, если все остальные претензии будут "объясняться" подобным же образом - ИМХО, затевать не стоит.
Fortifier
21 октября 2008, 23:16

AEK написал: Fortifier, видите ли в чем дело, это с Вашей точки зрения обвинение развалится потому что все друг друга узнают.

А с Вашей точки зрения не развалится? Хм... Это вообщем то не моя точка зрения, это как бы логика об этом говорит. Видимо, у Вас какая то своя логика и я честно пытаюсь ее понять, задавая Вам вопросы, но Вы их игнорируете, хотя в изначальном посте сами призывали их задавать. Вот объясните мне все же, отчего из вот этого:

AEK написал:
А с моей точки зрения все иначе: никто из тех, чья  переписка из ICQ была приведена Пигги в своем ЖЖ, не посчитали нужным ни сразу после сессий ни спустя несколько недель высказать мне свои обвинения в столь серьезных нарушениях.

следует вот это:

AEK написал:
А стало быть, ситуации, которые всплыли спустя несколько лет нельзя считать этичными для обсуждения столь широким кругом.

Простите, но я совершенно не могу уловить логической связи, между этим аргуменом и этим выводом. Одно из другого не следует. Поясните все же. Иначе я сочту, что Вы уклоняетесь от ответа и конечно же задумаюсь, зачем именно Вы так поступаете. И кстати еще. Если "столь широким кругом" обсуждать нельзя, то отчего Вы собираетесь теперь поступить точно так же?

Далее:

AEK написал:
К сожалению, я до сих пор не понимаю кто уполномочил Пигги проводить подобные расследования и выдвигать подобные обвинения в вопросах, которые априори касаются только двоих.

Я отвечу. Систематические нарушения БРД, в которых Вас обвиняют, не является личным делом двоих. БРД, это вообщето то, что отделяет всех нас от криминального насилия. Отчего Вы упорно пытаетесь нажимать на то, что обвинения, которые высказывает piggy(а вовсе не девочки), являются личным деловм Вас и этих девочек? Это же явная неправда! И piggy, в данном случае, не вмешивалась в Ваши личные взаимоотношения, а именно обвиняет Вас в систематическом нарушении БРД.


AEK написал:
Надеюсь, что на этом вопросы по поводу подробностей в данном месте будут исчерпаны. А желающие понять больше, надеюсь, соберутся в Совете 15 ноября.

Тогда, пожалуйста, уточните еще раз, для чего Вы открыли этот топик? Сначала Вы сказали, что ответите на вопросы, потом отказались отвечать и сказали, что топик для обсуждения формата встречи, но теперь Вы и это обсуждать отказываетесь. В чем дело? Что происходит?
Dimastiy
21 октября 2008, 23:16

Vervolk написал: Здесь

Заметьте, я и выразил это именно как свое субъективное мнение, употребив вводное слово "уверен".

Это запрещает УК РФ?
Vervolk
21 октября 2008, 23:19

Dimastiy написал:
Заметьте, я и выразил это именно как свое субъективное мнение, употребив вводное слово "уверен".

Это запрещает УК РФ?

УК не запрещает. УК дает конкретные формулировки правонарушений и степень ответственности за них.
Вы уверены на основании чего?
Лисена
21 октября 2008, 23:28

Vervolk написал:
Это субъективно. Почитайте УК РФ.

Не вижу противоречий. Более того, БДСМ-воздействия от противоправных действий, описанных в соответствующих статьях УК РФ, отделяет именно тонкая грань "насилия". Это - основной квалифицирующий признак так называемых "не тяжелых статей", уголовные дела по которым не могут быть возбуждены иначе, как по личному заявлению пострадавшего лица.
К слову сказать, синяк на руке, поставленный без согласия лица - считается телесным повреждением легкой степени тяжести.
-многократные синяки можно при желании квалифицировать как пытки и истязания,
-а действия, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и не влекущие инвалидность - как телесные повреждения средней степени тяжести.
Более того, уверяю Вас, если пострадавшая с подобными следами, а также с признаками совершенного полового акта, обратится в суд.мед. экспертизу - действия правонарушителя будут квалифицированы именно как изнасилование.
ЗЫ. К слову, насильственный фистинг является изнасилованием. Причем в извращенной форме.
Dimastiy
21 октября 2008, 23:31

Vervolk написал:
УК не запрещает. УК дает конкретные формулировки правонарушений и степень ответственности за них.

Если Вы рекомендуете мне обратиться к УК, то, скорее всего, вы знаете, на что мне обратить внимание.
Помогите мне найти информацию, какая степень ответственности мне грозит за высказывание собственного мнения, именно так и сформулированного?

Vervolk написал:
Вы уверены на основании чего?

Я уверен на основании опыта общения как с одними, так и с другими.


Вы умело подменили тему разговора. Браво.
AEK
21 октября 2008, 23:33

АНКА написала:


У тебя не было возможности уйти или не начинать сессию с Верхним, который, по твоему мнению, напился?

По поводу синяков: на предварительной сессии я честно показал тебе фильмы и рассказал тебе о той степени воздействий, которые я практикую.

И последнее: для того, чтобы понять "твой" это человек или нет - не обязательно приходить после первой сессии на другие.
Vervolk
21 октября 2008, 23:38
Умолкаю. Ибо... biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
-Zarin-
21 октября 2008, 23:48
Опять черта с два мимо пройдешь.

Но как члена Клуба меня нижеприведенная информация весьма интересует:

AEK написал: А желающие понять больше, надеюсь, соберутся в Совете 15 ноября.

Вопрос в Совет Клуба: то есть, назначено заседание Совета в расширенном (на объем желающих понять) составе?

А объявления, кроме реплики, вроде не было.

AEK написал: ...заседание по вопросу: “А так ли страшен и неадекватен этот АЕК, которым пугают тематических новичков, и имя которого стало сродни имени Чекатило”

То есть Совет Клуба (появившегося, кстати, годы спустя после описываемых событий) должен по итогам заседания дать четкий ответ на вопрос:

Страшен ли и неадекватен этот АЕК? ДА / НЕТ

ДА, страшен и неадекватен
или
НЕТ, не страшен и адекватен

Вопрос в Совет Клуба: должен дать такой ответ Совет Клуба?

Вопрос к АЕК-у: ожидаете ли Вы такой ответ от Совет Клуба? И если не ожидаете, то что именно ожидаете?

Это ведь очевидная вилка. Поскольку в месиве разбора полетов по понятиям и одновременно по закону невозможно прийти к однозначному ответу, то итог с крайне высокой степенью вероятности будет следующим: "Совет клуба "Путь Плети" на заседании 15 ноября 2008 г не установил страшности и неадекватности участника форума НП с ником АЕК". Участника форума НП, но никак не члена клуба Путь Плети, который, кстати,

ни разу не обращался в Совет с подобной просьбой (о членстве в клубе), курсив мой

Причем тут вообще Клуб.

АЕК, я с Вами лично не знаком, но меня это вот с какой стороны интересует. В описываемых событиях я ни свечку не держал, ни Уголовный Кодекс, но есть такая штука, как репутация. Да, у Вас репутация тематического Чекатило. Вы узнали о ней буквально недавно? smile.gif. Так и ежу понятно, что даже самую несправедливо сформированную репутацию не поправить публичными слушаниями. Какая же цель-то.

Если Вы не претендуете на вступление в Клуб, и написанное в реплике - просто неточность, то к чему объяснялки в рамках Клуба. Интернета мало, что ли.

Если Вы намерены вступить в члены Клуба и объяснялки нужны для того, чтобы доказать наличие отсутствия доказательств некорректных сессий, то это дело Вас и Совета Клуба, а не тематического вече. Вы там пообщаетесь, а потом спикер Клуба донесет решение, и каждый сделает свои выводы.
Fortifier
21 октября 2008, 23:55

-Zarin- написал:  Поскольку в месиве разбора полетов по понятиям и одновременно по закону невозможно прийти к однозначному ответу, то итог с крайне высокой степенью вероятности будет следующим: "Совет клуба "Путь Плети" на заседании 15 ноября 2008 г не установил страшности и неадеватности участника форума НП с ником АЕК".

Да, именно об этом я и писал.
Кэрри
22 октября 2008, 00:05

AEK написал: Познавательно было узнать о том, что мне уже однажды отказали в членстве, несмотря на то, что я ни разу не обращался в Совет с подобной просьбой.
Примерно месяц назад, я обратился к некоторым членам Совета клуба с просьбой провести заседание по вопросу...

Просьба "некоторым членам Совета" была изложена в связи с желанием вступить в клуб - таким образом и рассматривалась. Если информация о человеке нужна для принятия какого-либо решения - есть смысл рассматривать варианты получения этой информации. Если решения никакого не требуется - нет необходимости и в информации.

Поскольку твои многочисленные вопросы о том, как вступить в клуб, оказывается, не были просьбой о вступлении - нет нужды и в какой-либо информации. В этом случае я на твоём месте не была бы так уверена, что Совет захочет организовывать какие-либо встречи с твоим участием.
AEK
22 октября 2008, 00:08
Свой ответ, адресованный АНКЕ, я могу расширить.

Я никогда не позиционировал себя белым и пушистым.

Как все знают, в BDSM практиках существуют разные направления и разные уровни воздействий.
Я не отношусь к тем садистам, которые практикуют лайт версии СМ.
Более того, никогда ни перед кем из своих нижних я не скрывал своих предпочтений и силы воздействий. Свои слова я всегда подкреплял видеоматериалами при первых же встречах еще до сессии. Говорить о том, что девочки не понимали куда они шли - безосновательно.

С большинством пострадавших была проведена не одна сессия, что дает почву для размышлений.

Тем не менее, за многолетнюю интенсивную практику и я допускал ошибки, которые признаю. Не бывают Верхних, которые их не совершают.
Но мои ошибки не являются основанием для того, чтобы развивать подобный многомесячный скандал. Так как ни одной из моих нижних не потребовалось даже неотложной медицинской помощи после встречи.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»