Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Грядет религиозная зачистка
Частный клуб Алекса Экслера > Сохраняя веру
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42
ПФУК
23 февраля 2015, 19:31

svetonius написала:
К вопросу о постановке диагнозов. Если с кем-то просходит что-то такое, чего не бывает со мной, то он псих. Считай так дальше, это в принципе никому не мешает.

Это видимо ты так считаешь, т.к. ты не можешь привести ни одной цитаты, что кто-то так считает кроме тебя.
svetonius
23 февраля 2015, 21:43

Old Kind MadMike написал: Ересь - это по вашей части.

Нет, не по моей. Никого не обвиняю ни в ереси, ни во лжи. То, с каким упорством вы тут оба обвиняете меня во лжи, говорит всего лишь о раздражении и жалких попытках оскорбить.

Old Kind MadMike написал: …Каждый представитель совокупностей X, Y и Z искренне уверен, что его опыт общения с его богом имел место в реальной жизни. Каждый из них в процессе общения искренне считает, что получил достаточные доказательства, что именно его религия истинна.
Кто из них реально общался, а у кого просто галлюцинации или самовнушение? Как отличить одно от другого?

То есть для тебя доказательство существования высшего разума – беседа с Богом за рюмкой чая или что-то типа того? У меня другие доказательства, но обсуждать это здесь не собираюсь. Однажды специально пришла в костёл поговорить с католическим священником кое о чём, встретилась с ним, поговорила, но так и не смогла поговорить о том, что условно можно назвать доказательствами. Не смогла, не знаю, почему. Отчасти постеснялась, а вообще не знаю, почему. Может быть, потому что есть понятие сокровенного и говорить о нём трудно. Может, когда-нибудь с кем-нибудь об этом поговорю, но не здесь. Ну а веришь ты мне или нет, мне всё равно. Я ведь уже говорила выше, что это бессмысленный спор.

Old Kind MadMike написал: да, другие инструменты есть, но религия среди них занимает почетное ведущее место.

Если ты считаешь, что всегда есть идеологическая подоплёка, то надо определиться, что считать религией, а что нет. Ты, вроде как, считаешь религию верой в какую-то чушь, в несуществующее.

Old Kind MadMike написал: нет никакой разницы между верой в бога и верой в инопланетян, йетти, барабашек, Фредди Крюгера и еще длиннющего спискка прочих выдуманных сверхествественны персонажей;

В таком случае непонятно, почему ты приплетаешь сюда марксизм-ленинизм. Веру в конкретных людей, их конкретные труды и деяния.

ПФУК написал: где в цитате написано, что мракобесие свойственно только религии.

В какой цитате? Я говорила о теме треда. Его тема и его пафос: религия – враг науки, следовательно, мракобесие. Историю Джордано Бруно тут приводили как пример борьбы религии с наукой. Искать, где это, не собираюсь, тред большой. Помню только, что об этом говорила БС. Кажется, даже дважды, но вот в этом я уже не уверена. Я же привела примеры мракобесия со стороны учёной братии, которая иногда мракобесит почище церковников. И примеры мои – не выдумка, и ты это прекрасно знаешь. Так какие тебе нужны цитаты? О соотношении религии, атеизма и мракобесия я написала большой пост, там ясна моя позиция.

ПФУК написал: Вики: Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)
Т.е. это ты считаешь, что "здешние атеисты всё-таки понимают прежде всего веру в Бога."
Но это исключительно твои проблемы.

В Бога или сверхъестественное – это что, дьявольская разница? Бог или боги, демоны, духи – это всё, имеется в виду, сверхъестественное. И никаких проблем.

ПФУК написал: Т.е. никто тут не утверждал и не намекал, что все верующие шизофреники.
Ты не смогла привести в ответ цитату в которой это утверждается, т.е. опять соврала.

Ты можешь и дальше исходить желчью со своими обвинениями, но я всё же попробую ещё раз объяснить, о чём я спрашивала.
Ты сказал:

ПФУК написал: Просто когда кое-кто из верующих на вопрос о доказательстве существования бога, привёл пример личный переживаний и личного, "в уме" общения с богом (и абсолютной своей уверенности в правоте), то ему совершенно логично возразили, что точно такие же доказательства, могут привести психически ненормальные люди страдающие галлюцинациями.

То есть, как я поняла, ты хотел сказать, что некоторые люди рассказывают о личном общении с Богом, а потом удивляются, когда им говорят про психическую ненормальность. Поскольку речь шла о дискуссии со мной, я спросила, не меня ли ты имеешь в виду под верующим, рассказавшим про личное общение с Богом, а если меня, то где это было. Я не трясу с тебя цитаты, просто напомни, где это было, в связи с чем. Это не обида, просто я такого не помню. А если ты имеешь в виду каких-то других верующих, то так и скажи. Вот чего я добиваюсь. Но, видимо, неясно спросила как-то. Что до затронутой тут темы шизофрении, то мне надоели гаденькие выпады БС в стиле «Бог на ушко нашептал» и я ответила ей аналогично, и ей это не понравилось, что и требовалось доказать. Не разговаривай с людьми так, как не хотелось бы, чтобы разговаривали с тобой, только и всего. Больше я ничего не имела в виду. Никого в шизофрении не обвиняю.

ПФУК написал: Это видимо ты так считаешь, т.к. ты не можешь привести ни одной цитаты, что кто-то так считает кроме тебя.

Могу:

ПФУК написал: когда кое-кто из верующих на вопрос о доказательстве существования бога, привёл пример личный переживаний и личного, "в уме" общения с богом (и абсолютной своей уверенности в правоте), то ему совершенно логично возразили, что точно такие же доказательства, могут привести психически ненормальные люди страдающие галлюцинациями.

А вот я не называю чужой личный опыт галлюцинациями, ничего об этом конкретном опыте не зная. У атеистов же обычно первый, а зачастую единственный вывод – глюки, фантазии и пр.
ПФУК
24 февраля 2015, 00:32

svetonius написала:
А вот я не называю чужой личный опыт галлюцинациями, ничего об этом конкретном опыте не зная. У атеистов же обычно первый, а зачастую единственный вывод – глюки, фантазии и пр.

Подобный личный опыт может быть и галлюцинациями, но совсем не обязательно, он может быть и, представляешь себе, снами. biggrin.gif

Ещё раз, приведи пример, где я утверждал, что чужой_личный_опыт=галлюцинация.

Впрочем, как я понимаю, это бесполезно. Ты то ли не понимаешь совсем простых логических связей, то ли не хочешь признать, что регулярно ошибаешься.
Old Kind MadMike
24 февраля 2015, 00:34

svetonius написала: У атеистов же обычно первый, а зачастую единственный вывод – глюки, фантазии и пр.

Опять врешь. Атеисты просто спрашивают - как вы отличаете религиозный опыт от галлюцинаций и самовнушения? По каким признакам? Никто пока вразумительного ответа не дал. Попробуешь?
ПФУК
24 февраля 2015, 00:39

svetonius написала:
То есть, как я поняла, ты хотел сказать, что некоторые люди рассказывают о личном общении с Богом, а потом удивляются, когда им говорят про психическую ненормальность.

Ты неправильно поняла. Что я хотел сказать, я сказал, прямо, без всяких околичностей, это ты начинаешь приписывать мне что-то странное своё.

Я всего лишь написал, что личные переживания подобного рода не могут служить доказательством существования какого либо бога, хотя бы потому (более правильно, потому что они не соответствуют критерия научности), что галлюцинации тоже не могут служить подобными доказательствами.
А выяснить, что является "голосом в голове" общением с богом или галлюцинацией невозможно.
svetonius
24 февраля 2015, 09:12

ПФУК написал: Подобный личный опыт может быть и галлюцинациями, но совсем не обязательно, он может быть и, представляешь себе, снами. biggrin.gif

Может. А может и не быть.

Old Kind MadMike написал: Опять врешь.

Опять желчью плюёшься. У тебя разговор наполовину состоит из злобных выпадов. И то, что я говорю - что у атеистов в определённых случаях первый и зачастую единственный вывод "галлюцинации, выдумки" - результат общения с атеистами.

Old Kind MadMike написал: Атеисты просто спрашивают - как вы отличаете религиозный опыт от галлюцинаций и самовнушения? По каким признакам? Никто пока вразумительного ответа не дал.

С человеком может произойти то, что точно не является плодом самовнушения по той простой причине, что он ничего подобного себе не внушал и даже сроду о чём-то таком не думал. Что касается сновидений, то они тоже могут быть тем, что ты называешь религиозным опытом. Кто-то же говорил с матерью К. Рылеева и показал ей будущее её сына. Показал то, что потом и произошло. Возможно, твоя нетерпимость просто не вызывает ни у кого желания что-то тебе объяснять. Люди иногда чувствуют, что никакие их объяснения не будут признаны вразумительными, тем более, что некоторые вещи действительно трудно объяснить, поэтому не хочется распинаться перед тем, кто заранее настроен негативно. А иногда и просто не хочется ничего объяснять. В конце концов, далеко не каждому важно убедить тебя в своей правоте. Мне вот лично совсем это не нужно. Думай как тебе нравится.

ПФУК написал: Ты неправильно поняла. Что я хотел сказать, я сказал, прямо, без всяких околичностей, это ты начинаешь приписывать мне что-то странное своё.

Я потому и просила уточнить, что не совсем поняла. А ты вместо простых объяснений, простого ответа на вопрос объясняешь мне только то, что я ничего не понимаю. Опять ничего, кроме выпадов. Поскольку ничего, кроме них, явно не будет, вопросов больше нет.

ПФУК написал: А выяснить, что является "голосом в голове" общением с богом или галлюцинацией невозможно

Почему обязательно "голос в голове"? Я про голоса вообще не говорила. Голоса, как правило, всё-таки свидетельствуют о психическом расстройстве. Впрочем, я не спец. Психологи и психиатры говорят, что зачастую сами с трудом понимают, что с человеком, насколько он болен и болен ли вообще.
Считаю дальнейший разговор бессмысленным.
Old Kind MadMike
24 февраля 2015, 09:55

svetonius написала: Опять желчью плюёшься.

Просто называю вещи своими именами.
Если ты знаешь другое слово, описывающее то, что другой человек сознательно говорит или пишет неправду - поделись.

svetonius написала: У тебя разговор наполовину состоит из злобных выпадов.

Снова врешь. Заявления о том, что кто-то врет - это лишь реакция на то, что кто-то врет. Если кто-то перестанет врать, то не будет в моих ответах и указания на то, что кто-то врет. Система простая и ты вполне можешь убедиться, что она работает.

svetonius написала: Я потому и просила уточнить, что не совсем поняла. А ты вместо простых объяснений, простого ответа на вопрос объясняешь мне только то, что я ничего не понимаю.

Есть такая разновидность вопросов, которые по сути есть скрытые утверждения - они задаются не для того, чтобы получить ответ, а чтобы приписать оппоненту какие-то тезисы или характеристики.
Классический пример: "вы уже перестали пить коньяк по утрам?" Или аналог по нашей теме "Почему вы считаете верующих сумасшедшими?"
В твоем же случае все еще проще:

То есть, как я поняла, ты хотел сказать, что некоторые люди рассказывают о личном общении с Богом, а потом удивляются, когда им говорят про психическую ненормальность.

Это и по структуре предложения утверждение, и даже вопросительного знака на конце нет smile.gif Прямое приписывание оппоненту конкретных слов.

Ну а теперь к содержательной части:

svetonius написала: С человеком может произойти то, что точно не является плодом самовнушения по той простой причине, что он ничего подобного себе не внушал и даже сроду о чём-то таком не думал.

Почитайте что-нибудь из Фрейда, он достаточно хорошо описывал природу подобных случаев.

svetonius написала: Что касается сновидений, то они тоже могут быть тем, что ты называешь религиозным опытом. Кто-то же говорил с матерью К. Рылеева и показал ей будущее её сына. Показал то, что потом и произошло.

Увы, но ни одного подобного объективно задокументированного случая нет. Все документированные эксперименты с пророками и предсказателями всегда заканчиваются выяснением, что их способность угадывать будущее, прошлое или настоящее находится на уровне статистической вероятности. А о "сбывшихся предсказаниях" мы всегда узнаем потом, причем зачастую спустя десятки лет, когда уже достоверно проверить "был ли мальчик" технически невозможно.

svetonius написала: Люди иногда чувствуют, что никакие их объяснения не будут признаны вразумительными, тем более, что некоторые вещи действительно трудно объяснить

И тут верующие в бога мало чем отличаются от верующих в то, что их похищали инопланетяне и показывали им из иллюминатора летающей тарелки альфу центавра. Совпадение?
svetonius
24 февраля 2015, 10:51

Old Kind MadMike написал: Если кто-то перестанет врать, то не будет в моих ответах и указания на то, что кто-то врет.

Думаю, что тут другое. Если кто-то перестанет тебя раздражать, в твоих ответах не будет выпадов в его адрес.

Old Kind MadMike написал: Есть такая разновидность вопросов, которые по сути есть скрытые утверждения - они задаются не для того, чтобы получить ответ, а чтобы приписать оппоненту какие-то тезисы или характеристики.
Классический пример: "вы уже перестали пить коньяк по утрам?" Или аналог по нашей теме "Почему вы считаете верующих сумасшедшими?"
В твоем же случае все еще проще:

То есть, как я поняла, ты хотел сказать, что некоторые люди рассказывают о личном общении с Богом, а потом удивляются, когда им говорят про психическую ненормальность.

Это и по структуре предложения утверждение, и даже вопросительного знака на конце нет smile.gif Прямое приписывание оппоненту конкретных слов.

Эк ты расфантазировался на мой счёт! Или, лучше сказать, заврался. Если бы ты меньше злопыхал и читал мои посты спокойно, пытаясь их реально понять, то понял бы, что я действительно хотела выяснить, не меня ли он имеет в виду, говоря о ком-то, кто рассказывал про личное общение с Богом. Мне действительно было это интересно, без обид. Ведь именно он поднял эту тему и в связи с дискуссией, которую вела я. Простого ответа на этот простой вопрос я так и не получила.

Old Kind MadMike написал: Почитайте что-нибудь из Фрейда, он достаточно хорошо описывал природу подобных случаев.

Читала и Фрейда, и Юнга. Немного, конечно, но, например, у Юнга есть подробно описанный случай об 11-летней девочке, сны которой были пророческими, явным предвестием смерти, хотя никаких причин ждать смерти у неё и её близких на тот момент не было. Умерла она потом от инфекционного заболевания, а не от хронической болезни, которая может заранее тревожить и больного, и его семью.

Old Kind MadMike написал: А о "сбывшихся предсказаниях" мы всегда узнаем потом, причем зачастую спустя десятки лет, когда уже достоверно проверить "был ли мальчик" технически невозможно.


   Спойлер!
Шабер сообщает:
"В декабре 17-го числа 1918 года в 8 1/2 час. утра я увидел на стене, в
которую упирались мои ноги (я лежал на кровати), овальной формы светлое
пятно, которое на моих глазах стало расти, превратившись в светлую фигуру
девушки. В этом видении я узнал свою лучшую подругу Надежду Аркадьевну
Невадовскую, находившуюся в то время в г. Петрограде. Улыбнувшись мне, она
произнесла какую-то фразу, из которой я уловил только последнее слово:
"...тлена". После этого фигура девушки стала как бы уходить в стену и затем
исчезла. Точный мой рассказ о происшедшем был в т о т ж е д е н ь (Разрядка
моя. — А. М.) зафиксирован на бумаге и скреплен подписями шести лиц... 23
декабря 1918 года мною было получено письмо от матери Нади, Евгении
Николаевны Невадовской, письмо, в котором она извещала меня о смерти Нади,
последовавшей в 8 ч. 25 мин. утра 17 декабря 1918 года. Последние слова
покойной были: "Боря, нет праха, нет тлена". Факт получения письма и суть
его содержания зафиксированы подписями шести вышеупомянутых лиц". К этому
сообщению прилагались документы, подтверждающие сообщение Б. Н. Шабером
видения 17-го числа (среди подписавшихся были математик и юрист, подписи
были с адресами и печатями), а также документ, подтверждающий получение
письма из Петрограда от матери умершей.

(отсюда)
Что до матери Рылеева, то она была религиозным человеком, и сомневаюсь, что стала бы такое придумывать, шутить с такими вещами, но тебе проще сказать, что она соврала.
Ну и хватит, наверное. Я и так потратила слишком много времени на беседу с хамом.
ПФУК
24 февраля 2015, 12:41

Old Kind MadMike написал:...

Более того, когда я свой ответ разжевал до уровня манной каши, в результате получил:

svetonius: Я потому и просила уточнить, что не совсем поняла. А ты вместо простых объяснений, простого ответа на вопрос объясняешь мне только то, что я ничего не понимаю. Опять ничего, кроме выпадов. Поскольку ничего, кроме них, явно не будет, вопросов больше нет.

Извини, svetonius, проще чем как для первого класса я объяснить не могу!
Old Kind MadMike
24 февраля 2015, 13:11

svetonius написала:
Думаю, что тут другое. Если кто-то перестанет тебя раздражать, в твоих ответах не будет выпадов в его адрес.

"Раздражать" может только что-то значимое. Увы, но к твоим сообщениям это не относится. Они вызывают совсем другую реакцию. Не преувеличивай их влияние на окружающих wink.gif

Эк ты расфантазировался на мой счёт! Или, лучше сказать, заврался. Если бы ты меньше злопыхал и читал мои посты спокойно, пытаясь их реально понять,

Выше приведена точная цитата и пояснение, почему это не является вопросом. Возразить
тебе, похоже, нечего, но при этом обвиняешь оппонента во вранье. Это как раз наглядная иллюстрация того, что называется "плеваться желчью".

то понял бы, что я действительно хотела выяснить, не меня ли он имеет в виду, говоря о ком-то, кто рассказывал про личное общение с Богом. Мне действительно было это интересно, без обид. Ведь именно он поднял эту тему и в связи с дискуссией, которую вела я. Простого ответа на этот простой вопрос я так и не получила.

Может, потому что ты его не задала? wink.gif
Цитата выше есть. Про "не меня ли он имел ввиду" там нет ни слова.

Читала и Фрейда, и Юнга. Немного, конечно, но, например, у Юнга есть подробно описанный случай об 11-летней девочке, сны которой были пророческими, явным предвестием смерти, хотя никаких причин ждать смерти у неё и её близких на тот момент не было. Умерла она потом от инфекционного заболевания, а не от хронической болезни, которая может заранее тревожить и больного, и его семью.

Яндекс такого не нашел. Можно ссылку?


(отсюда)
Что до матери Рылеева, то она была религиозным человеком, и сомневаюсь, что стала бы такое придумывать, шутить с такими вещами, но тебе проще сказать, что она соврала.

Можно узнать источник?
svetonius
24 февраля 2015, 13:49
Да, и сама вспомнила, что ссылки не дала.
Вот Юнг. Глава Архетип в символике сновидений
Вот сон матери декабриста.

Old Kind MadMike написал: Может, потому что ты его не задала? wink.gif

Для мужей, читающих хуже, чем мальчики из первого класса:

svetonius написала: Поскольку речь шла о дискуссии со мной, я спросила, не меня ли ты имеешь в виду под верующим, рассказавшим про личное общение с Богом, а если меня, то где это было. Я не трясу с тебя цитаты, просто напомни, где это было, в связи с чем. Это не обида, просто я такого не помню. А если ты имеешь в виду каких-то других верующих, то так и скажи. Вот чего я добиваюсь.

Это не к тому, что я жду ответа, уже нет. Мне этот разговор надоел. По-моему, спорить в интернете больше двух дней могут только те, кому делать нечего.
Old Kind MadMike
24 февраля 2015, 14:15

svetonius написала: Да, и сама вспомнила, что ссылки не дала.
Вот Юнг. Глава Архетип в символике сновидений

Спасибо, почитаю.


На такой серьезный источник мне возразить нечего - сдаюсь.

Для мужей, читающих хуже, чем мальчики из первого класса:

Т.е. это было не в той цитате, которую я привел и комментировал? Но при этом из нас двоих читать не умею именно я?

Это не к тому, что я жду ответа, уже нет. Мне этот разговор надоел. По-моему, спорить в интернете больше двух дней могут только те, кому делать нечего.

Ой, не говори...
ПФУК
24 февраля 2015, 14:22


Помню похоже доказательство, что рентгеновские лучи изобрёл Пётр 1, когда говорил боярам "Я вас насквозь вижу!". biggrin.gif
Andrei
24 февраля 2015, 20:46
МОДЕРАТОРИАЛ:

svetonius написала: Ты можешь и дальше исходить желчью со своими обвинениями

svetonius написала: Опять желчью плюёшься. У тебя разговор наполовину состоит из злобных выпадов.

svetonius написала: Эк ты расфантазировался на мой счёт! Или, лучше сказать, заврался. Если бы ты меньше злопыхал

Предупреждение за флейм.

Напоминаю, что этот форум — для дружелюбного и доброжелательного общения, в связи с чем настоятельно рекомендую сменить стиль твоих выступлений.
ПФУК
26 февраля 2015, 13:49

Old Kind MadMike написал:
"Раздражать" может только что-то значимое. Увы, но к твоим сообщениям это не относится. Они вызывают совсем другую реакцию. Не преувеличивай их влияние на окружающих wink.gif

Вообще, я заметил, что некоторым верующим нравиться публично спорить самим с собой и приписывать свои чувства другим.
Вот например, svetonius, явно раздражается, но приписывает это тебе и мне.
Керогаз приводит пример в мою пользу facepalm.gif реплику Дроздова из телепередачи.
Ну и т.д.
Виктор Сорокин
28 февраля 2015, 17:41
"Режиссера Тимофея Кулябина, поставившего оперу Рихарда Вагнера "Тангейзер" в Новосибирском театре оперы и балета (НГАТОиБ), вызвали на допрос в Следственный комитет РФ, сообщает "Медуза" со ссылкой на самого Кулябина. Повестка пришла в театр "Красный факел", где он служит главным режиссером.

Напомним, ранее сообщалось, что Следственное управление СКР по Новосибирской области проводит проверку по факту постановки. Проверка проводится по статье 148 УК ("Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий"). Одновременно прокуратура расследует административное дело по статье "Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики".

Прокуратура изучила видеозапись спектакля и пришла к выводу, что он "порочит изображение Иисуса Христа как Бога в христианском мировоззрении"."
http://www.newsru.com/cinema/27feb2015/inquisition.html

Похоже, г.г. православные верующие воспринимаются в чём-то подобными маленьким детям. Как последним не рекомендуется показывать в кино некоторые вещи (типа убивствия какого), но - если оно необходимо по сюжету - изображать его как-то эвфемистически wink.gif , то верующим надо как-то аналогично тоже что-то не показывать...

Интересно, как смотрят блюстители чувств верующих на возможность, например, появления в фильмах на историческую тему действий каких-нибудь нечестивцев? Скажем, "безбожных большевиков", крушащих Храмы Божии? wink.gif

Не придётся ли как-то маркировать произведения искусства?
Например, "крестик плюс"?
ПФУК
28 февраля 2015, 18:35
Да я не против, пусть верующие ничего не смотрят и не читают, кроме Библии (и указов РПЦ), только я не понял при чём тут прокуратура! facepalm.gif
Arr
28 февраля 2015, 20:03

ПФУК написал: только я не понял при чём тут прокуратура!

Ты статью читал? Христос, распятый между ног женщины и появляющийся в окружение обнаженных женщин, вполне себе тянет на оскорбление чувств верующих. То есть формальный повод есть. Мое мнение - повод надуманный, но режиссер ССЗБ.
Marla Singer
1 марта 2015, 02:33
Я вообще то была против открытия уголовного дела (впрочем, я и сейчас против), но посмотрев интервью с режиссером, где он типа "оправдывается", уже и не знаю, что и думать... Товарищ нарывается и нарывается довольно противно, да еще с таким гонором. Ему же указали, мол это "предавался любовным утехам" Иисус. А он такой, да это не Иисус, а герой фильма про Иисуса внутри спектакля. То художник должен быть бесстыдным и имеет право на какое угодно видение. В этом постмодернистком съезжании вся суть подобных протестов - "мы нечего такого не имели в виду, это дурачки все неправильно поняли, но право мы отстаиваем". Ну будь уж последовательным, что же ты так тупо отмазываешься! В другом интервью (не этом) чувак на серьезных щах доказывал, что он трогает не православие, а католичество (по ходу дела думает, что это Иисусов было две штуки).

Еще он говорит - "если вам не нравится и это вас оскорбляет, то не ходите". Потом вдруг понимает, что как бы человек может и случайно зайти и сам себе же резонно возражает, говоря об "ответственности зрителя перед режиссером" (то есть перед ним), мол в сети же есть либретто, полно фотографий со спектаклей - изучи вначале, короче, это все и оскорбись у себя дома. Парень - просто нечто.

*Это не призыв его судить, если что.
Виктор Сорокин
2 марта 2015, 10:29
Продолжение банкета:
http://www.newsru.com/cinema/02mar2015/notangeizer.html
ПФУК
2 марта 2015, 13:56

Виктор Сорокин написал: Продолжение банкета:
http://www.newsru.com/cinema/02mar2015/notangeizer.html

О чём я и говорю.
Кстати, непонятно, какие-нибудь сатнисты, это такие же верующие.
Чегой-то их запрещать?
Arr
2 марта 2015, 14:05

ПФУК написал: Чегой-то их запрещать?

facepalm.gif
ПФУК
2 марта 2015, 15:06


Это ты со мной согласен или нет?
bober
2 марта 2015, 15:28

ПФУК написал:
О чём я и говорю.
Кстати, непонятно, какие-нибудь сатнисты, это такие же верующие.
Чегой-то их запрещать?

user posted image
ПФУК
2 марта 2015, 16:42
bober up.gif
BigSister
8 марта 2015, 01:08
++
BigSister
8 марта 2015, 19:43
Снова в эфире Чаплин:

Сам Бог, Бог Троица, то есть в том числе Бог Cын, впоследствии воплотившийся как Иисус Христос, насылал бедствия и гибель на целые народы. Об этом говорится в Ветхом Завете - вспомним хотя бы Содом и Гоморру. Но и из церковного Предания новозаветных времен мы знаем, что Бог наказывает людей и народы. Да, при этом страдают и дети, и старики, и грешники, и святые. Но Господь поступает именно так, как поступает - не ради отмщения, а ради того, чтобы сохранилась единственная истинная вера и люди не отпали от нее, потому что Бог знает: она и только она, в соединении с добрыми делами, дает возможность войти в Его Царство, в блаженную вечность. И поэтому такое Божие наказание - не зло, а благо. Для многих, для всего человечества.

Аркадий Апломбов
11 марта 2015, 09:14


Правду сказал:
страдают и дети, и старики, и грешники, и святые ... ради того, чтобы сохранилась "единственная истинная" вера
Виктор Сорокин
11 марта 2015, 17:51

BigSister написала: Да, при этом страдают и дети, и старики, и грешники, и святые. Но Господь поступает именно так, как поступает - не ради отмщения, а ради того, чтобы сохранилась единственная истинная вера и люди не отпали от нее, потому что Бог знает: она и только она, в соединении с добрыми делами, дает возможность войти в Его Царство, в блаженную вечность.

А всё-таки вопросик:
Отпавшие от истинной веры по причине того, что всё их окружение давно отпало, и оттого понятия об истинной вере просто не могущие иметь, и по причине общего отпадения пострадавшие с концами - имеют ли шанс на спасение, даже если совершали (до указанного общего страдания) добрые дела?
Верующие, поясните.
Constantin
12 марта 2015, 00:32

Виктор Сорокин написал: Отпавшие от истинной веры по причине того, что всё их окружение давно отпало, и оттого понятия об истинной вере просто не могущие иметь, и по причине общего отпадения пострадавшие с концами - имеют ли шанс на спасение, даже если совершали (до указанного общего страдания) добрые дела?

Задавал я верующим в свое время этот вопрос.
Ответ был примерно таким - спастись можно только через Иисуса, так что, если в него не уверовали - пичалька.
Поэтому и носились миссионеры по всему миру, чтобы как можно больше людей ознакомить с концепцией.
Виктор Сорокин
12 марта 2015, 10:15

Constantin написал: Поэтому и носились миссионеры по всему миру, чтобы как можно больше людей ознакомить с концепцией.

Ну, эт-то понятно...
У меня тут вопрос поглубже wink.gif : куда смотрел (и смотрит) Благой Господь, аккуратно избавляя кучу людей от технической возможности правильно уверовать?
(Частный вопрос: куда - по мнению богословов - загудели душеньки утопленничков во Всемирном Потопе?)
S/\on
12 марта 2015, 10:29

Виктор Сорокин написал: У меня тут вопрос поглубже  : куда смотрел (и смотрит) Благой Господь, аккуратно избавляя кучу людей от технической возможности правильно уверовать?

А что ж ты хочешь... frown.gif
Рай-то не резиновый. Вот и приходится изгаляться.
Тут понимаешь, были планы в начале эры Царство Небесное устроить, потом 1000 лет назад, потом сроки неоднократно переносились. Но видимо не успевают на небесах, вот и переносят сроки сдачи. А люди, тем временем, согласно заветам, все плодятся и размножаются.
Я так думаю.
Constantin
13 марта 2015, 03:25

Виктор Сорокин написал: У меня тут вопрос поглубже wink.gif : куда смотрел (и смотрит) Благой Господь, аккуратно избавляя кучу людей от технической возможности правильно уверовать?

Он был тогда выборочно Благой. Занимался селекцией и пр. экспериментами.
А Совсем Благой он стал после Иисуса. Типа, человечество созрело.

Виктор Сорокин написал: Частный вопрос: куда - по мнению богословов - загудели душеньки утопленничков во Всемирном Потопе?

Если следовать логике - в ад. Хотя, ад - это более современное изобретение, насколько я помню. А в те времена люди и перерождались, и даже живьем на небо попадали.
Еще как вариант - сидят в Чистилище, ждут, когда Иисус их рассортирует.
Solmir
14 марта 2015, 05:12
Киев: священник с неопределенным статусом выкопал на кладбище останки своей жены и принес их в храм в качестве мощей. На эту тему гуглится много чего. Есть и видео (на украинском).

История, поразившая Украину - в Бортничах бывший священник УПЦ МП объявил умершую жену святой, выкопал ее гроб и поставил в храме. Трупу женщины поклонялись 80 верующих, живших на закрытой территории.




Отель американской сети "Hilton" строят в Екатеринбурге на земле, выделенной епархии РПЦ МП под церковную гостиницу.
Nick Shunter
17 марта 2015, 23:59
Шевкунов о "Тангейзере" - http://www.pravoslavie.ru/jurnal/77914.htm. Ожидаемый баттхёрт у дядечки.
Solmir
15 апреля 2015, 09:19
Местоблюститель предстоятеля УАПЦ проанонсировал объединение своей Церкви с Киевским патриархатом. В ближайшее время начнется процесс объединения Украинской Автокефальной Православной Церкви и Украинской Православной Церкви Киевского патриархата, заявил местоблюститель предстоятеля УАПЦ митрополит Макарий, ссылаясь на согласие Патриарха Филарета (Денисенко), сообщает 12 апреля программа "ТСН.Тиждень".
PPSник
15 апреля 2015, 11:28



По мнению Патриарха Филарета, со временем произойдет объединение и с УПЦ МП: "Только не сверху, не от иерархии духовенства, а от народа. И этот процесс уже начался. И с автокефальной Церковью будет, и с Московским патриархатом будет. Надо подождать. Господь сам приведет всех к единству".

Это произойдет быстрее, если иерархи духовенства не будут на подпевке у политиков-временщиков.
Виктор Сорокин
15 апреля 2015, 15:13
"В православном государстве этого не нужно", или дело о мелком хулиганстве (именно так было квалифицировано уничтожение подарка из Южной Кореи):

http://www.newsru.com/russia/15apr2015/idols.html
S/\on
15 апреля 2015, 15:26

Виктор Сорокин написал: "В православном государстве этого не нужно",

redface.gif Они видимо в каком-то параллельном государстве живут.

Идолов не видел, но спиливание не одобряю.
Виктор Сорокин
15 апреля 2015, 15:33

S/on написал: Они видимо в каком-то параллельном государстве живут.

Идолов не видел, но спиливание не одобряю.

Я тоже идолов не видел, но такое спиливание тоже не одобряю.

А насчёт параллельного государства... У нас уже так привычно, как о чём-то очевидном, говорят о "православности" и русских (в частности), и государства (вообще), что можно и не заметить (особенно с нашей властью, как законоподписательнойдательной, так и указодательной исполнительной), как это очевидное окажется узаконенным.
Andrei
15 апреля 2015, 15:49

Виктор Сорокин написал: А насчёт параллельного государства...

Это следующий логический шаг на пути к теократии. Духовным светский закон не писан (де-факто или де-юре), они могут судить обо всём, а о них судить никто не может (1 Кор 2:15).
Arr
15 апреля 2015, 16:11


Вот из-за такой герменевтики и происходят такие события. Забавно, что ты осуждаешь, но думаешь так же. smile.gif
Andrei
15 апреля 2015, 16:46

Arr написал: Забавно, что ты осуждаешь, но думаешь так же. smile.gif

Это потому что я смотрю правде в глаза. «Такая герменевтика» находится в основе христианства, как её не замазывай и не маскируй.

Ты не заметил, что чем больше христиан в некоторой местности, тем более «угнетёнными» и «преследуемыми» они себя чувствуют? Здесь в Штатах это хорошо заметно. Когда им не позволяют кого-нибудь угнетать или дискриминировать, они поднимают вопль на тему «нам не дают свободно исповедовать нашу религию!»
S/\on
15 апреля 2015, 16:54

Andrei написал: Ты не заметил, что чем больше христиан в некоторой местности, тем более «угнетёнными» и «преследуемыми» они себя чувствуют? Здесь в Штатах это хорошо заметно. Когда им не позволяют кого-нибудь угнетать или дискриминировать, они поднимают вопль на тему «нам не дают свободно исповедовать нашу религию!»

Интересуюсь... с точки повышений общей эрудиции: а последователи других религий как себя ведут?
Arr
15 апреля 2015, 17:06

Andrei написал: «Такая герменевтика» находится в основе христианства, как её не замазывай и не маскируй.

Ничего подобного. Судить обо всем христианстве по православию в России не очень хорошая идея.

Andrei написал: Ты не заметил, что чем больше христиан в некоторой местности, тем более «угнетёнными» и «преследуемыми» они себя чувствуют?

Нет, не заметил. Во-первых, христиан много всяких. Во-вторых, большинство православных себя чувствуют какими угодно, но не угнетенными. Скорее наоборот, что и видно из новости, кстати.

Andrei написал: Здесь в Штатах это хорошо заметно.

Не могу судить о Штатах, но судя по твоим предыдущим примерам, ты говоришь о каких-то мелких, радикальных сектах. Или, скорее, о каких-то отдельных личностях, которые закатывают какой-нибудь цирк, от которого стыдно даже неверующим, не говоря уж о верующих.
Виктор Сорокин
15 апреля 2015, 17:35

S/on написал: Интересуюсь... с точки повышений общей эрудиции: а последователи других религий как себя ведут?

История показывает, что примерно так же smile.gif .
Виктор Сорокин
15 апреля 2015, 17:35

Arr написал: Нет, не заметил. Во-первых, христиан много всяких. Во-вторых, большинство православных себя чувствуют какими угодно, но не угнетенными. Скорее наоборот, что и видно из новости, кстати.

Недаром они так активно "обижаются".
S/\on
15 апреля 2015, 17:40

Виктор Сорокин написал: История показывает, что примерно так же  .

Ну христианам-то по Библии положено быть угнетенными. Насчет остальных не в курсе.
Виктор Сорокин
15 апреля 2015, 18:01

S/on написал: Ну христианам-то по Библии положено быть угнетенными. Насчет остальных не в курсе.

Любая религия, оказавшаяся в "официальном большинстве", всегда начинает ограничивать иноверцев. В самом мягком случае - развивая представление о других религиях, как о неправильных, откуда уже полшага до такого ограничения бытования иноверцев, чтобы они не влезали в ритуально чистые области.

Конечно, бывают интересные исключения. Так, структура Османской империи периода её подъёма и расцвета просто предусматривала наличие большого количества иноверцев, почему их - иудеев и христиан - ограничивали минимально. Но, всё-таки, ограничивали.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»