Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Грядет религиозная зачистка
Частный клуб Алекса Экслера > Сохраняя веру
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42
Митрий
15 октября 2013, 12:46

Kerogaz написал: очень много чего говорится об отношении Бога к людям и в частности, к такому социальному явлению, как рабство. Ты из всей книги взял одну единственную строчку

Ну так а какой смысл все строчки приводить, если смысл во всех один и тот же. Если бы ты привел много строчек, говорящих об осуждении рабства, а в ответ тебе привели только одну, где оно прописано как нормальное явление, тогда да, был бы смысл. А так - только лишняя демонстрация вашего излюбленного способа спора - "там не так, но как и где - не скажу".
Arr
15 октября 2013, 14:01

Andrei написал: Быт. 24:1 Авраам был уже стар и в летах преклонных. Господь благословил Авраама всем.


eugen666 написал:  таак же самое большое библейское благословение и одобрение было озвучено:

А теперь напрягитесь и объясните, где здесь одобряется зачатие Измаила? Вы занимаетесь тем, в чем упрекаете верующих - тут читаем, тут не читаем. Жизнь у Авраама была долгой и не все, что он делал, было правильным, но в целом он прожил праведную жизнь, за что и получил благословение. Это понятно, даже если просто прочитать что написано. Но, видимо, и это не всем тут под силу.

Andrei написал: Ну так ты же ведь не скажешь, откуда же я узнаю? Кроме тебя явно никто не знает, а ты молчишь.

Не льсти мне. tongue.gif

Andrei написал: Вместо нравственности я, помнится, употребил другой термин — "революционное чутьё". А поскольку оно не моё, то не мне и разбираться в его смысловых значениях.

Тогда объясни, на каком основании ты подменил термин нравственность (надеюсь, что ты уже выяснил, что это такое) на революционное чутье?

Andrei написал: Тогда почему ты докопался до меня, а не до того кто начал?

Кира привел не я, а ты. И сравнивать с Киром начал тоже ты.
Виктор Сорокин
15 октября 2013, 14:16

Kerogaz написал: 8 Он возвестил слово Свое Иакову, уставы Свои и суды Свои Израилю.
9 Не сделал Он того никакому [другому] народу, и судов Его они не знают. Аллилуия.
(Пс.147:8,9)


Kerogaz написал: Что касается этой заповеди: когда писалась эта заповедь (1513 год до н.э.), рабство уже существовало де-факто. Это не Бог придумал рабство, а люди. Эта заповедь не устанавливает рабовладельческих отношений, она предупреждает о недопустимости жадности и зависти в реально существовавших в то время условиях. А в раю, который Бог задумал для людей, никакого рабства не может быть по определению.

Всё-таки маленький вопрос:
Заповедь писалась в 1513 году до н.э.
До этого человечество существовало (если по науке) около 40000 лет, а если по Писанию - то где-то 3970 лет (что тоже не очень мало).
Где болтался Бог, со своими заповедями, почему он так долго никого не предупреждал, и почему он выдал их только одному народу?
(Sorry, что вынужден задавать детские вопросы - но мне как-то раньше казалось, что они должны сами встать перед каждым, на сии темы размышляющим...; да, похоже, не вставали...)
Arr
15 октября 2013, 14:19

Виктор Сорокин написал: Где болтался Бог, со своими заповедями, почему он так долго никого не предупреждал, и почему он выдал их только одному народу?

В целом, из Библии вытекает, что люди знали Его закон. Потому что были понятия чистой и не чистой пищи, жертвоприношения, десятины, не говоря уж о том, что Бог есть и об общем отношении к людям и Нему.
Митрий
15 октября 2013, 14:43

Arr написал: В целом, из Библии вытекает, что люди знали Его закон. Потому что были понятия чистой и не чистой пищи, жертвоприношения, десятины, не говоря уж о том, что Бог есть и об общем отношении к людям и Нему.

Не, из этого вытекает как раз, что и без Библии все было известно, а Библия писалась уже на основании и без нее уже установленных правил и обычаев.
Arr
15 октября 2013, 14:46

Митрий написал: Не, из этого вытекает как раз, что и без Библии все было известно, а Библия писалась уже на основании и без нее уже установленных правил и обычаев.

Ну если очень хочется, то можно считать и так, да.
Виктор Сорокин
15 октября 2013, 14:55

Митрий написал: Не, из этого вытекает как раз, что и без Библии все было известно, а Библия писалась уже на основании и без нее уже установленных правил и обычаев.


Причём обычаев локальных.
В той же Библии полно упоминаний множества народов с их богами, существовавших до того, как библейский бог "заявил о себе" (см. сюжет с Иаковом, который с богом - потом бога корректно заменила на "ангела" - боролся), и уж тем более - даровал свои законы.

Вопрос: откуда взялись те боги, и - очевидно - их Законы?
Причём Законы, очевидно, во многом не совпадающие с библейскими. А то не было бы сыр-бора, составляющего львиную долю Книги Судей, Книги Царств... да, в общем-то, и всех остальных.


Arr написал: Ну если очень хочется, то можно считать и так, да.

Не просто "очень хочется", а к этому подталкивают многие вопросы - и поиски ответов на них.
Arr
15 октября 2013, 14:58

Виктор Сорокин написал: Не просто "очень хочется", а к этому подталкивают многие вопросы - и поиски ответов на них.

Пока видны только общие соображения. На твой первый вопрос ответ есть в Библии, ты же можешь считать как хочешь.
Виктор Сорокин
15 октября 2013, 14:59

Arr написал: Пока видны только общие соображения. На твой первый вопрос ответ есть в Библии, ты же можешь считать как хочешь.

Какой там ответ?
Не можете его привести?
Arr
15 октября 2013, 15:37

Виктор Сорокин написал: Не можете его привести?

Я его привел выше, суммировав данные.
S/\on
15 октября 2013, 16:30

Виктор Сорокин написал: Вопрос: откуда взялись те боги, и - очевидно - их Законы?

Керогаз говорил, что эти "боги" - суть бесы.
Типа местных братков, которые наплевали на законы президента и установили свои понятия. Типа так.
Но Бог-то не фраер, он всех в свое время покарает. wink.gif
Andrei
15 октября 2013, 16:47

Arr написал: Тогда объясни, на каком основании ты подменил термин нравственность (надеюсь, что ты уже выяснил, что это такое) на революционное чутье?

Потому что в моём представлении между ними никакой разницы нет. Но может быть я не прав, и она есть. Но тогда надо выяснить, что это за "нравственные принцыпы" такие, о которых завёл речь ты, а когда я спросил, что это такое, ты меня послал на гугель.
Виктор Сорокин
15 октября 2013, 16:47

S/on написал: Керогаз говорил, что эти "боги" - суть бесы.
Типа местных братков, которые наплевали на законы президента и установили свои понятия. Типа так.
Но Бог-то не фраер, он всех в свое время покарает.

Вот и получается, что, введя одну недоказанную сущность (Всемогущего Бога), приходится вводить новые, столь же недоказанные, бесов.
Для того, чтобы как-то справиться с нелогичностями, связанными с первой сущность, и задним числом эти нелогичности объяснить.

Правда, логичности от этого не добавится: Почему Всемогущий Творец отдал своё творение на "сбивание с пути истинного" чёрт знает кому, на долгие тысячелетия (причём сбитым с оного пути предстоит - если Писание (или, хотя бы, двухтысячелетние - это только Новый Завет если учесть - его обычные толкования) не врёт - оч-чень непрятная вечность).
И только потом дал кому-то некоторые наставления - вместе с рекомендациями извести кое-кого, кому рекомендации он не дал, ради очистки жизненного пространства (да и с прямой помощью в этой очистке...).

Ей-богу wink.gif , тут хоть дуализм какой-нибудь зороастрийский был бы логичнее.

(Впрочем, это было бы уместнее поместить в треде о Летающем Макаронном Монстре.)
S/\on
15 октября 2013, 18:05

Виктор Сорокин написал: Правда, логичности от этого не добавится

А кто сказал, что будет легко? smile4.gif

Впрочем, я то с твоими рассуждениями как раз полностью согласен.
Solmir
15 октября 2013, 18:55
В 2011 году я запостил в СВ вот такой текст:

Попробую проиллюстрировать свою точку зрения на примере того же египетского пленения и Исхода. При этом я позволю себе немного вольные эпитеты, относящиеся к Богу, поэтому предупреждаю читателей.

Итак, евреи попали в Египет как рабы. После того, как Бог неоднократно обещал им поддержку, защиту и Землю Обетованную в придачу. Но на Земле Обетованной живут другие народы, а евреи мучаются в плену, ишачя на египтян. И это после того, как Иаков боролся с Богом! Что произошло, почему Иегова допустил такую ситуацию? Если он единый всесильный Бог, то ничего, кроме того, что промолвить с умным видом: "Пути Господни неисповедимы!" не остается. Предположим на секунду, что Яхве — не единственный бог. И другие боги вместе или по отдельности оказались в какой-то момент сильнее. Побитый Яхве отправился собирать силы для реванша — прокачивал экспириенс, копил ману, разучивал новые заклинания (прошу прощения за термины из компьютерных игр, но с ними понятнее). А его народ, лишенный защиты, попал в рабство к египтянам, у которых был более сильный на тот момент бог. Все, что смог Яхве за все время египетского пленения — помочь Иосифу и не дать повивальным бабкам убивать новорожденных евреев-мальчиков (по Библии). При этом евреи были слабо организованы, у них были не судьи, а некие старейшины, но не было, например, жрецов. Они не молились никому в Египте. Даже имя своего Бога Моисей узнал от него самого. Забавно, что Моисей просил у фараона не let my people go (отпусти народ мой), а отпустить его на 3 дня в пустыню для молитвы. Фараон, не зная, что евреи не молятся, повелся. В тот момент они не имели ни храмов, ни скинии завета, ни пищевых запретов, не праздновали субботу и не обрезали мальчиков.
Тяжело было Яхве так долго жить без жертвоприношений (их порядок был установлен позднее). Более того, похоже, что он был привязан к Синайской пустыне и не мог влиять сам на события в Египте. Столетия он ждал, пока в его места не забредет кто-то из евреев. Забрел изгнанник Моисей — заика, говоривший на египетском (его же воспитали в дворце фараона как египтянина). Но сошел и он. Через Моисея и Аарона бог уже мог действовать и в Египте, но не сам, а через данный им посох. Было еще чудо с рукой, которая при засовывании за пазуху то покрывалась проказой, то вылечивалась, но все чудеса были сделаны с помощью посоха, в том числе казни египетские. Оказалось, что прокачка скилов в течении столетий дала результат — чудеса от Яхве с Моисеем в качестве передаточного звена оказались круче чудес от местных богов с волхвами в качестве посредников.
Честная битва магов (богов), в которой победил Яхве.
Теперь забудем про других богов. Иегова опять единственный Бог в мире. Зачем тогда весь этот цирк с казнями? Бог велит фараону и тот лично провожает евреев с хлебом-солью.
И в дальнейшем та же ботва. Зачем Иисус Навин останавливал Солнце? Зачем надо было держать во время битвы руки поднятыми много часов? Одно желание единого Бога и битва выиграна. Или вообще не состоялась, враги капитулировали без боя или вдруг решили из любви к евреям им подчиниться.

Особо забавен эпизод с Валаамом. Если Бог един, что ему какой-то жалкий Валаам? А вот если на одной стороне Яхве, а на другой вражеский бог и исход не ясен, то могучий маг Валаам может решить судьбу битвы. Но Яхве использовал известное в пошаговых стратегиях и RPG заклинание гипноза на Валаама и Валаам вместо того, чтобы, как планировалось, закастить на евреев mass curse, закастил mass bless, причем три раза. Все, битва закончилась, Яхве с евреями победили другого бога с его народом.

Похоже, что он не потерял актуальности.
Ал_лиса
15 октября 2013, 20:20

Solmir написал: Похоже, что он не потерял актуальности.

Вы не изменили своего мнения за эти годы? smile.gif
Solmir
15 октября 2013, 20:53

Ал_лиса написала:
Вы не изменили своего мнения за эти годы?  smile.gif

А это похоже на серьезное мнение? Впрочем про этот эпизод серьезного мнения я не встречал.

А мораль у басни простая — пережитки политеизма лезут в начальных главах/книгах Библии из всех щелей. Текст потом переписали/отредактировали монотеисты, но суть осталась.
Solmir
15 октября 2013, 20:55
Впрочем редактировали разные типы монотеистов. Для первых богов было много, у каждого народа свой, но поклоняться евреям можно было только Яхве. Для вторых чужие боги уже стали ненастоящими.
Arr
15 октября 2013, 21:06

Solmir написал: А мораль у басни простая — пережитки политеизма лезут в начальных главах/книгах Библии из всех щелей. Текст потом переписали/отредактировали монотеисты, но суть осталась

В первом же предложении басни фактологическая ошибка. Либо ты не читал, либо забыл, либо, что скорее всего, просто удобно передернул факты, чтобы красивее вышло.
rem1961
15 октября 2013, 21:11
Обучение православно-гуманитарно-казачьему наращиванию ногтей:
user posted image
Ann:-)
15 октября 2013, 21:49

Solmir написал: Группа богословов из-под Дамаска выпустила фетву, разрешающую мусульманам есть кошек и собак.

Твари!!!!
Solmir
15 октября 2013, 22:00

Ann:-) написала:
Твари!!!!

Разрешили не от хорошей жизни.

Группа авторитетных богословов, проживающих в южных предместьях Дамаска, издала в середине октября фетву, которая разрешает употреблять в пищу мясо кошек и собак. Повод к такому разрешению дала крайне тяжелая гуманитарная ситуация в районе, грозящая его жителям голодной смертью.
...
Обращаясь в первую очередь к мусульманам, имамы вопрошают, намерены ли они дожидаться, когда среди сирийцев начнется людоедство.

Богословы из Дамаска не стали первыми, кто опубликовал подобную фетву. Еще в 2012 году муллы разрешили жителям осажденного Хомса есть не только кошек и собак, но и ослов. Несколько недель назад подобное разрешение получили и жители лагеря палестинских беженцев Ярмук.

Хотя и элемент пропаганды явно присутствует.
Ann:-)
15 октября 2013, 22:01

Solmir написал: Разрешили не от хорошей жизни.

Честно говоря, между спасением кошки или собаки и мусульманина, я выберу кошку\собаку. Они добрее.
Ал_лиса
15 октября 2013, 22:03

Solmir написал: А это похоже на серьезное мнение?

Нет. smile.gif Похоже на рассуждения Нью Дакота о теории струн.
Solmir
16 октября 2013, 00:38

Ал_лиса написала:
Нет.  smile.gif Похоже  на рассуждения Нью Дакота о теории струн.

Согласен, похоже. Но ирония в том, что здесь все мы Нью Дакоты, рассуждающие о теории струн. Даже если кто-то возомнил себя Виттеном.
Ал_лиса
16 октября 2013, 00:48

Solmir написал: Согласен, похоже. Но ирония в том, что здесь все мы Нью Дакоты, рассуждающие о теории струн. Даже если кто-то возомнил себя Виттеном.

Согласна. smile.gif Просто, для того, чтобы ответить на Ваши вопросы не нужно быть Виттеном. Вполне достаточно "школьного курса".
Solmir
16 октября 2013, 00:52
Если кто-то несогласен, то может объяснить стих 19 из Книги Судей, 1.

19 Господь был с Иудою, и он овладел горою; но жителей долины не мог прогнать, потому что у них были железные колесницы.

Как единственный и всемогущий Бог может спасовать перед жителями долины? А вот для политеиста это еще и битва богов. Израильский Бог сильнее Бога Хананеев, но Бог Хананеев + железные колесницы сильнее Бога Израиля.
Ал_лиса
16 октября 2013, 01:18

Solmir написал: Если кто-то несогласен...

Открывайте тему, тут это офф (как мне кажется). smile.gif Может быть, будут желающие снова обсудить эти вопросы. Насколько я помню, их уже обсуждали.
Митрий
16 октября 2013, 07:36

rem1961 написал: Обучение православно-гуманитарно-казачьему наращиванию ногтей:

Название порадовало. smile.gif Казачий юнкерский православный гуманитарно-технический колледж. smile.gif
"И животноводство!" (с)
eugen666
16 октября 2013, 08:30

Solmir написал: Если кто-то несогласен, то может объяснить стих 19 из Книги Судей, 1.

Иногда в шутку цитируется после присяги в танковых войсках ЦАХАЛа.
eugen666
16 октября 2013, 08:38

Arr написал:
А теперь напрягитесь и объясните, где здесь одобряется зачатие Измаила?

Продолжение рода ЭТОЙ ветви - самое лучшее библейское одобрение. Не всем так везло.


Жизнь у Авраама была долгой и не все, что он делал, было правильным, но в целом он прожил праведную жизнь, за что и получил благословение. Это понятно, даже если просто прочитать что написано. Но, видимо, и это не всем тут под силу.

Под силу, под силу. Он всё богоугодно делал, пусть и иногда задним числом ему это выказывалось. Библия прямая, как папуасские мифы, потому праведник - он полный праведник , не частичный.
Cinic73
16 октября 2013, 09:15

Solmir:Насельник Троице-Сергиевой лавры РПЦ МП игумен Андроник (Трубачев) добился уничтожения оставшегося тиража книг о. Павла Флоренского и выплаты себе денежной компенсации.

А Флоренский и Андроник - это одно и тоже лицо?
Solmir
16 октября 2013, 10:10

Cinic73 написал:
А Флоренский и Андроник - это одно и тоже лицо?

Андроник — внук Флоренского.
Cinic73
16 октября 2013, 10:47

Solmir:Андроник — внук Флоренского.

Понятно.
Я уж было подумал, что Флоренский чего-то такого не такого в церковном плане наговорил.
А тут всего лишь обычная церковная меркантильность и банальное желание денег.
Arr
16 октября 2013, 19:59

eugen666 написал: Он всё богоугодно делал,

То, что ты так говоришь, не делает это таковым. Докажи.
Kerogaz
17 октября 2013, 10:53

s45i написал:
Я уже не знаю как объяснить.
Вот представь я скажу "я считаю, что хороший подарок - это машина, дом, или негр".
Я не говорю прямо, что одобряю рабство.
Но, контекст говорит обратное.

Контекст говорит, что не нужно быть жадным и завистливым в реально существовавших тогда условиях, к которым Бог отношения не имел.

Давай, я приведу тебе другие заповеди, а ты скажешь свое мнение об отношении Бога к рабству на основании этих заповедей (толь может лучше новую тему открыть, раз уж ты поднял этот вопрос):

К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к [угождению] плоти, но любовью служите друг другу.
(Гал.5:13)

Здесь говорится, что не то, что нельзя порабощать кого-то, но самому нужно служить другим из любви.

... кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою.
(Мар.9:35)

Здесь та же мысль, чем более "высокое" положение хочешь иметь, тем больше должен делать для других.

По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.
(Иоан.13:35)

Единственный критерий, установленный Иисусом Христом для того, чтобы узнать настоящих христиан.
Kerogaz
17 октября 2013, 11:12

Виктор Сорокин написал:
Где болтался Бог, со своими заповедями, почему он так долго никого не предупреждал, и почему он выдал их только одному народу?

Знаешь, об этом, собственно вся Библия. smile.gif

Если очень коротко, то у Бога есть намерение восстановить тот рай, который он создал в начале. В то же время, он считает нужным дать всем, включая Сатану, проявить себя в полной мере. Поэтому, Бог разбил человеческую историю на этапы и ведет события к своей цели.

А заповеди Бога существовали и до Моисеева Закона. Просто в Библию Бог повелел записать их именно тогда и именно в таком виде.


(Sorry, что вынужден задавать детские вопросы - но мне как-то раньше казалось, что они должны сами встать перед каждым, на сии темы размышляющим...; да, похоже, не вставали...)

Это правильные вопросы. Просто одно дело поднимать вопрос, другое - искать на него ответ. Те, кто ищут ответы, находят их. smile.gif
Kerogaz
17 октября 2013, 11:17

Solmir написал: В 2011 году я запостил в СВ вот такой текст:

Похоже, что он не потерял актуальности.

Тебе прямо в этой теме писать ответы (подозреваю, что некоторые могут быть довольно обширны)?
Митрий
17 октября 2013, 12:02

Kerogaz написал: к которым Бог отношения не имел

Абалдеть...
Виктор Сорокин
17 октября 2013, 13:25

Kerogaz написал: Контекст говорит, что не нужно быть жадным и завистливым в реально существовавших тогда условиях, к которым Бог отношения не имел.

Простите, тогда уж одно из двух (с половиной):

Одно (с половиной wink.gif ):
Или Бог играет роль Первого Толчка, запустившего механизм Вселенной (Тогда вопрос: кому он дал свои заповеди - до Моисеева закона? Буквально верить в сотворение мира по Писанию - уж извините, не могу.)
Или Бог только время от времени вмешивается: сотворил Адама и Еву (или произвёл первых хомо сапиенсов от обезьяны), дал им заповеди - и свалил. Потом заглянул, дал Моисеев закон (тому, кто под руку подвернулся) - и свалил. Потом - аналогичным манером - дал Новый Завет, и - опять же свалил...
Мысль даже интересная smile.gif , только Всеблагой (и т.д.) Бог оч-чень своеобразным получается. С учётом того, что за уклонения от Закона... того... rolleyes.gif
Кстати, вопрос, который я уже задавал на других форумах: Куда Господь определил души утопленничков во Всемирном Потопе? )

Второе:
Или уж предполагаем полноценный дуализм. Но тогда на реальную религию больше смахивает не христианство, а манихейство какое-нибудь.
Arr
17 октября 2013, 13:57

Виктор Сорокин написал: Буквально верить в сотворение мира по Писанию - уж извините, не могу.)

Тогда какой смысл во всех остальных попытках что-то понять и прояснить? Типа, вы мне докажите, что Земля не плоская, но вот поверить, что на круглая - не могу.
Solmir
17 октября 2013, 14:20

Kerogaz написал:
Если очень коротко, то у Бога есть намерение восстановить тот рай, который он создал в начале. В то же время, он считает нужным дать всем, включая Сатану, проявить себя в полной мере. Поэтому, Бог разбил человеческую историю на этапы и ведет события к своей цели.

Здравствуйте, уважаемый пресс-секретарь Бога.
Solmir
17 октября 2013, 14:30
Бюджетный кризис в США уже вызвал два религиозных скандала. Про первый можно прочитать в Gurdian. Кратко, в конгрессе и сенате США есть капелланы. В 1854 году в связи с отделением церкви от государства им перестали платить и богослужения проводили добровольцы. Недолго, желающих бесплатно провести службу вскоре не нашлось и капелланам опять стали платить. Ныне капеллан в Конгрессе получает $172,000, а в Сенате $155,500.
Про второй. Бюджетная драма в США: стенографистку удалили с заседания палаты представителей за речь о масонах.

Стенографистка Палаты представителей Конгресса США неожиданно вышла на трибуну во время голосования по проекту бюджета и заговорила о религии, отметив, что работа конгрессменов не угодна богу, сообщает Fox News.

В своей сбивчивой речи стенографистка Дайанн Рейди заявила, что американцы не являются и никогда не были "единой нацией под богом", как гласит текст клятвы верности флагу США. По ее мнению, конституцию страны на самом деле написали масоны. Связь между этими двумя заявлениями Рейди пояснить не успела.

Телеканал отмечает, что несмотря на настойчивые просьбы отойти от микрофона, стенографистка продолжала говорить, и в результате ее пришлось вывести из зала. В этот момент Рейди дважды выкрикнула фразу "никто не может служить двум господам".

Виктор Сорокин
17 октября 2013, 14:32

Arr написал: Тогда какой смысл во всех остальных попытках что-то понять и прояснить? Типа, вы мне докажите, что Земля не плоская, но вот поверить, что на круглая - не могу.

Понимаете, все имеющие данные говорят, что буквального творения по Писанию (в те самые 7 дней, и пр.) - не было.

Что Земля не плоская - мне доказывать не надо. Я это знаю smile.gif

(Или уж надо поверить в Евангелие Макаронного Монстра - что оный Монстр в своей Макаронной Благодати непрерывно перестраивает все сведения о мире в головах всех, этот мир изучающих...)
Arr
17 октября 2013, 14:37

Виктор Сорокин написал: Понимаете, все имеющие данные говорят, что буквального творения по Писанию (в те самые 7 дней, и пр.) - не было.

popc1.gif

Виктор Сорокин написал: Что Земля не плоская - мне доказывать не надо. Я это знаю

Никто и не собирался. Это была аналогия с твоими рассуждениями, что ты просишь тебе что-то объяснить, заведомо отвергая некие обоснования другой стороны. То есть, ты хочешь, чтобы тебе что-то объяснили или доказали в рамках твоих аргументов. Это бессмысленно.
Виктор Сорокин
17 октября 2013, 14:52

Arr написал: ...заведомо отвергая некие обоснования другой стороны

К сожалению, я не знаю ни единого обоснования с другой стороны. Не имеющего формы логической петли.
Arr
17 октября 2013, 15:09

Виктор Сорокин написал: К сожалению, я не знаю ни единого обоснования с другой стороны. Не имеющего формы логической петли.

А это несущественно, в данном случае. Сам факт того, что ты ставишь собеседника в свои рамки озадачивает.
Виктор Сорокин
17 октября 2013, 15:24

Arr написал: А это несущественно, в данном случае. Сам факт того, что ты ставишь собеседника в свои рамки озадачивает.

Равно как вы ставите собеседника в свои рамки wink.gif .

С той лишь разницей, что ваши рамки предполагают кучу неизвестно откуда взявшихся постулатов, не очень-то даже связанных один с другим.
Arr
17 октября 2013, 15:37

Виктор Сорокин написал: Равно как вы ставите собеседника в свои рамки   .

С той лишь разницей, что ваши рамки предполагают кучу неизвестно откуда взявшихся постулатов, не очень-то даже связанных один с другим.

Ничуть. Если что-то спрашиваю, то я объясняю так, как вижу я. Я не прошу принимать мою точку зрения или соглашаться с ней. Так же я не прошу ее опровергать, используя только мои аргументы и основания. А мои рамки просты, и постулаты связаны, но, как показывает опыт общения тут, мало кто изначально ставит цель понять, что же это за рамки такие. При чем даже не в моей интерпретации, а вообще.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»