Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Д/Сный этикет (правила поведения).
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3
Кристиан
12 ноября 2008, 15:36

Андрюша написал: Если, в момент, проводимого мной публичного экшена, ко мне бы подошли с коментариями или не дай бог стали бы трогать руками, то я бы послал этого человечка очень далеко и на будующее постарался чтобы сей персонаж не присутствовал на наших показательных выступлениях.

Андрюш, мы оба знаем печальную практику, как и советов, так и вмешательств в чужой экшен (особенно по поводу непрошенной "защиты" нижней). Но, согласись одно дело, когда человек не имеет права вмешиваться/советовать и не прошено это делает. И другой разговор, когда сторонний человек думает, что вмешивающийся/советующей этого права не имеет, хотя на самом деле просто не знает ситуацию по объективным причинам.

В первом случае, ты знаешь мое отношение - мне не вопрос перехватить вмешивающегося на пол пути, особенно когда я знаю выступающих.

А для второго случая - есть организаторы, которые должны прояснять такие моменты.
Кристиан
12 ноября 2008, 15:42

Викулька написала:
Крис, мне кажется, что ты  абстрагировал всё от жизни вообще (ибо все мы - в социуме) wink.gif

Солнце, я имею в виду, что если сильно обобщать, то мы так и не придем к общему консенсусу.
Социум - очень широкое понятие, будет более уместно его разбить на разные группы с подразделением, на разные группы и ситуации. К примеру, отношение с группой близких друзей, ведь сильно разнится с поведением с посторонним человеком на улице и т.п.

Викулька написала: Ну вот frown.gif Прости, пожалуйста! У меня, как-то, в раннем детстве все были построены так, что меня_трогать_низя (иначе - можно было получить в ухо)  smile4.gif

А у меня, скорее, что брать - нельзя, а трогать часто девочкам - можно, лишь бы ласково. wink.gif Поколение "next", что сказать. tongue.gif
Боц
12 ноября 2008, 15:44
Давайте усложним гипотетическую ситуацию и попробуем разобрать по косточкам.

Предположим, что наблюдатели А и Б присутствуют на некоем мероприятии, где верхний В проводит экшен с нижней Г. Внезапно во время экшена к выступающим подходит некто Д и начинает трогать руками Г и поправлять корону на В, давая при этом советы обоим. Донжон-мастер Е при помощи наблюдателей А и Б выкидывает Д за дверь, но тут выясняется, что Д на самом деле доселе соблюдавший инкогнито верхний Г (более сложный вариант - доселе соблюдавший инкогнито верхний В). Как быть в такой ситуации? Нужно ли вернуть Д на мероприятие, и если вернуть, то сколько раз КУ должны сделать ему А, Б, В, Г и Е каждый? Мне очевидно только то, что количество КУ может (но не обязательно) совпадать только для А и Б, а для всех остальных персонажей будет различно.
Gaez
12 ноября 2008, 15:45

Sakurasan написала: Как Вам идея?

Мне - не нравится. Я пошлю далеко. А нижняя моя так еще резче отреагирует - она очень брезгливо относится к трогающим её женщинам. Если у трогательницы возникнут трудности в движении по указанному адресу,то я попрошу администратора помочь в его осуществлении.
В описанном случае верхний,нижний,проводящий действие,возмутился тем,что кто-то несанкционированно влез? Нет? В чем проблема?

Кристиан написал: одно дело, когда человек не имеет права вмешиваться/советовать и непрошено это делает. И другой разговор, когда сторонний человек думает, что вмешивающийся/советующей этого права не имеет, хотя на самом деле просто не знает ситуацию по объективным причинам.

именно это я и имею в виду.
Андрюша
12 ноября 2008, 15:46

Кристиан написал: Андрюш, мы оба знаем печальную практику, как и советов, так и вмешательств в чужой экшен (особенно по поводу непрошенной "защиты" нижней). Но, согласись одно дело, когда человек не имеет права
вмешиваться/советовать и не прошено это делает. И другой разговор, когда сторонний человек думает, что вмешивающийся/советующей этого права не имеет, хотя на самом деле просто не знает ситуацию
по объективным причинам.

В первом случае, ты знаешь мое отношение - мне не вопрос перехватить вмешивающегося на пол пути, особенно когда я знаю выступающих.

А для второго случая - есть организаторы, которые должны прояснять такие моменты.

Конечно знаем. Но здесь речь идет о случае когда вмешиваются что бы подправить и придать больше эстетичности публичному экшену. И соответственно я именно такие случаи рассматриваю. А не те когда налицо угроза нарушений SCC.
Андрюша
12 ноября 2008, 15:50

Боц написал: Давайте усложним гипотетическую ситуацию и попробуем разобрать по косточкам.

Предположим, что наблюдатели А и Б присутствуют на некоем мероприятии, где верхний В проводит экшен с нижней Г. Внезапно во время экшена к выступающим подходит некто Д и начинает трогать
руками Г и поправлять корону на В, давая при этом советы обоим. Донжон-мастер Е при помощи наблюдателей А и Б выкидывает Д за дверь, но тут выясняется, что Д на самом деле доселе соблюдавший
инкогнито верхний Г (более сложный вариант - доселе соблюдавший инкогнито верхний В). Как быть в такой ситуации? Нужно ли вернуть Д на мероприятие, и если вернуть, то сколько раз КУ должны
сделать ему А, Б, В, Г и Е каждый? Мне очевидно только то, что количество КУ для может (но не обязательно) совпадать только для А и Б, а для всех остальных персонажей будет различно.

Сам то понял что сказал? nn.gif
Может быть как нить попроще? А то я совсем запутался.:
А в приведенном тобою примере я считаю, что в показательный экшен вмешаться можно только при наличии угрозы несоблюдения SCC. Так что Д виновен и возвращению не подлежит.
Боц
12 ноября 2008, 15:51

Андрюша написал:
Сам то понял что сказал? 

Если б понял, не спрашивал бы 3d.gif
Андрюша
12 ноября 2008, 15:56

Gaez написал: Любого? Даже старого друга? Даже если по делу подсказал?

Увы да. Еще раз повторюсь. Я считаю, что в экшен имеют права вмешаться только Донжонмастера, организаторы встречи и то, только при наличии опасности нарушения SCC.
А друг, он обязательно подойдет после экшена и укажет на мои недостатки, посоветует.
Кристиан
12 ноября 2008, 15:56

Боц написал:Предположим, что наблюдатели А и Б присутствуют на некоем мероприятии, где верхний В проводит экшен с нижней Г. Внезапно во время экшена к выступающим подходит некто Д и начинает трогать руками Г и поправлять корону на В, давая при этом советы обоим. Донжон-мастер Е при помощи наблюдателей А и Б выкидывает Д за дверь, но тут выясняется, что Д на самом деле доселе соблюдавший инкогнито верхний Г (более сложный вариант - доселе соблюдавший инкогнито верхний В). Как быть в такой ситуации? Нужно ли вернуть Д на мероприятие, и если вернуть, то сколько раз КУ должны сделать ему А, Б, В, Г и Е каждый? Мне очевидно только то, что количество КУ для может (но не обязательно) совпадать только для А и Б, а для всех остальных персонажей будет различно.

Здесь имеет место "добросовестное неведение", то есть Данжеон-Местер "Е", не должен и не мог, знать скрываемой тайны и выполнял свою функцию исправно, хотя излишне ретиво - так как все же надо сначала прояснить, почему "Д" начал производить такие действия. А не выкидывать, а потом возвращать. Излишняя ретивость в жесткой форме, так где предполагается теплое отношение между людьми, делу создания приятной и умиротворяющей атмосферы, только мешает.

Если же допустим "Д" был в неадекватном состоянии, к примеру, в сильном алкогольном опьянения и не желал давать разъяснений не Данжеон-Мастеру "Е", не организаторам, то все действия в целом правомерны. Никто ни у кого, ничего не просит, разобрались в ситуации и "спустили на тормозах", до отрезвления "Д" и более конструктивного разговора с ним.
Sakurasan
12 ноября 2008, 16:02

Gaez написал:
НИ от кого не поступили

Выше ответила, точнее - предложила.
По рукам?

Gaez написал:
Мне - не нравится. Я Вас пошлю далеко.

Фи...как грубо. biggrin.gif
Отчего же Вы за собой оставляете право на "совет", "рекомендацию" и тыпы?

Любого? Даже старого друга? Даже если по делу подсказал?

С каких пор "старый друг" стал человеком вне правил?
В чилауте много наблюдающих за экшеном старых друзей, если каждый позволит себе "посоветовать"...уххх...я бы посмотрела на это...только отойду подальше.
Gaez
12 ноября 2008, 16:02

Андрюша написал: Увы да.

Ну а у меня,увы,нет. И если я не имею претензий к вмешавшемуся, а вмешавшийся не нарушил правила так, что к нему возникли претензии администрации сами по себе, то нечего сторонним наблюдателям вмешиваться активно туда, куда их не просят.
Однако, безусловно, что если,скажем, в Ваших действиях я увижу что-то, что потребует моего вмешательства как правоохранителя, то, простите, мне лично будет глубоко начхать на приватность Вашего экшена. И на администрацию в том числе.
Кристиан
12 ноября 2008, 16:06

Андрюша написал:
Увы да. Еще раз повторюсь. Я считаю, что в экшен имеют права вмешаться только Донжонмастера, организаторы встречи и то, только при наличии опасности нарушения SCC.

А друг, он обязательно подойдет после экшена и укажет на мои недостатки, посоветует.

Я твою позицию понимаю и согласен с ней, хотя я все же считаю, что людям надо давать шанс на исправление и на переосмысливание своего поведения и своих действий, каждый имеет право на ошибку, во всяком случае, если ошибка не привела к тяжким последствиям.
Кристиан
12 ноября 2008, 16:11

Sakurasan написала:
С каких пор "старый друг" стал человеком вне правил?
В чилауте много наблюдающих за экшеном старых друзей, если каждый позволит себе "посоветовать"...уххх...я бы посмотрела на это...только отойду подальше.

Штуш, здесь опять проблема "не сведения" понятийного аппарата. Другими словами, возможно, вкладываются разные понятия в слово "старый друг".

Лично, я могу очень многое простить "старому другу" и на многое закрыть глаза, что конечно не значит, что не постараюсь приватно объяснить не корректность его позиции или деяний.


Gaez
12 ноября 2008, 16:11

Sakurasan написала: Отчего же Вы за собой оставляете право на "совет", "рекомендацию" и тыпы?

А это Вы где у меня увидели?
Sakurasan
12 ноября 2008, 16:15

Кристиан написал:
Штуш, здесь опять проблема "не сведения" понятийного аппарата. Другими словами, возможно, вкладываются разные понятия в слово "старый друг".

Лично, я могу очень многое простить "старому другу" и на многое закрыть глаза, что конечно не значит, что не постараюсь приватно объяснить не корректность его позиции или деяний.

Ну да...потом...приватно. Только вот именно этот экшен сорван.
А если их много?
*Марс атакует* cheshir2.gif
Sakurasan
12 ноября 2008, 16:16

Gaez написал:
А это Вы где у меня увидели?

В "сериале" "старые Друзья".
Кристиан
12 ноября 2008, 16:23

Sakurasan написала:
Ну да...потом...приватно. Только вот именно этот экшен сорван.
А если их много?
*Марс атакует* cheshir2.gif

Значит у нас с тобой совсем разные понимание термина "старых друзей".
Sakurasan
12 ноября 2008, 16:25

Кристиан написал:
Значит у нас с тобой совсем разные понимание термина  "старых друзей".

Вполне возможно.
У меня, уж кто кто, а старый друг никогда не влезет с "рекомендацией", если я его об этом не попросила. А вот подстраховать - это да.
Боц
12 ноября 2008, 16:26

Gaez написал:
... если,скажем, в Ваших действиях я увижу что-то, что потребует моего вмешательства как правоохранителя, то, простите, мне лично будет глубоко начхать на приватность Вашего экшена. И на администрацию в том числе.

Поторопился я со своей задачкой ... аднака можно и усложнить wink.gif
Кристиан
12 ноября 2008, 16:38

Боц написал:
Поторопился я со своей задачкой ... аднака можно и усложнить wink.gif

"Валяй". wink.gif
Боц
12 ноября 2008, 17:24

Кристиан написал:
"Валяй". wink.gif

Лень копировать, но уже лежит Там, Что Тут Запрещено Пиарить ... в ответе Пупкину ... короче, увидишь во френдленте wink.gif
Кристиан
12 ноября 2008, 18:07

Боц написал:
Лень копировать, но уже лежит Там, Что Тут Запрещено Пиарить ... в ответе Пупкину ... короче, увидишь во френдленте wink.gif

Ответил.
Ruth
12 ноября 2008, 18:29
Вообще по логике вещей исполнители номеров уведомляют организаторов мероприятия обо всех, кто в номере участвует, в том числе в качестве советчиков и подстраховщиков. Таким образом решается вопрос о вмешательствах как донжон-мастеров, так и посторонних: любой, заранее официально не заявленный как имеющий право встрять в экшн, получает красную карточку от организаторов.
Ruth
12 ноября 2008, 18:34

Кристиан написал:
Здесь имеет место "добросовестное неведение", то есть Данжеон-Местер "Е", не должен и не мог, знать

Извините, но это не "добросовестное неведение", а прикрытие халатности отсутствием "телепатических способностей". Но ясновидения-то никто и не требует, а вот четко проработанных схем реагирования при организации публичных мероприятий во имя обеспечения безопасности всех, как минимум, хотелось бы.

Все вопросы по поводу "КУ" решаются нормальным отношением к себе и людям - добросовестное информирования организаторов о специфике номера вроде как должно бы быть гарантией допуска на сцену, нет? Так что кто кому КУ должен в случае удаления "тайных масонов" - даже не вопрос.
Кристиан
12 ноября 2008, 18:49

Ruth написала:
Извините, но это не "добросовестное неведение", а прикрытие халатности отсутствием "телепатических способностей". Но ясновидения-то никто и не требует, а вот четко проработанных схем реагирования при организации публичных мероприятий во имя обеспечения безопасности всех, как минимум, хотелось бы.

Нет, так как условием задачи прописано наличие "скрытого фактора": - "Д на самом деле доселе соблюдавший инкогнито верхний Г (более сложный вариант - доселе соблюдавший инкогнито верхний В)".
В соответствие с этим это несколько меняет дело и принципы применяемые по умолчанию имеют меньшую силу, чем специальные нормы вводимые особыми условиями.

И это следует из обязанности ставить в известность организаторов (Данжеон-Мастеров) о наличие скрытых факторов, если Г/В, этого не сделал, то ответственность лежит только на нем, хотя санкция может быть индивидуализирована.

Ruth написала:
Все вопросы по поводу "КУ" решаются нормальным отношением к себе и людям - добросовестное информирования организаторов о специфике номера вроде как должно бы быть гарантией допуска на сцену, нет? Так что кто кому КУ должен в случае удаления "тайных масонов" - даже не вопрос.

Здесь не ясно, информирование кем именно подразумевается?
Dimkin Julik
12 ноября 2008, 19:35

Боц написал: Предположим, что наблюдатели А и Б присутствуют на некоем мероприятии, где верхний В проводит экшен с нижней Г. Внезапно во время экшена к выступающим подходит некто Д и начинает трогать руками Г и поправлять корону на В, давая при этом советы обоим. Донжон-мастер Е при помощи наблюдателей А и Б выкидывает Д за дверь, но тут выясняется, что Д на самом деле доселе соблюдавший инкогнито верхний Г (более сложный вариант - доселе соблюдавший инкогнито верхний В). Как быть в такой ситуации? Нужно ли вернуть Д на мероприятие, и если вернуть, то сколько раз КУ должны сделать ему А, Б, В, Г и Е каждый? Мне очевидно только то, что количество КУ может (но не обязательно) совпадать только для А и Б, а для всех остальных персонажей будет различно.

Мое решение выглядит так: А и Б помогали донжон-мастеру Е, поэтому никому ничего не должны; действия донжон-мастера не оспариваются (он назначен ответственным, и всё), так что Е тоже ничего не должен Д; а Д не нужно ни возвращать, ни, возможно, пускать на будущие мероприятия, чтобы не вводил в искушение остальных своими играми. Приходить ли в будущем на эти встречи В и Г - пусть сами решают или при помощи Д, если у них так заведено. wink.gif
Dimkin
12 ноября 2008, 20:01

Боц написал: Предположим, что наблюдатели А и Б присутствуют на некоем мероприятии, где верхний В проводит экшен с нижней Г. Внезапно во время экшена к выступающим подходит некто Д и начинает трогать руками Г и поправлять корону на В, давая при этом советы обоим. Донжон-мастер Е при помощи наблюдателей А и Б выкидывает Д за дверь, но тут выясняется, что Д на самом деле доселе соблюдавший инкогнито верхний Г (более сложный вариант - доселе соблюдавший инкогнито верхний В). Как быть в такой ситуации? Нужно ли вернуть Д на мероприятие, и если вернуть, то сколько раз КУ должны сделать ему А, Б, В, Г и Е каждый? Мне очевидно только то, что количество КУ может (но не обязательно) совпадать только для А и Б, а для всех остальных персонажей будет различно.

Хотелось бы уточнить условия задачи (как человеку, которого периодически назначают донжон-мастером biggrin.gif ): если потребовалось вмешательство донжон-мастера, значит реакция В, или Г, или обоих была такой, что потребовалось вмешательство. А если потребовалась еще и помощь А и Б, то ситуация была совсем не хорошая: неадекватный Д и неадекватные В и Г, которые не могут объяснить донжон-мастеру, что происходит. 3d.gif Тогда им лучше и в правду насовсем от дома отказать.
Синяя мышка
12 ноября 2008, 20:07
Тут хорошие и доброжелательные Люди, переживают что меня забанят и советуют убрать то что вы наваяли мне в личку. Я уберу. Спасибо огромное за доброту и проявленное ко мне внимание.


Увы, Харон не пожелал ответить всем здесь и прислал мне огромное письмо в приват. Поскольку, многие люди, обиженные его прошлым сообщением, ждут его объяснений тут, возможно Харон все же пожелает выложить свое письмо.

То что я хочу сказать Харону:


Сразу вопрос, вы пишете "девушка в ошейнике встала на колени" и тут же пишите "вы в это время были с донецкими". Единственная девушка в ошейнике была из Донецка, так она стояла на коленях или была с нами?.



Харон написал:
Перед началом экшенов девчата становятся на колени. Упомянутый мною Верхний подходит к ним, начинает рекомендовать им, как выполнять "стойку", трогает руками - правда, как бы "осторожно", довольно иронически комментирует действия девочек.

Так когда там она становилась на колени? Перед началом экшенов или за столом? Что-то нестыковки у вас... Такие нестыковки явно указывают на неправдивость приведенных вами фактов.

Я уж не говорю о том, что сидя на земле приподняться на коленях, чтоб дотянуться до чего-то на разложенной рядом скатерти и "стоять на коленях" (в исконно Тематическом понимании) это несколько разные вещи.

Далее, я говорила по телефону с Девушкой в ошейнике и ее Верхним. Цитирую их ответ: "Не помню, был ли такой эпизод, но даже если и был, это была просто шутка. Ничего страшного, никто не обижается".


Дружба и взаимопонимание было бы возможным, если бы вы все свои сомнения высказали нам в лицо. А вы написали пост здесь, выдав свое особенное восприятие ситуации за реальные факты.

Я уверенна, что никакого раскола между ДС-никами и остальными Тематиками не будет. Потому что, на наших Харьковских мероприятиях уже бывали Москвичи состоящие в ДС отношениях (к примеру Ира Нью), и на наш ванильный этикет они не жаловались. Приехав же в Москву, я буду соблюдать все правила этикета, которые будут предусмотрены организаторами мероприятия. И будет у нас мир и дружба.

Уважаемые участники форума, прошу прощения за это выяснение отношений. Просто, мне действительно неприятно, что впечатления о Харькове складываются со слов Харона. Потому что у нас все совсем по-другому.

Всем Мира и Тепла!
Кристиан
12 ноября 2008, 20:19

Синяя мышка написала: Так же, я делаю это потому, что не хочу, чтоб Московские Тематики судили о нас со слов одного человека, значительно искажающего факты.

Думаю, что каждый выводы уже сделал, дальнейшее разбирательство не требуется.
Не думаю, что бы, кто-то "с реальным взглядом на вещи" будет вас обвинять в чем-либо, мы ситуацию не видели, участников знаем слабо, какие у них отношения - тоже не известно, так что выводы делать по данной ситуации о том, что кто-то поступал не корректно - несколько не целесообразно и не правомерно.
Wolcha
12 ноября 2008, 20:59
А мне например, хотелось бы услышать объяснение по этому поводу.
И извинения, такие же прилюдные как и обвинения.
Тем более, что данный ход проделывается не в первый раз. Интересно затем, что бы снискать себе побольше популярности? confused.gif
Sakurasan
12 ноября 2008, 21:27

Wolcha написала: А мне например, хотелось бы услышать объяснение по этому поводу.

Зачем?
Вы там были?
Харон
12 ноября 2008, 21:52

Синяя мышка написала: я говорила по телефону с Девушкой в ошейнике и ее Верхним. Цитирую их ответ: "Не помню, был ли такой эпизод, но даже если и был, это была просто шутка. Ничего страшного, никто не обижается".

Так перед кем же мне извиняться, если публично имён я не называл, писал только о своём восприятии, и сам описанный эпизод люди не запомнили и не восприняли ?
Я назвал единственное имя - Альки, как организатора, который, по моему мнению, не отреагировал на происшедшее. Если он сочтёт нужным объясниться со мною по этому поводу, мы объяснимся.
Почему выступившие с нехорошими словами в мой адрес сочли себя обвинёнными, я не знаю. Рядом в тот момент их не было совершенно точно, сам эпизод был кратким по времени, и последствия, как видно, вызвал только в моём восприятии.
Можно рассуждать и о том, что у меня неверная "призма восприятия" действительности; что же, у каждого есть право на свою "призму восприятия".
Синяя мышка
12 ноября 2008, 22:35

Харон написал:
Так перед кем же мне извиняться, если публично имён я не называл, писал только о своём восприятии, и сам описанный эпизод люди не запомнили и не восприняли ?
Я назвал единственное имя - Альки, как организатора, который, по моему мнению, не отреагировал на происшедшее. Если он сочтёт нужным объясниться со мною по этому поводу, мы объяснимся.
Почему выступившие с нехорошими словами в мой адрес сочли себя обвинёнными, я не знаю. Рядом в тот момент их не было совершенно точно, сам эпизод был кратким по времени, и последствия, как видно, вызвал только в моём восприятии.
Можно рассуждать и о том, что у меня неверная "призма восприятия" действительности; что же, у каждого есть право на свою "призму восприятия".

Я не призываю Вас извиняться. Моей целью было рассказать всем здесь о том что, то что Вы здесь описываете, это ваше субъективное мнение, очень далекое от объективной реальности.

Я не требую от Вас извинений, но если вам интересно, расскажу кого Вы обидели:
1. Организаторов (Меня, Альку, Психею и Ксинакса), тем что исказили факты встречи, в ваших постах о встрече здесь и мне в личке было много нестыковок.
2. Участников встречи - описав их здесь как неэтичных и грубых людей.
3. Меня лично обозвав в своем посте "жена организатора верхнего", я не собственность Альки, и у меня есть ник и есть имя.

Уважаемые участники форума, прошу прощения за разведенную здесь болтовню. Понимаю, что бесполезно спорить, но не могу удержаться. Я делаю Тематические вечеринки только год, и у меня это первый такой инцидент. Просто не могу сдержать эмоции.
Бренн
13 ноября 2008, 01:18
Синяя мышка, все все поняли. Ваша позиция ясна и внятно изложена, Харон тоже высказался достаточно понятно. Присоединяйтесь к общению.
Sakurasan
13 ноября 2008, 01:27

Синяя мышка написала:
Я не призываю Вас извиняться. Моей целью было рассказать всем здесь о том что, то что Вы здесь описываете, это ваше субъективное мнение, очень далекое от объективной реальности.

Чьей реальности?

Я не требую от Вас извинений, но если вам интересно, расскажу кого Вы обидели:
1. Организаторов (Меня, Альку, Психею и Ксинакса), тем что исказили факты встречи, в ваших постах о встрече здесь и мне в личке было много нестыковок.
2. Участников встречи - описав их здесь как неэтичных и грубых людей.

Всех?

3. Меня лично обозвав в своем посте "жена организатора верхнего", я не собственность Альки,  и у меня есть ник и есть имя.

Вас оскорбляет статус замужней женщины?
(это я для себя уточняю...на будущее, чтобы ненароком Вас по возможности не задеть)

Уважаемые участники форума, прошу прощения за разведенную здесь болтовню. Понимаю, что бесполезно спорить, но не могу удержаться. Я делаю Тематические вечеринки только год, и у меня это первый такой инцидент.  Просто не могу сдержать эмоции.

Это очень приятно, что Вы осознаете и про "болтовню", и про "эмоции", но всем извинениям во всех случаях грош цена, если Вы пробояните с этими вещами...

kos.gif
Синяя мышка
13 ноября 2008, 01:54

Sakurasan написала:
Чьей реальности?

Объективной реальности. Той реальности на которой сошлись ВСЕ УЧАСТНИКИ встречи, за исключением Харона.
Потому что, прочитав его пост, я первым делом обсудила это со всеми участниками, именно на случай если я чего-то не заметила.


Sakurasan написала:  Всех?

Да. Действительно все в шоке, всем очень неприятно.


Sakurasan написала:  Вас оскорбляет статус замужней женщины?
(это я для себя уточняю...на будущее, чтобы ненароком Вас по возможности не задеть)

Меня не оскорбляет, но мне неприятно:
1. То что Харон говорит обо мне как о чьей-то принадлежности.
2. То что Харон, пробощавшись со мной лично несколько раз не понял что я не ДС нижняя.
Imbris
13 ноября 2008, 02:05
Дамы, господа, а может выделите для разборок отдельный тред, а здесь таки по теме топика побеседуем?
Sakurasan
13 ноября 2008, 02:11

Синяя мышка написала:
Объективной реальности. Той реальности на которой сошлись ВСЕ УЧАСТНИКИ встречи, за исключением Харона.
Потому что, прочитав его пост, я первым делом обсудила это со всеми участниками, именно на случай если я чего-то не заметила.

Ладно, пусть будет...

Да. Действительно все в шоке, всем очень неприятно.

Я про всех не видела, так что ваша "реальность" скорее всего все таки субьективна, как и у всех остальных.
Ну да в этом ничего страшного я лично не вижу. smile.gif

Меня не оскорбляет, но мне неприятно:
1. То что Харон говорит обо мне как о чьей-то принадлежности.
2. То что Харон, пробощавшись со мной лично несколько раз не понял что я не ДС нижняя.

Ну вот...Вы опять жалуетесь... cheshir2.gif
Он...я его попрошу, чтобы он больше Вас не обижал, хорошо?
Sakurasan
13 ноября 2008, 02:11

Imbris написал: Дамы, господа, а может выделите для разборок отдельный тред, а здесь таки по теме топика побеседуем?

Вот!
Луч света в темном царстве...можно сказать...
Боц
14 ноября 2008, 00:24

Синяя мышка написала:

Меня не оскорбляет, но мне неприятно:
1. То что Харон говорит обо мне как о чьей-то принадлежности.
2. То что Харон, пробощавшись со мной лично несколько раз не понял что я не ДС нижняя.

Насчёт нижней, как мне показалось, разобрались и, как мне тоже показалось, Харон это признал. А вот по первому пункту Вы же сами признались в своём замужестве, что в понимании весьма многих означает принадлежность своему мужу, не так ли? Так что (ИМХО) формально всё логично и всё в порядке. wink.gif
Шорох
14 ноября 2008, 00:57
МОДЕРАТОРИАЛ:

Imbris написал: Дамы, господа, а может выделите для разборок отдельный тред, а здесь таки по теме топика побеседуем?

Тот, кто имеет желание завести отдельный тред, нажимает кнопку "новая тема" и говорит там о чем хочет.
Замечания типа процитированного, называется самовольным модерированием и карается на нашем форуме в соответствии с правилами.
Имеешь сутки в режиме "только чтение".

Sakurasan написала: Вот!
Луч света в темном царстве...можно сказать...

Я тебя легко избавлю от необходимости общаться в этом царстве.
На две недели, как рецидивистку.
Харон
14 ноября 2008, 03:57
Спрашиваю ДС-ников, имеющих опыт общения именно в ДС-ной тусовке.

Как вы считаете, разумным ли будет Верхнему чётко определить круг тематического устного общения / без экшенов / с иными тематиками, для своей нижней, если они, Верхний и нижняя, живут в разных городах и не имеют возможности часто встречаться?

Заранее благодарен за ваши мысли по данному непростому вопросу.
Дэмиен
14 ноября 2008, 06:10

Харон написал: ...разумным ли будет Верхнему чётко определить круг тематического устного общения...

1. Позвольте выскажусь сперва по поводу разумности - разумно или не разумно - в данном конкретном случае, имхо, это решать Верхнему в рамках конкретной пары.

2. Если переформулировать вопрос - допустимо ли? Да вполне допустимо. И, кстати, вполне реально. Т.е. когда с моей нижней, проживающей в другом городе, пожелали общаться по Теме - сперва да, я разрешил, но ограничил - общение - с данным конкретным персонажем - только в Сети, никаких обменов номерами телефонов и реальных встреч. После же, когда я принял решение о нецелесообразности данного общения (на основании своих личных выводов, приводить которые не вижу смысла да и не имею желания), я запретил нижней общение с конкретным человеком, что и было выполнено.

3. Чётко же ограничивать круг общения - это будет немного сложно. Представьте, что в круге общения Вашей нижней появился вполне адекватный Тематик, с которым бы, в рамках устного общения, Ваша нижняя узнала бы какой-либо нюанс, который бы позволил в дальнейшем, ей лучше служить Вам. Но! Вы чётко ограничили круг общения, и данный Тематик в него не попал smile.gif Теоретически возможно? Запросто! Может проще тогда определить круг тех, с кем не разрешено общаться по Теме? wink.gif Хотя... Тут опять могут возникнуть обиды и не понимания, Но! Это не будет являться Вашей проблемой smile.gif Вы приняли решение, которое касается Вашей нижней, основываясь на своих мотивах. И попытка от кого-либо потребовать объяснений - а почему с ними запретили, а вот с тем нет - будет, по сути, вмешательством в отношения пары smile.gif

В общем итоге.
Разумно? Как всегда под вопросом.
Допустимо? Допустимо!
А вот что проще - это уже решать конкретному Верхнему конкретной нижней.
Харон
14 ноября 2008, 06:24
Спасибо, Дэмиен, за полное понимание сложившейся ситуации. Учитывая ваш опыт и драматургический талант, я убеждён, что вы исповедуете именно то, что и проповедуете. Далее, - в "привате".
clavik
18 ноября 2008, 20:38

Харон написал: Спрашиваю ДС-ников, имеющих опыт общения именно в ДС-ной тусовке.

Как вы считаете, разумным ли будет Верхнему чётко определить круг тематического устного общения / без экшенов / с иными тематиками,  для своей нижней, если они, Верхний и нижняя, живут в разных городах и не имеют возможности часто встречаться?

Заранее благодарен за ваши мысли по данному непростому вопросу.

Разумно.
Допустимо.
На сей предмет, в столице, например, есть клуб, члены которого призваны чтить и соблюдать ДС-ный этикет. И, скорее всего, данный клуб - не единственный.
Общение с единомышленниками в нем обеспечено.
В случае расхождения во взглядах и с этим социумом всегда есть возможность приложить энное кол-во усилий и создать собственный клуб, общество и т.п.
ИМХО
В случае различного рода претензий и "недопониманий" имеет смысл обращаться непосредственно после претендента (по горячим следам, так сказать) и непосредственно к "виновникам" претендента.
В большинстве случаев есть возможность не разрешить конфликт, а просто не дать ему возникнуть, мне кажется.
Dimkin Julik
18 ноября 2008, 22:27

clavik написала: В случае различного рода претензий и "недопониманий" имеет смысл обращаться непосредственно после претендента (по горячим следам, так сказать) и непосредственно к "виновникам" претендента.

К виновникам чего? confused.gif
Эфрит
18 ноября 2008, 22:41

Dimkin Julik написала:
К виновникам чего? confused.gif

haha.gif haha.gif haha.gif
clavik
18 ноября 2008, 23:04

Dimkin Julik написала:
К виновникам чего? confused.gif

Ой! Да! haha.gif
Ну к претендентам в создании прецендента!
Уря мне: в анналы! 3d.gif
Бренн
18 ноября 2008, 23:05

Dimkin Julik написала: К виновникам чего?

Улыбнулся.
Seafarer
19 ноября 2008, 10:13

clavik написала:
На сей предмет, в столице, например, есть клуб, члены которого призваны чтить и соблюдать ДС-ный этикет.

Не подскажете, о каком клубе речь? Что за версия этикета в нем обязательна?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»