Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Детективы
Частный клуб Алекса Экслера > Улетающий камин
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
Ферзь
24 июня 2015, 23:57

Aloha написала: Однако триллер, как я теперь понимаю, поглощает все остальные жанры, и получается что-то вроде того, о чем Ферзь написал: детективный триллер, психологический триллер и т.п.

Ну почему? Просто "детективный триллер" сказать можно, а "триллерный детектив" - нельзя. smile.gif
И еще: триллером часто называют нечто динамичное, слово "боевик" в контексте зарубежных криминальных произведений практически не в ходу. Это такой же стереотип, как словом "детектив" сейчас называют всякую муть, лишь бы с расследованием (см. многих отечественных дам).

ПС. А с фильмами у меня было еще проще определение: триллер - это то, что пострашнее боевика, но помягче ужастика. smile.gif
Ферзь
25 июня 2015, 00:01

Aloha написала: А насчет "Женщины в черном" - Alauda имел в виду, что известный роман Э. Бентли "Последнее дело Трента" издавался и под таким названием. Ну, малоизвестный факт.

Довольно известный, кстати.
Но, надо сказать, я о нем не вспомнил (тоже Леру в голову первым пришел), так что Alauda меня подловил.
Aloha
25 июня 2015, 00:14

Ферзь написал: Ну почему? Просто "детективный триллер" сказать можно, а "триллерный детектив" - нельзя. smile.gif 

Так я о том и говорю: главное слово - триллер. А сопутствующие - полицейский детектив, психологический детектив, приключенческий роман, все, что угодно. smile.gif
AD_
25 июня 2015, 00:38
Казимеж Коркозович "Белое пальто в клетку". Совершено ограбление предприятия, при этом убит вахтер. А далее идет серия убийств, угроз и расследование милиции. Очень интересный полицейчкий (или, точнее сказать, милицейский) детектив. Может быть, просто и банально, но я не требовательный читатель и мне очень понравилось.

Ежи Едигей "Завещание самоубийцы". Приходит человек- владелец ремесленной мастерской и... составляет собственное завещание. А далее... его находят ... мертвым. И покатилось... И... тоже очень понравилось! smile.gif Я, видимо, действительно, благодарный читатель! smile.gif
krumelure
25 июня 2015, 01:57

Прошин Вячеслав написал: Я для себя делю просто. Триллер для меня, когда автор не скрывает от читателя стороны противостояния и вопрос заключается - "как?". А к детективам отношу всё, где главным вопросом становится - "кто?". Это, конечно, слишком упрощённо, но вот, как-то так. biggrin.gif

Для меня, пожалуй, главная разница в том, могу ли я разгадать загадку, является ли она центром произведения, то есть, задана ли загадка со всеми ключами с самого начала (конечно, некоторые ключи открываются постепенно, но они заложены в происшествии, просто не открыты. Даже жертвы, в общем-то, предопределены, и выдаются только для того, чтобы дать еще один ключ). Если да, то это детектив. Если нет, если просто следишь за действием, которое в любой момент может пойти по десятку разных путей, в зависимости от того, куда понесет действующий лиц, - триллер.

По этому признаку я могу отнести к детективам роман с маньяком, например. А большинство полицейских детективов сегодня - для меня, по внутреннему ощущению, триллеры. Хотя бы потому, что сегодня полицейский может еще и решить, что преступник "прав", и вообще, уж слишком много свободы решать, что делать и где правда, у сегодняшних героев, внутренние конфликты в коллективах и пр.

Но это мое личное деление уже, конечно smile4.gif
GalyaD
25 июня 2015, 06:35

krumelure написала:

Хотя бы потому, что сегодня полицейский может еще и решить, что преступник "прав",  и вообще, уж слишком много свободы решать, что делать и где правда, у сегодняшних героев, внутренние конфликты в коллективах и пр.

Но это мое личное деление уже, конечно smile4.gif

А разве сыщики классических детективов не отпускали преступников, признавая их правоту?
Шерлок, Пуаро?
trompeter
25 июня 2015, 09:56

Ферзь написал: 5. Произведение, где герои действуют в атмосфере ночи - нуар. Хороший пример - Вулрич, но вообще, строго говоря, нуаром можно назвать даже Эдгара По.

Лихо ты нуар охарактеризировал. biggrin.gif
При том, что литература-нуар - это вообще своего рода гомункулус, нуаром обозвали задним числом определённые произведения 40х-50х годов (американские, я имею в виду), да, того же Вулрича. Считается (весьма условно), что принципиальной особенностью нуара (в отличие от хард-бойлда, от которого он фактически отпочковался) является то, что героем его является либо преступник, либо жертва, то есть человек, непосредственно вовлечённый в преступление, в отличие от отстранённого, постороннего детектива. Ну, и естественно, есть множество "обязательных" жанровых призннаков, вроде роковой женщины и сексуального напряжения, как сюжетообразующего элемента. Ночной антураж тоже, кстати, присутствует.
Понятно, что в той или иной мере всё это присутствовало и и классиков хард-бойлда, и в полицейском романе, например у Макбейна, и в криминальном романе, например Элмора Леонарда, и у Чейза, и много, где ещё. Да вообще, нуар в чистом виде - это специально созданный неонуар Элроя, больше никакого столь чистого образца жанра, видимо, нет. А, ну, может, "Почтальон звонит дважды". Или то всё таки триллер? 3d.gif
Лунный Волк
25 июня 2015, 10:22

trompeter написал: обозвали задним числом определённые произведения 40х-50х годов

Ха! Вот первым триллером "Одиссею" называют. Тоже задним числом. biggrin.gif
krumelure
25 июня 2015, 11:49

GalyaD написала:
А разве сыщики классических детективов не отпускали преступников, признавая их правоту?
Шерлок, Пуаро?

Все равно все крутилось вокруг загадки. В "Восточном экспрессе" Пуаро сначала всех аккуратно допросил, покрасовался перед своими спутниками (доктором и еще каким-то официальным лицом), всех действующих лиц собрал, опять покрасовался подробно. А потом уже решили всем коллективом замять это дело.

То есть в процессе это не мешало детективному действию, пара последних строчек не определяют (я опять же о своем понимании, что я читаю). Даже доктор в каком-то романе Кристи, который рассказывал о своих идеях, мол, преступники - просто больные люди с физиологическим дисбалансом, в будущем человечество будет их лечить, а не наказывать, даже он, в общем-то, не повлиял на ход действия. Ну высказался... и все. Разгадывание преступления на первом месте.

Меня, кстати, дико раздражало в детстве-юности, как преступник вдруг оказывался "неподвластен суду человеческому, так как скоро предстанет перед высшим судом". "Опять выкрутился, преступники у них мрут как мухи, удобно как", думала я про авторов 3d.gif А теперь ничего, нормальный выход, абстрактность же, даже приятно, винтажный подход.
Ферзь
25 июня 2015, 21:22

trompeter написал: нуаром обозвали задним числом определённые произведения 40х-50х годов (американские, я имею в виду)

Любой жанр трансформируется.
Грубо говоря на примере детектива: была Кристи, а стал Дивер. Классические детективы сейчас очень редкие и в большинстве своем отдают стилизациями, а с элементами триллера набрали моду.


trompeter написал: принципиальной особенностью нуара (в отличие от хард-бойлда, от которого он фактически отпочковался) является то, что героем его является либо преступник, либо жертва, то есть человек, непосредственно вовлечённый в преступление, в отличие от отстранённого, постороннего детектива.

На мой взгляд (я не знаток ни хард-бойлда, ни нуара), эти особенности и в том, и в другом случае могут быть, а могут не быть, в зависимости от сюжета. А вот отличие нуара как раз в том, что атмосфера передает ночную жизнь. Собственно, noir и переводится, как "черный".


trompeter написал: А, ну, может, "Почтальон звонит дважды". Или то всё таки триллер?

Обычный хард-бойлд (один из немногих, что я читал). А по моей классификации - криминальный остросюжетный роман безо всяких изысков.
Alauda
25 июня 2015, 23:10
Мне кажется, детектив от триллера отличит легко, смешение жанров происходит редко, хотя многое зависит от личности читателя. Как вариант: 1) удовольствие для читателя от – логического мышления (детектив) - эмоционального переживания (триллер), 2) читатель – "наблюдает" (детектив) – "участвует" (триллер), 3) направление действия – в прошлое (детектив) – в будущее (триллер), 4) основной вопрос – "как/кто это сделал?" (детектив) – "как мы сможем поймать его?" (триллер), 5) в центре внимание – событие (детектив) – персонаж (триллер) и т. п.
Едва ли не половина того, что сейчас пишут/издают – это триллеры. В принципе, триллер жанр не менее древний и уважаемый, чем детектив ("Загадка песков" Эрскина Чайлдерса). Но оставшаяся половина сейчас - это некая криминальная литература, вроде бы и преступление есть, но расследование здесь не главное (Джеймс М. Кейн "Двойная страховка").

P.S. Где-то читал, что нуар - это про женщину с прошлым и мужчину без будущего.
trompeter
25 июня 2015, 23:47

Ферзь написал:
А вот отличие нуара как раз в том, что атмосфера передает ночную жизнь. Собственно, noir и переводится, как "черный".

Да причём тут ночная жизнь? "Чёрный" - это значит, повествующий о "тёмной стороне", это определение этически и эмоционально окрашено. Что, "чёрный юмор" реализуется только ночью?

Alauda написал:  Но оставшаяся половина сейчас - это некая криминальная литература, вроде бы и преступление есть, но расследование здесь не главное (Джеймс М. Кейн "Двойная страховка").

"Двойная страховка" - это "сейчас"??

Alauda написал:
P.S. Где-то читал, что нуар - это про женщину с прошлым и мужчину без будущего.

Хорошее определение.
Но сам факт того, что литературный жанр можно достаточно исчерпывающе и относительно адекватно дефинировать таким эффектным афоризмом, говорит о некоей искусственности, если не виртуальности жанра.
Тот же триллер, например, при всей своей аморфности, как мы видим, требует гораздо больше многосторонних определений. А значит - он реально существует, как жанр. biggrin.gif
krumelure
26 июня 2015, 11:36

trompeter написал:
Хорошее определение.
Но сам факт того, что литературный жанр можно достаточно исчерпывающе и относительно адекватно дефинировать таким эффектным афоризмом, говорит о некоей искусственности, если не виртуальности жанра.
Тот же триллер, например, при всей своей аморфности, как мы видим, требует гораздо больше многосторонних определений. А значит - он реально существует, как жанр.  biggrin.gif

вот тут ППКС поставлю, пожалуйsmile.gif
Ферзь
26 июня 2015, 21:11

trompeter написал: Да причём тут ночная жизнь? "Чёрный" - это значит, повествующий о "тёмной стороне", это определение этически и эмоционально окрашено.

"О темной стороне" полно ненуарных произведений. Особенно старых французских: человек замышляет убийство, совершает, а потом его ловят, он пытается отбрехаться, что-то идет не так - в итоге он получает по заслугам. Причем обычно такой герой - не злодей, не маньяк, а обычный человек, и его душевные терзания и причины к роковом поступку описываются достаточно подробно.

Я такие вещи отнес к психологическим романам. А нуар, на мой взгляд, именно передает атмосферу. Не обязательно прямо ночи (хотя в подавляющем большинстве), но некоего опьянения, которое она преподносит.
Ферзь
26 июня 2015, 23:15
Хо!
А Флибусту-то в России заблокировали! Ростелеком, по крайней мере, пишет, что "доступ ограничен".
Теперь, видимо, только через Тор или анонимайзер.
Natnat
26 июня 2015, 23:25

Ферзь написал:

   Спойлер!
Не пугай, у меня пока все ОК. Некоторые авторы заблокированы, но это давно: на первых порах, когда "в новых поступлениях", доступны, не успеешь - через тор.
AD_
26 июня 2015, 23:33

Natnat написала:
   Спойлер!
Не пугай, у меня пока все ОК. Некоторые авторы заблокированы, но это давно: на первых порах, когда "в новых поступлениях", доступны, не успеешь - через тор.

У меня тоже недоступно стало. А пару дней назад еще заходил! frown.gif(( Блин. Как плохо. frown.gif
Natnat
26 июня 2015, 23:51
Ну, пока нормально, но, стало быть, опять ждать плохого?
Ферзь
27 июня 2015, 00:10

Natnat написала: Ну, пока нормально, но, стало быть, опять ждать плохого?

Ну, не то, чтобы плохого (по сути, это правильные меры), но просто неудобнее будет.
Пароль опять вспоминать, каждый раз анонимайзер или Тор запускать ради одного сайта...
dron87
28 июня 2015, 00:19

Ферзь написал: Ну, не то, чтобы плохого (по сути, это правильные меры), но просто неудобнее будет.
Пароль опять вспоминать, каждый раз анонимайзер или Тор запускать ради одного сайта...

Можно проще. Пользуешься браузером гугл хром и там активируешь функцию "экономия трафика" и все заблокированные сайты начинают открываться.
Alauda
28 июня 2015, 12:17
Мне кажется, что здесь еще много зависит от личности читателя. Так выше Ферзь пишет о Дивере, как о современном детективе с элементами триллера. А для меня Дивер, наоборот, триллер с элементами детектива. В самом деле, интерпретировать улики мне не удается, ну не разбираюсь я геологии Нью-Йорка или флоре болот Северной Каролины, и я эмоционально сопереживаю героям, действие всегда развивается в будущее и мне интересно, как смогут вычислить или заманить в ловушку очередного маньяка, в центре событий всегда какой-то персонаж (пусть даже и преступник, как «Танцор у гроба»). По моим дефинициям - однозначно триллер, хотя и с внешними признаками детектива.

Но есть и другая литература, которую часто записывают в детектив, но в которой нет обязательного, на мой взгляд, элемента – расследования, либо он играет более чем вспомогательную роль – это криминальная литература. Это тот же Джеймс М. Кейн, Хайсмит, Джим Томпсон, Кейт Аткинсон или же Фрэнсис Айлс. Его АСТ-овский сборник («Умышленная злоба» и «Замужем за смертью») должен получиться интересным. Если «Замужем за смертью» (Before the Fact) не только хорошо известно по экранизации с Кэрри Грантом и Джоан Фонтейн, но и переводилось ЦЕНТРПОЛИГРАФом на русский язык как «Подозрение», то Malice Aforethought переводится впервые.
По сложившейся литературной традиции я отношу того же Айлса с детективам (в целом, вместе с триллерами), но в «Подозрении» расследование не главное, преступник известен с самого начала, лишь непонятно преступник ли это. Впрочем то же «Подозрение» при желании можно отнести к триллерам. И вот этот вопрос в классификации детектива мне представляется главным, сколько основных направлений у детектива – два или все же три?
Ферзь
28 июня 2015, 21:00

Alauda написал: И вот этот вопрос в классификации детектива мне представляется главным, сколько основных направлений у детектива – два или все же три?

Понять бы, что такое направление у детектива. Потому что, на мой взгляд, куда больше трех.
Даже только у классического (грубо): кто убийца? (Кристи), как убили? (Карр), зачем убили (Хейр).
Ферзь
28 июня 2015, 21:26
Майкл Иннес - "Смерть в апартаментах ректора".

Такое ощущение, что я прочитал не один роман, а два, причем разных. Первый из них - скука смертная: несмотря на то, что об убийстве и обстановке вокруг него говорится с самого начала, да и побочных линий, окромя детективной, нет, читал и засыпал. В отличие от "Дела о золотой мушке" Криспина, где действие тоже происходит в колледже, здесь нет ни одной соответствующей сноски, так что читатель должен сам разбираться в тонкостях (например, кто такой проктор и в чем заключаются его обязанности). А в сочетании с моим нелюбимым приемом классического детектива, когда поминутно отслеживаются перемещения героев, да еще и с планом местности надо сверяться, я бы не рекомендовал настраиваться на быстрое чтение.

Вторая же часть - развязка, и вот здесь всё пободрее. Не знаю, стоило ли так мутно описывать всё, что происходило до нее, но именно финал обычно создает окончательное впечатление. В общем, здесь полбалла я бы накинул. Довольно интересен ход с подозреваемыми (большего сказать не могу), который, хоть сам по себе не ведет к личности убийцы, но здорово запутывает следствие. Довольно сносны сами объяснения, на сей раз не завязывающиеся на времени и планах территории (зачем тогда на этом было нужно расставлять акценты ранее?) В общем, сократить бы "выясняющую" часть вдвое, да сразу перейти к финалу, - получилось бы здорово. А так складывается впечатление, что Иннес перехитрил сам себя: в погоне за навороченностью и, так сказать, истинно классическим видом произведения нагнал мути.

ПС. Это не спойлер, но к сюжету относится. Жертву (того самого ректора) Убивают выстрелом в голову. Однако некоторые последующие действия совершенно не увязываются с этим событием. После такого должна остаться лужа крови и мозгов, но Иннес, не стесняясь, выписывает ходы, как будто человека тихо-мирно задушили безо всяких внешних следов. Как говорится, то ли лыжи не едут, то ли я... не так понял.
Aloha
29 июня 2015, 00:27

Ферзь написал: Майкл Иннес - "Смерть в апартаментах ректора".
Довольно интересен ход с подозреваемыми (большего сказать не могу), который, хоть сам по себе не ведет к личности убийцы, но здорово запутывает следствие.

Скажи больше, под спойлер. wink.gif    Спойлер!
Это когда они по очереди рассказывали кто что видел, что ли?

Ферзь написал: После такого должна остаться лужа крови и мозгов

Это ж "убийство в литературном контексте", там ясно сказано. biggrin.gif И, к слову, повторю свой вопрос:   Спойлер!
кто и каким образом произвел ложный выстрел???
Или это тоже неважно? smile.gif
Ферзь
29 июня 2015, 01:14
Ниже будут спойлеры к разгадке "Смерти в апартаментах ректора" Иннеса.

Aloha написала:   Спойлер!
Это когда они по очереди рассказывали кто что видел, что ли?

Да.

Aloha написала:   Спойлер!
кто и каким образом произвел ложный выстрел???

   Спойлер!
Дык не было никакого ложного выстрела. Это был хлопок петарды, прикреплённой к свечке. Фамилия устроившего эту ловушку там указана прямым текстом.


ПС. Блин, до чего неудобно с телефона отвечать. smile.gif
Aloha
29 июня 2015, 01:30

Ферзь написал:
   Спойлер!
Дык не было никакого ложного выстрела. Это был хлопок петарды, прикреплённой к свечке. Фамилия устроившего эту ловушку там указана прямым текстом.

Во я балда! facepalm.gif Щас найду это место, перечитаю повнимательнее. 3d.gif

Блин, до чего неудобно с телефона отвечать. smile.gif
С планшета тоже, блин. smile.gif
Ферзь
29 июня 2015, 21:11
Джеймс Ранси - "Сидни Чемберс и тень смерти".

Наверное, многие. как и я, думали, что в книге один роман. Ан нет, это сборник из 6 повестей. В принципе, они автономны друг от друга, но иногда в последующих встречаются спойлеры к предыдущим. Заодно и герои периодически кочуют туда-сюда.

Пожалуй, имеет смысл написать для начала несколько общих слов. Джеймс Ранси - писатель современный, но действие цикла о канонике Сидни Чемберсе протекает в 50-х годах прошлого века. Казалось бы, по-хорошему старомодные времена, детектив-священник, сельская местность - благодатная почва для классического детектива. Но, увы, Золотой век прошел и, по-видимому, безвозвратно. Все диалоги и события, язык и сюжетные ходы не просто отдают стилизацией, они ей пропитаны. Может, впору по-стариковски побрюзжать, что "сейчас там не пишут": все-таки на родине творения Ранси выродились в сериал. Но мне больше кажется, чего герха таить, что разгадка неудач кроется в самих повестях.

"Тень смерти".
Начать лучше всего максимально приближенно к классике. Сюжетный ход использован уже много раз. Человек умирает, все считают, что он покончил жизнь самоубийством, но у близкого родственника остаются сомнения, которые надо распутать. Довольно простенько, но хотя бы ключи к разгадке раскиданы по тексту честно.

"Вопрос доверия".
Здесь Ранси тоже старается не отходить далеко от классического детектива и выписывает светский ужин, сопровождаемый кражей драгоценности. По-моему, вышло еще проще. Определенный интерес пока остается, но уже понятно, что над дальнейшими тайнами особо голову ломать не придется.

"Главное, не навреди".
А это вообще не детектив. Так, некие подозрения и намеки на криминал - вот и всё. Даи заслуги сыщика в прояснении вопроса абсолютно никакой. Видимо, написано больше, чтобы показать развитие героев. Кстати, здесь имеется спойлер не только к предыдущей повести, но и к двум романам Агаты Кристи: "В 4:50 из Паддингтона" и "Убийству Роджера Экройда". Понятно, что и тот, и другой уже прочитаны многими, но лично я выступаю против спойлеров в текстах, особенно без предупреждения. А просто потому, что сам классику (тогоже Холмса) прочитал не по возрасту поздно.

"Вопрос времени".
Тут даже легкий твист есть (хотя у кого он только ни встречался). А вот последующие объяснения, да и факт, благодаря которому сыщик пришел к разгадке, банальны или высосаны из пальца.

"Пропавший Гольбейн".
И опять не детектив. а так, нечто с зачатками криминала. В наличии плохо уравновешенный тип и несколько банальностей. Зато коротенько.

"Достопочтенные люди".
Тут Ранси старается совместить классику и псевдосовременность. От первой он берет опять-таки виданный-перевиданный сюжет - убийство в театре во время спектакля. От второй - проскакивающую тему гомосексуализма, причем еще и поучает читателя устами сыщика банальностями, что, мол, не следует лезть к чужим людям в спальню и осуждать за то, что в них творится, не выставляясь напоказ. Америку, разумеется, ни перед кем автор этим не открыл, но если оценивать с точки зрения классического детектива Золотого века, под который маскируется Ранси, замечу: в лучших произведениях того времени тема секса, тем более, однополого, вообще не встречалась.

В общем и целом, не сильно скучно, порой занятно последить за жизнью героев, но не более того. Лично я ценю детектив совершенно не за это.
AD_
30 июня 2015, 00:25
Роберт Ван Гулик из серии о древнекитайском судье Ди. "Золото Будды", "Пять благоприятных облаков". Очень подробно описывается быт китайцев и тот фон, в котором живут и действуют герои книжки, но то ли сухой язык, то ли фон не впечатлил, но, честно говоря, не понравилось. Главные герои не вызвали никаких эмоций - ходячие схемы - понимаю, что в детективах так часто, но как-то совсем мимо! frown.gif Жаль. Не ожидал, что такие книжки не понравятся. Видимо, не мой автор.
Лунный Волк
30 июня 2015, 06:36

AD_ написал:  Видимо, не мой автор.

Для меня тоже он оказался автором на одну книгу.
Red Actor
30 июня 2015, 13:01

Ферзь написал: Джеймс Ранси - "Сидни Чемберс и тень смерти".

..
В общем и целом, не сильно скучно, порой занятно последить за жизнью героев, но не более того. Лично я ценю детектив совершенно не за это.

Сериал понравился, поэтому вопрос - а другие книги есть? Стоит рассчитывать на второй сезон?
Natnat
30 июня 2015, 19:45

Red Actor написал:
Сериал понравился, поэтому вопрос - а другие книги есть? Стоит рассчитывать на второй сезон?

Так и называется или иначе как-нибудь?
Ферзь
30 июня 2015, 23:25

Red Actor написал: Сериал понравился, поэтому вопрос - а другие книги есть?

Точно сказать не могу, вроде, что-то краем глаза видел в планах.
Но повести коротенькие, примерно по 60 страниц каждая (первая - чуть за 80), так что не знаю, как такую можно растянуть на целую серию.

Natnat написала: Так и называется или иначе как-нибудь?

"Гранчестер".
Natnat
30 июня 2015, 23:31

Ферзь написал


А, спасибо! smile.gif Когда заглядывала, был озвучен непрофессионально. Может, уже...
Aloha
1 июля 2015, 00:14

Ферзь написал: "Гранчестер".

А, так это тот самый Гранчестер! biggrin.gif

Natnat написала: Когда заглядывала, был озвучен непрофессионально.

Да вроде хорошая озвучка. Но я его тогда еще отвергла. smile4.gif
Alauda
1 июля 2015, 20:57
100 детективов, которые необходимо прочитать http://www.goodreads.com/list/show/11295.B...ad_Crime_Novels
krumelure
2 июля 2015, 00:41

Alauda написал: 100 детективов, которые необходимо прочитать http://www.goodreads.com/list/show/11295.B...ad_Crime_Novels

Посмотрела начало списка, ну хоть на что-то похоже, хотя все равно забавная смесьsmile.gif Спасибо, я изучу на предмет напоминаний, что я не читала, что отложила на потом, а может и новое найду.
trompeter
2 июля 2015, 09:30

krumelure написала:
Посмотрела начало списка, ну хоть на что-то похоже, хотя все равно забавная смесьsmile.gif Спасибо, я изучу на предмет напоминаний, что я не читала, что отложила на потом, а может и новое найду.

Смесь, действительно, забавная, но категорического отторжения не вызывает, книг сорок, на мой взгляд, действительно "must", книг двадцать пять авторов, которые "must", но книги (на мой взглгяд) совсем не "must", я бы у этих авторов в качестве "must" назвал бы совсем другие.
Ну, и, да, отметил несколько авторов, до которых раньше никогда руки не доходили, попробую, может.
Ферзь
2 июля 2015, 21:21

Alauda написал: 100 детективов, которые необходимо прочитать

Понимаю, что ко всем подобным спискам нельзя относиться серьёзно, и их следует воспринимать чисто как информацию ради интереса, но формулировки типа "необходимо прочитать" мне всегда нравились. Кому необходимо? Зачем?
А главное, составители большинства списков, как я заметил, любят блеснуть разнообразием авторов. И ни за что не вставят, к примеру, в топ-100 десять произведений одного и того же писателя.
Прошин Вячеслав
2 июля 2015, 22:27

Ферзь написал: И ни за что не вставят, к примеру, в топ-100 десять произведений одного и того же писателя.

Именно в этом, приведенном выше списке: Агата Кристи с 10 книгами. biggrin.gif
Прошин Вячеслав
2 июля 2015, 22:39
Прочитал Франка Тилье "Атомка". Обычный, стандартный детективный триллер. biggrin.gif Но, здесь надо сделать оговорку, что Тилье я прочитал после "День рождения мертвецов". Макбрайд написал то, что мне давно хотелось прочитать в детективном жанре - полный, безысходный мрак. Я в восторге, но советовать никому не буду. biggrin.gif
Ферзь
2 июля 2015, 22:54

Прошин Вячеслав написал: Именно в этом, приведенном выше списке: Агата Кристи с 10 книгами.

Но там и книг больше 150. smile.gif
Прошин Вячеслав
2 июля 2015, 23:05

Ферзь написал: Но там и книг больше 150

"Отель Бертрам" замыкает сотню, остальные ее девять книг находятся выше в списке.
trompeter
2 июля 2015, 23:15

Прошин Вячеслав написал: Макбрайд написал то, что мне давно хотелось прочитать в детективном жанре - полный, безысходный мрак. Я в восторге, но советовать никому не буду. biggrin.gif

Но зачем, ради всего святого, в детективе нужен полный, безысходный мрак? То есть, зачем смешивать ощущения? Зачем читателю условная игра ума там. где властвует буря гормонов? Грубо говоря, зачем включать мозги, это же может помешать форсированному функционированию надпочечников и щитовидной железы, на что направлены такие книги biggrin.gif
Прошин Вячеслав
2 июля 2015, 23:42

trompeter написал: Грубо говоря, зачем включать мозги, это же может помешать форсированному функционированию надпочечников и щитовидной железы, на что направлены такие книги

Ну, может быть, Макбрайду захотелось показать правду жизни, что не всегда добро побеждает зло, что бывают вот такие страшные черные сказки для взрослых. В развлекательном жанре это редкость. И лично мне давно хотелось, чтобы    Спойлер!
"все умерли, ну почти все":D

И я понимаю, что многим любителям детективов и не только, это не понравится, поэтому никому и не советую. biggrin.gif
Natnat
2 июля 2015, 23:48

Прошин Вячеслав написал:
Ну, может быть, Макбрайду захотелось показать правду жизни, что не всегда добро побеждает зло, что бывают вот такие страшные черные сказки для взрослых. В развлекательном жанре это редкость. И лично мне давно хотелось, чтобы    Спойлер!
"все умерли, ну почти все":D

И я понимаю, что многим любителям детективов и не только, это не понравится, поэтому никому и не советую. biggrin.gif

Вот зачем я его купила?! Я ж такое ни в жисть читать не буду! А вы говорите, флибуста ненужна... biggrin.gif
Прошин Вячеслав
3 июля 2015, 00:00

Natnat написала: Вот зачем я его купила?! Я ж такое ни в жисть читать не буду! А вы говорите, флибуста ненужна...

Надо было дождаться отзывов, хотя Мама Ведьма (жаль, конечно, что она сюда перестала писать) еще в 2012 оставляла здесь отзыв об этой книге, с рекомендацией: не для широкого круга читателей. Я, кстати, очень удивился, когда увидел, что ты ее купила. Я так понимаю, что отзыва от тебя теперь не дождешься biggrin.gif , ладно Aloha должна скоро прочитать.
Aloha
3 июля 2015, 00:55

Natnat написала: Вот зачем я его купила?! Я ж такое ни в жисть читать не буду!

А я удивлялась еще, зачем тебе понадобился Макбрайд?wink.gif Ну, вот, в результате, "все побежали и я побежал"(с). biggrin.gif

Прошин Вячеслав написал: Aloha должна скоро прочитать

Дык, куда ж теперь деваться! biggrin.gif Вот и думать не надо, а то никак не могу определиться, за кого браться - за "нудного" классика Иннеса или за крышесносного Макбрайда. Заглянула сюда, а тут, как всегда, помогли решить проблему. biggrin.gif
Aloha
3 июля 2015, 00:59
Найо Марш «Увертюра к смерти».

Роман упоминался здесь как одно из лучших произведений в жанре детектива, решила перечитать.
Нет,увы, даже среди других произведений Марш далеко не лучшее. Недаром не запомнилась эта монотонно скучная иллюстрация к основному тезису фрейдизма. Инспектор Аллейн в компании невротиков совсем затерялся и поблек.
При том, что к Марш вообще-то отношусь положительно, на этот роман мое хорошее отношение распространить никак не могу. smile.gif
Aloha
3 июля 2015, 01:04
Хьелль Ола Даль «Человек в витрине».

Имя у этого норвежского автора – что произнести, что запомнить трудно. smile4.gif А вот роман запомнился, потому что оказался, на мой взгляд, хорошим полицейским детективом классического типа.
Хорошая пара сыщиков – Гунарстранна и его заместитель Франк Фрёлик – разные по характеру, дополняют друг друга. Про повседневную жизнь города Осло, про личную жизнь героев написано не в привычной уже жесткой манере, а в простой, довольно лаконичной, хорошим слогом.
Построение романа интересное: сначала идет как бы прелюдия – вот будущая жертва, а вот галерея его недоброжелателей. Затем происходит убийство, и начинается неспешное расследование. И до того вялотекущее(но не скучное, тем не менее), что у меня создалось впечатление, будто в Норвегии всего два сыщика, и расследуют они единственное на данный момент преступление. biggrin.gif Затем, кроме обычных мотивов (бизнес, семейные разборки), вырисовываются глубинные мотивы, уходящие корнями в прошлое, во времена второй мировой войны. Тут интрига становится круче, напряжение нарастает, следуют ложные финалы. Твист в самой концовке был(для меня smile.gif ) неожиданным.

В итоге мне захотелось продолжить знакомство с автором. Этот роман в серии третий, видимо, самый успешный, уже вошло в традицию, что его переводят первым. Потом начинают переводить как последующие романы серии по мере их появления, так и предыдущие. Вот буквально на днях появился известно где первый роман серии – «Смертельные инвестиции». В каком направлении двинуться, вперед или назад, пока не знаю, все равно сразу читать не буду. Но, думаю, что-нибудь таки прочитаю, первая попытка оказалась удачной.
Aloha
3 июля 2015, 01:09
Хокан Нессер «Точка Боркманна».

Продолжила развивать скандинавскую тему, ткскть. smile.gif

Интересно, конечно, зачем автору понадобилось создавать несуществующую европейскую страну. Из-за этого все происходящее кажется нереальным. Названия городов, фамилии персонажей звучат то на немецкий, то на голландский, то на французский, а то и на славянский манер. Такая вот фишка.
Роман написан в середине 90-х, так что к современным произведениям с обилием всяческого «техно» его не отнесешь, но сюжет вневременнОй, роман, хотя его главным героем и является полицейский комиссар Ван Вейтерен, скорее можно отнести к жанру психологического детектива.
Мне Ван Вейтерен сильно напомнил другого героя – комиссара Бека из шведской же серии Вале-Шеваль 70-х годов. И даже, в какой-то степени, комиссара Мегрэ. Ван Вейтерен пьет много пива, играет в шахматы, и очень много размышляет.
Не только главный герой, но и сюжет мне показался уже знакомым, где-то виденным. Полицейские ищут маньяка, убивающего жертв топориком для разделки мяса. Маленький городок в страхе, особо впечатлительные даже на работу боятся ходить. У полиции никаких зацепок.
Финал был бы хорош, если бы не вспомнилось кое-что из Жапризо, да и еще одно произведение, правда, не книга, а фильм. Но назвать не могу, он обсуждался в теме о кино, хотя и довольно давно, но все равно это будет спойлер.

Вот здесь даже не знаю, буду еще читать или нет. Вроде у себя на родине титулованный автор, но уж слишком как-то все... «по мотивам» известных авторов и известных произведений.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»