Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Деловой флуд
Частный клуб Алекса Экслера > Деловые вопросы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
anevan
29 мая 2008, 21:51

Svetik написала:
- как надо отвечать на вопрос "Будут ли у вас ко мне какие-то вопросы?" Это меня спросили в конце.

Можно спросить, что сейчас делает человек, который раньше занимал эту должность.
LolaRennt
29 мая 2008, 21:54

Ассоль написала: Почему ИМЕННО ДЕВУШЕК ?

Лапать девок на металоискателе. О том, чтобы кто то там получал пулю в лоб никогда не слышал.
Эль Брухо
30 мая 2008, 09:33
Очередная "пирамида" накрывается медным тазом. И статья этому, судя по всему, весьма поспособствует. Надеюсь smile.gif
Ассоль
30 мая 2008, 14:14

LolaRennt написал:
Лапать девок на металоискателе. О том, чтобы кто то там получал пулю в лоб никогда не слышал.

То есть, хотя и приглашает ФСб, предполагается, что работа, в общем-то безопасная, я так понимаю ?
Пойти что ли ... confused.gif
noon
30 мая 2008, 15:59

Эль Брухо написал: Очередная "пирамида" накрывается медным тазом.

168% годовых. Офигеть! И народ по-прежнему ведется на подобное. Мда... kos.gif
Эль Брухо
6 июня 2008, 12:14
Бредово, конечно, но любопытно, на что рассчитывают...
ViolatorDM
29 июня 2008, 14:38

Поездки в Анталью туристов, купивших путевки у компании Vasco, приостанавливаются с 30 июня.

29.06.2008, Москва 07:37:33 Приезд из Москвы в Анталью российских туристов, купивших путевки у турецко-австрийской компании Vasco, с 30 июня временно приостанавливается. Туристы из регионов отправятся в Турцию по путевкам других туроператоров, передает телеканал "Вести". В Анталье российское генконсульство пытается устроить российских граждан, которых выселяют из отелей по вине туроператора, объявившего себя банкротом.
Накануне сотни российских туристов в Турции столкнулись с проблемами в отелях в связи с банкротством компании Vasco. Как отметили в пресс-службе Российского союза туриндустрии, туроператор Vasco, у которого в России действует дочерняя фирма "Де Тур", являющаяся одной из крупнейших по отправке россиян в Турцию, прекратил свою деятельность. В результате на различных турецких курортах несколько сотен российских туристов оказались в сложном положении: людей не заселяли в гостиницы или, наоборот, не выписывали из отелей на основании того, что их номера не оплачены компанией. Некоторым туристам пришлось платить повторно из собственных средств. Заново оплачивают номера в отелях и российские туроператоры.

LTata
30 июня 2008, 07:38

Ева написала: Работник был в отпуске, пришел на работу по своей инициативе, к работе его никто не допускал, к станку, на котором он и получил травму - тоже (это вообще было чужое рабочее место). Работодатель как раз хотел оформить травму как производственную (несмотря на все штрафы, выговоры, проверки и прочие неприятности), т.к. работник, молодой парень, практически лишился руки. Но вот тут и возникла загвоздка с тем, что по всем документам он был в отпуске, следовательно на рабочем месте находиться не мог.

Работник фактически находился на рабочем месте. Всё. Для оформления акта Н1 в данном случае совершенно не имеет значения - был он в отпуске, пробрался на работу ночью или еще где. Если доказывается, что присутствуют признаки, перечисленные в ст.227 ТК РФ, то травма признается производственной. Как минимум:

"Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: .............. иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.... ."


То, что пострадавший действовал в интересах работодателя доказывается практически всегда. Ну, скажет работник, что его вызвали и поручили выточить заготовку и все. Или что работу не закончил, аж спать не мог - вот и пришел доделать. Я тут уже вроде рассказывала совершенно чумовой случай, когда производственной травмой признали травму женщины, которой приревновавший супруг прострелил ногу, пробравшись на территорию предприятия. Она его увидела в окно и выбежала отбирать ружье, он случайно нажал на курок и ранил ее. Предприятие ей в акте Н1 отказало - бытовуха и семейные разборки. Инспектор обязал оформить акт и все выплаты, так как было установлено, что она выполняла действия в пользу работодателя - пыталась не допустить порчи его имущества выстрелами и экстремистскими действиями постороннего лица.

В описываемом тобой случае, если бы не договорились с пострадавшим о подписи документов задним числом, а акте Н1 было бы отражено, что человек находился в отпуске, но "пробрался" на рабочее место. Остальные выводы делались бы комиссией, травма тяжелая - значит и инспектором - по материалам расследования, опросов свидетелей, должностных лиц и прочая. В том числе и самого пострадавшего. И от того законно, самовольно или по устному приглашению Васи-прораба находился пострадавший на рабочем месте зависели бы выводы комиссии, мероприятия, наказания, доп.проверки (не обязательно), выплаты (скажу еще ниже). Но никак не факт наличия и оформления работодателем собственно акта Н1. Расследование НС должно было быть проведено в данном случае, результатом расследования явился бы акт Н1. Который и подается в соцстрах для получения выплат. Или предприятие могло оспоривать отнесение данного случая к производственному в суде, но это практически утопия.

Даже если пострадавший не имеет оформленных в письменном виде ни трудового, ни иного договора, и работает на основе устной договоренности, то, требования статей 227 и 228 и др. все равно должны быть выполнены. Потому что 67 ТК РФ говорит о том, что: "Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя" и пострадавший может обратиться в государственную инспекцию труда с сообщением о несчастном случае и просьбой провести его надлежащее расследование.
LTata
30 июня 2008, 08:00

Ева написала: Т.е. если я, работая секретарем-машинисткой в строительной организации, во время своего отпуска по собственной инициативе приду на стройку и получу травму, то виноват работодатель?

Безусловно. На территории стрительной площадки ты посторонние лица (в т.ч. проверяющие) буде им очень понадобилось должны находиться только в сопровождении ответственного лица и после получения инструктажа правилам поведения. Если это выполнено - будет отвечать сопровождающий. Если секретарь самовольно пробралась в дыру в заборе и без каски по стройплощадке, то средним крайним будет ответственное лицо (бригадир н-р) того участка, (территориально) где произошел НС. В данном случае увидев праздно гуляющую секретаря-машинистку, ее должны были отстрелить при подлёте как минимум остановить, спросить что она там забыла и выдворить за территорию, т.к. "запрещается допускать на рабочее место лиц, не имеющих отношения к работе".

Вопрос с расследованием и оформлением акта Н1 в данном случае имеет рад нюансов - если бы доказали, что секретарь действовала в интересах работодателя (н-р имела целью cвоим внешним видом увеличить интенсивность труда tongue.gif), то см.пример про ревнивого мужа.
LTata
30 июня 2008, 08:16

Ева написала: все ТБ и ОТ выполнялись

tongue.gif Это фантастика (С). Шутка не обижайся, но тем не менее ты сама описала грубое нарушение требований ОТ и ТБ, приведшее к инвалидности пострадавшего. А уж чтобы выполнялись всееее требования. tongue.gif.

Ева написала: Работник пострадал по собственной глупости (он пришел в другой цех на чужое рабочее место. Не стал дожидаться столяра, а решил сам выпилить реечки).

Работник пострадал не только по собственной глупости. В порядке лирики, не зная подробностей, причинами произошедшего (в числе прочего) являются:
- оставление работником (столяром) рабочего места без присмотра, приведшее к несанкциониованному использованию оборудования лицами, не имеющими права работы на данном оборудовании.
- неудовлетворительная организация рабочего места, выразившаяся в возможности несанкционированого включения обрудования лицами, не имеюими права работы на данном оборудовании (н-р отсутствие ключ-марки либо халатность - оставил ключ в замке).
- неудовлетворительное проведение инструктажа и обучения работников требованиям ОТ и ТБ, выразившееся в незнании и невыполнении требований п.ХХХ инструкции по ОТ.
- неудовлетворительная организация рабочего процесса, выразившаяся в выполнении работником действий, не предусмотренных производственной инструкцией.
- непроведение целевого инструктажа на выполнение работ, не предусмотренных производственной инструкцией.
- отсутствие контроля со стороны нач.цеха за производством работ на вверенном участке.

Исчо могу набаловаться пунктов -цать. tongue.gif Сколько тут уже виновных? Как минимум трое, кроме пострадавшего.
LTata
30 июня 2008, 08:49

Ева написала: Его никто не разводил.

Уверять пострадавшего, что "сам виноват", "надо подписать/сказать/сделать то-то, а то ничего не получишь по деньгам" - это и есть "разводка". Имеющая целью, например, минимализовать вред для работодателя. Сама грешна, а что делать - я не адвокат и не инспектор, а на работодателя работаю, значит моя цель минимализовать для работодателя последствия произошедшего при соблюдении требований закона. Но "сам виноват" на 100% пострадавший не будет никогда - всегда есть прямые или косвенные факторы, приведшие или допустившие возникновение НС, кроме его участия. Ну всегда. Исключение одно - если он в стельку пьяный упал под колеса космического корабля пришельцев, приземлившегося на данном рабочем месте. И то.

Это надо понимать для того, чтобы знать что и как сделать для минимализации последствий и максиимализации "выгоды" для обеих сторон.

Ева написала: И не пойму как он может потерять в деньгах

Подписал приказ - значит в курсе, должен выполнять. Подписался в журнале инструктажа - значит в курсе, должен выполнять. И т.д. Чем больше подписал, под тем большим подписался о выполнении. Значит потенциально тем больше мог нарушить.
При расследовании определяется степень вины пострадавшего, которая может:
- уменьшить страховые выплаты (№125-ФЗ Статья 14. Учет вины застрахованного при определении размера ежемесячных страховых выплат.
1. Если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.)

- уменьшить выплаты по возмещения вреда:
(ГК РФ Гл.59. Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен .....)


Чем больше пострадавший согласится подписать бумаг "задним числом", тем больше вероятность, что будет доказана его неосторожность и установлен процент вины, снижающий выплаты. Это не к твоей организации лично относится, не бери на свой счет.
Статейка почти в тему.
LTata
30 июня 2008, 08:54
Остановите меня, а то я отпуске и мне сейчас делать нечего. biggrin.gif
Эль Брухо
30 июня 2008, 09:33

LTata написала: Остановите меня, а то я отпуске и мне сейчас делать нечего. 

Хватит, Тата! Достаточно! biggrin.gif
Lucy
30 июня 2008, 09:43

LTata написала: В порядке лирики, не зная подробностей, причинами произошедшего (в числе прочего) являются:

appl.gif

LTata написала: Остановите меня, а то я отпуске и мне сейчас делать нечего. 

Вот, а могла бы на работу ходить, без всяких отпусков. biggrin.gif

LTata написала: Статейка почти в тему.

Пачиму не твоя? spy.gif
noon
30 июня 2008, 09:57

LTata написала: Безусловно. На территории строительной площадки ты посторонние лица (в т.ч. проверяющие) буде им очень понадобилось должны находиться только в сопровождении ответственного лица и после получения инструктажа правилам поведения.

У меня был случай на прошлой работе: работник ночной смены вышел из производственного помещения, дошел до территории соседней стройки и свалился в котлован, повредив при этом позвоночник. Не смотря на то, что стройка к нам не имела никакого отношения и что ему по должностной инструкции там нечего было делать, трудинспекция посчитала это производственной травмой со всем вытекающим из этого...
LTata
30 июня 2008, 15:02

Эль Брухо написал: Хватит, Тата! Достаточно!

Ты скажи - ты ведь теперь не будешь задним числом подписывать бумажки, если соберешься залезть на башенный кран помахать стрелой? tongue.gif

Lucy написала: Пачиму не твоя?

Да вон Брухо даже забесплатно читать отказывается, значит за деньги уж точно. biggrin.gif

noon написал: со всем вытекающим из этого.

Жалко, что ты (наверное) не знаешь что в акте было написано - а интересно как там разложили ответственность. smile4.gif Я бы, кстати, сразу постаралась сбагрить обязанность по расследованию, созданию комиссии и прочим радостям на соседей, а со своей стороны - только участие представителя.
Lucy
30 июня 2008, 15:16

LTata написала: Да вон Брухо даже забесплатно читать отказывается, значит за деньги уж точно.

Приспичит - все прочитает.smile.gif
Напиши статью, пока в отпуске.wink.gif
noon
30 июня 2008, 15:17

LTata написала: Жалко, что ты (наверное) не знаешь что в акте было написано - а интересно как там разложили ответственность.

Да, точно не помню (да и не знал), что там было написано. Но точно помню, что это было признано как производственная травма и работодатель выплачивал всяческие пособия. Но никого к персональной ответственности не привлекали.
Эль Брухо
30 июня 2008, 15:32

LTata написала: Ты скажи - ты ведь теперь не будешь задним числом подписывать бумажки, если соберешься залезть на башенный кран помахать стрелой?

Я настолько далёк от стрелы крана, что твой вопрос даже поставил меня в тупик tongue.gif
LTata
30 июня 2008, 15:37

Lucy написала: Напиши статью, пока в отпуске.

Интересно попробовать, кстати. tongue.gif Подумаю над темой.

noon написал:  Но никого к персональной ответственности не привлекали.

Лиц-то определили, как иначе. Это могло быть так: лица, допустившие накрушение требований ОТ: прораб Иванов не обеспечил ... что нибудь. Мероприятия по устранению причин несчастного случая, сроки : прорабу Иванову обеспечить что-нибудь в срок до. Без наложения штрафов, выговоров и санкций. Но совсем без виноватых низзя. smile.gif Мне соцстрах вернул акт, в котором я нагло написала, что лиц, допустивших нарушение нет. Их юрист сказал, что это ... артефакт. Пришлось найти. tongue.gif

noon написал: работодатель выплачивал всяческие пособия

А вот интересно - на кого в данном случае пострадавший мог бы подать на возмещение вреда по ГК?
На своего работодателя, на соседей - например за то, что котлован не огородили, или на обоих сразу?
LTata
30 июня 2008, 15:39

Эль Брухо написал: Я настолько далёк от стрелы крана

Если стрела смонтирована, то конечно - так просто не дотянуться - сколько в человеке росту-то. tongue.gif
noon
30 июня 2008, 15:47

LTata написала: Их юрист сказал, что это ... артефакт. Пришлось найти.

А определение: "пострадавший сам виновен в НС" годится? Там вообще ситуация странная была - ночь, ночная смена, от его рабочего места (точнее от здания, где находилось его рабочее место) до котлована метров 300, примерно. Котлован был огорожен, но не забором, а легкими ограждениями. Чего он туда поперся - фиг знает.

У руководства была версия, что он после горячительных напитков туда пошел, но доказать это было невозможно.

Но во всяком случае, о сам в рабочее время покинул рабочее место, никто никуда его не посылал. Так что, ИМХО, он сам лично виновен и все.
Lucy
30 июня 2008, 15:54

LTata написала: А вот интересно - на кого в данном случае пострадавший мог бы подать на возмещение вреда по ГК?
На своего работодателя, на соседей - например за то, что котлован не огородили, или на обоих сразу?

Подать-то он мог. Доказать требования главное.
noon
30 июня 2008, 16:22
Самые глупые "ляпы" соискателей той или иной должности.
И вот что прикажете писать этим соискателям в качестве причины отказа?

По сабжу: я за свою рабочую практику насмотрелся ТАКИХ кадров, что составители опроса отдыхают. biggrin.gif
LTata
30 июня 2008, 16:45

noon написал: А определение: "пострадавший сам виновен в НС" годится?

Сольно - нет, я чуть выше по этому поводу писала.

noon написал: в рабочее время покинул рабочее место

Опять же в порядке лирики я даже не знаю чем он у вас занимался. Бригадир (мастер?) должен был отслеживать ход работы и трудовую дисциплину. Если работник свалил с рабочего места самовольно - это его недогляд.
Краткосрочные перерывы должны быть четко регламентированы - по 10-15 минут через определенный промежуток времени, организованы. Как д/б организованы и соблюдаться переры на отдых/еду.
С котлованом вообще не ваша вина, но - почему в нарушение территория стойки не была огорожена? Где была ваша охрана, где была их охрана?
Ты горячительные напитки упомянул. Значит рабочий их а) должен был пронести на территорию; б) употребить. Либо в) придти уже "готовым". В любом случае его состояние должен был оценить бригадир и не допустить к работе/отстранить. Это, впрочем, относится не только к пьяным, но и просто к лицам с явно видимым плохим самочувствием. Если напился на рабочем месте - также недогляд.
300 метров - может территория не освещена (энергетик виноват!) работник мог заблудиться. Не ознакомлен с маршрутом следования по территории. Смотря куда пёрся - если например пописать - неправильное расположение санитарно-бытовых помещений.

В общем, виноватые у нас уже есть, а вот как притянуть что пострадавший делал в чужом котловане в интересах своего работодателя мне и самой в данном случае интересно. biggrin.gif

noon написал: доказать это было невозможно.

А почему? Разве автоматом в травме на анализ не подали?
LTata
30 июня 2008, 16:48

Lucy написала: Подать-то он мог.

Я не знала, что по одному поводу можно предъявить к двум ответчикам, так это вроде называется?
noon
30 июня 2008, 16:53

LTata написала: Опять же в порядке лирики я даже не знаю чем он у вас занимался.

Это был слесарь на СТО.

LTata написала: Бригадир (мастер?) должен был отслеживать ход работы и трудовую дисциплину. Если работник свалил с рабочего места самовольно - это его недогляд.

Вероятно. Но по факту отлучки "на покурить" и в туалет никто не контролировал.

LTata написала: Где была ваша охрана, где была их охрана?

"Охрана" сидела на втором этаже и смотрела телек охраняла. biggrin.gif

LTata написала: Разве автоматом в травме на анализ не подали?

Этот анализ должен был проводититься автоматом? Его увезли на скорой и сразу в операционную, ибо позвоночник.

LTata написала: В общем, виноватые у нас уже есть

Это точно! smile.gif

LTata написала:  а вот как притянуть что пострадавший делал в чужом котловане в интересах своего работодателя мне и самой в данном случае интересно

Я так понимаю, что никому и не нужно было это притягивать.
Ева
30 июня 2008, 17:07

LTata написала:
Работник фактически находился на рабочем месте. Всё.

Нет. Работник находился не на своем рабочем месте.

Если доказывается, что присутствуют признаки, перечисленные в ст.227 ТК РФ, то травма признается производственной. Как минимум:

"Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Работник не участвовал в производственной деятельности работодателя. Никакую работу по поручению работодателя (его представителя) работник не выполнял. Работник совершал неправомерные действия: самостоятельное включение не закрепленного за ним оборудования, нарушение ТБ при работе с оборудованием, использование оборудования в личных целях. Правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, работник не совершал, - он не имел права находится в это время на этом рабочем месте и использовать оборудование работодателя в своих личных целях.

То, что пострадавший действовал в интересах работодателя доказывается практически всегда.

В данном случае это доказывалось легко - документально (подписанный работником приказ об отпуске) и наглядно (злосчасные реечки, принадлежащие работнику).

Инспектор обязал оформить акт и все выплаты, так как было установлено, что она выполняла действия в пользу работодателя - пыталась не допустить порчи его имущества выстрелами и экстремистскими действиями постороннего лица.   

Всё правильно, работница получила травму, находясь на работе, во время рабочего процесса. Вот если бы они с мужем прибежали в выходной для работницы день, устраивать на предприятии разборки, то вряд ли бы ей зачли это как производственную травму.

В описываемом тобой случае, если бы не договорились с пострадавшим о подписи документов задним числом,

А разве об этом где-то говорилось? Говорилось о том, что работодатель наоборот хотел пойти навстречу работнику и в ущерб себе оформить травму как производственную.

а акте Н1 было бы отражено, что человек находился в отпуске, но "пробрался" на рабочее место. Остальные выводы делались бы комиссией, травма тяжелая - значит и  инспектором -  по материалам расследования, опросов свидетелей, должностных лиц и прочая. В том числе и самого пострадавшего. И от того законно, самовольно  или по устному приглашению Васи-прораба  находился пострадавший на рабочем месте зависели бы выводы комиссии, мероприятия, наказания, доп.проверки (не обязательно), выплаты (скажу еще ниже). Но никак не факт наличия и оформления работодателем собственно акта Н1. Расследование НС должно было быть проведено в данном случае, результатом расследования явился бы акт Н1. Который и подается в соцстрах для получения выплат.

А кто с этим спорит?

НС на производственную травму никак не тянул ни по каким показателям. Но работодатель, понимая тяжесть травмы и то, что парню еще жить да жить (хоть и на пенсию по инвалидности), решил парню эту самую пенсию увеличить, оформив травму не как бытовую, а как производственную. Вот тут и вышла заминка с отпуском, в котором парень находился.


Ева
30 июня 2008, 17:13

noon написал:
работник ночной смены вышел из производственного помещения, дошел до территории соседней стройки и свалился в котлован, повредив при этом позвоночник. Не смотря на то, что стройка к нам не имела никакого отношения и что ему по должностной инструкции там нечего было делать, трудинспекция посчитала это производственной травмой со всем вытекающим из этого...

Всё правильно. Дорога НА работу и С работы тоже относится к рабочей деятельности, а также ВСЕ передвижения работника во время рабочего процесса (пусть даже вне рабочего места, например, местная командировка по городу). Т.е., если работник по дороге подскользнулся, упал и сломал ногу прямо возле своей квартиры, то травму оформят как производственную. Но, если по дороге с работы работник зашел в магазин или детсад, а после этого сломал ногу, то травму оформят как бытовую.
noon
30 июня 2008, 17:20

Ева написала: Дорога НА работу и С работы тоже относится к рабочей деятельности

Это не была дорога "на" или "с" работы, он во время смены туда упал. Ну, и это не была местная командировка тоже.
LTata
30 июня 2008, 18:06

noon написал: я за свою рабочую практику насмотрелся ТАКИХ кадров, что составители опроса отдыхают.

А мне парочка из написаных там ужОсов показалась вполне простительной... *краснеющий смайл* Впрочем - зависит от ситуации.
LTata
30 июня 2008, 18:09

noon написал: Этот анализ должен был проводититься автоматом?

Надо уточнить, но я в запросе в травму обычно пишу "просим указать степень тяжести травмы, а также нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения". Обычно - на следующий день. И отвечают, значит могу допустить, что берут подобный анализ. Тем более перед операцией - все-таки с анастезией связано. Надо у докторов уточнить, у Нефеш, например.

LTata
30 июня 2008, 18:17

Ева написала: А кто с этим спорит?

Ты:

Ева написала: НС на производственную травму никак не тянул ни по каким показателям.

Оформление акта Н1 и является признанием травмы производственной.

Ева написала: Говорилось о том, что работодатель наоборот хотел пойти
навстречу работнику

Стала отвечать, но поняла что повторяюсь и стерла. Единственное что добавлю к сказанному мною выше - ни о каком "навстречу" и доброй воле к парню, которому "еще жить да жить" речи не идет. Работодатель просто выполнил свою обязанность по ТК.

Эль Брухо, я таки могу остановиться, заметь. tongue.gif

Lucy
30 июня 2008, 18:23

LTata написала: Я не знала, что по одному поводу можно предъявить к двум ответчикам, так это вроде называется?

Ну да, но там свои заморочки.smile.gif

LTata написала: Работодатель просто выполнил свою обязанность по ТК.

Я так и не поняла: выполнил или хотел выполнить?
LTata
30 июня 2008, 18:42

Lucy написала: Я так и не поняла: выполнил или хотел выполнить?

Я решила, что оформили, ведь парню еще жить да жить. Хотя явно да, не сказано, я перечитала всё. И потому, что парню жить предполагалось на песию по инвалидности поняла, что на выплаты по ущербу он почему-то не подал.
Эль Брухо
2 июля 2008, 16:49
Неплохие нововведения:
Госдума приняла закон о поддержке граждан с низкими доходами. Хотя, если вдуматься, - суммы весьма небольшие.
Эль Брухо
2 июля 2008, 16:56
А вот это мне весьма неприятно:
Профсоюзы Британии и США объединяются .

"Политическая и экономическая власть, которой обладают международные компании, просто пугает, - заявил Симпсон. - В погоне за доходами они способны поставить рабочих в разных странах в неравные условия. Новое соглашение между профсоюзами поможет нам контролировать ситуацию по обе стороны"

Надо же, какие изверги! Рабочие разных стран получают по-разному! Надеюсь, справедливость восторжествует и рабочие Великобритании и США будут получать столько же, сколько сейчас получают доблестные борцы за приход халявы с "Форд-Всеволожск".
noon
2 июля 2008, 17:03

Эль Брухо написал: Хотя, если вдуматься, - суммы весьма небольшие.

Вот именно. Заголовок статьи громкий, а финансовый эффект для граждан минимален.
noon
2 июля 2008, 17:04

Эль Брухо написал: В погоне за
доходами они способны поставить рабочих в разных странах в неравные условия.

Мировые производители, открывшие свои заводы в Китае, нервно вздрогнули, наверное. biggrin.gif
Эль Брухо
2 июля 2008, 17:08

noon написал: Мировые производители, открывшие свои заводы в Китае, нервно вздрогнули, наверное. 

Ничего, пока к профсоюзным англичанам и американцам не присоединились китайцы - у бизнеса есть шансы smile.gif
Ева
2 июля 2008, 17:55

noon написал:
Это не была дорога "на" или "с" работы, он во время смены туда упал. Ну, и это не была местная командировка тоже.

Зато это подходит под "... а также ВСЕ передвижения работника во время рабочего процесса "
Ева
2 июля 2008, 17:58

LTata написала:
Работодатель просто выполнил свою обязанность по ТК.

Нет, работодатель имел полное право НЕ оформлять травму как производственную. Т.к. "Работник не участвовал в производственной деятельности работодателя. Никакую работу по поручению работодателя (его представителя) работник не выполнял. Работник совершал неправомерные действия: самостоятельное включение не закрепленного за ним оборудования, нарушение ТБ при работе с оборудованием, использование оборудования в личных целях. Правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, работник не совершал, - он не имел права находится в это время на этом рабочем месте и использовать оборудование работодателя в своих личных целях."
noon
2 июля 2008, 18:00

Ева написала: Зато это подходит под "... а также ВСЕ передвижения работника во время рабочего процесса "

Зато подходит это:

Ева написала: Правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, работник не совершал

Ева
2 июля 2008, 21:30

noon написал:
Зато подходит это:

Ну. Т.е. работник не совершил ничего такого, что могло бы хоть каким-то боком попасть под законную трудовую деятельность. Еще раз уточню, что на работу его никто не вызывал, никакую работу не поручал. Он пришел сам, чтобы для собственных нужд выпилить на казенном оборудовании реечки. Мало того, пришел в чужой цех и самовольно включил оборудование.
LTata
2 июля 2008, 22:55

Ева написала: Нет, работодатель имел полное право НЕ оформлять травму как производственную.

Нет, не имел. tongue.gif
Спор зашел в тупик, повторяться не хочеться, потому как мне лично этот случай понятен и не очень интересен. smile.gif Останемся при своих мнениях.
Lucy
3 июля 2008, 10:59

LTata написала: Я решила, что оформили, ведь парню еще жить да жить. Хотя явно да, не сказано, я перечитала всё. И потому, что парню жить предполагалось на песию по инвалидности поняла, что на выплаты по ущербу он почему-то не подал.

Давай спросим у Евы:
Ева, травма была оформлена как производственная?
Эль Брухо
18 июля 2008, 11:40
С 1 января 2009г. головной офис Газпрома должен сократить 10% сотрудников, пишет в пятницу газета "Коммерсантъ". Под сокращение попадут более 500 человек из числа самых высокооплачиваемых менеджеров.

С точки зрения затрат - все понятно. Не совсем понятно с точки зрения эффективности. Нет, я могу поверить в то, что в "Газпроме" дохрена бесполезных сотрудников, но чтобы аж 500 топов пинали балду...
ViolatorDM
18 июля 2008, 16:11

Эль Брухо написал: но чтобы аж 500 топов пинали балду...

Есть мнения, что "Газпром" пойдёт по пути РАО ЕЭС - на дробёжку и приватизацию.
Эль Брухо
18 июля 2008, 16:15

ViolatorDM написал: Есть мнения, что "Газпром" пойдёт по пути РАО ЕЭС - на дробёжку и приватизацию.

Очень надеюсь на то, что этого не будет. Или что все они дружно переедут в "Газпром-Сити" smile.gif
noon
18 июля 2008, 16:23

ViolatorDM написал: Есть мнения, что "Газпром" пойдёт по пути РАО ЕЭС - на дробёжку и приватизацию.

Да, вроде, речь идет именно о сокращении. Присоединяюсь к Эль Брухо.

Эль Брухо написал: я могу поверить в то, что в "Газпроме" дохрена бесполезных сотрудников, но чтобы аж 500 топов пинали балду...

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»