Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Вино, только вино!
Частный клуб Алекса Экслера > Кулинария
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63
Ducru
20 января 2015, 20:42
Кира, судя по пробкам, ты перешел с азота на вакуум?
пьяница со стажем
20 января 2015, 21:55
Продолжаю потихоньку исследовать производителя Pio Cesare. Неудачные опыты - бароло 1971, 1974 (тупо испорчены), феноменальный опыт - бароло 1967 (фантастика), и несколько раз пил 2001, который во всех случаях оказывался просто замечательным бароло. Здесь имеем дело с бароло 1988 ризерва. Поначалу почти не было аромата, много кислоты и деревянные призвуки - почти разочарование. Однако, как я это многократно отмечал с неббиоло, и даже очень старым - ему надо дать хорошее время на аэрацию. Это вино ступенчато улучшилось и сгладилось через часа потора аэрирования, и последующие полтора часа питья держалось на стабильном уровне, развиваясь и раскрываясь новыми оттенками. Общее впечатление - это абсолютно классическое бароло с высоким уровнем кислотности и не выраженным фруктом. Такое сочетание не всем придется по душе - это однозначно. Солируют здесь соль, кислотность, терпкий шоколад, ароматы старого чердака. Очень сильная землянистость. Фрукт в виде подсушенной вишни оттеняет вышеописанные мотивы, т.е. он как бы на заднем плане. Вино изменялось. Много оттенков и нюансов. Такой сдержанный интеллектуальный стиль. При этом замечательно сочетается с едой. Могу сказать, что стилистика 2001 немного другая. Баланс 2001 смещен в сторону более интернационального и понятного стиля и относительно ближе по восприятию к Бургундии. В 2001 больше фрукта, оно богаче, но при этом сохраняет располагающую к этому вину сдержанность. В общем, я так думаю, Чезаре грамотно нашел новый стиль, при этом сохранив преемственность с классическим бароло. Просто отличное хозяйство, на мой взгляд. А вот некоторых модернистов, как распиаренный Скавино, я пить не могу - это дубовый Шираз, а не бароло.
Кира
20 января 2015, 22:51

Ducru написал: ты перешел с азота на вакуум?

Я не пользовался азотом - только аргоном. Нет, не перешел, это просто две бутылки ехали в машине - друг привез, он их вакуумными пробками заткнул.
axinella
21 января 2015, 22:28
Прикупила две бутылки вот этого добра, пишут, что очень вкусно. smile4.gif Какой–то совершенно самопальный Шатонёф–дю–пап, собранный из старых лоз (более, чем столетних) разных сепажей – Grenaches, Mourvèdre, Counoise, Terret, Vaccarese, Muscardin. Более того, это не миллезим: туда слили шатонёфы кюве Аноним 2007 года (43%), 2009 года (21%) и 2010 (36%). Обещают нереальную красоту – аромат ежевики и малины, пряников, реглисс и раздавленных фруктов. Кюве La Réserve от Xavier Vignon, по словам экспертов, это сплошной гедонизм и декаданс, 96 по Паркеру. Честно говоря, меня сгубило любопытство, я ничего хорошего не жду вот от таких сливаний, но посмотрим, дадим шанс продукту. Может, там и вправду сплошной гедонизм, тогда ему и предадимся. biggrin.gif
Ducru
22 января 2015, 09:13
Как же тебя угораздило купить две бутылки этих экспериментов? В Сан-Эмильоне есть гаражисты, а здесь шатенюфисты. facepalm.gif
Обязательно отпишись после тестирования, очень интересно!
axinella
22 января 2015, 13:00

Ducru написал: Как же тебя угораздило купить две бутылки этих экспериментов?

Я хорошо знаю продукцию этого flying winemaker, два года назад я писала о ней здесь. Любопытство сгубило, никогда не пила "нон миллезим" за приличные деньги, нонсенс какой-то. Обычно у нас так сливают vin du pays. А может, с возрастом тянет на "вкусные" вина или меня риоха и aalto развратили... biggrin.gif
axinella
23 января 2015, 00:33
Вот это – самая лучшая белая бургундия, которую я пила, слов нет, одни эмоции. Нос сотерна – груша, акация, мёд, разнотравье, вкус – божественный, поэма. Мерсо – Шарм. И как всегда – ничего не знаю, когда и за сколько купила и у кого, т.е., где взять ещё, если дают. facepalm.gif Пошла искать следы.

user posted image
Кира
23 января 2015, 00:46
О, хороший производитель, я пил. И год ничего тоже. Я ж написал недавно, что я завершил круг и вернулся к белой Бургундии после Грюнеров, рислингов, семильонов и т.п.
У тебя бокал неправильный tongue.gif
axinella
23 января 2015, 01:03

Кира написал: У тебя бокал неправильный

Знаю. blush.gif Зато в бокале всё правильно. biggrin.gif Что ты хочешь от ужина в четверг? Открыли, что попалось под руку, под кролика в горчично–сливочном соусе с рисом и грибами. Никто не ожидал такого крышесноса. Я посмотрела, у меня там ещё Montille стоит, Пулиньи–Монраше. smile4.gif
CGHost
23 января 2015, 01:32

axinella написала: Более того, это не миллезим: туда слили шатонёфы кюве Аноним 2007 года (43%), 2009 года (21%) и 2010 (36%).

Я почему-то (ошибочно?) считал, что в шатенеф AOP не может быть
не миллезимных вин... Хм... confused.gif
axinella
23 января 2015, 02:00

CGHost написал: Я почему-то (ошибочно?) считал, что в шатенеф AOP не может быть
не миллезимных вин... Хм...

В аппелясьоне не прописано это как требование – чтобы соответствовать, надо быть миллезимом. Для меня это подразумевалось, в голове не было, что это может быть по–другому. Вот как сам Ксавье объясняет свою концепцию:
Три отличных миллезима (2007, 2009 и 2010) были смешаны, чтобы сыграть на взаимодополняемости этих вин, каждый из которых несёт характерный отпечаток из–за климатических условий:
2007 год – 7 недель до сбора винограда дул Мистраль и у вина повышенная солёность.
2009 – повышенный сахар, высокая концентрация фрукта.
2010 – повышенная кислотность.
Он смешал кюве Аноним разных лет, чтобы получить идеальный в его представлении шатонёф. По мне, так совершенно теряется индивидуальность вина, его почерк, то, что ему присуще, его визитная карточка. Но с другой стороны, мы ведь мешаем сепажи и счастливы, мешаем кэб с мерло, гренаш с сира и ничего. Почему не замешать разные миллезимы? Интересный подход. Вообще, его вина все вкусные, блокбастерные, если кто любит. Они непобедимы по соотношению цена–качество. Есть даже Le petit Xavier за 4 евро и его хватают как горячие пирожки. Его Côtes du Rhone вполне съедобен - 6.5 евро. Сразу открою, как получу и напишу. smile4.gif
CGHost
23 января 2015, 13:45

axinella написала:
В аппелясьоне не прописано это как требование – чтобы соответствовать, надо быть миллезимом. Для меня это подразумевалось, в голове не было, что это может быть по–другому.
Почему не замешать разные миллезимы? Интересный подход. Вообще, его вина все вкусные, блокбастерные, если кто любит.

Да, тут же еще можно вспомнить Vega Sicilia Unico Reserva Especial, вино
с отличными оценками и такой же ценой.
Причем немиллезимность не мешает им быть DO Ribera del Duero...
axinella
23 января 2015, 14:35

Кира написал: Напиши производителю вместе с фоткой. Часто быают производитель высылает замену

Написала и на чем договорились. Сейчас этот Vaqueyras 2013 года стоит у перекупщиков около 18 евро. Я покупаю у них в домэн по специальной цене 11 евро 6 бутылок вакейраса 2011 года и 6 таких же бутылок они мне дают бесплатно как замену безвременно прокисшему. Т. е., у меня получается 12 бутылок по 5.50 евро. Отличного вина. Корректные люди, ничего не скажешь. Уже послала чек. На всякий случай, хранить не буду, будем пить сразу. biggrin.gif
axinella
23 января 2015, 14:37

CGHost написал: Да, тут же еще можно вспомнить Vega Sicilia Unico Reserva Especial, вино
с отличными оценками и такой же ценой.
Причем немиллезимность не мешает им быть DO Ribera del Duero...

Не знала, что там тоже миллезимы мешают.
El Gorra
23 января 2015, 19:59

CGHost написал: Vega Sicilia Unico Reserva Especial,... Причем немиллезимность не мешает им быть DO Ribera del Duero...

Там не совсем "немиллезимность", там скорее гарантированная "трехмиллезимность" smile.gif . Кстати, с маркетинговой точки зрения очень неоднозначный прием, вино трудно идентифицировать в разных источниках, кто-то пишет один из этих миллезимов, кто-то пишет год выпуска, некоторые вообще не заморачиваются - типа Especial, и всё тут. Поди разберись...
А вот чилийцы из Vina Valdivieso поступили со своим реально многомиллезимным купажом Caballo Loco более грамотно - просто пронумеровали эти замесы. Вот у меня лежит N13 - иду в сеть и вижу: 50% — 2008-го года, 50% — с 1990 по 2007 годы. И тоже, кстати, вполне себе DO Curico Valley wink.gif smile4.gif .
MadRaven
23 января 2015, 20:40
Господа любители и просто хорошие люди. В нашем захолустье возникла точка, где вроде как регулярно просвещают народ о том, что вино - это хорошо, и даже говорят наливают попробовать. Дегустация, так сказать, но платная. На ближайшее мероприятие у них заявлена "сладкая жизнь" с дегустацией "сотерна, речотто и немецкого рислинга, возможно Icewine". Вот такое спартанское описание. Собственно вопрос - уровень сахара в сотерне и речотто примерно одинаков, или есть разница, которая как то отражается на этикетке? Про рислинг не спрашиваю, вроде как прошел базовый теоретический и дегустационный курс.
Кира
23 января 2015, 22:18

axinella написала: Написала и на чем договорились.

Ну вот и славно. У меня тоже пару раз был опыт, когда продавцы прокисшего вина либо меняли либо возвращали деньги. Да, хранить Vaqueyras я б не стал, даже если б знал, что выживет. Это все же не бордо и даже не Шатюнеф.
Ducru
23 января 2015, 22:36

MadRaven написал: Собственно вопрос - уровень сахара в сотерне и речотто примерно одинаков, или есть разница, которая как то отражается на этикетке?

Про речотто не скажу, но на сотернах сахар никогда не указывается. Его (сахар) кроме, как на вкус, никогда не узнаешь. Здесь и производитель и год имеют значение.
Ducru
23 января 2015, 22:37
Аттракцион невиданной щедрости. По случаю приобрел ящик Sanctuary Cabernet Sauvignon 2009 по 8 $ за бутылку. А причина, смешно, заканчивается срок годности!
CGHost
24 января 2015, 03:38

El Gorra написал:

А вот чилийцы из Vina Valdivieso поступили со своим реально многомиллезимным
купажом Caballo Loco более грамотно - просто пронумеровали эти замесы. Вот у меня
лежит N13 - иду в сеть и вижу: 50% — 2008-го года, 50% — с 1990 по 2007 годы.smile4.gif .

Да, вот это грамотный подход - 50% - с 1990 по 2007!
Какая точность в подходе! haha.gif
CGHost
24 января 2015, 03:43

Ducru написал:
Про речотто не скажу, но на сотернах сахар никогда не указывается. Его (сахар) кроме, как на вкус, никогда не узнаешь. Здесь и производитель и год имеют значение.

Да, на сотернах сахар не указывается.
Но в российской действительности есть нюанс - на российской контрэтикетке
сахар указывается в 90% случаев (требование к импорту, что-ли?).
Так что нам проще.

Практика показывает, что приличные производители держат 120-140г/л уровень.
Неприличные могут опускаться до 90г/л.


axinella
24 января 2015, 14:12

CGHost написал: Да, на сотернах сахар не указывается.
Но в российской действительности есть нюанс - на российской контрэтикетке
сахар указывается в 90% случаев (требование к импорту, что-ли?).

А вот это интересно, где они берут эти цифры, если их нет не только на наших этикетках, но и на технических фишках (descriptif technique), которые доступны покупателям? Например, бутылка Château Suduiraut 1995 год, есть сепаж (90 % semillon 10 % sauvignon ), алкогольный градус 13 %, как, с чем и когда пить, сколько хранить, все сведения о шато (площадь, производительность...), все данные о сборе винограда и его винификации; но количество сахара не указывается. Наверное, потому, что его невозможно определить точно, ведь он немножко не тот, который перед разлитием в бутылки? Поэтому и не пишут.
axinella
24 января 2015, 14:25

Кира написал: Ну вот и славно. У меня тоже пару раз был опыт, когда продавцы прокисшего вина либо меняли либо возвращали деньги.

Вот к слову пришлось, смотрела сейчас что есть на том сайте, где покупала Vacqueyras, совершенно обалдела от двух вещей – во–первых, они предлагают застраховаться "от прокисания" за 6 евро в год – поменяют вино в этом случае, а второе, предлагают поторговаться, ежели моё Chateau Suduiraut 1995 год меня не устраивает за 39 евро, они спрашивают : "Акси, а сколько дашь? За сколько возьмёшь? " obm.gif Я их люблю, чувствую, там настоящие коммерсанты сидят. Кстати, я за три года мноooго бутылок у них купила (не хочу озвучивать blush.gif ), этот прокол с вакейрасом первый раз.
Ducru
24 января 2015, 16:07

CGHost написал:
Практика показывает, что приличные производители держат 120-140г/л уровень.
Неприличные могут опускаться до 90г/л.

Уровень сахара важен в балансе с кислотностью и другими составляющими, так что нельзя делить на приличных и неприличных только исходя из уровня сахара. В Сотерне, как и в других апеласьонах, важны терруар и умение винодела.
А что касается российских контрэтикеток, то им доверия нет (писалось здесь уже неоднократно).
Ducru
24 января 2015, 16:11

axinella написала:
Chateau Suduiraut 1995 год за 39 евро.

Суперцена, умничка. У меня, правда, тоже есть, но 1988 и за 54€.
Ducru
24 января 2015, 16:26
Сегодня открыл из вчераприобретенных Sahctuary Cabernet Sauvignon 2009 Usibelli vineyard Rytherford, Napa valley. Сказать одним словом - пьяное. Аромат слабоват, вкус ничего, приличный, послевкусие никакое. За 8 $ пойдет, но в США оно стоит 30 $. За что люди деньги берут? Теперь начинаю понимать Киру, при прочих равных условиях, выбираю Францию. Виват Франция!
axinella
24 января 2015, 16:29

Ducru написал: У меня, правда, тоже есть, но 1988 и за 54€.

"Пожилые сотерны" – это специальная вещь, любить надо, там вторичные ноты иногда очень бензиновые. Я очень люблю довольно молодые сотерны, где много фрукта – 2000, 2001 и 2005 год очень нравятся. Но, конечно, не так год, как шато важно (для меня).
Ducru
24 января 2015, 17:05
А кто у тебя в любимчиках? Мне кажется раньше (давно) ты сотерны не сильно жаловала?
axinella
24 января 2015, 17:54

Ducru написал: А кто у тебя в любимчиках? Мне кажется раньше (давно) ты сотерны не сильно жаловала?

Был первый неудачный опыт и поэтому долго считала сотерн сладким сиропом. Потом пришла в тред и Кира меня на них подсадил, убедил попробовать, за что ему спасибо. Поверила, стала покупать. Так как они доступны по цене и у нас их легко найти, потестила основные шато и по вертикали внутри одного шато, чтобы понять закономерности. Таким образом, определилась по годам (как уже написала), а из шато люблю те, которые имеют хороший кислотный баланс. Не люблю, например, Chateau Guiraud – слишком мощное шато, много сахара, тяжёлое. Люблю Suduiraut, Rieussec, La Tour Blanche, понравились Filhot, два Doisy - Védrines и Daene. Стараюсь сотерны покупать за полцены, часто это возможно. Пила очень многие, конечно, кроме Chateau d'Yquem. smile4.gif
Ducru
24 января 2015, 20:56
Мне тоже нравятся Rieussec и La Tour Blanche. Мне сотерны вообще очень нравятся, так нравятся, что даже для моей тещи лучший подарок - бутылка хорошего сотерна на ее День Рождения. Подсадил всю семью. Надеюсь тебе повезет и ты найдешь и Икем за полцены. wink.gif
Про Chateau Guiraud скажу, что они подленькие. Был в сентябре 2014 в Сотерне. У всех вокруг виноград еще на лозах висит, наливается(усыхает), покрывается благородной плесенью, а ЭТИ уже собрали и давят вовсю. Нехорошо, на лозах еще незрелые гроздья были. Причем погода хорошая стояла, так что это чистая погоня за дополнительной прибылью.
El Gorra
24 января 2015, 21:22

CGHost написал: Да, вот это грамотный подход - 50% - с 1990 по 2007! Какая точность в подходе!  haha.gif

Я писал не о точности, а о грамотности, конкретно - о маркетинговой грамотности. Их нумерация таких вот немиллезимных вин демонстрирует однозначность. Т.е. понятно, что такое N13 или N15. С Вегой хуже. Вот, например, как выглядит описание этого вина у нашего местного дистрибьютора: "Вега-Сицилия Ресерва Эспесьаль "Унико" (Рибера дель Дуеро) , 0,75, 0, Бодегас Вега Сицилия, красное". Есть еще, правда, некий статус, в виде баллов от мэтров, типа "Robert Parker 99/100 бал; Guia Penin 98/100 бал", что, конечно, может некоторым образом помочь в идентификации вина. Если бы было истиной в последней инстанции, поскольку врут здесь тоже по-черному. Я попросил менеджера сходить на склад и сфотографировать этикетку. Вот тогда случилось понимание. Не только собственно вина, но и того факта, что указанные баллы не имеют к нему никакого отношения.
Ducru
24 января 2015, 21:42
Интересно немиллезимные вина в миллезимных прайсах идут в начале или в конце?
axinella
24 января 2015, 22:50

Ducru написал: Интересно немиллезимные вина в миллезимных прайсах идут в начале или в конце?

Вот посмотри, я сделала выборку по шатонёфам Xavier, разница почти в два раза. Но все они 95–96 по Паркеру. Эта их цена каталожная, с сайта Xavier, обычно можно найти за полцены. Я свои нонмиллезимные бутылки за 39 евро купила. smile4.gif
axinella
24 января 2015, 22:54

El Gorra написал: Есть еще, правда, некий статус, в виде баллов от мэтров, типа "Robert Parker 99/100 бал; Guia Penin 98/100 бал", что, конечно, может некоторым образом помочь в идентификации вина. Если бы было истиной в последней инстанции, поскольку врут здесь тоже по-черному.

El Gorra, но ведь паркеровские баллы легко проверить, стоит только погуглить. На что они рассчитывают, когда врут? Дальше "Ваши рыжие кудри примелькаются и вас просто начнут бить" biggrin.gif .
axinella
24 января 2015, 23:31
Château La Gaffelière Saint Emilion Premier Grand Cru Classé B.

user posted image

Купила две бутылки его 1999 года и как–то не полюбила – оно не на статус. Бедность и скука в аромате и вкусе, и цвет не радует. Никакого криминала, конечно, но ординарное, мясо запить. Вторую бутылку и открывать было неохота, почти похоронила. А тут откопала в своих закромах бутылку его 2004 года – совсем другое дело! Как другое шато. Правильный Saint Emilion, с густыми слезами на стенках бокала, чёрный фрукт в носе, вкус очень концентрированный, приличное послевкусие – хорошее вино! Мне понравился баланс и таннины, всё присутствует и ничего не выпирает. Вот этот год ещё бы купила. smile4.gif
El Gorra
25 января 2015, 01:54

axinella написала:...но ведь паркеровские баллы легко проверить, стоит только погуглить. На что они рассчитывают, когда врут?...

В том то и дело, что не так то уж легко. Когда не ясно, что за вино. Я писал выше - нет однозначности, поди пойми. Да и врут они не из корысти, а по недомыслию. Застряли в прайсе баллы от предыдущих вариантов (чуть не написал - миллезимов biggrin.gif ), кто ж его проверять то будет? Только такие помешанные, как мы biggrin.gif .
Кира
25 января 2015, 02:27

axinella написала:  люблю те, которые имеют хороший кислотный баланс

Попробуй Coutet, barsac
Обычно очень хороший баланс. Один из лучших
axinella
25 января 2015, 03:10

Кира написал: Попробуй Coutet, barsac

У меня был 2005 год. Очень понравился. Пишут, что 2007 ещё лучше, 95 Wine Spectator. Кира, а ты пил Chateau d'Yquem? Имеет ли смысл на него тратить деньги? Мне как–то не верится, что его отличие от других прямо пропорционально цене. А то я нашла 2002 год 375 мл за 99 евро. И пребываю в раздумьях. Сомневаюсь. smile4.gif
Кира
25 января 2015, 06:21

axinella написала: Château La Gaffelière

Пробовал его 05, 08, 09 - интересно что 05 и 09 не пошло совсем - 19 баллов вот как ты про 99 написала - ничего особенного. А вот 08 куда лучше = 24. Странно.
Кира
25 января 2015, 06:53

axinella написала: ты пил Chateau d'Yquem?

Да. 93й пробовал в 2007м, он был очень хорош, на 27 баллов. Но не сказал бы чтоб лучше, скажем, Дуази Ведрин 2001.
96й пробовал в 2010м, и у него не понравился финиш - какой то простой, и вообще не было ощущения, что хорошо. 18 баллов.
axinella
25 января 2015, 14:53

Кира написал:

axinella написала: Château La Gaffelière

Пробовал его 05, 08, 09 - интересно что 05 и 09 не пошло совсем - 19 баллов вот как ты про 99 написала - ничего особенного. А вот 08 куда лучше = 24. Странно.

Заинтересовало это шато – откуда такая нестабильность? Тем более, как оно подтвердило своё место в новой классификации Сант–Емильёнов 2012 года среди таких уважаемых шато как La Mondotte, Figeac, Valandraud, Pavie-Macquin, Troplong-Mondot? facepalm.gif Ведь должны были проводить объективное тестирование по вертикали. Посмотрела, что дал Бобби Паркер (по мне, так это нестабильность) : 1999 – 89, 2000 – 91, 2005 - 96, 2006 – 89, 2007 - 89, 2008 - 91, 2009 - 95, 2010 - 95, 2012 - 91-93, 2013 - 87-90, сравни со своими. Видимо поэтому, цены пропорциональны – 2000 – 95 евро, 2009 – 100 евро, 2006 - 65.
На сайте шато нет никакой информации о неудачных годах и поэтому мой 1999 там не засветился, а вот 2004 они описали по результатам слепого тестирования точно также, как у меня – фрукт, концентрация, баланс. Хорошо, хоть я их (1999 и 2004), как всегда, за полцены купила. Больше не буду с ним экспериментировать. Вот, кстати, их второе вино Clos La Gaffelière мне нравится больше, оно из молодых 15–летних лоз.
А вообще, само шато (не вино) интересное – в собственности семьи Malet Roquefort в течение четырёх веков (это самая "старинная" семья региона), уже девять поколений виноделов сменило друг друга. Оно расположено в хорошем месте в смысле почв и ориентации виноградников.
axinella
25 января 2015, 15:05
Совсем забыла написать – у нас появилась Aalto 2012 год, распродают за вполне корректную цену – 26 евро. smile4.gif
Lopuh
25 января 2015, 23:24

axinella написала: Château La Gaffelière Saint Emilion Premier Grand Cru Classé B.

user posted image

Купила две бутылки его 1999 года и как–то не полюбила – оно не на статус. Бедность и скука в аромате и вкусе, и цвет не радует. Никакого криминала, конечно, но ординарное, мясо запить. Вторую бутылку и открывать было неохота, почти похоронила. А тут откопала в своих закромах бутылку его 2004 года – совсем другое дело! Как другое шато. Правильный Saint Emilion, с густыми слезами на стенках бокала, чёрный фрукт в носе, вкус очень концентрированный, приличное послевкусие – хорошее вино! Мне понравился баланс и таннины, всё присутствует и ничего не выпирает. Вот этот год ещё бы купила.  smile4.gif

не сочти за наезд, но при твоих затратах на вино стоило бы потратиться и на стекло.
axinella
26 января 2015, 00:43

Lopuh написал: не сочти за наезд, но при твоих затратах на вино стоило бы потратиться и на стекло.

Не сочту, но хотелось бы понять, что не так в моем стекле? 400 мл бокалы из тонкого хрусталя Villeroy & Boch, идут под всё, и под бордо и под бургундию. Ты можешь мне посоветовать что–то лучшее?
Кира
26 января 2015, 07:16

axinella написала: Ты можешь мне посоветовать что–то лучшее?

В принципе могу, но это уже придирки, конечно. smile.gif Просто у Виллероя форма неправильная немножко. Должно быть более тюльпанисто, вот как ниже у Ридла:
user posted image
Кира
26 января 2015, 07:25

axinella написала: 2005 - 96, 2006 – 89, 2007 - 89, 2008 - 91, 2009 - 95, 2010 - 95, 2012 - 91-93, 2013 - 87-90, сравни со своими.

Не первый раз замечаю, что мы Бобби находимся в противофазе - то что любит Бобби, обычно не люблю я и наоборот. Например, Паркер считает Фижак никудышным шато, 2000 му году дал типа 86, почти никогда не дает больше 90. А на мой взгляд лучше Фижака Сен Эмильона вообще нет.
Ducru
26 января 2015, 15:56
Насчет Figeac согласен с тобой на все 100%. Он лучший в Сан-Эмильоне.
В 1993 году выпустили к 100-летию вино, мне понравилось очень. Но критикам нет - RP 79,WS 87,JMQ 87 и даже RVF 12! Может я в вине не разбираюсь, но я не один. Селлартрекер поставил 91, а Декантер вообще 19.5! Любовь к Figeac баллами не убьешь.  wink.gif
Ducru
26 января 2015, 22:30

Кира написал:
Должно быть более тюльпанисто, вот как ниже у Ридла

Сам использую бокалы Riedel, но мне кажется, что верхняя часть у них узковата. Несовершенные короче. Исследуя винный рынок в Гонконге случайно попал на дегустацию. Дегустировали бургундию, наливали в бокалы, которые сильно удивили. Просто невесомые, наилегчайшие, само совершенство, тонюсенькие. Я их идентифицировал, оказались от австрийского производителя Zalto серия Denk'Art. После них мой Riedel, как кирпич. Теперь буду искать, где купить.
CGHost
26 января 2015, 22:48

axinella написала:
А вот это интересно, где они берут эти цифры, если их нет не только на наших этикетках, но и на технических фишках (descriptif technique), которые доступны покупателям?
Наверное, потому, что его невозможно определить точно, ведь он немножко не тот, который перед разлитием в бутылки? Поэтому и не пишут.

Берут понятно где - специально запрашивают у производителя, ссылаясь
на требования конкретной страны Россия к описанию вина. И хозяйства
дают - все-таки это вопрос от импортера.

Что значит "невозможно определить" ? И как это - "не тот, который перед
разлитием в бутылки" ?
Берешь пробу перед разлитием в бутылки и определяешь.
CGHost
26 января 2015, 22:59

Ducru написал:
Уровень сахара важен в балансе с кислотностью и другими составляющими, так что нельзя делить на приличных и неприличных только исходя из уровня сахара. В Сотерне, как и в других апеласьонах, важны терруар и умение винодела.
А что касается российских контрэтикеток, то им доверия нет (писалось здесь уже неоднократно).

Уровень сахара конечно важен в балансе.
Но качество сотерна прежде всего определяется количеством и "качеством"
ягод, пораженных ботритисом. И там зависимость прямая - чем более ягода
поражена - тем более сотерн получается концентрированным как в
ароматической составляющей, так и в сахаристости.

Вот и вы сами жаловались на "неприличного" производителя сотерна,
который собирал урожай недоботритизированный. Как думаете - сколько
там в итоге уровень сахара? 3d.gif
Поэтому уровень сахара на этикетке - это единственный объективный показатель
вина в бутылке, которую вы еще не пробовали.

А что касается веры в российские этикетки, то верить вообще никому нельзя,
но количеству сахара обычно можно. biggrin.gif

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»