Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Негодные нижние - Кто они?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
padlochka
14 марта 2009, 01:28

Zenj написал:
Ты предлагаешь моногамию, а я предлагаю "презерватив" smile.gif

AlekZander предлагает не моногамию, а разборчивость.
AlekZander
14 марта 2009, 03:07

Scunsss написал:
Действительно, при чём? А смену партнёра раз в год-два-три - это как правильно назвать?
Накосячил человек разок, лет так 5-8  назад, по отношению к бывшему Верхнему... Ну подумаешь, мелочь какая, кто старое помянет...
Вы лично стали бы связывать  более-менее длительные тематические и личные отношения с такой Нижней?  Зная о её давнишней репутации?
Я бы нет.

Мне здесь трудно судить: я не меняю близких людей раз в год-два-три. Так что мне довольно сложно даже гипотетически предположить как бы я действовал, поскольку и гипотетически это был бы уже не я, а совсем другой человек.

Но пусть даже речь не о близких людях, а о партнёрах на одну сессию. Их у меня хватает, есть о чём обоснованно высказаться. Так вот, когда я знакомлюсь с человеком, мне плевать слюнями на его репутацию. Во-первых, за тридцать семь лет мне если и доводилось ошибаться в симпатиях и антипатиях, то лишь по мелочи. Во-вторых, "давно здесь сидим" (с). Чего стоит тусовочная репутация, я неплохо себе представляю.
Zenj
14 марта 2009, 03:30

Кристиан написал:
Ок, а какие лица по твоему "систематически проблемные"?  wink.gif

Ну, к примеру, если одна и та же (или схожие) проблема возникает раз за разом с разными партнерами этого человека...
Dolli
14 марта 2009, 10:05

Zenj написал:
P.S. А вот мне известен случай, когда девушка более полугода была с одним мужчиной, и все было хорошо, пока девушке не дали понять, что ничего она сверх того, что уже есть, не получит. И тогда стало интересно.

хм.. я тоже была "более полугода" с одним мужчиной, и все было хорошо, пока не дала понять, что перебор, уже перебор... И тогда стало интересно... smile.gif

Ну а поскольку нижняя - я, то, следуя Вашей логике, меня можно смело заносить в список, добровольно tongue.gif
Лисья Морда
14 марта 2009, 10:25

Dolli написала:
хм.. я тоже была "более полугода" с одним мужчиной, и все было хорошо, пока не дала понять, что перебор, уже перебор... И тогда стало интересно...  smile.gif

Ну а поскольку нижняя - я, то, следуя Вашей логике, меня можно смело заносить в список, добровольно tongue.gif

О как, добровольно, нет уж, много чести, сперва надо "ЗАСВЕТИТЬСЯ" и нагадить систематически, так что одного верхнего не достаточно smile4.gif
Лисья Морда
14 марта 2009, 10:25
Попадание нижнего в список ещё не гарантирует, что от него не пострадает, кто-то из верхних, не все ж этот список даже прочитать смогут, я так поняла.
Dimkin Julik
14 марта 2009, 12:30

Zenj написал: Я даже не говорю, что она "плохая". Это не мое дело, в общем. Но она "проблемная".

По-моему, она обычная женщина. Мне кажется, большинство женщин ждет развития отношений с мужчиной, раз уж они вместе. И только супер-наивные-слепые-корыстные и т.п. мужчины (нужное подчеркнуть) верят, что женщина будет с ними всегда на начальных условиях (вещью, игрушкой, любовницей и т.п.). Это природа и физиология. Ничего личного.

Zenj написал: Ты знаешь, мне кажется, что привлечение к разрешению конфликта в паре третьих лиц (не важно, с разглашением правдивой ли, ложной ли информации) - не признак приятного в общении человека.

Не привлечение к конфликту третьих лиц обычно выгодно стороне, подсознательно чувствующей себя неправой, слабой, уязвимой и т.д. Приятно в тиши творить непотребство, а потом говорить, что привлекать кого-то для решения проблемы - подло. Манипуляция в чистом виде. Я считаю, что конфликт должен быть разрешен максимально выгодным образом, с учетом обстоятельств. И если обстоятельства говорят о том, что третье лицо принесет больше пользы, чем вреда, значит глупо отказываться от участия третьего лица.

А уж говорить про "не вынос сора из избы" людям, придумавшим списки и готовым разметать сор по ветру, право, непоследовательно как-то. Не так ли?
bdgirl
14 марта 2009, 14:14
А мне очень интересно, какова вообще востребованность такого списка. При всех указанных проблемах в отношении его объективности и скандальности. Кто из начинающих и продолжающих Верхних готов им руководствоваться? ЦА есть, соответствующая заявке? Отметится кто-нибудь?

В конце концов, список будет иметь отношение к тому самому кругу, где люди в основном друг друга знают, а на нижних смотрят... эээ... не как на равноценных партнеров, а как на более или менее удобные, либо же проблемные объекты, - так вот, в этом кругу и так подобные сплетни, т. е. сведения, будут расходиться... А уж как их оценивать - каждый сам решает.

Ivа
14 марта 2009, 14:28

Dimkin Julik
Не привлечение к конфликту третьих лиц обычно выгодно стороне, подсознательно чувствующей себя неправой, слабой, уязвимой и т.д.

В-общем то, да.
Но все равно это и еще один способ манипулировать нижним, пусть пока и гипотетический. "Уйдешь от меня - сообщу всем заинтересованным, что ты плохой и негодный", например.
Ivа
14 марта 2009, 14:31

bdgirl В конце концов, список будет иметь отношение к тому самому кругу, где люди в основном друг друга знают, а на нижних смотрят... эээ... не как на равноценных партнеров, а как на более или менее удобные, либо же проблемные объекты

Лучше равноправие и общий список злокозненных персонажей biggrin.gif
Мук!
14 марта 2009, 14:42

bdgirl написала: А мне очень интересно, какова вообще востребованность такого списка.

Лично моё мнение - Чёрный список нужен. Только настоящая цель у него будет не та, которая заявлена, а другая - терапевтическая. То есть, обидели нижние, например, какого-нибудь уважаемого Верхнего. Он заплакал, занёс обидчиков в Чёрный-пречёрный список. И успокоился. И камень с души. И вот он уже радостный ходит. А так бы он копил обиду в себе годами... biggrin.gif
Dimkin Julik
14 марта 2009, 15:35

Ivа написала: Но все равно это и еще один способ манипулировать нижним, пусть пока и гипотетический. "Уйдешь от меня - сообщу всем заинтересованным, что ты плохой и негодный", например.

Я как-то пока отметила для себя, что это верхним не нравятся нижние, выносящие что-то там на общее обозрение. Хотя, скорее всего, это не имеет отношение к позиционированию.
Сплетней бояться или внимание на толпу обращать - в лес не ходить в Тему не соваться дома сидеть! Во! tongue.gif
Время все расставляет по своим местам, не обращая внимания на сплетни.
Ivа
14 марта 2009, 15:47

Dimkin Julik написала:
Я как-то пока отметила для себя, что это верхним не нравятся нижние, выносящие что-то там на общее обозрение. Хотя, скорее всего, это не имеет отношение к позиционированию.

Так я про то же - даешь равноправный список! biggrin.gif

Dimkin Julik написала:
Сплетней бояться или внимание на толпу обращать - в лес не ходить  в Тему не соваться дома сидеть! Во! tongue.gif

Это верно. Боюсь и сижу дома tongue.gif
Dolli
14 марта 2009, 17:20

Лисья Морда написала:
О как, добровольно, нет уж, много чести, сперва надо "ЗАСВЕТИТЬСЯ" и нагадить систематически, так что одного верхнего не достаточно smile4.gif

ну вот... "моногамия" и тут не в чести tear.gif
Edit
14 марта 2009, 17:32

Dimkin Julik написала:
Я как-то пока отметила для себя, что это верхним не нравятся нижние, выносящие что-то там на общее обозрение.

О! Мне тоже подобная мысль пришла smile.gif
Было недавно разбирательство, по поводу неоднократного нарушения табу и БДР. Что то мне подсказывает, что участники того обсуждения, в первых рядах данного списка. С учетом того, что некоторые представители отнеслись к этому, мягко говоря недоверчиво, грубо говоря "Самадуравиновата".
Кристиан
14 марта 2009, 17:58

Dimkin Julik написала:
Я как-то пока отметила для себя, что это верхним не нравятся нижние, выносящие что-то там на общее обозрение. Хотя, скорее всего, это не имеет отношение к позиционированию.
Сплетней бояться или внимание на толпу обращать - в лес не ходить   в Тему не соваться дома сидеть! Во! tongue.gif
Время все расставляет по своим местам, не обращая внимания на сплетни.

В целом я скажу, что меня такие вещи тоже не могут радовать, если человек явно склонен к таким вещам и к примеру у него были такие прецеденты (когда была возможность все решить внутри пары. Случаи грубого нарушения договоренностей и SSC, я понятно дело не имею ввиду), на полное доверие от меня такой человек рассчитывать не может. wink.gif
Просто глупо полностью доверять таким людям, особенно если говорить за вещи выходящие из БДСМ отношений/практик.



ps.gif А на сплетни и на "серую толпу" мне в 99% случаев параллельно, однако это разные вещи.
Морд-Сит
14 марта 2009, 18:07

Scunsss написал: Лисён, а ты примерь "на себя" - сразу мнение переменится...
Представь, что мы с тобой бывшие партнёры. Вроде и расстались нормально, "по взаимному надоеданию" и всё такое прочее... А я ведь могу за пару-тройку месяцев в частных разговорах, между делом, такое корыто помоев на тебя вылить, что потом год не отмоешься. И никакой заведомой клеветы - просто мой личный взгляд на наши отношения. Имею право.
А могу и какие-нибудь твои интимные подробности жизни пустить на всеобщее обсуждение - и тоже никакой клеветы (во всяком случае, доказуемой клеветы).

Ну как? Представила?
И ты думаешь, что таких случаев мало?

Много.
Пример - я.
Были у меня отношения с мужчиной хорошо старше меня. В теме он давно, многое объяснил, многое показал, встречались мы 2 года. Но не срослось. Я ушла. Задетое мужское самолюбие страшная вещь (впрочем как и женское). Он мне такой наглости не простил. И приватно и публично грязи было вылито... ну короче не с каким Domestosом меня не отмыть. Старался он не один, подключилось ещё несколько человек соболезнующих и сопереживающих.
Итог - сейчас у меня прекрасный партнёр с которым у меня и ванильные и тематические отношения. Но партнёр этот, как раз, из той тусовки где меня и поливали.
Вывод: если у человека есть мозги он адекватен и разумен список ему не нужен.
Это моё ИМХО. Я лично никогда не ориентировалась на разговоры и списки, исключительно личное общение и ошиблась я лишь один раз в жизни (мой научный руководитель).
Эллочка TS
14 марта 2009, 18:54

Dimkin Julik написала:
Сплетней бояться или внимание на толпу обращать - в лес не ходить  в Тему не соваться дома сидеть! Во! tongue.gif
Время все расставляет по своим местам, не обращая внимания на сплетни.

+100
Если человек в себе уверен, знает себе цену и чего хочет, то спокойно найдет себе такого партнера, с которым обретет тематическую гармонию.
А если в начале пути у него банально не складываются тематические отношения в виду разных тематических предпочтений c верхними\нижними, то это не повод для рассуждений о негодности. Пусть слабаки комплексуют - тема для сильных людей smile.gif
Ruth
15 марта 2009, 06:36

Морд-Сит написала:
Я лично никогда не ориентировалась на разговоры и списки, исключительно личное общение и ошиблась я лишь один раз в жизни (мой научный руководитель).

ППКС (с поправкой на науч.рука wink.gif ).
Scunsss
16 марта 2009, 03:44

Лисена написала: Скунс, пожалуйста, зачитай этот пост Ньюше. Ты просто не знал меня лет семь-восемь назад

ОК, когда она из Египта вернётся... smile.gif

Сказать, СКОЛЬКО человек звонили Лису и предостерегали его о моей "репутации", когда он объявил о нашей свадьбе? 

Аналогично. Мне тоже много чего сообщили о будущей жене. Анонимно, правда. Тем не менее, некоторая информация могла исходить только от бывших Нижних.
Вот об этом речь в треде...

Кристиан написал: я в принципе подобные вещи воспринимаю через "юридическую призму".

А представь, что многие вещи вне юридического "поля"? Что тогда?

AlekZander написал: Мне здесь трудно судить: я не меняю близких людей раз в год-два-три.

Но, согласитесь, что такие взаимоотношения довольно распространены?
Zenj
16 марта 2009, 08:43

Эллочка TS написала:
А если в начале пути у него банально не складываются тематические отношения в виду разных тематических предпочтений c верхними\нижними, то это не повод для рассуждений о негодности.

Ибо было уже дважды сказано: в список попадут люди, совершившие серьезные пакости, либо неадекватные. Корректное (без скандалов, дрязг, подстав и подлостей) расставание по любой причине к попаданию в список привести не может.
Zenj
16 марта 2009, 10:44

Dimkin Julik написала:
По-моему, она обычная женщина. Мне кажется, большинство женщин ждет развития отношений с мужчиной, раз уж они вместе. И только супер-наивные-слепые-корыстные и т.п. мужчины (нужное подчеркнуть) верят, что женщина будет с ними всегда на начальных условиях (вещью, игрушкой, любовницей и т.п.). Это природа и физиология. Ничего личного.

Тут есть нюансы.

1. Развитие отношений. Да, его можно желать. Можно хотеть и надеятся на их развитие. Конечно же, это совершенно нормально. Однако... Вправе ли женщина (я нарочно не говорю "нижняя", вопрос общий) требовать резвития отношений? Вправе ли манипулировать, чтобы добиться развития отношений? Вправе ли мстить, не добившись желаемого?

2. Отношения в БДСМ - суть договорные отношения. Вправе ли человек, добровольно согласившийся на некие условия, требовать их изменения?

3. Если женщина порывает с партнером, не добившись развития отношений, не логично ли предположить, что именно развитие отношений являлось ее целью с самого начала?

4. И, наконец, тождественно ли понятие развития отношений в ванили и в БДСМ?
Zenj
16 марта 2009, 10:59

Edit написал:
О! Мне тоже подобная мысль пришла smile.gif
Было недавно разбирательство, по поводу неоднократного нарушения табу и БДР. Что то мне подсказывает, что участники того обсуждения, в первых рядах данного списка. С учетом того, что некоторые представители отнеслись к этому, мягко говоря недоверчиво, грубо говоря "Самадуравиновата".

Сорри.

Недоверчиво - да. Т.к. доказательства нарушения табу и БРД представлены не были, а положительные отзывы других нижних - были. Итого, имеем "слово против слова". Я и сам отнесся недоверчиво.

"Самадуравиновата" - нет. Разумеется, нет. И, даже если сама виновата - это не снимает вины с верхнего, нарушившего БРД.
Zenj
16 марта 2009, 11:08
P.S. к ответу Edit-у.

Если нижней не понравился экшен - это не повод заявлять о нарушении табу и БРД.

Если формулировать совсем корректно, в таком случае нижнему следовало бы до экшена потребовать делать так, чтобы ему "гарантированно понравилось". И искать дурня, который на такое требование согласится.

Если же верхний сам утверждает что-то в духе "тебе обязательно понравится", то он или манипулятор или дурак.

Извини, что так резко.
Zenj
16 марта 2009, 11:16

Dimkin Julik написала: Я считаю, что конфликт должен быть разрешен максимально выгодным образом, с учетом обстоятельств. И если обстоятельства говорят о том, что третье лицо принесет больше пользы, чем вреда, значит глупо отказываться от участия третьего лица.

Максимально выгодным для кого образом?
Edit
16 марта 2009, 15:15

Zenj написал:
Сорри.

Недоверчиво - да. Т.к. доказательства нарушения табу и БРД представлены не были, а положительные отзывы других нижних - были. Итого, имеем "слово против слова". Я и сам отнесся недоверчиво.

"Самадуравиновата" - нет. Разумеется, нет. И, даже если сама виновата - это не снимает вины с верхнего, нарушившего БРД.

Как можно предоставить доказательства нарушения табу и БДР? Нарушение табу на секс. Нарушение табу на длительные следы. Договоров нет, свидетелей нет, видеозаписей нет. Только слово.

Вы так же не сможете получить доказательства негодности нижних. Только верить на слово заявителю, возможно нескольким. Они так же, кому то негодные, а кому то очень даже, и еще любимые и желанные.
Zenj
16 марта 2009, 16:02

Edit написал:
...Нарушение табу на секс...

Давайте называть вещи своими именами. Нарушение табу на секс - это изнасилование. Уголовное дело завели?
Dimkin Julik
16 марта 2009, 16:11

Zenj написал: 1. Развитие отношений. Да, его можно желать. Можно хотеть и надеятся на их развитие. Конечно же, это совершенно нормально. Однако... Вправе ли женщина (я нарочно не говорю "нижняя", вопрос общий) требовать резвития отношений? Вправе ли манипулировать, чтобы добиться развития отношений? Вправе ли мстить, не добившись желаемого?

2. Отношения в БДСМ - суть договорные отношения. Вправе ли человек, добровольно согласившийся на некие условия, требовать их изменения?

3. Если женщина порывает с партнером, не добившись развития отношений, не логично ли предположить, что именно развитие отношений являлось ее целью с самого начала?

4. И, наконец, тождественно ли понятие развития отношений в ванили и в БДСМ?

1.Да. Цель оправдывает средства.

2.Да. Время идет, люди меняются. Изменились люди - надо изменять правила.

3.Логично, и что? Подыграть партнеру, в надежде, что он наиграется и станет, как все - весьма распространенная практика.

4.Зависит от людей. В данном случае от женщины. Скорее всего, да. Инстинкты, там всякие, возраст уходящий и т.п. Знаете ли природу не переделать, как бы в это ни хотелось верить мужчинам.

Zenj написал: Максимально выгодным для кого образом?

Тут каждый за себя. Если повезет, то для пары, иначе хотя бы для привлекающего помощь.
piggy
16 марта 2009, 16:12
Я думаю, всем необходимо четко понимать: никаких доказательств в строгом смысле слова в случаях обвинения хоть Верхнего, хоть нижнего в недобросовестности (подлости, насилии, злодействе, шантаже и прочая и прочая) быть не может. Никогда. Это всегда слово против слова.

Ну, а какие, правда, могут быть доказательства - теоретически?
Записи? Хм. Это до чего ж надо опасаться потенциального партнера, чтобы, отправляясь на сессию с ним, обустроить диктофон и скрытую камеру - и кто при таком уровне недоверия вообще пойдет на сессию? Т.е. взяться им неоткуда.
Логи? Подделаны.
Свидетели? Лгут, если они вообще есть, все ж дело интимное.
Следы, если речь о пострадавшем нижнем? Ну, максимум - косяк на сессии, плохо, конечно, но дело житейское, со всяким случиться может.
Что я забыла?

В общем, у меня получается, что в любом случае наблюдатель формирует свое мнение на основании персональных оценок "убедительно-неубедительно", "верю-не верю". И, по-моему, это хорошо smile.gif.
Zenj
16 марта 2009, 16:17

Dimkin Julik написала:
1.Да. Цель оправдывает средства.
...
3.Логично, и что? Подыграть партнеру, в надежде, что он наиграется и станет, как все - весьма распространенная практика.

...Тут каждый за себя...

В список. Адназначна! (с)
AlekZander
16 марта 2009, 18:04

Scunsss написал:
Но, согласитесь, что такие взаимоотношения довольно распространены?

И что с того? Распространённость явления делает его "нормой"? Или, возможно, "рекомендованным образом действий"?
Ну, так алкоголизм тоже довольно распространён. И наркомания. И преступность. Всё это довольно распространено, но не принимается за норму.

То есть, я вообще не понимаю почему за норму принимается стандарт одноразовых отношений. Ну, хорошо, пусть не одноразовых, пусть "на один год".
А почему бы за рекомендованную норму не принять, скажем, пожизненные отношения? Почему бы не вести "чёрный список" верхних и нижних, поменявших партнёров хотя бы один раз? Почему бы не взять за критерий неадекватности сам факт смены партнёра?
Почему нормой заявляется беспорядочность в отношениях? Беспорядочность такой степени, что люди элементарно не успевают нормально познакомиться и, как следствие, им требуются "списки годности и негодности"?

М?
Zenj
16 марта 2009, 18:09

AlekZander написал:
Почему нормой заявляется беспорядочность в отношениях?

Это не противоречит закону. Это не противоречит морали, по крайней мере, части общества. И, наконец, это приятно smile.gif

Короче - люди имеют на это право. Почему бы не облегчить им жизнь, попутно заработав несколько бонусов?
Zenj
16 марта 2009, 18:13

piggy написала: Я думаю, всем необходимо четко понимать: никаких доказательств в строгом смысле слова в случаях обвинения хоть Верхнего, хоть нижнего в недобросовестности (подлости, насилии, злодействе, шантаже и прочая и прочая) быть не может.

Ergo, на таких основаниях никого обвинить в уголовном преступлении (изнасиловании, см.ссылку Edit-a на старую дискуссию об АЕК-е.) невозможно!

Но можно отнести к "группе риска". То-ли он украл, то-ли у него украли... А лучше держаться от такого человека подальше.

З.Ы. А ведь грубое нарушение БРД - почти всегда уголовное преступление. Подумайте об этом...
piggy
16 марта 2009, 18:19

Zenj написал:
Ergo, на таких основаниях никого обвинить в уголовном преступлении (изнасиловании, см.ссылку Edit-a на старую дискуссию об АЕК-е) невозможно!

Но можно отнести к "группе риска". То-ли он украл, то-ли у него украли... А лучше держаться от такого человека подальше.

В суде, в милиции - нельзя. В сообществе - можно. Взяв на себя соответствующие риски. Или не взяв - но тогда и вес обвинений немножко другой будет. И смысл и цель таких обвинений - да, именно, чтобы держались подальше.
Zenj
16 марта 2009, 18:31

piggy написала:
В суде, в милиции - нельзя. В сообществе - можно.

И в сообществе нельзя.

Ст.129 ч.3 УК РФ. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
piggy
16 марта 2009, 18:42

Zenj написал:
И в сообществе нельзя.
Ст.129 ч.3 УК РФ. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Клевета - это распространение заведомо ложных сведений (определение там же). А не недодоказанных.

Понимаете, какая штука. Если вы клоните к тому, что раз нет заявления, следственного заключения и обвинительного приговора по изнасилованию - нет и изнасилования, то, оставаясь в рамках этой же логики, вспоминать о статье за клевету - как-то немножко непоследовательно, не?
Zenj
16 марта 2009, 18:50

piggy написала:
Клевета - это распространение заведомо ложных сведений (определение там же). А не недодоказанных.

Понимаете, какая штука. Если вы клоните к тому, что раз нет заявления, следственного заключения и обвинительного приговора по изнасилованию - нет и изнасилования, то, оставаясь в рамках этой же логики, вспоминать о статье за клевету - как-то немножко непоследовательно, не?

Да, действительно.

Но... Т.е. если непосредственный участник событий утверждает то, чего не было - это будет клевета. А я, например, услышав о ситуации из третьих рук, это буду повторять - это, вроде-бы, можно? Я же не могу знать, обоснованы слухи, или нет? Т.е. заведомой ложности не будет?

Я ведь про статью вспомнил не в порядке угрозы, но лишь в качестве напоминания, что клевета - тоже преступление. Стоит ли "список" того, чтобы ради него идти на преступление? Я не уверен.
piggy
16 марта 2009, 19:15

Zenj написал:
Т.е. если непосредственный участник событий утверждает то, чего не было - это будет клевета. А я, например, услышав о ситуации из третьих рук, это буду повторять - это, вроде-бы, можно? Я же не могу знать, обоснованы слухи, или нет? Т.е. заведомой ложности не будет?

Конечно, не будет. Заведомая ложность будет, если третье лицо, услышав от непосредственного участника (или еще от кого) "А", начнет говорить - представляете, господа, оказывается, "Б"!
И ведь вы в вашей лиге ровно это самое и предлагаете:

Zenj написал:
Лига решит, достаточно ли обоснована жалоба, и достаточно ли омерзителен поступок, чтобы совершивший его попал в "черный список Лиги". И Лиге же можно попытаться объяснить (а не доказать), что поступка не было.

И, кстати, я бы посоветовала все же определиться с оценками - ну, где клевета, где не клевета, где она криминальна, где нет, а то сопоставление высказываний одного автора в рамках одного треда несколько бессистемное впечатление производит:

Zenj написал:
Ну, в данном случае, как такового криминала (т.е.уголовно наказуемых деяний) не было. Однако, попытки как-то там поклеветать, как минимум, были. Попытки как-то там пошантажировать были.

Далее...

Стоит ли "список" того, чтобы ради него идти на преступление? Я не уверен.

Я, право, в недоумении. А как же

Sado написал: В рамках составления коллекции внутренних документов, Лига Ортодоксов решила составить Черный Список негодных нижних, в которую занесет неадекватных, подлых, и прочих нижних, от которых лига считает правильным рекомендовать держаться подальше любому уважающему себя верху-новичку.

- ?

Можно, конечно, сказать, что в "списки" допустимо заносить только за совершение деяний, не подпадающих под УК. Но, во-первых, в качестве иллюстрации тут по треду в изобилии приводились как раз криминальные действия:

Sado написал:
Нижний, обворовавший двух своих верхних, при этом последнего из них заразивший гепатитом, несомненно...


Zenj написал:
К примеру, разглашение приватной информации. Или попытка шантажа. Или кража.

А во-вторых, коли так, то какой практический (на секунду отложим этику в сторону) смысл в списке, куда попадают за минорные, пусть и достаточно мерзкие грехи - но не попадают за преступления?

И вообще, что-то мне этот разворот обсуждения напоминает ситуацию, когда "у нас - разведчики, а у них - шпионы" smile.gif.
Zenj
16 марта 2009, 19:35

piggy написала:
И вообще, что-то мне этот разворот обсуждения напоминает ситуацию, когда "у нас - разведчики, а у них - шпионы" smile.gif.

Конечно, именно так и есть. "Лигу за справедливость" мы создавать не планируем.

Если серьезно... О подаче информации мы думаем. Лично мне пока кажется наиболее разумным вариант с выдачей оценки "очень опасен"-"опасен"-"нет информации". И все. Без конкретики.

В некорректном употреблении терминов в начале дискусии - повинен. Рву волосы. pray.gif
Dimkin Julik
16 марта 2009, 19:43

Zenj написал: В список. Адназначна! (с)

tongue2.gif

Dimkin Julik написала: Я опять в пролете, потому как, какая я, нахрен, нижняя... 

АНКА
16 марта 2009, 19:58

Zenj написал: Лично мне пока кажется наиболее разумным вариант с выдачей оценки "очень опасен"-"опасен"-"нет информации". И все. Без конкретики.

"Нет информации" - это будет значить, что неизвестно, годен нижний или нет, или это будет значить, что он негоден, но информации об этом нет?

Т.е. в список попадают ВСЕ без исключения нижние, и им дается либо отрицательная оценка, либо никакая (нет оценки)?

Почему бы тогда не продолжить линейку в сторону "полезен", "очень полезен"?

Правда, тут всё снова скатывается к списку ЖЛП: "сука", "стерва", "честная давалка". mad.gif

И Кэрри права, как-то не очень хочется быть "полезной" в таком списке. mad.gif Пожалуй, я подтверждаю свою негодность - особенно для верхних новичков.
Zenj
16 марта 2009, 20:18

АНКА написала:
"Нет информации" - это будет значить, что неизвестно, годен нижний или нет, или это будет значить, что он негоден, но информации об этом нет?

Пусть это будет, скажем, "нет негативной информации". Как Штирлиц - "в связях, порочащих его, замечен не был". Рекомендаций хорошим, годным (с) нижним мы давать не планируем.
Edit
16 марта 2009, 20:43

Zenj написал:
Давайте называть вещи своими именами. Нарушение табу на секс - это изнасилование. Уголовное дело завели?

Флегелляци - это нанесение телесных повреждений wink.gif
Девушка пишет заявление, в котором следы от наручников, синяки и ссадины, это тот же человек, но по взаимной договоренности, а вот секс это изнасилование. 3d.gif

Давайте. Табу на секс. Есть люди которые разделяют секс и Тему.
Zenj
16 марта 2009, 20:58

Edit написал:
Флегелляци - это нанесение телесных повреждений wink.gif
Девушка пишет заявление, в котором следы от наручников, синяки и ссадины, это тот же человек, но по взаимной договоренности, а вот секс это изнасилование. 3d.gif

Давайте. Табу на секс. Есть люди которые разделяют секс и Тему.

Именно так. Секс без согласия - это изнасилование. Уголовное преступление. Кроме того, как правило, наносит пострадавшей серьезную психическую травму, т.е. это - вполне себе настоящее табу.

По-любому секс без согласия сторон - преступление.

А вот флагелляция без согласия - это как повернуть. Может быть, а может и не быть. Кстати, на "легкие телесные" скорее всего не потянет. На "истязание" потянет, может быть.

Люди, которые разделяют секс и тему? Конечно, есть. Я сам разделяю секс и тему. Что это дает нам в контексте этого треда?
AlekZander
16 марта 2009, 21:19

Zenj написал:
Это не противоречит закону. Это не противоречит морали, по крайней мере, части общества. И, наконец, это приятно smile.gif

Я и не говорю, что это незаконно. Вообще говоря, процентов эдак девяносто всяких гадостей, на которые способны люди, не противоречат закону. И все они не противоречат морали части общества. Одна не противоречит одной части, другая - другой и т.д.
Просто вся эта байда довольно однозначно маркирует авторов и исполнителей данной идеи, вот и всё.


Zenj написал:
Короче - люди имеют на это право. Почему бы не облегчить им жизнь, попутно заработав несколько бонусов?

Опаньки. "Несколько бонусов"?
До чего ж я люблю форумы: всегда всё записано, всегда можно отмотать назад и перечитать.

Как всё начиналось:

Sado написал: В рамках составления коллекции внутренних документов (болд - мой, AZ), Лига Ортодоксов решила составить Черный Список негодных нижних, в которую занесет неадекватных, подлых, и прочих нижних, от которых лига считает правильным рекомендовать держаться подальше любому уважающему себя верху-новичку.

Если вам есть что сообщить нам по интересующему нас вопросу - можно написать здесь или лично мне, Зеню, Сэмми или Госпоже Нью, в зависимости от того, с кем вам комфортнее общаться. Да пребудет с вами Лига.

Перефразирую коротко: "Давайте нам информацию для наших внутренних целей".

Как продолжилось:

Sado написал:
Будут ли такие Черные Листы и прочие документы Лиги публиковаться публично? Ничего не гарантирую. Может да, а может нет, может быть будут доступны по запросу. Как Лига захочет, так и будет.

Перефразирую коротко: "Давайте нам информацию для наших внутренних целей. Как мы её используем, вас не касается."

А теперь ещё и "бонусы".
Перефразирую коротко: "Давайте нам информацию для наших внутренних целей. Как мы её используем, вас не касается. Мы используем её в своих интересах."
Вы ничего не обещаете, ничего не гарантируете, ничего не объясняете, но приглашаете людей стучать друг на дружку, чтобы вы "заработали несколько бонусов".
Суммарно выглядит разводкой для дураков.

Ничего противозаконного, конечно. Дураков никто силком не понуждает. И, очевидно, не противоречит морали, как минимум, части общества (ну, раз вы за это взялись и не стыдно).
Но, опять же, маркирует. Однозначно.

Я прихожу к выводу, что лично я, Alek Zander, без никаких Чорных Списков, под собственную индивидуальную ответственность настоятельно рекомендую кому бы то ни было держаться подальше от Лиги во избежание разводок.
Рекомендация опубликована, основания для рекомендации - тоже. Всё крайне прозрачно.
Zenj
16 марта 2009, 21:39

AlekZander написал:
Рекомендация опубликована, основания для рекомендации - тоже. Всё крайне прозрачно.

Имеешь право smile.gif

Но вот все-таки ответь на мой вопрос: "А почему ты против беспорядочных связей?"
Zenj
16 марта 2009, 21:50

АНКА написала:
Пожалуй, я подтверждаю свою негодность - особенно для верхних новичков.

И вот тут я вполне готов с тобой согласиться. Пара опытной нижней и неопытного верхнего выглядит очень странно. Непонятно, кто там вообще верхний... Разве что, этот типа неопытный верхний имеет богатый жизненный опыт, соответственно, межушный ганглий у него хорошо развит и тэ пэ, т.е. он вообще-то опытный, только в теме новичок. Но тогда вообще непонятно, почему он в тему "только-что-пришел"...

Все-таки, "классика" в виде гиперролевого поведения, как-то понятнее и логичнее, что-ли...
AlekZander
16 марта 2009, 22:00

Zenj написал:
Но вот все-таки ответь на мой вопрос: "А почему ты против беспорядочных связей?"

А я вовсе не против беспорядочных связей.
Я против разводок.
Zenj
16 марта 2009, 22:09

AlekZander написал:
А я вовсе не против беспорядочных связей.
Я против разводок.

Ну, нет.

Вот на это: "Это не противоречит закону. Это не противоречит морали, по крайней мере, части общества. И, наконец, это приятно."

ты написал: "Я и не говорю, что это незаконно. Вообще говоря, процентов эдак девяносто всяких гадостей, на которые способны люди, не противоречат закону. И все они не противоречат морали части общества. Одна не противоречит одной части, другая - другой и т.д. Просто вся эта байда довольно однозначно маркирует авторов и исполнителей данной идеи, вот и всё.", а речь, между тем, шла о "промискуитете" и "беспорядочных связях".

Ну, так как же меня маркирует мое отношение к "беспорядочным связям"?
AlekZander
17 марта 2009, 04:05

Zenj написал:
Ну, так как же меня маркирует мое отношение к "беспорядочным связям"?

Твоё отношение к беспорядочным связям тебя никак не маркирует.

В отличие от конкретных действий в рамках организации "расстрельного списка".
Помнишь, мы говорили о маскировке? Так вот, я не понимаю почему нельзя прямо заявить "Мы допускаем крайне беспорядочную текучку нижних в нашей Лиге, поэтому заинтересованы узнать заранее с кем не стоит связываться"? Зачем нужно маскировать свои интересы под общественные: "мы, мол, это делаем, чтобы встать на страже общественной безопасности"? Ну, глупо же, ей богу. В лучшем случае вы получите ровно то же, что и в результате открытой декларации, а в худшем вам придётся делать хорошую мину при плохой игре.

Ёлки-палки, ну ведь стопиццот раз уже это всё повторяется. Начиная с "шокирующих откровений" о том, что БДСМ-эвенты делаются чтобы срубить бабла с участвующих, заканчивая очередным "МегаСуперКлубом, Который Вам Всем Очень Нужен".

Блин, ну почему к ДиТопу никто не предъявляет никаких этических претензий? Да потому, что он не скрывает своего коммерческого интереса в своих эвентах. А кому не нравится - тот не идёт и всех дел.
Почему к Северу ни у кого нет никаких этических претензий? Потому, что он не делает вида, будто содержит свой магазин "в интересах сообщества".
И Шорох свои кнуты плетёт не "в интересах сообщества", а потому, что умеет и потому, что за них платят. И опять же ни у кого никаких этических претензий.


Я не понимаю зачем надо постоянно маскировать свои интересы, свои действия. Кого боимся, от кого маскируемся? Мы тут и так все извращенцы и считаем допустимыми Очень Странные Вещи. К чему жеманство-то?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»