Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Саба у саба
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Эфрит
26 июня 2009, 02:23
Топик открыт на нескольких форумах, мне интересно какое развитие данного вопроса произойдет.


Вот возник вопрос, как вы считаете, может ли сабмиссив взять себя саба/у, если его/ее Господин не против подобной авантюры?
Ruth
26 июня 2009, 03:18
У сабмиссива, если он БД или СМ свитч, может быть нижний. Но сабоДом - это нонсенс.

"Ты же нижняя, приказано госпожить - значит, госпожи!" (с) biggrin.gif
Malvina_
26 июня 2009, 05:00

Ruth написала: У сабмиссива, если он БД или СМ свитч, может быть нижний. Но сабоДом - это нонсенс.

Видимо, я и есть этот самый нонсенс! biggrin.gif Одно скажу, сложно самой с собой уживаться! biggrin.gif
Эфрит
26 июня 2009, 07:02

Ruth написала:

"Ты же нижняя, приказано госпожить - значит, госпожи!" (с) biggrin.gif

Прелесть какая!!! Чья цитата?

У сабмиссива, если он БД или СМ свитч, может быть нижний. Но сабоДом - это нонсенс.

Этт я в курсе, но у меня вопрос подразумевал Д/с.
Харон
26 июня 2009, 10:25

Ruth написала: У сабмиссива, если он БД или СМ свитч, может быть нижний. Но сабоДом - это нонсенс.

В том-то и фишка, что свитчи бывают "устойчивые" в позиционировании, а бывают и "беспредельные". Как захотят, так и бывают... Абсолютно свободные люди. От "беспредельных" всего можно ожидать, даже попытки "сабоДома". А что с нашей точки зрения это невозможно - так ведь это мы так говорим...
Zenj
26 июня 2009, 10:45
Формально этой ситуации ничего не противоречит.

Но, в реальности... Есть определенные сомнения, если в обеих парах отношения д/с. Все-таки, д/сный нижний и д/сный верхний - имеют, как мне кажется, несколько различающийся склад характера...

В силу этого, мне кажется, что совмещать жизненную позицию (не роли, а именно позицию!) верхнего и нижнего может быть проблематично.

Но это мы опять скатимся к обсуждению свитчей. Опять же, как я слышал, раздельные д/с свитчи таки существуют. Тогда... Почему бы и не быть такому забавному "бутерброду"?

О! Кстати, вопрос-то на внимательность. Сказано было: "может ли сабмиссив ВЗЯТЬ себе саба/у". Однозначный ответ - да, конечно, ВЗЯТЬ может. Что будет дальше - это уже другой вопрос smile.gif
Dimkin Julik
26 июня 2009, 10:58

Эфрит написала: может ли сабмиссив взять себя саба/у

И чё с ней/ним сделать? Уничтожить, чтобы конкурентов было меньше? biggrin.gif


beer.gif
Zep
26 июня 2009, 11:16

Zenj написал: Формально этой ситуации ничего не противоречит.
...
Что будет дальше - это уже другой вопрос smile.gif

Мне тоже почему-то кажется, что ничего не будет. Или будет так, что саб попросит дома отдоминячить саба за него 3d.gif Что добавляет еще более здоровую порцию юмора в отношения.
Mustang
26 июня 2009, 11:53
Да уж, ситуация не для тех, у кого с юмором проблемы! Зато может обернуться очень любопытными сторонами для тех, кто готов воспринимать спокойно неожиданности.
Magdalene
26 июня 2009, 14:40

Эфрит написала:
...как вы считаете, может ли сабмиссив взять себя саба/у, если его/ее Господин не против ...

Может, для сессионных встреч. Если даный первый саб психологичеки сильнее второго саба, которого первый собирается взять, то отношения сложатся естественным образом. Не вижу проблемы.
Тигра_из_Питера
26 июня 2009, 17:45

Magdalene написала:
Может, для сессионных встреч.

А,простите, при чем тут сессионные встречи и Дс?
Magdalene
26 июня 2009, 18:35

Тигра_из_Питера написала:

Замените "сессионные встречи" на "не ЛС".
Эллочка TS
27 июня 2009, 00:23

Эфрит написала:
Вот возник вопрос, как вы считаете, может ли сабмиссив взять себя саба/у, если его/ее Господин не против подобной авантюры?

Взять с какой целью? Для партнерства М+Ж?
А в чем проблема? - если человек хороший, то тематичная ориентация для многих неважна.
Для тематического взаимодействия? А в чем смысл? Как должно
выглядеть тематическое взаимодействие саба с сабой?
Тогда проще со свичами иметь дело.
Вот я свич и мне все равно в какой роли я и мои партнеры - могу представить любую комбинацию, включающую при обстоятельствах и 3-е тематическое лицо.
Викулька
27 июня 2009, 09:34
Считаю, что саб/а вполне себе в состоянии (при наличии разрешения) "завести" себе мазу или БД-нижнюю/его. smile4.gif
То есть, вполне в состоянии иметь желания и возможности реализации сессионно в качестве Верхнего/ей: wink.gif
- БД-игр
- бондажных практик
- СМ-воздействий
Думаю, что в Д/с невозможно сие, поскольку приоритетом для саба является его/ее Верхний/яя.

Эллочка TS
27 июня 2009, 16:37

Викулька написала: Считаю, что саб/а вполне себе в состоянии (при наличии разрешения)  "завести" себе мазу или БД-нижнюю/его.  smile4.gif
То есть, вполне в состоянии иметь желания и возможности реализации сессионно в качестве Верхнего/ей:  wink.gif

Если саба\сабы возникает желание завести мазу и т.д., то это чистой воды свитчизм. И неважно, кем себя саб\саба позиционирует и как существует в теме. Мой приоритет к примеру быть сабой, а по сути свитч и ограничена лишь в рамках сессии, т.е. мне неприятно было бы менять роль в течение сессии.
А умей я обращаться с плетьми и веревками\фиксаторами, то расширила бы диапозон позиционирования себя.
У меня есть ощущение, что многие сабы, будучи по своей сути свитчами, порой стесняются позиционировать свой свитчизм.


Думаю, что в Д/с невозможно сие, поскольку приоритетом для саба является его/ее  Верхний/яя.

Приоритетом являются желания Верхнего/Верхней, а они могут и совпадать с желаниями саба\сабы завести мазу.

Автор задал интересный вопрос и попал прямо в меня - т.е. я всегда с интересом думала о такой комбинации - быть сабой и иметь собственную сабу.
Аспид
27 июня 2009, 18:09

Эфрит написала:  может ли сабмиссив взять себя саба/у, если его/ее Господин не против подобной авантюры?

Почему нет? Не вижу тут никакого противоречия. Кроме того, это дополнительное удовольствие Господину. Тут уже включается механизм собственной значимости. Если тебе подчиняется достаточно сильная личность, которая в состоянии доминировать над другими, то и "самоуважение" Господина увеличивается. 3d.gif
Опять таки - опосредовано, он Господин и "подсаба". wink.gif
new-new
27 июня 2009, 20:06

Эллочка TS написала:
Если саба\сабы возникает желание завести мазу и т.д., то это чистой воды свитчизм.

Сорри, а где можно почитать про свичизм? Может ссылку какую.. Не очень понятно это состояние
Викулька
28 июня 2009, 12:56

Эллочка TS написала: Если у саба\сабы возникает желание завести мазу и т.д., то это чистой воды свитчизм. И неважно, кем себя саб\саба позиционирует и как существует в теме.

Да неужели? wink.gif Это с какой же стати-то? wink.gif
Если я (например)саба при Хозяине, то с какой же это стати я буду называться свитчом, будучи садомазохистом? wink.gif (некорректное пользование терминологией вечно всё путает) Может не стОит путать психологию (Д/с) и физику?
Нижняя - может быть нижней во всем, а может только в каких-то областях темы.
Корректнее, на мой взгляд, звучит:
- саб/БД-свитч
- саб/садомазохист
и т.д., ибо саб, находящийся в Д/с-отношениях - не свитч!
smile4.gif Не надо подменять понятия...
Викулька
28 июня 2009, 13:00

Аспид написал: Если тебе подчиняется достаточно сильная личность, которая в состоянии доминировать над другими, то и "самоуважение" Господина увеличивается. 

nap.gif У "Господина" корона опухнет от собственной значимости! 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Главное - что б не лопнула uhaha.gif
Вася-Совесть
28 июня 2009, 15:03

Аспид написал:  Опять таки - опосредовано, он Господин и "подсаба". wink.gif

И строитель пирамиды user posted image
В ней его и похоронят.
Кайла
28 июня 2009, 19:10

Аспид написал:
Почему нет? Не вижу тут никакого противоречия. Кроме того, это дополнительное удовольствие Господину. Тут уже включается механизм собственной значимости. Если тебе подчиняется достаточно сильная личность, которая в состоянии доминировать над другими, то и "самоуважение" Господина увеличивается.  3d.gif
Опять таки - опосредовано, он Господин и "подсаба". wink.gif

Ага, а потом ходят грустные Господины и жалуются, что адекватных нижних не найти. Не надо их портить. tongue.gif
Если суждено стать свичем -станет. Никакой запрет и ошейник не удержит.
Эллочка TS
28 июня 2009, 19:12


Сорри, а где можно почитать про свичизм? Может ссылку какую.. Не очень понятно это состояние

http://www.shorox.ru/sl_switch.htm
Эллочка TS
28 июня 2009, 19:40


-  саб/БД-свитч
-  саб/садомазохист
и т.д., ибо саб, находящийся в Д/с-отношениях - не свитч!
smile4.gif  Не надо подменять понятия...

Да, да - саб\БД-свитч, саб\СМ-свитч, саб\ПСИ-свитч..- какая ты хитренькая. smile.gif
Однако как возбуждает и манит сабов мысль о сабах.
Не далее как вчера, вдохновленная идеей завести саба, завела его и сама завелась. Есть такая международная инет игра Second Life. Там живоподобный человечек-аватар живет как в жизни и даже деньги есть настоящие.
БДСМ в этом мире вполне присутствует и мест, где можно познакомиться с партнером и *отемачиться* на всяких приспособлениях, достаточно.
Так вот завела себе вчера саба и, впав в кураж, мучила\издевалась физически\прессовала его психически до 4-х утра и, уже засыпая перевозбужденная, *усталая, но довольная*(с), подумала *надо же - какие во мне госпожинские дарования обнаружились, столько изуверской фантазии и деспотизма..*. smile.gif
Я так и знала - *потри саба и обнаружишь такое!*(с)
new-new
29 июня 2009, 09:44
Эллочка TS
Спасибо. Но хотелось бы не "определений" а что-нибудь более подробно. Говорили недавно с проф. психологом, ненароком коснулись и этой темы. Он говорит, что на самом деле свитчи - явление довольно редкое, т.к. наклонности к доминированию или подчинению связаны с психофизикой человека, каковая окончательно формируется в достаточно раннем возрасте (подростковом). Поэтому подобное явление рассматривается как своеобразное "раздвоение" личности. Возможно на форуме есть психологи и они выскажут иное мнение
Dimkin Julik
29 июня 2009, 10:04

new-new написала: Он говорит, что на самом деле свитчи - явление довольно редкое

По-моему, в природе довольно редки чистые типажи, а не смешанные.
Вася-Совесть
30 июня 2009, 00:26

Dimkin Julik написала: По-моему, в природе довольно редки чистые типажи, а не смешанные.

Поэтому свитч в чистом виде встречается редко smile.gif Кто-то больше вверх стремится, кто-то вниз. К тому же для удобства свитчи нередко маскируются.
Аспид
30 июня 2009, 00:34

Вася-Совесть написал:
К тому же  для удобства свитчи нередко маскируются.

Интересно... А маскирующийся под Дома саб, это свитч? или не свитч? 3d.gif
Вася-Совесть
30 июня 2009, 11:40

Аспид написал: Интересно... А маскирующийся под Дома саб, это свитч? или не свитч?  3d.gif

Может быть что угодно smile.gif Надо рассмотреть конкретный случай.
porfiry
30 июня 2009, 23:39

new-new написала:
Сорри, а где можно почитать про свичизм? Может ссылку какую.. Не очень понятно это состояние

Вопрос много раз обсуждался, например на НП:
Взаимный свитчизм, вопрос к свитчам и не только
Проблемы свитчизма в средней полосе, а также во всех остальных регионах
А также в других местах:
Еще размышления
porfiry
30 июня 2009, 23:45

new-new написала:  Говорили недавно с проф. психологом, ненароком коснулись и этой темы. Он говорит, что на самом деле свитчи - явление довольно редкое, т.к. наклонности к доминированию или подчинению связаны с психофизикой человека, каковая окончательно формируется в достаточно раннем возрасте (подростковом). Поэтому подобное явление рассматривается как своеобразное "раздвоение" личности. Возможно на форуме есть психологи и они выскажут иное мнение

Проф. психологи много чего говорят 3d.gif
Данное высказывание, что, дескать, "наклонности к доминированию связаны с психофизикой человека" мне представляется не совсем правильным.
Очень редко можно встретить человека, который только всегда и везде доминирует и подчиняется (в соответствии со своими наклонностями). Более того, весьма часты примеры (в том числе и на нашем форуме), когда человек подчиняется и позиционирует себя сабом только для своего верхнего, а в остальной жизни и с остальными людьми занимает лидирующую позицию.
Так что дело не в психофизике (точнее, не только в ней).
porfiry
1 июля 2009, 00:32
Вообще, здесь дело непростое.
Я периодически на встречах разговариваю с разными людьми и парами в Теме.
Очень часто слышу, например, такое: "Я - нижний, но у меня есть нижняя". Я тогда спрашиваю: "То есть, ты - свитч". Отвечают: "Нет, я не свитч, но у меня есть нижняя".
Вроде бы, спор только о терминологии.
Но не только.
Некоторые люди утверждают, что свитчей нет вообще.
И они правы!
В каком-то смысле. А именно. Я сейчас сформулирую немножко грамматически неверно, но "саб" и "Дом" - существительные "притяжательные". Чей саб? Домский. Чей Дом? Саба.
А к "свитчу" притянуть трудно кого-то.
Сказать: "Мой Дом, или мой саб" - звучит естественно. А "мой свитч" - как-то натянуто.
Т.е. свитч "не существует" в пространстве "принадлежания", в отличие от Дома и саба.
И вообще, ИМХО, Дом, саб и свитч - это не три состояния или типа людей, а категории из двух пространств.
Пространство первое - потенциальное. В котором человек имеет некоторые наклонности, как верхние, так и нижние (согласно своей психофизиологии или вопреки ей).
И в этом пространстве, строго говоря, все - свитчи. Поскольку каждому человеку в той или иной степени присуще и то и другое. Хотя может быть, что верхние качества реализованы и проявлены, а нижние - исчезающе малы. Такой человек считает себя верхним. Ну, и наоборот.
Пространство второе - в котором, собственно, и складываются "отношения". И в нём, этом пространстве и возникают Домы и сабы, как притяжательно-коммуникативные устойчивые позиции в паре.
Здесь я выражаю своё ИМХО, что Домы и сабы сами по себе смысла не имеют (как отдельно полюса магнита), а реализуются только в паре.
Ну, не совсем так, процесс поиска и построения пары уже определенным образом настраивает личность (на то, чтобы поворачиваться к окружающим, да и к своему внутреннему наблюдателю исключительно "верхней" или "нижней" стороной).
В общем, я лично не вижу, почему бы не быть сабы у саба, домины и дома и т.п. В теории.
Более того, и на практике такое весьма часто встречается.
Вопрос в том, насколько это полезно для отношений и не является ли желание завести себе нижнюю сигналом того, что отношения с Верхней уже менее важны?... Не знаю.
Еще один важный момент.
Всё-таки Тема, в той или иной степени является отражением некоторых отношений, сложившихся в жизни (хотя подчас весьма причудливо преобразованных).
И в жизни последовательный свитчизм является скорее нормой, чем наоборот, возьмём хоть дворянскую этику, хоть самурайский кодекс, хоть армию, хоть "вертикаль власти".
И для вассала естественно видеть своего господина подчиняющимся, например, королю, а короля - Папе Римскому и т.п. Более того, каждый господин дает пример нижестоящим, как надо подчиняться вышестоящим.
Это, конечно, тоже всё в идеале. На практике, по-разному было.
Вася-Совесть
1 июля 2009, 09:32

porfiry написал:  И вообще, ИМХО, Дом, саб и свитч - это не три состояния или типа людей, а категории из двух пространств.

Выходит, если свитч свитча выдрал сгоряча, то мы имеем саба и Дома, а не двух свитчей? smile.gif
porfiry
1 июля 2009, 21:53

Вася-Совесть написал:
Выходит,  если свитч свитча выдрал сгоряча, то мы имеем саба  и Дома, а не двух свитчей?  smile.gif

Ну, наверное, если сгоряча, то точно - имеем саба и Дома, а если не сгоряча - то два свитча 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Нимфа
1 июля 2009, 23:34

porfiry написал:
И в жизни последовательный свитчизм является скорее нормой, чем наоборот, возьмём хоть дворянскую этику, хоть самурайский кодекс, хоть армию, хоть "вертикаль власти".
И для вассала естественно видеть своего господина подчиняющимся, например, королю, а короля - Папе Римскому и т.п. Более того, каждый господин дает пример нижестоящим, как надо подчиняться вышестоящим.
Это, конечно, тоже всё в идеале. На практике, по-разному было.

Не согласна, что это последовательный свитчизм!
Король, всеже, является господином для всех своих подданых! и ему даже можно пожаловаться на действия своего непосредственного хозяина.
new-new
2 июля 2009, 01:16

porfiry написал:
возьмём хоть дворянскую этику, хоть самурайский кодекс, хоть армию, хоть "вертикаль власти"

Эка! У вас любая иерархическая система становится проявлением свитчизма. В таком случае следует сделать еще один логический шаг и объявить, что не свитчей не бывает...
Нимфа
2 июля 2009, 01:28

new-new написала:
следует сделать еще один логический шаг и объявить, что не свитчей не бывает...

Всевышний, владычествующий над царством человеческим smile4.gif
Dimkin Julik
2 июля 2009, 13:48

Нимфа написала: Всевышний, владычествующий над царством человеческим

Это для верующих, остальным нужны доказательства. wink.gif
porfiry
3 июля 2009, 01:20

new-new написала:
Эка! У вас любая иерархическая система становится проявлением свитчизма. В таком случае следует сделать еще один логический шаг и объявить, что не свитчей не бывает...

Ну, в общем, да, не свитчей не бывает smile.gif
porfiry
3 июля 2009, 01:27

Нимфа написала:
Не согласна, что это последовательный свитчизм!
Король, всеже, является господином для всех своих подданых! и ему даже можно пожаловаться на действия своего непосредственного хозяина.


Ну, король - тоже свитч. В общем-то, святость монаршей власти держится исключительно на том, что король - наместник Бога на земле. Недаром же он помазывается на царство.
А так, он - такой же раб Божий, как и все его подданные.
Да и вообще, в традиционной культуре (христианской, да и любой религиозной) существует только один Верхний.
А все остальные по отношению к Нему - нижние. А по отношению друг к другу - последовательные свитчи.
А для атеистов даже этого Верхнего не существует (поскольку нужны доказательства его существования). В этом случает верхнего вообще никакого не существует smile.gif
Аспид
5 июля 2009, 00:22
На каждого нижнего найдется нижнее.. 3d.gif
new-new
10 июля 2009, 23:53

porfiry написал:
Ну, в общем, да, не свитчей не бывает smile.gif


porfiry написал:
В этом случает верхнего вообще никакого не существует smile.gif

Оть! Осталось решить вопрос - бывают ли нижние...
gefest
9 августа 2009, 16:08
жжоте! чет выглубоковато копнули вам не кажеться? изначально все люди равны именно вы сами создали для себя правила и термины того кто Дом кто саб и кто свитч от сюда следует что свитч и все остальные существуют biggrin.gif
Харон
9 августа 2009, 17:58

gefest написал: жжоте! чет выглубоковато копнули вам не кажеться? изначально все люди равны именно вы сами создали для себя правила и термины того кто Дом кто саб и кто свитч от сюда следует что свитч и все остальные существуют biggrin.gif

Все люди равны и свободны, и изначально, и навсегда. Просто, понимаешь, дорогой человек, - "всё живое стремится к наслаждению, теми способами и поступками, которыми способно стремиться" ( с ). Если Ты как бы ещё не определился в Теме, или сомневаешься в её существовании вообще - страдай молча, покуда не разберёшься. / Я за своих не поленюсь вёслами помахать /.
P.S. Изучай русскую грамоту, орфографию и правописание.
Кэрри
9 августа 2009, 19:30

gefest написал: жжоте! чет выглубоковато копнули вам не кажеться? изначально все люди равны именно вы сами создали для себя правила и термины того кто Дом кто саб и кто свитч от сюда следует что свитч и все остальные существуют 

МОДЕРАТОРИАЛ:

На форуме действуют все правила орфографии и пунктуации русского языка. Поэтому предложения следует начинать с заглавной буквы, разбивать запятыми и пробелами после них, в конце ставить точку, а перед началом следующего – пробел. Орфографию можно проверять с помощью кнопки "проверить орфографию".
Предупреждение.
gefest
10 августа 2009, 07:58
Моё отношение к Теме в данной ситуации не играет ни какой роли. Извиняюсь конечно за первое сообщение, а точнее за орфографию. Но смею заметить, что не стоит веслами махать ни кто и не собирался кого то оскорбить. wink.gif
Харон
10 августа 2009, 11:02

gefest написал: Моё отношение к Теме в данной ситуации не играет ни какой роли...

Да нет, это отношение играет роль. Я, например, не позволил бы себе на форуме любителей певчих птиц заявить: "все термины вы напридумывали зря, кто любит канарейку, тот должен любить и попугая-пересмешника" smile4.gif
И "птичек надо любить", и в терминологии разбираться, прежде, чем обсуждать что-либо.

...ни кто и не собирался кого то оскорбить...

На том и мир стоит. Мир полезного и доброжелательного общения. smile.gif
Moonlight Shadow
10 августа 2009, 12:26

Эфрит написала: Топик открыт на нескольких форумах, мне интересно какое развитие данного вопроса произойдет.


Вот возник вопрос, как вы считаете, может ли сабмиссив взять себя саба/у, если его/ее Господин не против подобной авантюры?

Может. Такой сабмиссив, у которого есть свой саб называется раздельным свитчом.

P.s. Другое дело, что у меня есть серьезные сомнения в существовании таких свитчей которые являются нормальными, адекватными, по зову сердца и природы дс сабами для одного человека и дс такими же (нормальными, адекватными, по зову сердца и природы) верхними для другого.
P.p.s Если же сабмисив "берет саба/у" исключительно в игровом бд аспекте то сомнения не появляются.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»