Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Может ли это делать нижний?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
дэсота
7 августа 2009, 17:14

Su-ni написала:

Ну не совсем новость. Это к слову о добровольности... Ну в моем наивном понимании beer.gif дэсота, расслабся и получай удовольствие, и не забываю любить себя в первую очередь.

Добровлен нижний уйти или остаться, но когда он уже состоит в П/паре, он не может рисовать границ поведения, а может выказывать пожелания, как было сказщано выше. В правильной форме. Никак не диктовать. Если пожелания не найдут согласия со стороны Верхнего вот тут уже нижний решает: принимать правила продиктованные или уходить. ИМХО
дэсота
7 августа 2009, 17:16

Dimkin Julik написала:
Во-первых, Зень все правильно уже сказал, что оба. А во-вторых, не "нарисовавший" границ нижний выглядит тоже, знаете ли, не очень разумным. Это всем известные "готовые на всё рабы", которые при ближайшем рассмотрении вообще ни на что не готовы.

Согласна абсолютно. Однако ситуации могут быть различные. Например может возникнуть новая "граница", вынесена на обсуждение, Верхний ее обрисовал (не нижний) и тут, как я уже сказала, нижний решает, принимает он это или уходит.
Мук!
7 августа 2009, 17:18

Zenj написал:
Границы ставят и верхний, и нижний - до начала отношений они равноправны. А когда они уже состоят в отношениях, правила устанавливает верхний...

Вот, наверное, так.

Угу, только не забываем, что в данной цитате подразумеваются исключительно Д/c-отношения между Верхним и нижним.
Zenj
7 августа 2009, 17:18

Dimkin Julik написала:
А во-вторых, не "нарисовавший" границ нижний выглядит тоже, знаете ли, не очень разумным. Это всем известные "готовые на всё рабы", которые при ближайшем рассмотрении вообще ни на что не готовы.

Ну, ты сделай скидку все-таки новичкам. Если заявил, что готов на все - так принимай тогда любое решение верхнего. Или снимай ошейник, если невмоготу.
Dimkin Julik
7 августа 2009, 17:23

Zenj написал: Ну, ты сделай скидку все-таки новичкам. Если заявил, что готов на все - так принимай тогда любое решение верхнего.

Я, к счастью, не Верхняя никакая, а то я бы вот так понадеялась на это "готов на всё", и сразу захотела бы выгоду извлекать (я же меркантильная женщина wink.gif ), там на заработки бы отправила или дачу строить, а он бы меня разочаровал и все планы порушил. mad.gif Не буду я им скидки делать, не люблю разочарований. tongue.gif biggrin.gif
Zenj
7 августа 2009, 17:25

Мук! написал:
Угу, только не забываем, что в данной цитате подразумеваются исключительно Д/c-отношения между Верхним и нижним.

Ну, да, очевидно, речь идет о Д/С.

Однако, я не могу квалифицировать "СМ, при котором существуют запреты, ограничения неигрового характера" иначе, как Д/С-отношения с применением С/М-практик.

В контексте "что может делать нижний" речь идет, безусловно, о Д/С, и применение С/М не имеет к этому никакого отношения. Если бы речь шла, например, о том, "какую боль может вынести нижний", тогда бы речь шла о С/М.

Наверное, так.
Gaez
7 августа 2009, 17:56

Zenj написал: Однако, я не могу квалифицировать "СМ, при котором существуют запреты, ограничения неигрового характера" иначе, как Д/С-отношения с применением С/М-практик.

Тут проблема в другом.
ТС ну никак не примет обычной классификации отношений. И у неё "верхний" означает всеустанавливающего доминанта. Далее идет какая-то путаница. По косвенным упоминаниям я бы предположил, что она свои отношения склонна называть СМ-ными, хотя по своему пониманию места в отношениях они будут ДС-ными. Почему козла называют ослом не понимаю - стыдно что ли?
А занудные люди, ну типа меня, не гибко подходят к вопросу и начинают что-то бурчать про разные отношения и про то, что понятия "верх и низ" шире понятия "дом-саб".
И становится даже боязно за ТС - вдруг девушка совсем поперхнется от откровений, что не каждый верхний имеет право вникать и диктовать правила жизни нижнему.

дэсота
7 августа 2009, 18:02

Zenj написал:
Ну, да, очевидно, речь идет о Д/С.

Однако, я не могу квалифицировать "СМ, при котором существуют запреты, ограничения неигрового характера" иначе, как Д/С-отношения с применением С/М-практик.

В контексте "что может делать нижний" речь идет, безусловно, о Д/С, и применение С/М не имеет к этому никакого отношения. Если бы речь шла, например, о том, "какую боль может вынести нижний", тогда бы речь шла о С/М.

Наверное, так.

Если я верно поняла, то на Ваш взгляд не может быть СМ-отношений с применением ДСа?
дэсота
7 августа 2009, 18:05

Gaez написал:
Тут проблема в другом.
ТС ну никак не примет обычной классификации отношений. И у неё "верхний" означает всеустанавливающего доминанта. Далее идет какая-то путаница. По косвенным упоминаниям я бы предположил, что она свои отношения склонна называть СМ-ными, хотя по своему пониманию места в отношениях они будут ДС-ными. Почему козла называют ослом не понимаю - стыдно что ли?
А занудные люди, ну типа меня, не гибко подходят к вопросу и начинают что-то бурчать про разные отношения и про то, что понятия "верх и низ" шире понятия "дом-саб".
И становится даже боязно за ТС - вдруг девушка совсем поперхнется от откровений, что не каждый верхний имеет право вникать и диктовать правила жизни нижнему.

Я, как бы это выразиться, поперхиваюсь не от откровений, а от различных мнений. Когда в чем-то глубоко убежден и сталкиваешься с чужой точкой зрения, демитрально противоположной, иногда изумляешься чужой позиции. Не более того smile.gif
Zenj
7 августа 2009, 18:05

Gaez написал:
Тут проблема в другом.
ТС ну никак не примет обычной классификации отношений. И у неё "верхний" означает всеустанавливающего доминанта.

Ну, да. Насколько я понимаю, [телепатия on] она классифицирует свои отношения как С/М потому, что именно С/М приносит наиболее острые ощущения, а Д/С компонента как бы второстепенна [телепатия off]. Потому козла ослом и называют.

Но мы-то знаем, в каком контексте надо обсуждать заданный вопрос smile.gif
Zenj
7 августа 2009, 18:08

дэсота написала:
Если я верно поняла, то на Ваш взгляд не может быть СМ-отношений с применением ДСа?

Да, ты понимаешь правильно. На мой взгляд, СМ-отношения не существуют. Могут быть отношения любовников с СМ-практиками. Или отношения дружеские с СМ-практиками. Или отношения ДС с СМ-практиками. Или вообще никаких отношений, но с СМ-практиками. Где-то так smile.gif
дэсота
7 августа 2009, 18:08

Zenj написал:
Ну, да. Насколько я понимаю, [телепатия on] она классифицирует свои отношения как С/М потому, что именно С/М приносит наиболее острые ощущения, а Д/С компонента как бы второстепенна [телепатия off]. Потому козла ослом и называют.

Но мы-то знаем, в каком контексте надо обсуждать заданный вопрос smile.gif

Вы правы. Но ведь у каждого свое восприятие как Темы таковой, так и отношений в ней или вне ее.
Волчонok
7 августа 2009, 18:09
дэсота, правильнее будет наоборот - Д/с с применением СМ. Потому что отношения - это именно Д/с, а уж именно в этом Д/с-е могут применяться практики (СМ, БД и еще что угодно smile.gif )
дэсота
7 августа 2009, 18:11

Zenj написал:
Да, ты понимаешь правильно. На мой взгляд, СМ-отношения не существуют. Могут быть отношения любовников с СМ-практиками. Или отношения дружеские с СМ-практиками. Или отношения ДС с СМ-практиками. Или вообще никаких отношений, но с СМ-практиками. Где-то так smile.gif

*Уточняет* То есть на Ваш взгляд отношений с Садистом не может быть? Это машина для СМ-практик?...
Zenj
7 августа 2009, 18:12

дэсота написала:
Вы правы. Но ведь у каждого свое восприятие как Темы таковой, так и отношений в ней или вне ее.

Разумеется. Однако, есть достаточно удобная, достаточно общепринятая классификация БДСМ. Ты вправе не пользоваться ей, но тогда могут возникнуть сложности с взаимопониманием.

Мне-то, в принципе, все равно, я могу говорить в любой, внутренне непротиворечивой системе терминов smile.gif
Zenj
7 августа 2009, 18:17

дэсота написала:
*Уточняет* То есть на Ваш взгляд отношений с Садистом не может быть? Это машина для СМ-практик?...

Может быть машиной, может быть другом, любовником, мужем, братом, или - хозяином smile.gif

Понимаешь, о чем я толкую? Взять плеть и пороть может кто угодно. Верхний, с которым у тебя ОТНОШЕНИЯ, не называется Садистом, это - Верхний. И, кроме того, что Верхний, еще и Садист. Или, Садист, и еще он Верхний. Садист - порет, Верхний устанавливает правила. Един, в двух лицах.

Но, еще раз повторюсь, я это не столько тебе разъясняю. Ты вправе называть свой БДСМ как угодно, хоть "тараканий свист ночью". Это больше пояснение для тех, кто предпочитает общепринятую систему классификации smile.gif
дэсота
7 августа 2009, 18:20

Zenj написал:
Может быть машиной, может быть другом, любовником, мужем, братом, или - хозяином smile.gif

Понимаешь, о чем я толкую?

Но, еще раз повторюсь, я это не столько тебе разъясняю. Ты вправе называть свой БДСМ как угодно, хоть "тараканий свист ночью". Это больше пояснение для тех, кто предпочитает общепринятую систему классификации smile.gif

Поняла. Спасибо за разъяснение smile.gif . То о чем я толкую имеет название. готик-СМ. если я не путаю. Могу ошибаться.
АНКА
7 августа 2009, 18:29

дэсота написала: готик-СМ.

Ине интересно, чем он отличается от просто СМ?
Zenj
7 августа 2009, 18:31

дэсота написала:
...готик-СМ, если я не путаю.

Давай без перехода на личности? Если тебе интересно мое отношение к той истории - я могу ответить в личке.

К тому же "готик-СМ" не имеет определения, это кем-то придуманная хохма, мне кажется. Типа пресловутых "черных мастеров".
дэсота
7 августа 2009, 18:32

АНКА написала:
Ине интересно, чем он отличается от просто СМ?

Насколько я осведомлена, помимо налета готичности, в том, что СМ и внем Дс, а не ДС и в нем СМ. В том, что с Садистом могут бытиь ДСные отношения. А не с Доминантом СМные. Мне так объясняли, не ручаюсь конечно...
дэсота
7 августа 2009, 18:33

Zenj написал:
Давай без перехода на личности? Если тебе интересно мое отношение к той истории - я могу ответить в личке.

К тому же "готик-СМ" не имеет определения, это кем-то придуманная хохма, мне кажется. Типа пресловутых "черных мастеров".

Со всем уажением, но мною не названо ни одного ника. Тот случай, о котором Вы подумали может оказаться не единственным оказавшемся в материал. Ну это по факту smile.gif
дэсота
7 августа 2009, 18:37
К слову сказать, этого человека, о котором речь, тусовка не знает и даже не слышала.
Zenj
7 августа 2009, 18:48

дэсота написала:
Со всем уажением, но мною не названо ни одного ника. Тот случай, о котором Вы подумали может оказаться не единственным оказавшемся в материал. Ну это по факту smile.gif

Ну, и ладно. Таки вот что я тогда могу сказать про "готик-СМ".

Есть СМ. Он - сам по себе. СМ - это физические воздействия. Кнут, игла, огонь, жесткая веревка...

Есть ДС. Он - сам по себе. ДС - это принадлежность и владение, служение и забота.

Не бывает ни СМ в ДС-е, ни ДС-а в СМ-е. Бывает СМ и ДС.

Выпороть может друг, может любовник, может Верхний.

Верхний может устанавливать правила, отдавать приказы, принимать служение, и - может делать с тобой все, что угодно (в определенных пределах), в том числе - пороть.

Тот, кто приказывает и тот, кто порет - вообще могут быть разными людьми.

Теперь про то, с кем какие отношения могут быть. Бывает такое хитрое позиционирование - Верхний-топ-садист. Я, к примеру, именно таков. Если нижняя попытается что-то ПОТРЕБОВАТЬ у меня - я ее прогоню. Независимо от того, были с ней ДС-отношения, или был разовый СМ-экшен. Однако и я не буду ничего требовать от той, кто не является моей [ДС] нижней.
дэсота
7 августа 2009, 18:57
Именно мне это называли готик-СМом. Это я и имела ввиду. Повторюсь, Вы подумали не про того человека. Я бы не стала писать о том, кого тусовка знает smile.gif
АНКА
7 августа 2009, 18:59

дэсота написала: Насколько я осведомлена, помимо налета готичности, в том, что СМ и внем Дс, а не ДС и в нем СМ. В том, что с Садистом могут бытиь ДСные отношения. А не с Доминантом СМные. Мне так объясняли, не ручаюсь конечно...

Очень похоже на то, как мне в пору моей неофитости внушали, что "есть только такая тема, и если тебя это не устраивает, то ты тогда нифига не маза и не саба и чтотытуттогдаващеделаешь? А если кто-то со стороны говорит тебе, что это не так - то он сам не в Теме. Только я знаю, как правильно. " mad.gif
дэсота
7 августа 2009, 19:01

АНКА написала:
Очень похоже на то, как мне в пору моей неофитости внушали, что "есть только такая тема, и если тебя это не устраивает, то ты тогда нифига не маза и не саба и чтотытуттогдаващеделаешь? А если кто-то со стороны говорит тебе, что это не так - то он сам не в Теме. Только я знаю, как правильно. "   mad.gif

ну да...
АНКА
7 августа 2009, 19:02

дэсота написала: Со всем уажением, но мною не названо ни одного ника.

Это никогда никому не помешает думать о том, о чем они все подумали. Даже не мечтайте! biggrin.gif
дэсота
7 августа 2009, 19:03

АНКА написала:
Это никогда никому не помешает думать о том, о чем они все подумали. Даже не мечтайте!  biggrin.gif

Так по факту ника нет? Нет. Как следсвтие могла говорить о ком угодно smile.gif Слава Богу люди со схожими понятиями не в единственном чилсе smile.gif
АНКА
7 августа 2009, 19:05

дэсота написала: ну да.....

Ну так там выше Зень всё очень подробно и понятно объяснил.

К слову, я согласна с предыдущими ораторами, то, что с вами произошло, по вашим рассказам - это манипуляторство чистой воды. Даже учитывая, что именно этот человек, как личность, очень нравится - я бы подумала тысячу раз, почему вдруг мне понравился манипулятор? wink.gif
gwen_frozen
7 августа 2009, 19:05

Zenj написал: Если нижняя попытается что-то ПОТРЕБОВАТЬ у меня - я ее прогоню. Независимо от того, были с ней ДС-отношения, или был разовый СМ-экшен. Однако и я не буду ничего требовать от той, кто не является моей [ДС] нижней.

О какого рода требованиях идет речь? О том, что будет или не будет происходить в рамках разового экшена с дамой, которая не является твоей ДС-нижней?

Напомню, с какого вопроса начался тред:

дэсота написала: А вопрос вот каков: может ли нижний постить на тематическом форуме, не ставя в известность об этом Верхнего?

А то снова начнется путаница. ДС-отношений нет, но на форуме постить не смей, например.
Zenj
7 августа 2009, 19:09

дэсота написала:
ну да...

Сурово у тебя. Ты же, вроде, уже не новичок...

Ну, я еще раз повторюсь: то, что некто бьет тебя плетью, не дает этому "некту" никакого права ограничивать твою переписку.

Это право можешь дать "некту" только ты сама. Но тогда, очевидно, ты будешь об этом знать.

Когда же некто сам себе присваивает права, которые ему никто не давал - оставаться ли с ним, подчиняться ли ему - твой личный выбор.
дэсота
7 августа 2009, 19:09

АНКА написала:
Ну так там выше Зень всё очень подробно и понятно объяснил.

К слову, я согласна с предыдущими ораторами, то, что с вами произошло, по вашим рассказам - это манипуляторство чистой воды. Даже учитывая, что именно этот человек, как личность, очень нравится - я бы подумала тысячу раз, почему вдруг мне понравился манипулятор?  wink.gif

Это в том случае, если нижняя была против манипуляторства, а если пошла осознанно, то вопросов нет.
дэсота
7 августа 2009, 19:12

Zenj написал:
Сурово у тебя. Ты же, вроде, уже не новичок...

Ну, я еще раз повторюсь: то, что некто бьет тебя плетью, не дает этому "некту" никакого права ограничивать твою переписку.

Это право можешь дать "некту" только ты сама. Но тогда, очевидно, ты будешь об этом знать.

Когда же некто сам себе присваивает права, которые ему никто не давал - оставаться ли с ним, подчиняться ли ему - твой личный выбор.

Поятно, Вы ведете к тому, что виновата сама. По факту да. Но в тот момент, со мной кроме того человека, не было никого, кто бы объяснил также толково как Вы smile.gif
Zenj
7 августа 2009, 19:16

gwen_frozen написала:
О какого рода требованиях идет речь? О том, что будет или не будет происходить в рамках разового экшена с дамой, которая не является твоей ДС-нижней?

Да, именно так. Любое требование прекращает (или предотвращает) экшен. Может попросить или довести информацию, и я уже решу, нужен мне экшен с этой дамой, или нет.

Что характерно, дама находится в точно таких же условиях. Она тоже может отказаться от экшена, если ей не подходят мои требования.
Zenj
7 августа 2009, 19:19

дэсота написала:
Поятно, Вы ведете к тому, что виновата сама. По факту да. Но в тот момент, со мной кроме того человека, не было никого, кто бы объяснил также толково как Вы smile.gif

Спасибо за комплимент.

Однако, если бы я считал, что ты "виновата сама", я бы так и сказал. А так - я сказал только то, что сказал. А именно - то, что ты имеешь право выбирать, и это ТВОЙ ВЫБОР. Не вина, а ВЫБОР. Чуешь разницу?
gwen_frozen
7 августа 2009, 19:26

Zenj написал:
Да, именно так. Любое требование прекращает (или предотвращает) экшен. Может попросить, и я уже решу, нужен мне экшен с этой дамой, или нет.

Что характерно, дама находится в точно таких же условиях. Она тоже может отказаться от экшена, если ей не подходят мои требования.

Zenj, спасибо за ответ, контексте разговора в особенности вот за этот:

Zenj написал: то, что некто бьет тебя плетью, не дает этому "некту" никакого права ограничивать твою переписку.

АНКА
7 августа 2009, 20:42

дэсота написала: а если пошла осознанно, то вопросов нет.

Я так понимаю, что осознанности там мало было, если спустя столько времени вопросы всё же есть.

И это замечательно, что они задаются. Потому, что теперь ты знаешь, что:

Zenj написал: А именно - то, что ты имеешь право выбирать, и это ТВОЙ ВЫБОР. Не вина, а ВЫБОР. Чуешь разницу?

ППКС.
Tetsubishi
8 августа 2009, 00:48

piggy написала: Дэсота, Люди не телепаты и не только не обязаны, но и не могут ими быть - просто потому что телепатии не существует в природе. Так что любые обвинения в не-телепатии - это та самая манипуляция, за нетерпимость к которой меня упрекали в соседнем топике. Имеющая целью заставить вас чувствовать себя виноватой - а из виноватого так просто вить веревки!
Короче говоря, я строго осуждаю smile.gif

Так дешево манипулировать человеком с которым так или иначе состоишь в паре (даже если это ЧИСТО тематические отношения, на мой взгляд совершенно гадко (это я про "вить веревки", а такой вид манипуляций я достаточно часто встречаю в последнее время).

Конечно люди не телепаты, и я всегда РЕАЛЬНО недоумеваю, ну если ты не уверена как поступить (потому что ДАННАЯ ситуация не оговаривалась (а все предусмотреть нельзя, этоже талмуд круче "Библии МакДональдса" получсится)), ну неужели сложно просто спросить, можно ли сделать это? Это же, на мой взгляд вполне естественно, лишний раз докажет уважение к Верхнему. А так получается... тааак это мы не оговаривали, ок, все что прямо не запрещено - разрешено, значит никаких предьяв (ТИПИЧНЫЙ случай еще одной манипуляции) и понеслось...

Буквально свежий пример, недавно было. Моя нижняя совершила определенный поступок (крайне неэтичный ни с ванильной ни с тематической точек зрения, да и просто по житейски отвратительный и глупый). Но все это не важно, если бы не одно "но". О нем я узнал пост-фактум. Вот не знаю у меня пунктик - я НЕПРИЕМЛЮ когда мной даже пытаются манипулировать (ну поскольку о психологии и манипулятивных методах некоторое представление имею, то определяю манипуляцию моментально).

Результатом этой ситуации был НЕМЕДЛЕННЫЙ разрыв отношений с моей стороны "здесь и сейчас". И причина очень проста - подобные демарши я воспринимаю как неуважение, а учитвая важность УВАЖЕНИЯ в Д/с где имеет место передача ВЛАСТИ в определенном объеме., то получается нелепейший оксюморон. Если Д/с-нижня не считает нужным спросить разрешения на совершение ЗНАЧИМЫХ действий, то какая она к черту нижня, и какой это вообщеД/с? Это цирк собирает гостей, ей богу.

Но это срез МОЕГО ЛИЧНОГО восприятия, как Верхнего... Может поможет прояснить мотивацию...


Уточню - то есть возмущает и заставляет реагировать вовсе не факт поступка, а факт ФАКТИЧЕСКОГО (извиняюсь за тавтологию) неприятия норма взаимного уважения.
gwen_frozen
8 августа 2009, 00:58

Tetsubishi написал: Если Д/с-нижняя не считает нужным спросить разрешения на совершение ЗНАЧИМЫХ действий...

Осталось понять, были ли установлены правила относительно того, какие действия являются значимыми, а какие нет. Или была ли до образования Д/с-пары проведена своего рода сверка, чтобы убедиться, что они оба понимают как значимое одно и то же. А то ведь нижняя снова рискует начать угадывать непроговоренное - и не угадать.
Tetsubishi
8 августа 2009, 01:39

gwen_frozen написала:
Осталось понять, были ли установлены правила относительно того, какие действия являются значимыми, а какие нет. Или была ли до образования Д/с-пары проведена своего рода сверка, чтобы убедиться, что они оба понимают как значимое одно и то же. А то ведь нижняя снова рискует начать угадывать непроговоренное - и не угадать.

Когде речь идет о понятиях в которых "объективная" оценка всегда будет спорной, конечно требуется как-то обоюдно принять правила и как-то определить, что значимо, что нет и насколько и т.д. Но, согласитесь, что точно также как среди нас нет телепатов, точно также среди нас, хочется верить, нет и имбицилов и у большинства-то IQ больше 40 smile.gif К чему это я? То есть человек годам к 25-30 вцелом-то неплохо ориентируется в том что может быть значимо в отношениях со своим партнером, а что нет. НО это не конец мысли

Я позволю себе ввести два прикладных понятия:
"Калибровка" и "семантический дифференциал".

Я говорил том, что если не уверена, просто спроси. Это вполне органичная часть взаимоотношений, люди ДОЛЖНЫ общаться, чтобы было меньше двусмысленных ситуаций. smile.gif Поначалу спрашивать, конечно приходится достаточно часто. Все на свете оговорить не возможно а житейские ситуации постоянно заставляют решать одну и ту же тематическую задачу но всегда с разными перемненными и решать соотвтетственно приходится каждый раз заново. Но чем дольше люди находятся в паре тем меньше необходимость в таких вопросах. Люди настраиваются друг на друга. Так происходит калибровка.

Как человек оценивает значимость того или иного поступка события и т.д. Поскольку восприятие человека многомерно и мышление работает опираясь на множество источников информации, то при оценке например значимости у человека в мозгу возникает своеобразная шкала, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО такого вида "не значимо -- вероятно не значимо -- вероятно значимо -- значимо" (такая шкала называется семантическим дифференциалом). Если по его (разумеется субъективной) оценке рассматриваемое действие попадает под одну из категорий, то человек и действет сообразно сценарию, который он сам для себя установил для этого случая.

То есть корневая мысль проста - да понятие значимости субъективно, но не настолько, чтобы прикрываясь субьективностью отрицать способность (например) нижней оценить потенциальную значимость для Верхнего или для обоих своего будущего действия. Нижние ведь не инфузории, как раз напротив, мне частенько встречаются КРАЙНЕ высокоразвитые в интеллектуальном плане особы. Так что...
gwen_frozen
8 августа 2009, 01:50

Tetsubishi написал:

Я в курсе, что такое калибровка, спасибо.
Просто хочу обратить внимание на нюансы, в которых, как известно, и сидит дьявол.
Зависит ли качество калибровки исключительно от возраста отдельного человека или все-таки по большей части оно зависит от того времени, которое люди провели вместе, и в течение которого, соответственно, у них и была возможность этой самой калибровкой в отношении друг друга заниматься?
Достаточно ли времени партнеры провели вместе, чтобы быть уверенными в надежности и достоверности калибровки?
Если нижнему партнеру для калибровки требуется больше времени, чем верхнему, значит ли это, что он(а) - имбецил? Вообще, скорость и качество калибровки связаны ли напрямую и однозначно с IQ?
А в целом, конечно, согласна с вами, субъективность, размытость границ, и необходимость разговаривать.
АНКА
8 августа 2009, 01:54

Tetsubishi написал: То есть человек годам к 25-30 вцелом-то неплохо ориентируется в том что может быть значимо в отношениях со своим партнером, а что нет.

Это, конечно, если партнера ты уже хорошо знаешь. Общаешься там некоторое время и довольно плотно.

Но часто получается, что вроде знакомы давно, а было всего пара-тройка встреч, тут смешно даже заикаться о способности оценить.

Мне как раз кажется, что верхний в этом случае тоже должен внятно оценивать проступок и классифицировать его как ошибку, а не злостное нарушение.
По крайней мере, не сразу как злостное.
Zenj
8 августа 2009, 04:39

АНКА написала:
Мне как раз кажется, что верхний в этом случае тоже должен внятно оценивать проступок и классифицировать его как ошибку, а не злостное нарушение. По крайней мере, не сразу как злостное.

А с другой стороны, бывают такие поступки, которые сразу ставят крест на любое общение с совершившим их человеком.
Tetsubishi
8 августа 2009, 10:15

gwen_frozen написала:
Я в курсе, что такое калибровка, спасибо.
Просто хочу обратить внимание на нюансы, в которых, как известно, и сидит дьявол.
Зависит ли качество калибровки исключительно от возраста отдельного человека или все-таки по большей части оно зависит от того времени, которое люди провели вместе, и в течение которого, соответственно, у них и была возможность этой самой калибровкой в отношении друг друга заниматься?
Достаточно ли времени партнеры провели вместе, чтобы быть уверенными в надежности и достоверности калибровки?
Если нижнему партнеру для калибровки требуется больше времени, чем верхнему, значит ли это, что он(а) - имбецил? Вообще, скорость и качество калибровки связаны ли напрямую и однозначно с IQ?
А в целом, конечно, согласна с вами, субъективность, размытость границ, и необходимость разговаривать.

Хорошо, что вы в курсе, а ВСЕ ли читатели в кусре? Хм?

В калибровке о которой веду речь я настройка проискходит И методами логического мышления И интуитивными инструментами И способами прямого обсуждения. Происходит комплексное восприятие, поэтому, ну уж не знаю, но моя повседневная практика показывает, что этот механизм ОЧЕНЬ эффективен. И еще опять же ткой момент - я ТВЕРДО убежден, что человек, который дорожит своим партнером (в данном случае не важно даже в Теме дело происходит или в ванили) при совершении какого-то поступка будет всеже оценивать вероятность того повлияют ли результаты или сам факт этого поступка на его партнера... Это называется "не быть эгоистом". На мой взгляд достаточно респектовая позиция. Ну а в Теме... Хм... Степень важности любого явления для конкретного человека определяет, сколько мыслительных и эмоциональных ресурсов этот человек выделяет на это явление. Если человеку партнер важен, он будет МНОГО о нем думать, ЛУЧШЕ чувствовать и т.д. Если не важен... Стоит ли сожалеть о расставании? smile.gif И КОНЕЧНО, что роль Верхнего из этой системы НИКТО не убирает, более того, на нем лежит БОЛЬШАЯ ответственность, так как ЕМУ часто принимать КОНЕЧНОЕ решение и пожалуй для обоих будет лучше если он ПРАВИЛЬНО определит неуважение и забой это был или все же банальная ошибка близкого человека, хм?
Tetsubishi
8 августа 2009, 10:21

Zenj написал:
А с другой стороны, бывают такие поступки, которые сразу ставят крест на любое общение с совершившим их человеком.

Бывают... smile.gif
Tetsubishi
8 августа 2009, 10:31

АНКА написала: Мне как раз кажется, что верхний в этом случае тоже должен внятно оценивать проступок и классифицировать его как ошибку, а не злостное нарушение. По крайней мере, не сразу как злостное.

Согласен. Все равно - это двухсторонне движение. Есть косяк, что стоит... нижней искренне извиниться и ОБЯСНИТЬ мотивы совершения поступка, и что стоит Верхнему проявить ПОНИМАНИЕ и тоже ОБЪЯСНИТЬ почему он ТАК не доволен, чтобы кристально была понятна для нижней ЕГО мотивация. И все - короткий спокойный разговор и инцидент исчерпан. Раз и навсегда.
Мук!
8 августа 2009, 10:40

дэсота написала: Повторюсь, Вы подумали не про того человека. Я бы не стала писать о том, кого тусовка знает smile.gif

Ну как же можно не поверить такому честнейшему человеку: biggrin.gif

дэсота написала: ...я его выгораживала сама не знаю зачем, а сейчас хотела бы...


дэсота написала: Про аварию было придумано чтобы выгородить...

дэсота
8 августа 2009, 11:11

Мук! написал:
Ну как же можно не поверить такому честнейшему человеку: biggrin.gif


Мук...а корректно выдергивать циататы из разных топиков и миксовать по своему усмотернию?..Смею предположить что очень нет. Тогда речь шла об одном человеке, сейчас о другом. Мне уже начинает надоедать повторяться. Если у тебя ко мне какие-то личные предъявления-излогай их в личке.
дэсота
8 августа 2009, 11:12

Zenj написал:
Да, именно так. Любое требование прекращает (или предотвращает) экшен. Может попросить или довести информацию, и я уже решу, нужен мне экшен с этой дамой, или нет.

Что характерно, дама находится в точно таких же условиях. Она тоже может отказаться от экшена, если ей не подходят мои требования.

Таки речь не о разовом экшене, а об отношениях пары.
дэсота
8 августа 2009, 11:17

АНКА написала:
Это, конечно, если партнера ты уже хорошо знаешь. Общаешься там некоторое время и довольно плотно.

Но часто получается, что вроде знакомы давно, а было всего пара-тройка встреч, тут смешно даже заикаться о способности оценить.

Мне как раз кажется, что верхний в этом случае тоже должен внятно оценивать проступок и классифицировать его как ошибку, а не злостное нарушение.
По крайней мере, не сразу как злостное.

Согласна абсолютно. А когда после проступка и серьезного разговора чувсвуешь себя ничтожеством...*развела руками* кто-то мне все обсуждаемые действия классифицировал как пси-садизм.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»