Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Может ли это делать нижний?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
дэсота
7 августа 2009, 13:09
А вопрос вот каков: может ли нижний постить на тематическом форуме, не ставя в известность об этом Верхнего? То есть предварительно с ним это не обговорив? Прошу поделиться мнением и опытом, если таковой имеется. У меня вот была ситуация, когда постила, не предупредив. Как результат-имела серьезный разговор.
СатайШиноби
7 августа 2009, 13:12

дэсота написала:

Хомячок, вообще может но Материалы которые не порочат честь и достоинство Господина. Короче. надо думать что ты пишешь.
дэсота
7 августа 2009, 13:14

СатайШиноби написал:
Хомячок, вообще может но Материалы которые не порочат честь и достоинство Господина. Короче. надо думать что ты пишешь.

Если Материалы не порочят. абсолютно невинные раговоры. А Вы про хомячка знаете? biggrin.gif
Justine
7 августа 2009, 13:19

дэсота написала: А вопрос вот каков: может ли нижний постить на тематическом форуме, не ставя в известность об этом Верхнего? То есть предварительно с ним это не обговорив?

Этот вопрос в паре решается, смотря как договорились.
Teisi
7 августа 2009, 13:22

дэсота написала: А вопрос вот каков: может ли нижний постить на тематическом форуме, не ставя в известность об этом Верхнего? То есть предварительно с ним это не обговорив? Прошу поделиться мнением и опытом, если таковой имеется. У меня вот была ситуация, когда постила, не предупредив. Как результат-имела серьезный разговор.

Как договоритесь, так и будет. wink.gif
Волчонok
7 августа 2009, 13:28
Постить вообще, т.е. общаться на форумах? Или постить какие-то конкретные материалы, свои мнения например в спорах и т.п.? Если просто общаться, то по-моему это безусловно необходимо согласовать с Верхним (опять же, мы сейчас про какие именно отношения между партнерами говорим? wink.gif ), но согласовать именно сам факт, т.е. получить разрешение на форумное общение, а не отчитываться за каждое написанное на форуме слово.
дэсота
7 августа 2009, 13:33

Волчонok написала: Постить вообще, т.е. общаться на форумах? Или постить какие-то конкретные материалы, свои мнения например в спорах и т.п.? Если просто общаться, то по-моему это безусловно необходимо согласовать с Верхним (опять же, мы сейчас про какие именно отношения между партнерами говорим? wink.gif ), но согласовать именно сам факт, т.е. получить разрешение на форумное общение, а не отчитываться за каждое написанное на форуме слово.

Существовало получение разрешения на каждый пост. Т.е. он читался и только после согласование отправлялся в сеть. Я вот о чем.
piggy
7 августа 2009, 13:45
Как договорились, разумеется. Если было требование показывать каждый пост перед отправкой - ну, так что удивляться последовавшему после нарушения серьезному разговору.
дэсота
7 августа 2009, 13:55

piggy написала: Как договорились, разумеется. Если было требование показывать каждый пост перед отправкой - ну, так что удивляться последовавшему после нарушения серьезному разговору.

Не было. Была вообще новичком . И сказано было, что сама должна была догадаться. Вот теперь начинаю понимать, что надо все оговаривать заранее.
countess_m
7 августа 2009, 14:04

дэсота написала:
Вот теперь начинаю понимать, что надо все оговаривать заранее.

Желательно так же оговорить можно ли вам дышать или спрашивать разрешения перед каждым вздохом.
дэсота
7 августа 2009, 14:37

countess_m написала:
Желательно так же оговорить можно ли вам дышать или спрашивать разрешения перед каждым вздохом.

Не соглашусь. просто надо оговривать такие вещи, чтобы не было потом разговоров серьезных и "косяков" с Вашей стороны. Дабы отношения были комфортны обоим.
Dimkin Julik
7 августа 2009, 14:40

дэсота написала: И сказано было, что сама должна была догадаться.

На это обычно отвечают, что телепаты в отпуске. Всё, что не запрещено, то разрешено. Не ПДД, чай. biggrin.gif
дэсота
7 августа 2009, 14:45

Dimkin Julik написала:
На это обычно отвечают, что телепаты в отпуске. Всё, что не запрещено, то разрешено. Не ПДД, чай. biggrin.gif

Только раз бы так и ответила! biggrin.gif В лет осталась бы без ошейника!
Dimkin Julik
7 августа 2009, 14:53

дэсота написала: Только раз бы так и ответила! В лет осталась бы без ошейника!


Ну так, у д/с-ников свои причуды.
Зато Дом бы в лёт остался без сабы. И так ему и надо, за неумение внятно формулировать мысли. wink.gif
дэсота
7 августа 2009, 14:56
Юлик! Так то Садист был.
Волчонok
7 августа 2009, 15:06
Если не спросила разрешения на форумное общение вообще - таки да, можно было догадаться. Хотя всё предвидеть невозможно и по-моему нет большой беды в том, что не догадалась - вопрос возник, ситуацию прояснили и всё ОК.
Если же разрешения спросила, но Верхний не уточнил, что даже при наличии этого разрешения с ним все равно надо согласовывать каждый пост - тогда да:

Dimkin Julik написала:
телепаты в отпуске.

Dimkin Julik
7 августа 2009, 15:07

дэсота написала: Так то Садист был.

Садисты уже ошейники раздают? bigeyes2.gif Тем более нафиг такой неадекват нужен.
дэсота
7 августа 2009, 15:11
Так СМ отношения, лично на мой субъективный вкус, заключаются не только в экшенах. Там и ДС присутвовать может. просто в разных пропорциях.
piggy
7 августа 2009, 15:15
Дэсота, я ничего не понимаю.
Какого ошейника, какие разрешения-запреты, если речь не о Д/с-отношениях?
Далее, не очень комфортно комментировать, не понимая, идет речь о вашем текущем партнере (и если да - с его ли разрешения), или о бывшем.
Ну, а касательно "сама должна была догадаться" - полностью согласна с коллегами. Люди не телепаты и не только не обязаны, но и не могут ими быть - просто потому что телепатии не существует в природе. Так что любые обвинения в не-телепатии - это та самая манипуляция, за нетерпимость к которой меня упрекали в соседнем топике. Имеющая целью заставить вас чувствовать себя виноватой - а из виноватого так просто вить веревки!
Короче говоря, я строго осуждаю smile.gif
дэсота
7 августа 2009, 15:23

piggy написала: Дэсота, я ничего не понимаю.
Какого ошейника, какие разрешения-запреты, если речь не о Д/с-отношениях?
Далее, не очень комфортно комментировать, не понимая, идет речь о вашем текущем партнере (и если да - с его ли разрешения), или о бывшем.
Ну, а касательно "сама должна была догадаться" - полностью согласна с коллегами. Люди не телепаты и не только не обязаны, но и не могут ими быть - просто потому что телепатии не существует в природе. Так что любые обвинения в не-телепатии - это та самая манипуляция, за нетерпимость к которой меня упрекали в соседнем топике. Имеющая целью заставить вас чувствовать себя виноватой - а из виноватого так просто вить веревки!
Короче говоря, я строго осуждаю smile.gif

Речь о прошлом партере, уже порядком времени прошло. Отношение имели окраску как СМ. Но при этом существовали огрнаичения, запреты и т.д. В отношениях было 70% СМа и 30% ДСа. Как итог я могу резюмировать что это был СМ. Я не согласна когда говорят, что СМ-это только практики, без отношений. Если конечно это не разовый экшен.
Gaez
7 августа 2009, 15:29

дэсота написала: может ли нижний постить на тематическом форуме, не ставя в известность об этом Верхнего?

Может. Как уже писали - зависит от отношений. Нижний-верхний - это очень условно и непонятно.

дэсота написала: То есть предварительно с ним это не обговорив?

А был обязан? В силу чего?
Кстати, а Вы сейчас все это пишете обговорив заранее? wink.gif

дэсота написала: Была вообще новичком . И сказано было, что сама должна была догадаться.

Так и было сказано? Забавно. То есть новичок, садящийся первый раз за руль, должен сразу знать, когда и на какую педаль ему нажимать, куда руль крутить и в каком ряду ехать?
Или это верхний, в таком случае,должен устанавливать правила и объяснять что и как он хочет? При этом давая нижнему-новичку возможность и время понять устраивает ли это его.

дэсота написала: Вот теперь начинаю понимать, что надо все оговаривать заранее.

Угу. В том числе и то куда верхний вправе сунуть свой нос, а куда нет.
дэсота
7 августа 2009, 15:32
Я свободна на данный момент. Нареканий это вызвать не может smile.gif
дэсота
7 августа 2009, 15:34
Куда Верхний вправе сунуть свой нос? (с) Я поперхнулась даже от такой формулировки. Если это не ирония конечно...
Su-ni
7 августа 2009, 15:49

дэсота написала:


Д/с или С/м отношения, по любому обговорить надо, что устраивает нижнего, а что Верхнего. А уж для новичков тем более. Ясновидением к сожалению никто не обладает... biggrin.gif

Ну а по мне так, под таким контролем загнуться можно от тоски. 3d.gif
Уж как-нибудь и приятнее ограничения найти можно.

дэсота
7 августа 2009, 15:55

Su-ni написала:

Д/с или С/м отношения, по любому обговорить надо, что устраивает нижнего, а что Верхнего. А уж для новичков тем более. Ясновидением к сожалению никто не обладает... biggrin.gif

Ну а по мне так, под таким контролем загнуться можно от тоски.  3d.gif
Уж как-нибудь и приятнее ограничения найти можно.

Так а если ты хочешь быть именно с этим человеком? Соотвественно ты либо принимаешь его правила, либо нет. А так как нужен только он-принимаешь, а дальше все вытекающие.
Moonlight Shadow
7 августа 2009, 15:58

дэсота написала: Юлик! Так то Садист был.

Если верхний был садист, а не Ваш ДС-вехрний, то его совершенно не касалось то где и о чем Вы пишете.

p.s. Нет, пожалуй не так. Переформулирую.

Если верхний был садист, а не Ваш ДС-вехрний, то его его касалось то о чем и где Вы пишете не больше, чем это ксалось бы гипотетического ванильного любовника
piggy
7 августа 2009, 16:01

дэсота написала: Так а если ты хочешь быть именно с этим человеком? Соотвественно ты либо принимаешь его правила, либо нет. А так как нужен только он-принимаешь, а дальше все вытекающие.

Э, так тогда тут ни СМ, ни Д/с не при чем. И в ванили толпы осликов за этими морковками послушно по кругу топают.
Moonlight Shadow
7 августа 2009, 16:03

дэсота написала:
Так а если ты хочешь быть именно с этим человеком? Соотвественно ты либо принимаешь его правила, либо нет. А так как нужен только он-принимаешь, а дальше все вытекающие.

Ну если так.... то да тогда все правильно.

Вот допустим влюбился садист и топ бд в мазочку, и нужна ему только она, и хочет садист именно с ней быть а ни с кем другим.
Соответственно садист принимает правила мазочки: что и где писать, когда надо разрешения спрашивает.... или не принимает и дальше все соответствующее.
Только вот причем здесь тема? redface.gif
дэсота
7 августа 2009, 16:04

Moonlight Shadow написал:
Если верхний был садист, а не Ваш ДС-вехрний, то его совершенно не касалось то где и о чем Вы пишете.

p.s. Нет, пожалуй не так. Переформулирую.

Если верхний был садист, а не Ваш ДС-вехрний, то его его касалось то о чем и где Вы пишете не больше, чем это ксалось бы гипотетического ванильного любовника

Что до меня-то ванильному любовнику я могу сказать: это мои действия и они не обсуждаются, априори. Верхнему я такого никогда не скажу. По определению.
Moonlight Shadow
7 августа 2009, 16:07

дэсота написала:
Что до меня-то ванильному любовнику я могу сказать: это мои действия и они не обсуждаются, априори. Верхнему я такого никогда не скажу. По определению.

Скажите а чем отличается верхний-садист (а не Доминант) от ванильного любовника в этом аспекте?
дэсота
7 августа 2009, 16:07

Moonlight Shadow написал:
Ну если так.... то да тогда все правильно.

Вот допустим влюбился садист и топ бд в мазочку, и нужна ему только она, и хочет садист именно с ней быть а ни с кем другим.
Соответственно садист принимает правила мазочки: что и где писать, когда надо разрешения спрашивает.... или не принимает и дальше все соответствующее.
Только вот причем здесь тема? redface.gif

Не очень поняла, Вы про разрешение у мазочки, надеюсь, иронизируете? biggrin.gif
piggy
7 августа 2009, 16:08

дэсота написала: Что до меня-то ванильному любовнику я могу сказать: это мои действия и они не обсуждаются, априори. Верхнему я такого никогда не скажу. По определению.

А если вы "хотите быть именно с этим человеком" и далее по тексту? Это раз.
А два... Если человек - как бы это поаккуратнее выразиться - скажем так, редиска, а то и вовсе подлец и идиот - вы что ж думаете, обозвавшись Верхним, он перестает быть редиской и т.д., что ли, отращивает себе большие пушистые крылья и светящийся нимб и получает какие-то особые права, какие простым смертным не положены?
дэсота
7 августа 2009, 16:09

Moonlight Shadow написал:
Скажите а чем отличается верхний-садист (а не Доминант) от ванильного любовника в этом аспекте?

Только тем, что он Верхний. Я никогда не позволю себе перебить в разговоре Верхнего, а ванильного любовника-могу.
дэсота
7 августа 2009, 16:10

piggy написала:
А если вы "хотите быть именно с этим человеком" и далее по тексту? Это раз.
А два... Если человек - как бы это поаккуратнее выразиться - скажем так, редиска, а то и вовсе подлец и идиот - вы что ж думаете, обозвавшись Верхним, он перестает быть редиской и т.д., что ли, отращивает себе большие пушистые крылья и светящийся нимб и получает какие-то особые права, какие простым смертным не положены?

Нюанс в дополнение. Если я его люблю как мужчину. И не вижу, при своей влюбленности/любви, то, что он редиска.
Su-ni
7 августа 2009, 16:10

дэсота написала:
Так а если ты хочешь быть именно с этим человеком? Соотвественно ты либо принимаешь его правила, либо нет. А так как нужен только он-принимаешь, а дальше все вытекающие.

Главное, что бы с человеком было комфортно. Любовь - любовью, привязанность - привязанностью, если же начинают гнуть палку, если начинаешь понимать абсурдность, не адекватность и не верность действий, с такими лучше и не общаться. Себе дороже выйдет. (думаю ты сама понимаешь теперь это wink.gif ).
Moonlight Shadow
7 августа 2009, 16:11

дэсота написала:
Не очень поняла, Вы про разрешение у мазочки, надеюсь, иронизируете? biggrin.gif

Только отчасти.
Я собственно про то что спрашивать разрешения мазочки у садиста столь же нормально (или ненормально) как и спрашивать разрешения садиста у мазочки.

Ибо при отсутствии ДС отношений в свете БДСМ они полностью равноправные партнеры, и их возможное "неравноправие" может быть только в свете личной заинтересованности совершенно ванильной природы.
piggy
7 августа 2009, 16:13

дэсота написала: Нюанс в дополнение. Если я его люблю как мужчину. И не вижу, при своей влюбленности/любви, то, что он редиска.

"Жила-была девочка. Сама виновата..."
дэсота
7 августа 2009, 16:13

Moonlight Shadow написал:
Только отчасти.
Я собственно про то что спрашивать разрешения мазочки у садиста столь же нормально (или ненормально) как и спрашивать разрешения садиста у мазочки.

Ибо при отсутствии ДС отношений в свете БДСМ они полностью равноправные партнеры, и их возможное "неравноправие" может быть только в свете личной заинтересованности совершенно ванильной природы.

На счет равноправия, это смотря как поставлены отношения. Я вот лично я, не считаю себя на равне с Садистами, просто потому что у меня в Теме позиционирование как нижняя, а он Верхний. А что это ДС, БД, или СМ это уже второй вопрос.
дэсота
7 августа 2009, 16:14

piggy написала:
"Жила-была девочка. Сама виновата..."

Вполне smile.gif
Мук!
7 августа 2009, 16:19
О, кстати, любопытный факт - за последние две недели это уже второй случай на форуме, когда обнаруживается незнание как раз-таки вышеупомянутого определения Верхнего (Топа). Что это - лень прочесть и уяснить пару-другую предложений или причина кроется в перинатальных нарушениях? smile.gif
Андрюша
7 августа 2009, 16:36
Нижний может. Сабмисив, только в строго определенных рамках определенных в на заре создания пары.
Dimkin Julik
7 августа 2009, 16:42

дэсота написала: Я не согласна когда говорят, что СМ-это только практики, без отношений.

Чё это, без отношений-то? Вполне себе с отношениями. У нас вот брачные и любовные отношения, у кого-то дружеские, у кого-то приятельские, а кому и Д/с подходит.

дэсота написала: Куда Верхний вправе сунуть свой нос? (с) Я поперхнулась даже от такой формулировки. Если это не ирония конечно...

Зачем ирония? Верхний, если он не Лс-верхний, получает свою ограниченную территорию для выгула своих тараканов на твоих просторах. А пускать его тараканов везде - непрактично и негигиенично. wink.gif

дэсота написала: Не очень поняла, Вы про разрешение у мазочки, надеюсь, иронизируете?

Кто больше заинтересован, тот и подстраивается. А верх это или низ неважно.

Мук! написал:  причина кроется в перинатальных нарушениях?

haha.gif
дэсота
7 августа 2009, 16:45
Сижу и рефлексирую, к какой же категории можно отнести мои прошлые тематические отношения. Исходя из всех ответов, какие были. Просто мои понятия весьма расходятся с теми, кто здесь высказывался по данному предмету. С одним соглашусь точно: как поставит П/пара отношения, тех правил и надо придерживаться.
piggy
7 августа 2009, 16:50

Dimkin Julik написала: Верхний, если он не Лс-верхний, получает свою ограниченную территорию для выгула своих тараканов на твоих просторах.

А если он и ЛС-Верхний, и получает неограниченную территорию - все равно, он же ее получает от нижнего, а не аннексирует.
Dimkin Julik
7 августа 2009, 16:57

piggy написала: А если он и ЛС-Верхний, и получает неограниченную территорию - все равно, он же ее получает от нижнего, а не аннексирует.

Сейчас мы окончательно запутаем десоту. biggrin.gif
дэсота
7 августа 2009, 17:00
biggrin.gif так...*набрав в грудь воздуха* То есть, если я верно толкую, границы рисует нижний? Для меня это точно новость.
Zenj
7 августа 2009, 17:07

дэсота написала: biggrin.gif так...*набрав в грудь воздуха* То есть, если я верно толкую, границы рисует нижний? Для меня это точно новость.

Все просто.

Границы ставят и верхний, и нижний - до начала отношений они равноправны. А когда они уже состоят в отношениях, правила устанавливает верхний. Если установленные (или вновь устанавливаемые) правила не устраивают нижнего - он вправе отказаться от отношений (снять ошейник).

Однако, нижний, как правило, может рассказать верхнему, что его не устраивает. Если это произойдет без требований, истерик, выставления условий и т.п. - маловероятно, что верхний прогонит. Возможно, он выслушает, но он вовсе не обязан следовать Вашим просьбам.

Вот, наверное, так.

дэсота
7 августа 2009, 17:10

Zenj написал:
Все просто.

Границы ставят и верхний, и нижний - до начала отношений они равноправны. А когда они уже состоят в отношениях, правила устанавливает верхний. Если установленные (или вновь устанавливаемые) правила не устраивают нижнего - он вправе отказаться от отношений (снять ошейник).

Однако, нижний, как правило, может рассказать верхнему, что его не устраивает. Если это произойдет без требований, истерик, выставления условий и т.п. - маловероятно, что верхний прогонит. Возможно, он выслушает, но он вовсе не обязан следовать Вашим просьбам.

Вот, наверное, так.



ppks.gif
Su-ni
7 августа 2009, 17:11

дэсота написала: biggrin.gif так...*набрав в грудь воздуха* То есть, если я верно толкую, границы рисует нижний? Для меня это точно новость.

Ну не совсем новость. Правила расставлять должны оба и всех они должны устраивать. Это к слову о добровольности... Ну в моем наивном понимании beer.gif дэсота, расслабся и получай удовольствие, и не забываю любить себя в первую очередь.
Dimkin Julik
7 августа 2009, 17:11

дэсота написала: То есть, если я верно толкую, границы рисует нижний?

Во-первых, Зень все правильно уже сказал, что оба. А во-вторых, не "нарисовавший" границ нижний выглядит тоже, знаете ли, не очень разумным. Это всем известные "готовые на всё рабы", которые при ближайшем рассмотрении вообще ни на что не готовы.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»