Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: О БД
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
Zenj
31 августа 2009, 10:48

ДжунГли написала:
А это вот "во многом превосхожу" совершенно не мешает  ощущать себя в отношениях Д/с по настоящему, не играя. Если проводить, в общем то довольно избитую и банальную аналогию с музыкальными инструментами - вопрос только в том, какую мелодию сыграют на качественном инструменте. То есть "во многом происхожу" - это только вопрос Вашего качества, так сказать, но не превосходства smile.gif.

Кстати, да. Есть такая партия smile.gif
ДжунГли
31 августа 2009, 11:07

Zenj написал:
Представьте себе Вашего партнера. Подумайте о том, насколько он сильнее, круче, надежнее, мощнее Вас... Представьте его себе Вашим господином, барином, хозяином, патроном... Представьте себе, что он лучше Вас знает, в чем Ваше благо...
Если ответ - "да", возможно, вы сможете быть с ним в ДС-отношениях. Если ответ "нет" - то, скорее всего, ДС-отношений Вы не поймете.

Лично я думаю, что представлять себе Верхнего таковым - сильнее, круче и надежнее - ммм...ошибочный путь. По одной простой причине - идеальных людей не бывает. А такого рода идеализация, как предложена в тесте - приведет только к разочарованию и неудовлетворенности Нижнего. Но стоит только понять, что Верхний ведет по определению - как все встает на свои места. А вот вопрос на основании чего ведет - решается индивидуально. Для каждого это свое.
Zenj
31 августа 2009, 11:27

ДжунГли написала:
Лично я думаю, что представлять себе Верхнего таковым - сильнее, круче и надежнее - ммм...ошибочный путь. По одной простой причине - идеальных людей не бывает. А такого рода идеализация, как предложена в тесте - приведет только к разочарованию и неудовлетворенности Нижнего.

Все верно.

Но я же написал там: приведенное описание верхнего - это тест. И, если нижний даже такого идеализированного верхнего не готов признать - то, вероятнее всего, ДС этому нижнему не подходит.

Пожалуй, надо добавить еще один пункт к тестовому тексту.

Понимаете ли Вы, что Ваш верхний - не бог, а человек, со своими недостатками. Готовы ли Вы, несмотря на это, принадлежать ему?
ДжунГли
31 августа 2009, 11:43

Zenj написал: И, если нижний даже такого идеализированного верхнего не готов признать - то, вероятнее всего, ДС этому нижнему не подходит.

При этом Верхний этого Нижнего может считать, что лично ему, Верхнему, ДС вполне себе подходит. Просто, наверное, БД воздействия не зацепили этого Нижнего там, где надо smile.gif
Эллочка TS
31 августа 2009, 12:05

piggy написала:
Простите, но неужели вам никогда не приходило в голову, что все люди - разные?

Я привела небольшой пример. А суть моих утверждений сводится к тому, что любые поступки человека основаны на животных инстинктах. Глобально, без детализации - удовлетворение своих психофизических потребностей, даже самых высокодуховных. Если заведете отдельную тему, то с удовольствием поговорю.
Мук!
31 августа 2009, 12:33
Zenj и ДжунГли, мне кажется, вы несколько сгущаете краски. А именно, создаёте такой образ элитарных Д/c-отношений, которые доступны не всем, а только избранным. Остальным же надо довольствоваться БД. Неудивительно, что после этого возникает то, о чём писала топикстартер в самом начале этого топика - занижение роли БД, всем же хочется быть именно избранными Д/c-никами. smile.gif

В общем, я утверждаю, что:
1. Д/c-отношения доступны абсолютно всем, и не существует какой-то патологической невозможности быть сабмиссивом или Доминантом. Всё зависит только от партнёра.
2. Д/c-отношения могут быть произвольной длительности. Вплоть до длительности сессии или экшена. Если есть передача прав между партнёрами - это Д/c. Нет передачи прав - взаимоотношения ванильные.


Всё. smile.gif
Эллочка TS
31 августа 2009, 12:35

Zenj написал:
Вы много чего написали верного, и еще больше - индивидуального только для Вас.

Однако, согласно Вашеих же утверждений,
1. Вы играете превосходство верхнего, но на самом деле не считаете его превосходящим Вас,
2. Вы пытаетесь "создать ощущения" верхнему, т.е. реализовать ВАШЕ представление о том, какие это ощущения.
3. Таким образом, даже находясь "внизу", Вы все равно управляете ситуацией.

Вердикт: вероятнее всего,  здесь ДС-ом не пахнет, а пахнет хорошей ролевой игрой.

1. Да.
2.Да. Создать, угадать, помочь реализовать, чутко реагировать на косвенные намеки, понять алгоритм, зависимость ее реакций на мое поведение, увидеть ее удовольствие, добиваться его.
3.Управлять было бы скучно. Активность госпожи во время процесса намного интересней. Ее разнообразность, эмоциональность, изощренность, спонтанность в реализации своей госпожовости - это дорогого стоит(еще немного и я нарисую портрет идеальной госпожи). С моей стороны не управление, а целенаправленное влияние на получение желаемого обеими.
Также провоцирование на какие-то действия, эмоции. Т.е. завести ее и себя.
Чего мне надо от госпожи? Интересных сабских переживаний. Ценна ее естесственная куражность. Тогда я проще погружаюсь в состояние.
Мне неважно, как это называется - я же не от названия получаю удовольствие. Мне самой трудно это определить. Я рассказываю, а Вы сами думайте, на что это похоже. smile.gif
Эллочка TS
31 августа 2009, 12:46

Zenj написал:
Вы "ум" с "мудростью" не путаете?

Я как раз говорю об уме. Мудрее может быть и тот, кто опытней.
Хотя у умного больше шансов стать мудрым\более мудрым и быстрее.


Только в том случае, если боль и издевательства не приносят нижнему удовольствия. Т.е. СМ мы тоже не понимаем frown.gif 

Понимаю, но не буду сейчас об этом, а то тема совсем расползется.
Эллочка TS
31 августа 2009, 12:57

Мук! написал:  Если есть передача прав между партнёрами - это Д/c. Нет передачи прав - взаимоотношения ванильные.[/b]

Господи, каких таких прав? Игровых? Сессионных? Что бизнесмен передает студентке, будучи сабом? Чего в БД де факто нельзя применить к нижнему относительно его прав? Т.е. в ДС символически озвучивают передачу, а в БД делают фактически тоже без озвучивания.
ДС-ники могут и раз в месяц встретиться - как захотят. Тогда какие права?
ЛС немного более понятно с правами. Но кто-нибудь встречал в ЛС финансово состоятельную\социально сильную сабу в паре с финансово слабым Домом?
Сразу вопросы возникают и по ЛС.
Sado
31 августа 2009, 12:58

Эллочка TS написала:
Тогда почему Вы коротенько их (различия) не перечислили? Или дайте ссылку под чьими носами искать.

Вообще-то перечислили многократно. Вы их игнорируете.

------
2. БД - способ построения экшена, антураж, например наказание дочери строгим отцом; при этом не конкретизируется, КТО и КОГО наказывает, и КАК ИМЕННО наказывает, но определены РОЛИ (надеюсь, очевидно, что "дочь" и "отец" здесь роли, а не настоящие дочь и отец?) и АНТУРАЖ, ОДЕЖДА, произносимые СЛОВА и т.д.
3. ДС - определяет, в каких отношениях находятся участники сцены, какие права и обязанности они имеют друг перед другом, и т.п., при этом не конкретизируются, какие именно методы физического воздействия, роли, антураж, костюмы и пр. предпочитают эти люди.
------

Вы считаете, что БД и ДС - это одно и то же, отличающееся друг от друга только количественно, градусом отношений, например.

А на самом деле, это принципиально разные свойства пары.

------

Д/С - это отношения с передачей власти. Ключевое слово - ОТНОШЕНИЯ. Отношения существуют между людьми, в них находящимися. Извне отношения увидеть, оценить и т.п. невозможно. Вне пары обнаружить отношения можно только по косвенным признакам (если у Вас нет миелофона). Это же можно сказать и про дружбу, и про любовь, и про уважение...

БД - это, в основном, способ построения экшена. Как люди одеты, что друг другу говорят, какие жесты делают, какие роли играют, какие символы используют. Об отношениях, в которых находятся участники, это дает лишь косвенную информацию.

-----

И много раз еще.

Каждый раз мы по поводу сказанного делаете какие-то невнятные построения, доказывая, что красное и кислое отличаются друг от друга силой или вытекают друг из друга. Почему - непостигаемо.

Давайте еще раз.

BD - это практики достижения состояний, построение сцены. BD - ЭТО НЕ ОТНОШЕНИЯ. При BD могут быть любые отношения, хоть любовные, хоть D/s.

D/s - это специфические отношения. При них люди могут заниматься SM и/или BD, а могут и нет. D/s - ЭТО НЕ КОНКРЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И СПОСОБЫ, а ТОЛЬКО ОТНОШЕНИЯ.
Mistress New
31 августа 2009, 13:03

Эллочка TS написала: много разного

Вот, кстати, по результатам Вашего ответа мне и другим форумчанам я, кажется, снова нашла различие между Д/с и БД, только оно не тематическое.

Особенно мне помог Ваш ответ Зеню, в котором Вы написали много всего и в том числе:


В других я прежде всего ценю способность удовлетворять мои потребности и тогда на многое готова.
Меня возбуждает тематическая самореализация.
Я знаю, что способна на ДС-ную *любовь* с высокой эмоциональной отдачей, если выражаться определениями этой дискуссии.

Когда-то, много лет назад, я это отличие уже нащупывала, то тогда мне показалось что я жестока и несправедлива к людям, однако сейчас я все-таки склоняюсь к тому, что была права.

Так вот различие получается довольно несложное и хорошо видимое невооруженным глазом.

Люди, способные к Д/с-отношениям (ровно как и к Любовным отношениям) - в них обычно состоят, причем успешно и счастливо, не особо демонстрируя окружающим что-либо вообще.

А неспособные к отношениям (как Д\с-ным, так и Любовным), но очень хотящие - обычно долго и мучительно их ищут, тщательно выясняя их отличие от чего-либо другого.

Есть еще, те кто неспособен, но и не хочет, но такие обычно сложностей себе и другим не доставляют - просто общаются со всеми подряд, где удается кусочек темы (секса) урвать и им хорошо, да и партнерам их нормально - никакой лжи и мозгозасирания, покувыркались и разбежались.

Только не воспримите на свой счет, лично мы незнакомы, посему мне приходится исходить только из Ваших слов, а они у Вас вот такие получились...
Мук!
31 августа 2009, 13:30

Эллочка TS написала:
Господи, каких таких прав? Игровых? Сессионных?

Я не Господи. smile.gif
Права не бывают игровыми или сессионными. Право - это возможность реализации какого-либо действия без последующих негативных последствий для себя со стороны партнёра, в нашем случае.

Что бизнесмен передает студентке, будучи сабом?

Права на действия. Например, на применение БД-практик. Бизнесмен-саб не имеет права, например, ставить свою Домину-студентку в угол за плохое поведение.

Чего в БД де факто нельзя применить к нижнему относительно его прав? Т.е. в ДС символически озвучивают передачу, а в БД делают фактически тоже без озвучивания.

Права передаёт сабмиссив Доминанту. В БД - не передаются права. БД - это непосредственные действия. Если права переданы, то это уже не БД, это ДС + БД.

ДС-ники могут и раз в месяц встретиться - как захотят. Тогда какие права?

Любые, о передаче которых они договорились.
Эллочка TS
31 августа 2009, 13:42

Sado написал:
Вообще-то перечислили многократно. Вы их игнорируете.

BD - это практики достижения состояний, построение сцены. BD - ЭТО НЕ ОТНОШЕНИЯ. При BD могут быть любые отношения, хоть любовные, хоть D/s.

D/s - это специфические отношения. При них люди могут заниматься SM и/или BD, а могут и нет. D/s - ЭТО НЕ КОНКРЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И СПОСОБЫ, а ТОЛЬКО ОТНОШЕНИЯ.

Ой, может быть, кажется дошло smile.gif
Я не игнорирую - просто не въехала сразу. Я сразу предупредила, что с пониманием могут возникнуть проблемы.
Меня ОЧЕНЬ сбило несколько серъезных фактов:
1. Топикстартер заявила о НЕДООЦЕНКЕ БД относительно ДС.
Недооценка есть сравнение.
2.Я ведь сначала пробовала искать в интернете. А там много всего по поводу
*чем отличается*. Здесь тоже много разговоров, сравнений.
3.Заходила и к Шороху на сайт, пыталась найти разницу в определениях.
А сейчас поняла - ОТНОШЕНИЯ и СПОСОБЫ. Сравнивать нет смысла по определению как длинное и зеленое. УРРААА!
Спасибо всем, кто был терпелив. smile.gif Но ведь дошло же!!! Значит я не безнадежна. smile.gif
Я столько глупостей наговорила - стыжусь, стыжусь, стыжусь..
Викулька
31 августа 2009, 13:47

Эллочка TS написала: Господи, каких таких прав?

Ничего, если я вклинюсь со своими 2-мя копейками? wink.gif
Я на пальцАх попробую объяснить (хотя, у мну "плохо с формулировками" (ц)).
Например, в Д/с Хозяин вправе потребовать от саба сменить место работы, сменить график работы, устроиться на работу, уволиться с работы (если переданы права на регулирование в карьерной сфере)
В БД - боттом пошлет нафикк Топа, если тот начнет "гнуть пальцы" в той области, которая вааще не его дело, ибо его дела - только в рамках встречи (антураж, место, девайсы, и т.д.).
Так понятнее? wink.gif
Маркиз
31 августа 2009, 13:49


В общем, я утверждаю, что:
1. Д/c-отношения доступны абсолютно всем, и не существует какой-то патологической невозможности быть сабмиссивом или Доминантом. Всё зависит только от партнёра.

Нет, не всем. Только тем, у кого есть к этому склонность. А если ее нет - ничего не получится. Да и не нужен таким людям Д/с.

2. Д/c-отношения могут быть произвольной длительности. Вплоть до длительности сессии или экшена. Если есть передача прав между партнёрами - это Д/c. Нет передачи прав - взаимоотношения ванильные.

Теоретически - да. Практически не очень представляю себе отношения длительностью в пару часов.


Эллочка TS
31 августа 2009, 14:03

Mistress New написала:
Люди, способные к Д/с-отношениям (ровно как и к Любовным отношениям) - в них обычно состоят, причем успешно и счастливо, не особо демонстрируя окружающим что-либо вообще.

Вот здесь позволю себе возразить. Демонстративность личности зависит не от типа отношений, а от собственной психотипичности. Экстравертивные личности всегда более демонстративны, что не уменьшает количество счастья при совпадении с партнером

По остальному могу лишь сказать, что сессионные встречи мне не приносят достаточного удовольствия. Так, эрзац. Как секс без симпатий, доверия, любви. Т.е., удовлетворив свою похоть ночью, утром я фрустрирую и вижу в постели чужого мне человека. Мне, слава богу, есть с чем сравнить, поскольку у меня были в жизни и постоянные отношения с любимым человеком. Еще есть потребность к ванильным отношениям с тематическим партнером.
Т.е. в первую сессию я не успеваю привыкнуть, расслабиться и т.д.
А на вторую сессию мне нужна более сильная мотивация в виде ванильных симпатий и ощущения перспективы отношений. Пока этого не произошло.
piggy
31 августа 2009, 14:04

Мук! написал:
1. Д/c-отношения доступны абсолютно всем, и не существует какой-то патологической невозможности быть сабмиссивом или Доминантом. Всё зависит только от партнёра.
2. Д/c-отношения могут быть произвольной длительности. Вплоть до длительности сессии или экшена. Если есть передача прав между партнёрами - это Д/c. Нет передачи прав - взаимоотношения ванильные.

Категорически не согласна по обоим пунктам smile.gif
1. Я, конечно, изрядно рискую, памятуя, какой грандиозный, смачный скандал случился, когда я два с половиной года назад выступила с манифестом "Д/с - только для белых", но тем не менее продолжаю на этом настаивать.
Д/с - отношения с повышенным риском, причем для обеих сторон. Минимально необходимые для Д/с "инвестиции" обоих партнеров - выше, чем для ванильных отношений (еще раз, минимально необходимые, чтобы это работало: безусловно, существуют ванильные отношения с очень высокой степенью взаимоотдачи). Отсюда прямо, непосредственно и без вариантов следует, что для Д/с "профпригодны" только люди, высокоразвитые интеллектуально, эмоционально и этически. Иначе - слишком велики риски покалечить друг друга.
Не говоря уже о том, что Д/с попросту очень мало кому нужен, интересен и привлекателен smile.gif

2. Не-не-не. Так оно снова в одну кучу свалится и запутается. По-моему, любые отношения длиною в экшен (то есть несколько часов, а то и меньше) - нонсенс.
Мук!
31 августа 2009, 14:13

Маркиз написал:
Нет, не всем. Только тем, у кого есть к этому склонность. А если ее нет - ничего не получится. Да и не нужен таким людям Д/с.

Склонность - это жуткий бред. smile.gif То, что вы называете склонностью к подчинению - это просто особенность характера (виктимность, вероятно), но с БДСМ-сабмиссивами это никак не связано.

Теоретически - да. Практически не очень представляю себе отношения длительностью в пару часов.

Я когда прихожу в магазин, и что-нибудь покупаю, у нас с продавцом возникают отношения "потребитель-продавец". И могут длиться меньше пары минут. smile.gif
Эфрит
31 августа 2009, 14:13

Zenj написал:
Предлагаю простой тест.

Представьте себе Вашего партнера. Подумайте о том, насколько он сильнее, круче, надежнее, мощнее Вас... Представьте его себе Вашим господином, барином, хозяином, патроном... Представьте себе, что он лучше Вас знает, в чем Ваше благо... Готовы ли Вы выполнять его волю? Готовы ли Вы служить ему? Готовы ли Вы говорить ему правду? Готовы ли Вы с радостью принять то, что он даст Вам? Сознаете ли Вы, что не равны ему? Понимаете ли, что ничего не можете требовать у него? Хотите ли Вы жить для него? Екает ли у Вас в груди, когда Вы об этом думали?

Если ответ - "да", возможно, вы сможете быть с ним в ДС-отношениях. Если ответ "нет" - то, скорее всего, ДС-отношений Вы не поймете.

Представила то же самое, но со стороны Верхнего, аж дух захватило. 3d.gif
Эллочка TS
31 августа 2009, 14:15

Викулька написала:
Ничего, если я вклинюсь со своими 2-мя копейками? wink.gif
Я на пальцАх попробую объяснить (хотя, у мну "плохо с формулировками" (ц)).
Например, в  Д/с Хозяин вправе потребовать от саба сменить место работы, сменить график работы, устроиться на работу, уволиться с работы (если переданы права на регулирование в карьерной сфере)
В БД - боттом пошлет нафикк Топа, если тот начнет "гнуть пальцы" в той области, которая вааще не его дело, ибо его дела - только в рамках встречи (антураж, место, девайсы, и т.д.).
Так понятнее? wink.gif

Спасибочки. А есть хоть один пример, когда саб сменил работу по требованию госпожи или хоть кто-то менял престижную работу или хорошую денежную каръеру на какую попало? А есть пример, чтобы саба оформила свою недвижимость на господина? Просто интересно.
Я это к чему? К тому, что сабы не дураки и вполне себе соображают рационально, т.е. блюдут свой интерес и выгоду.
Если господин содержит сабу и она уверена в социальной защищенности, тогда можно и поменять одну малооплачиваемую (когда поддержка существенней заработка) работу на другую.
Т.е. правопередача напрямую зависит от конкретного интереса\заинтересованности сабов.
Dimkin Julik
31 августа 2009, 14:20

Zenj написал: Но я же написал там: приведенное описание верхнего - это тест.

Отличный тест! С первых же слов вызвал неприятие. Сабмиссивности во мне ноль целых фиг десятых, значит тест работает. tongue.gif

Эллочка TS написала: Да. Создать, угадать, помочь реализовать, чутко реагировать на косвенные намеки, понять алгоритм, зависимость ее реакций на мое поведение, увидеть ее удовольствие, добиваться его.

Помню высказывание некой Верхней дамы (по крайней мере я от неё услышала): "Мне не надо сделать, как лучше, мне надо сделать так, как я сказала". Кажется, под этим многие Верхние могут подписаться. wink.gif
Викулька
31 августа 2009, 14:27

Эллочка TS написала: А есть хоть один пример, когда... 
Я это к чему? К тому, что сабы не дураки и вполне себе соображают рационально, т.е. блюдут свой интерес и выгоду...

А сабы (которые не дураки) - просто передают Дому право регулировать только те сферы их жизни, которые они могут себе позволить передать. wink.gif
И дело не в выгоде, а в разумности и в присущем инстинкте самосохранения, вероятно.
Замечу, что к ЛС-у это не относится, ибо там у Дома все права.
Mistress New
31 августа 2009, 14:28

Dimkin Julik написала: Помню высказывание некой Верхней дамы (по крайней мере я от неё услышала): "Мне не надо сделать, как лучше, мне надо сделать так, как я сказала". Кажется, под этим многие Верхние могут подписаться. 

Прямо мой любимый постулат! smile.gif
А то с этими "как лучше" потом разгребаться от последствий устаешь! biggrin.gif
Мук!
31 августа 2009, 14:38

piggy написала:
Категорически не согласна по обоим пунктам smile.gif
1. ...Д/с - отношения с повышенным риском, причем для обеих сторон. Минимально необходимые для Д/с "инвестиции" обоих партнеров - выше, чем для ванильных отношений (еще раз, минимально необходимые, чтобы это работало: безусловно, существуют ванильные отношения с очень высокой степенью взаимоотдачи). Отсюда прямо, непосредственно и без вариантов следует, что для Д/с "профпригодны" только люди, высокоразвитые интеллектуально, эмоционально и этически. Иначе - слишком велики риски покалечить друг друга.
Не говоря уже о том, что Д/с попросту очень мало кому нужен, интересен и привлекателен smile.gif

На мой взгляд, повышенный риск - это особенность всего BDSM в сравнении с ванилью, и выделять из него только D/s - как-то несправедливо, нет?

Не говоря уже о том, что Д/с попросту очень мало кому нужен, интересен и привлекателен smile.gif

Да, да, согласен! Против такого лозунга я не против. smile.gif
Эллочка TS
31 августа 2009, 14:43

Dimkin Julik написала:
Помню высказывание некой Верхней дамы (по крайней мере я от неё услышала): "Мне не надо сделать, как лучше, мне надо сделать так, как я сказала". Кажется, под этим многие Верхние могут подписаться.  wink.gif

Сделав как лучше можно спровоцировать как поощрение за рвение, так и выволочку. И то и другое приятно smile.gif
Любопытно, есть ли сабы, которые не провоцируют. Наверное, есть, но я по сути своей провокаторша. Как один из способов манипулировать.
Эллочка TS
31 августа 2009, 14:49

Викулька написала:
Замечу, что к ЛС-у это не относится, ибо там у Дома все права.

В ЛС у сабов точно такие же интересы вполне себе рационального свойства.
Кто-нибудь встречал в ЛС бизнес леди в роли сабы?
piggy
31 августа 2009, 14:54

Мук! написал:
На мой взгляд, повышенный риск - это особенность всего BDSM в сравнении с ванилью, и выделять из него только D/s - как-то несправедливо, нет?

Разумеется. Точно так же человек может быть годен (именно с т.зр. безопасности) для того, чтобы с ним ванильно переспать, но не годен, чтобы лечь к нему под плеть, да, потому что последнее сопряжено с повышенным риском.
Но сейчас-то речь именно о Д/с. И я не противопоставляю его другим направлениям БДСМ, а сопоставляю с ванилью.
Волчонok
31 августа 2009, 15:01

Эллочка TS написала:
Сделав как лучше можно спровоцировать как поощрение за рвение, так и выволочку. И то и другое приятно

Для саба - нет. Сабу приятно поощрение, с этим всё понятно. А вот порицание, наказание и проч., подходящее под определение выволочки - неприятно, больно, обидно. Саб, понимающий, что своими корявыми действиями, пусть даже и продиктованными добрыми побуждениями, расстроил Дома, создал ему неприятности, неудобства и т.п. - расстроен, зол на самого себя и старается максимально быстро и качественно исправить свою ошибку, т.е. сделать так, как надо Дому.

Вы по-моему спутали реальное наказание с игровым wink.gif Если это игра в упомянутое уважаемым Зенем "наказание плохой девочки строгим папой" или что-то вроде того - это приятно и всем зашибись. Реальное наказание, настоящее - приятным быть по определению не может, оно неприятно как для Дома, так и для саба.

Любопытно, есть ли сабы, которые не провоцируют.

То есть специально "косячат", чтобы развести Дома на порку? Это не сабы, это ХЖМ-ы. И Д/с тут по-моему и рядом не валялся))
piggy
31 августа 2009, 15:02

Эллочка TS написала: Кто-нибудь встречал в ЛС бизнес леди в роли сабы?


А есть хоть один пример, когда саб сменил работу по требованию госпожи или хоть кто-то менял престижную работу или хорошую денежную каръеру на какую попало? А есть пример, чтобы саба оформила свою недвижимость на господина?

Вы, простите, всерьез ожидаете, что с вами сейчас поделятся персональной информацией, касающейся других людей?
piggy
31 августа 2009, 15:06

Эллочка TS написала: Любопытно, есть ли сабы, которые не провоцируют. Наверное, есть, но я по сути своей провокаторша. Как один из способов манипулировать.

Д/с-отношения несовместимы с манипуляциями и провокациями, причем для обоих партнеров. Ну просто смысла не имеет, примерно как надевать штаны через голову.
Волчонok
31 августа 2009, 15:07

piggy
Вы, простите, всерьез ожидаете, что с вами сейчас поделятся персональной информацией, касающейся других людей?

Ну, может, девушка просто удовлетворится тем, что ей скажут - "да, таких примеров у нас есть!" wink.gif
Маркиз
31 августа 2009, 15:20

Мук! написал:
Склонность - это жуткий бред. smile.gif То, что вы называете склонностью к подчинению - это просто особенность характера (виктимность, вероятно), но с БДСМ-сабмиссивами это никак не связано.

Пусть будет особенность характера - это мелочи. Тогда вопрос - если Д/с доступен для всех, каким образом Д/с доступен для людей, не являющихся доминантами и сабмиссивами? Как они вообще смогут построить такие отношения, к которым у них нет никакого влечения?
piggy
31 августа 2009, 15:24

Волчонok написала: Ну, может, девушка просто удовлетворится тем, что ей скажут - "да, таких примеров у нас есть!" wink.gif

Надеюсь.

Но, к сожалению, не уверена, отдает ли она себе отчет в том, что численность обсуждаемой выборки (женщины - ЛС-нижние) - человек десять, максимум двадцать.
У скольких из этих 10-20 есть своя недвижимость? И Доминантам скольких из этих владелиц такое переоформление вообще когда-либо потребовалось?
То есть, я сильно сомневаюсь, что сама ситуация, в которой теоретически могла бы идти речь о переоформлении недвижимости на Господина по его приказу, когда-либо возникала.
Мук!
31 августа 2009, 15:32

Маркиз написал:
Пусть будет особенность характера - это мелочи. Тогда вопрос - если Д/с доступен для всех, каким образом Д/с доступен для людей, не являющихся доминантами и сабмиссивами? Как они вообще смогут построить такие отношения, к которым у них нет никакого влечения?

Доступен для всех желающих, разумеется. Доминант и сабмиссив без партнёров - это просто сигнал о том, что человек хочет отношений с передачей власти, не более того. Если человек не хочет подобных отношений, он просто не обозначает себя доминантом или сабмиссивом. Но это не означает, что он негоден к таким отношениям.
Волчонok
31 августа 2009, 15:33

piggy
Но, к сожалению, не уверена, отдает ли она себе отчет в том, что ...

И я не уверена. И боюсь, что после такого твоего высказывания разговор опять углубится в дебри а-ля "ну вот видите, примеров нету, значит, и все эти ваши передачи прав - лишь фикция и та же игра, только в профиль"...
piggy
31 августа 2009, 15:45

Волчонok написала: И я не уверена. И боюсь, что после такого твоего высказывания разговор опять углубится в дебри а-ля "ну вот видите, примеров нету, значит, и все эти ваши передачи прав - лишь фикция и та же игра, только в профиль"...

Да ради бога. Если человек хочет понять - он поймет. Если не хочет - хоть кол на голове теши. Постановка "приведи пример, какой я хочу, иначе не убедишь" - демагогия и софистика, потому что выбор иллюстрирующих примеров и их уместность тоже надо аргументировать.
Тем более (см. выше о манипуляциях и провокациях), это же так приятно, когда вокруг тебя хороводы водят, и на пальцах показывают, и уговаривают, и оправдываются, и клянутся на трискеле, что не верблюды.
Лично я и сама не буду, и другим не советую.

Чего-то как-то резко вышло. Но стиль и динамика этого разговора именно таковы.
Волчонok
31 августа 2009, 15:50
piggy, ты совершенно права smile.gif

piggy написала:
Чего-то как-то резко вышло.

Нормально вышло. Тем более, что

Эллочка TS написала:
можно спровоцировать как поощрение за рвение, так и выволочку. И то и другое приятно

Так что в любом случае девушке будет приятно biggrin.gif
piggy
31 августа 2009, 15:55
Волчоноk, haha.gif super.gif kruto.gif
Викулька
31 августа 2009, 16:15

Эллочка TS написала: Любопытно, есть ли сабы, которые не провоцируют.

Мне, почему-то кажется, что провоцируют не сабы, а боттомы (или "редиски" (ц))... wink.gif
Разница видна или не очень? wink.gifwink.gifwink.gif
Эллочка TS
31 августа 2009, 16:47

Волчонok написала:
"ну вот видите, примеров нету, значит, и все эти ваши передачи прав - лишь фикция и та же игра, только в профиль"...

Это отдельная большая тема. Человек играет чаще, чем он думает и не только в БДСМ, добросовестно исполняя социумные стереотипные модели поведения, часто не свойственные ему, неестесственные. Самый простой пример - вы замечали как меняются люди, получая пост и превращаясь из подчиненного в начальника? Особенно это развито в местах с жесткой субординацией вроде армии, когда некий чин является безусловным авторитетом для чина на одну звездочку ниже и шестеркой для чина звездой выше. Или когда бедный становится богатым?
Человек остается тем же, а ролевые игры меняются. А поскольку вычленить БДСМ от другой жизни тематика невозможно и все перемешано, то часто человек и сам не способен отличить, где он играет, а где является самим собой.
Есть еще половые стереотипы поведения. Например, мужчинам иногда хотелось бы поплакать, но они будут играть скалу под ветром. Игра? Игра.
Волчонok
31 августа 2009, 16:56

Эллочка TS написала:
Это отдельная большая тема.  Человек играет чаще, чем он думает...

Ну да, ну да, был у меня как-то давненько уже такой спор с одним товарисчем biggrin.gif В результате всё сводится к тому, что вообще всё в жизни игра и сама жизнь тоже игра.
Не согласна с вами совершенно, но спорить не буду - лениво, да и не интересны мне все эти пляски с бубном на тему "убеди меня, убеди! - да-да-да, щас я тебя убедю!" biggrin.gif
Эллочка TS
31 августа 2009, 16:59

piggy написала:
Чего-то как-то резко вышло. Но стиль и динамика этого разговора именно таковы.

Агрессивно получилось. Нет, нет, я не обижаюсь и даже как пси-свитч удовольствие получаю. И Вы лично мне симпатичны. И как вам удалось из веселой доброй девушки, немного циничной и достаточно без комплексов вылепить монстро тролля, воспользовавшись моей же честностью и открытостью smile.gif
Пожалуйста, пожалуйста..
На самом деле я очень скромно веду себя на форуме, как добропорядочная форумчанка, из страха конечно перед строгими правилами, иначе я бы такие игры тут устраивала, добирая тематических впечатлений. smile.gif
Эллочка TS
31 августа 2009, 17:06

Викулька написала:
Мне, почему-то кажется, что провоцируют не сабы, а боттомы (или "редиски" (ц))...  wink.gif
Разница видна или не очень? wink.gifwink.gifwink.gif

Ага, я все еще путаюсь по инерции...- пардон. Раз меня забраковали для ДС -пора привыкать к боттомству..- сложнопроизносимое слово, чем - то похоже на слово гиппопотам smile.gif
Эллочка TS
31 августа 2009, 17:19

Волчонok написала:
да-да-да, щас я тебя убедю!" biggrin.gif

Не тянитесь за авторитетами, даже если это Пигги. Начинали с защиты меня, а закончили.. smile.gif
Вовсе не хочу спорить, лишь гласом, вопиющим в пустыне призвала бы не заигрываться всеръез или хотя бы пытаться различать игру от неигры. Не конкретно вас, а вообще. Не важно, в БДСМе или жизни. А то можно чужую жизнь прожить.
Волчонok
31 августа 2009, 17:44

Эллочка TS написала:
Не тянитесь за авторитетами, даже если это Пигги.

Я, с вашего позволения, сама как-нибудь решу, за кем мне тянуться. У меня для этого есть своя голова, а там, где она не справляется, поможет голова моего Дома. И кстати, именно Пигги для меня один из тех авторитетов, за которыми очень даже стОит тянуться.
Прошу прощения за офф-топ.

Начинали с защиты меня, а закончили.. smile.gif

Что, простите? А можно вас попросить процитировать, где именно было вот это "начинание с защиты"?

Вовсе не хочу спорить, лишь гласом, вопиющим в пустыне призвала бы не заигрываться всеръез или хотя бы пытаться различать игру от неигры. Не конкретно вас, а вообще. Не важно, в БДСМе или жизни. А то можно чужую жизнь прожить.

Ваш призыв, извините, не имеет смысла. Хотя бы потому что для отделения игры от не-игры надо очень четко отграничивать одно от другого. А вы же сами писали, что "часто человек и сам не способен отличить, где он играет, а где является самим собой" - ну и что тут от чего отличать, если по сути вся жизнь - постоянная игра? wink.gif
Викулька
31 августа 2009, 18:38

Эллочка TS написала: Раз меня забраковали для ДС -пора привыкать к боттомству

*шепотом*: Ой, в БД столько всего вкусного! так что, привыкнуть к слову будет легко и замечТательно! smile4.gif
ДжунГли
31 августа 2009, 18:48

Мук! написал:  А именно, создаёте такой образ элитарных Д/c-отношений, которые доступны не всем, а только избранным. Остальным же надо довольствоваться БД. Неудивительно, что после этого возникает то, о чём писала топикстартер в самом начале этого топика - занижение роли БД

Ну что Вы smile.gif. Помилуйте, какая такая особая элитарность в том,чтобы понимать и принимать что Дом все равно круче? Даже и в ситуации когда он сантехник, а ты выпускница Смольного ? smile.gif

Эллочка TS написала:

У меня к Вам вопрос. Допустим, Вы получили команду встать на колени и принять позу подчинения. Как Вы считаете - зачем такая команда отдается ?
Alya
31 августа 2009, 19:25

АНКА написала:
В Д/с партнеры неравноправны, а в БД - равноправны.


Смотря о каких ролях они договорились... ( в БД..)
Alya
31 августа 2009, 19:42

Мук! написал: Zenj и ДжунГли, мне кажется, вы несколько сгущаете краски. А именно, создаёте такой

Неудивительно, что после этого возникает то, о чём писала топикстартер в самом начале этого топика - занижение роли БД, всем же хочется быть именно избранными Д/c-никами. smile.gif

только не это....

Мук! написал:
В общем, я утверждаю, что:
Д/c-отношения доступны абсолютно всем, и не существует какой-то патологической невозможности быть сабмиссивом или Доминантом. Всё зависит только от партнёра.

.. и не это...

Эллочка TS
31 августа 2009, 19:43

Викулька написала:
*шепотом*: Ой, в БД  столько всего вкусного! так что, привыкнуть к слову будет легко и замечТательно!  smile4.gif

Остается рассчитывать на красную ковровую дорожку в храм БД, раз выперли из ДСа.
Но вот ведь энти дээсные тру-шники будут из-за элитного забора пальцами показывать и дразнилки выкрикивать smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»