Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: О БД
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
Alya
3 сентября 2009, 12:23

Justine написала:
Пробовала с ванильными, почему то совсем не нравится.
А за прибить-приколотить я лучше хаусмастеру заплачу.

Неа.. я лучше не заплачу.. Я очень трепетно отношусь к своему кошельку tongue.gif
А от безруких, ленивых и эгоистичных мужчин я очень быстро избавляюсь, и мне фиолетово, ванильные они или тематические при этом...
Мужчины они или где??? Я же не отказываюсь завтрак/ужин приготовить, к примеру... к тому же очень неплохо умею это делать. Как-то так...
Онако
3 сентября 2009, 19:25

АНКА написала:
Как раз для того, чтобы этого не случилось, и были придуманы: Правила

Анка, какие козявки, вы не хуже меня знаете, что даже это правило, столь любезно вами процитированное не спасает от достаточно грамотного и утончённого стёбщика.

Эллочка TS написала:
Вы зря волнуетесь. У нас форум хороший. И этот топик тому пример.

А я и не волнуюсь, меня довольно тяжело напугать, я мало чего боюсь.

Эллочка TS написала:
Правда, Пигги посчитала меня троллем. Тут бывают иногда тролли, она их чувствует, но тут на *воду дула..*. Ну да, шутки ради, кирпичи с бьющейся головой рисовали.. 

Я сам как-то Пигги троллем назвал, правда на другом форуме и она, кажется, не обиделась.
Я высказался собственно более глобально, этим форумом Интернет не ограничивается.

Эллочка TS написала:
Заодно можно от придуманных мифов избавиться. Я раньше думала ЛС это круто, хочу быть ЛС. Оказалось, что очень не мое. Потом долго считала себя ДС-ницей. А теперь оказалось, что я боттом. Так это же здорово, когда тебе глазки все шире и шире открывают. Сама бы я до этого не дошла. А вот так поговоришь на форуме и найдешь себя потихоньку, соберешь по пазлам. Не знаю, правда, куда меня еще дальше боттомства задвинут через время, но все равно настанет координата Х, дальше которой, как *дальше Сибири*, не ушлют и самое интересное, что эта координата вдруг окажется густо населена вполне себе довольными тематиками…

Один мой знакомый Верхний сходу утверждает, что ваниль и предлагает выпороть не поверившего в то, что он ваниль. С учётом того, что у него опыт в плане выпороть зашкаливает за два десятилетия, то…
Благодарю за заботу, пока нет необходимости, при необходимости любопытную мне тему я создам.

Эллочка TS написала:
Уверена - объяснят малообъяснимое и даже необъяснимое.

Замечательно было бы иметь тяжёлый объёмный бук, на пример книги рекордов Гиннеса, где в случае споров между Тематиками можно найти ответ. В крайнем случае, как аргумент можно использовать саму книгу, но тогда хорошо армированную обложку. smile.gif
BigSammy
4 сентября 2009, 11:25

Mistress New написала:
Прямо мой любимый постулат! smile.gif
А то с этими "как лучше" потом разгребаться от последствий устаешь! biggrin.gif

ППКС. Верхний, конечно, тоже не безошибочен, но со своими ошибками разбираться как-то проще, да и не так обидно smile.gif

Sado написал: Выражу недоумение. SM, D/s и BD - в принципе являются тремя сторонами единого явления.

SM - это методы воздействия, D/s  - это отношения, BD - это способы построения экшена или точнее сказать сцены.

Напомню для увеличения наглядности идею ортогональных векторов СМ, БД и ДС. Конкретная ситуация - точка в трёхмерном пространстве, описываемом данным базисом.


Лига Ортодоксов считает такой изоляционизм вполне допустимым отклонением от канонического идеала, при условии что изоляционисты также уважают другие течения внутри BDSM.

Подписываюсь smile.gif

АНКА
5 сентября 2009, 04:08

Онако написал: Анка, какие козявки

*обиделась* Это не козявка, это звёздочка!!! redface.gif *
Кайла
5 сентября 2009, 11:11

Sado написал:  Но, справедливости ради, надо сказать, что мы в этих случаях наблюдаем "ложный D/s". Например когда верхний уверен, что он находится с кем то в отношениях, а на самом деле там этих верхних штуки три. Просто они не очень в курсе, что их используют.

А когда наоборт, Когда нижний уверен, что он находится кем то в отношениях, а на самом деле там этих нижних штуки три. Просто они не очень в курсе, что их используют.
Это тоже "ложный D/s"?
Если "да", то можно об этом поподробнее, или ссылочку, где можно поподробнее.
Кайла
5 сентября 2009, 11:14

Justine написала:
Использовать Верхнего как любого ванильного нерентабельно!

biggrin.gif Ну, ежели очень надо, то можно.
Zenj
5 сентября 2009, 12:14

Кайла написала:
А когда наоборт, Когда нижний уверен, что он находится кем то в отношениях, а на самом деле там этих нижних штуки три. Просто они не очень в курсе, что их используют.
Это тоже "ложный D/s"?

Может быть, да. А может быть, и нет. И, что характерно, количество нижних у одного верхнего не имеет значения.

Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь применить к верхнему и нижнему одинаковую мораль, в то время, как мораль для них РАЗНАЯ. В Д/С верхний НЕ РАВЕН нижнему, по определению. Верхнему можно кое-что, что нельзя нижнему. И нижнему можно кое-что, что нельзя верхнему.

У господина может быть несколько слуг. У слуги - один господин.
У хозяина может быть несколько собак. У собаки - один хозяин.
У родителей может быть несколько детей. У ребенка - одни родители.
Так же, и у верхнего может быть несколько нижних. У нижней - один верхний.

И, специально для раздельных свитчей: У феодала может быть несколько вассалов. Сюзерен - один. 3d.gif

Кстати, связка "несколько женщин -> женщин ИСПОЛЬЗУЮТ" характерна для брачной модели, в которой женщина стремится сама монопольно использовать мужчину и его ресурсы, монополизировав сексуальные отношения с ним smile.gif
Скай
5 сентября 2009, 12:19
Зенюшка, а можно такой же красивый пример, что по определению можно нижнеей/нижнему, и ни при каких раскладах нельзя Верхней/Верхнему? tongue.gif
Zenj
5 сентября 2009, 12:24

Скай написала: Зенюшка, а можно такой же красивый пример, что по определению можно нижнеей/нижнему, и ни при каких раскладах нельзя Верхней/Верхнему?  tongue.gif

Легко. Например, проявлять эмоциональную несдержанность smile.gif
Justine
5 сентября 2009, 12:29

Zenj написал: Легко. Например, проявлять эмоциональную несдержанность smile.gif

Так за это нижних обычно ругают и осуждают, значит не очень то можно.
Zenj
5 сентября 2009, 12:35

Justine написала:
Так за это нижних обычно ругают и осуждают, значит не очень то можно.

Д/С-ных нижних Д/С-ные же верхние ругают на форуме? И это ОДНОЗНАЧНОЕ осуждение именно Д/С-ников? Не припоминаю такого.
Мук!
5 сентября 2009, 12:57

Zenj написал:
Легко. Например, проявлять эмоциональную несдержанность smile.gif

Да что ж такое-то... smile.gif
Опять индивидуальный темперамент ко всем D/s-отношениям примешивают...

Непробиваемо... rolleyes.gif
Zenj
5 сентября 2009, 13:02

Мук! написал:
Да что ж такое-то... smile.gif
Опять индивидуальный темперамент ко всем D/s-отношениям примешивают...

Непробиваемо.

Беснующийся в истерике нижний - ну что ж, бывает...

Беснующийся в истерике верхний - смешно, глупо и небезопасно. Не так ли?
Мук!
5 сентября 2009, 13:05

Zenj написал:
Не так ли?

Если обоих это устраивает - всё нормально. С Верхними/нижними это никак не связано.
Я вот, например, истеричных нижних не люблю - и что, не запрещаю же чужим нижним истерить? Сижу молча. smile.gif
Zenj
5 сентября 2009, 13:10

Мук! написал:
Я вот, например, истеричных нижних не люблю - и что, не запрещаю же чужим нижним истерить? Сижу молча. smile.gif

И я не люблю. Но для нижней это считаю допустимым. Для верхнего - нет.
Мук!
5 сентября 2009, 13:22

Zenj написал:
И я не люблю. Но для нижней это считаю допустимым. Для верхнего - нет.

Тогда как минимум половину существующих Верхних надо сжечь. За эмоциональную несдержанность в интернете. smile.gif
piggy
5 сентября 2009, 13:25

Zenj написал:
Беснующийся в истерике верхний - смешно, глупо и небезопасно. Не так ли?

Эмоциональная несдержанность - это не обязательно "беснующийся в истерике".
Zenj
5 сентября 2009, 13:26

Мук! написал:
Тогда как минимум половину существующих Верхних надо сжечь. За эмоциональную несдержанность в интернете. smile.gif

Нет. smile.gif

Интернет - среда искусственная, позволяющая некоторые поблажки.
Мук!
5 сентября 2009, 13:29

Zenj написал:
Интернет - среда искусственная, позволяющая некоторые поблажки.

Ах вот оно как. Поняяятненько. biggrin.gif
Justine
5 сентября 2009, 13:41

Zenj написал: Д/С-ных нижних Д/С-ные же верхние ругают на форуме? И это ОДНОЗНАЧНОЕ осуждение именно Д/С-ников? Не припоминаю такого.


Zenj написал: И я не люблю. Но для нижней это считаю допустимым. Для верхнего - нет.

Ну вот, к примеру, Вы сказали, что таких не любите, по-моему, это уже осуждение, может и не однозначное конечно.
Zenj
5 сентября 2009, 13:55
Давайте так. Безусловно, я несколько коряво выразился выше. Приношу извинения, и сформулирую по-другому.

Нижняя, как правило, имеет моральное право на снисхождение со стороны "сообщества". Верхний, как правило, такого права не имеет.
Мук!
5 сентября 2009, 14:00

Zenj написал: Нижняя, как правило, имеет моральное право на снисхождение со стороны "сообщества". Верхний, как правило, такого права не имеет.

Я правильно понимаю, что Лига Ортодоксов решила отказаться от идеи Чёрных списков нижних в защиту их морального права? wink.gif
Zenj
5 сентября 2009, 14:23

Мук! написал:
Я правильно понимаю, что Лига Ортодоксов решила отказаться от идеи Чёрных списков нижних в защиту их морального права? wink.gif

Нет. Но, чтобы попасть в этот список, надо очень постараться. smile.gif

Однако же, есть поступки, не допускающие снисхождения. Совершивший их лишается гордого звания "человека", и получает иное: "говнюк". Но ведь в этом треде речь не об этом?

Кстати, когда я стану вещать от имени Лиги, я специально об этом скажу. Пока я высказываю свое личное мнение.
Мук!
5 сентября 2009, 14:29
Zenj, получается, что есть нижние, имеющие моральное право, и есть нижние, не имеющие. Но тогда вопрос, при чём тут вообще нижние? smile.gif
Кто-то имеет поблажки истерить в искусственной среде, а кому-то даже здесь наверняка запретим. Но это всё как бы с BDSM, Верхними и нижними, не имеет вообще никакой связи.
piggy
5 сентября 2009, 14:33

Кайла написала: Когда нижний уверен, что он находится кем то в отношениях, а на самом деле там этих нижних штуки три. Просто они не очень в курсе, что их используют.
Это тоже "ложный D/s"?


Zenj написал:
Может быть, да. А может быть, и нет. И, что характерно, количество нижних у одного верхнего не имеет значения.

Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь применить к верхнему и нижнему одинаковую мораль, в то время, как мораль для них РАЗНАЯ. В Д/С верхний НЕ РАВЕН нижнему, по определению. Верхнему можно кое-что, что нельзя нижнему. И нижнему можно кое-что, что нельзя верхнему.

Хм. Вот не соглашусь. По-моему, базовые этические принципы как раз должны быть одинаковыми, но, поскольку фигуры, к которым они относятся, разные (Доминант не равен сабмиссиву), то конкретные требования к Доминанту и сабмиссиву на выходе тоже получаются разными.

К вопросу Кайлы. Мне кажется, вопрос был не о количестве сабмиссивов у одного Доминанта, а о Доминанте, который скрывает от своего постоянного нижнего наличие других. У меня не получается нафантазировать ситуацию, в которой это было бы для Доминанта допустимо. Причем недопустимо это в двух плоскостях:
1. А зачем ему это скрывать? Я кручу так и сяк, и у меня всяко получается, что такой персонаж просто профнепригоден к владению другим человеческим существом.
2. Д/с основкан на доверии. Я не понимаю, как можно доверять человеку, о котором уже известно, что он лжец. А рано или поздно это становится известно. Разве что в духе Тертуллиана, "верую, ибо нелепо" - но это уже за версту посланниками вечности разит, и без всяких шуток.

Как-то так. А, да, на всякий случай. Я в этом комменте рассуждала не про "Д/с это или не Д/с", а про "хорошо это или плохо".
Точно так же, Зень, как Верхний-истерик, имхо - тоже из области "хорошо-плохо", а не "Д/с или не Д/с".
АНКА
5 сентября 2009, 15:26

Justine написала: Так за это нижних обычно ругают и осуждают, значит не очень то можно.

Хм, меня наоборот, учили эмоций не скрывать, и было мне это достаточно сложно научиться "обратно".

Впрочем, для меня тоже эмоциональная несдержанность - это не обязательно "беснующийся в истерике". - (с)

И я не понимаю, почему, имея статус нижней, я вдруг одновременно получаю индульгенцию на истерику??? Какая связь?
Zenj
5 сентября 2009, 15:57

Мук! написал: Zenj, получается, что есть нижние, имеющие моральное право, и есть нижние, не имеющие. Но тогда вопрос, при чём тут вообще нижние? smile.gif

Именно! Говнюки есть и нижние, и верхние, и ванильные. Но, поскольку ванильные говнюки нас не интересуют, а список говнюков-верхних ведут все, кому не лень, Лига сосредоточила свое внимание на говнюках-нижних.

Кроме того и именно потому, что нижние - существа особо ранимые, с тонкой душевной организацией и наиболее нуждающиеся в заботе, именно Лига, в силу большого тематического и жизненного опыта ее членов, способна наиболее адекватно и непредвзято оценить их поступки, и, собственно, негодность в качестве партнера в отношениях.

Кто-то имеет поблажки истерить в искусственной среде, а кому-то даже здесь наверняка запретим. Но это всё как бы с BDSM, Верхними и нижними, не имеет вообще никакой связи.

Для регулирования виртуальной среды существуют модераторы. И это, действительно, не имеет отношения к теме smile.gif
Zenj
5 сентября 2009, 16:01

piggy написала:
По-моему, базовые этические принципы как раз должны быть одинаковыми, но, поскольку фигуры, к которым они относятся, разные (Доминант не равен сабмиссиву), то конкретные требования к Доминанту и сабмиссиву на выходе тоже получаются разными.

Базовые принципы - да. А отношение к их нарушению - нет.
Zenj
5 сентября 2009, 16:05

piggy написала
Точно так же, Зень, как Верхний-истерик, имхо - тоже из области "хорошо-плохо", а не "Д/с или не Д/с".

"...Зень, как верхний-истерик..." - Это ты сильно сказала ! smile.gif "Ошибкой было бы думать..."

Если серьезно, и я не о "Д/С - не Д/С", а именно о "хорошо-плохо".

Так вот, несдержанный верхний - это плохо. А несдержанный нижний - это может быть по-разному.
piggy
5 сентября 2009, 16:27

Zenj написал:
"...Зень, как верхний-истерик..." - Это ты сильно сказала ! smile.gif

Это Вы сильно прочитали smile.gif
tongue.gif wink.gif 2jump.gif
Zenj
5 сентября 2009, 17:17

piggy написала:
Это Вы сильно прочитали smile.gif

Ну так! Художественная резка по тексту, как-никак smile.gif

А вот откуда это: "Ошибкой было бы думать..." - ты вспомнила?
piggy
5 сентября 2009, 17:29

Zenj написал:
А вот откуда это: "Ошибкой было бы думать..." - ты вспомнила?

Нет, не вспомнила. Гуглить неспортивно.
А откуда?
Zenj
5 сентября 2009, 21:19

piggy написала:
Нет, не вспомнила. Гуглить неспортивно.
А откуда?

О! Был такой период, когда на любой случай люди старались подобрать подходящую цитату В.И.Ленина. Тогда же, в качестве хохмы, и появилось на свет утверждение, что Ленин, в числе своих мудрых высказываний, запретил думать. Этой самой фразой.

На самом деле, фраза выглядела так: "Величайшей ошибкой было бы думать, что наше предложение компромисса еще не отвергнуто, что Демократическое совещание еще может принять его." (Марксизм и восстание: Письмо Центральному Комитету РСДРП(б), Ленин В.И. Полное собрание сочинений. – Т. 34. С. 243.)

Художественная резка, однако. Аналогичная резка (но официально(!)) произошла и с известной фразой про кино, которое важнейшее из искусств. Что интересно, из этой фразы можно нарезать кое-что, прямо относящееся к БДСМ в России. Воистину, "кино и цирк" smile.gif И про незнание терминологии там тоже есть.

Вот что значит - гениальный человек, Ленин, то есть.
piggy
5 сентября 2009, 22:19
Зень, прекрасная история, я не знала об этом - спасибо smile.gif
Кайла
2 октября 2009, 22:43

piggy написала:

К вопросу Кайлы. Мне кажется, вопрос был не о количестве сабмиссивов у одного Доминанта, а о Доминанте, который скрывает от своего постоянного нижнего наличие других. У меня не получается нафантазировать ситуацию, в которой это было бы для Доминанта допустимо. Причем недопустимо это в двух плоскостях:
1. А зачем ему это скрывать?
2. Д/с основкан на доверии.


piggy, извините, что постругала Ваш пост, но это в целях почеркивания смысла.

Именно. Сосбственно никто не против и уж не я точно, относительно разной морали у верха и низа.
Однако есть такая штука БДР. Договорились на берегу, соответствуйте.
Хотите изменить договор, озвучьте и определитесь, продлевать его или нет.

Совсем не кстати, но мне очень смешно стало: ЛС - это пара из работающих тематиков, им просто некогда.
Zenj
3 октября 2009, 08:55

Кайла написала:
Совсем не кстати, но мне очень смешно стало: ЛС - это пара из работающих тематиков, им просто некогда.

ЛС в форме экшена 24/7 не что иное, как прикольная идея для порнографических рассказов.

На самом деле, под Л/С и 24/7 понимается непрерывное ощущение власти/принадлежности и выход БДСМ-отношений за рамки "спальни", в противоположность сессионным отношениям, при которых партнеры вне экшена ощущают себя равными.
Кайла
3 октября 2009, 22:57

Zenj написал:
На самом деле, под Л/С и 24/7 понимается непрерывное ощущение власти/принадлежности и выход БДСМ-отношений за рамки "спальни", в противоположность сессионным отношениям, при которых партнеры вне экшена ощущают себя равными.

Зень, это была шутка. wink.gif
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»