Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Аватар/ Avatar (2009)
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65
Zaraza
22 мая 2010, 20:36
и ввобщем то мифы эти за многие тысячелетия не сильно изменились одним из первых мифологических мотивов было как раз путешествие героя на Луну , обретение статуса полноценного члена общества с помощью прохождения инициации)) эти архетипы ввобщем то неотъемлимая часть человеческой сущности и именно этим а вовсе не "спецэффектами" ,как считают поверхностные люди сильно это повествование))
Zaraza
22 мая 2010, 20:44
Кэмерон либо хорошо знаком с работами отцов психоанализа (что не исключено так как учился вроде на филсоовском факультете) ,либо интуитивно догадывается какие "крючочки" нужно цеплять чтоб добраться до самых архаичных слоев психики )) но факт тот что эти "крючочки"срабатывают безотказно,прямо на уровне подсознания ))
Zaraza
22 мая 2010, 20:50

PrePress написал:
Селенит , вцепившейся в отлетающую на Землю ракету - это явно прообраз Чужого. smile.gif

вполне 3d.gif ..вобще я думаю из этого коротенького фильма много чего вышло ..очень много ,трудно даже оценить его влияни е на кинематограф)) одни лунные грибы чего стоят 3d.gif
Shdimon
22 мая 2010, 20:52

Zaraza написала:
моат кажется не особо участвовала в становлении характера героя,персонаж на мой взгляд чисто функциональный.)

Судя по тому как она прикрикнула на презентации Джейка племени (так что даже вождь проглотил язык) этот чисто функциональный персонаж мог щёлкнув двумя пальцами приказать порезать Джейка на ремешки. И Нейтири-невестка с радостью это сделала бы. Думаю, что её участие в судьбе Джейка сильно приуменьшено. А вот влияние Эйвы.... Это где в фильме показывают? smile.gif
Zaraza
22 мая 2010, 20:57

Shdimon написал:
Судя по тому как она прикрикнула на презентации Джейка племени (так что даже вождь проглотил язык) этот чисто функциональный персонаж мог щёлкнув двумя пальцами приказать порезать Джейка на ремешки. И Нейтири-невестка с радостью это сделала бы. Думаю, что её участие в судьбе Джейка сильно приуменьшено. А вот влияние Эйвы.... Это где в фильме показывают? smile.gif

вот именно участием во внешнем сюжете "развития истори" ее роль и ограничивалась ,я же говорю о влиянии архетипов (невесты,матери,помошника,богини) на символческое становление героя,проще говря эти 4 четыре персонажа можно рассматривать как один ,различные аспекты Анимы героя))
Shdimon
22 мая 2010, 20:59
Кстати а фильм Мельеса 1902 года "Путешествие на луну" разве не пародия на Герберта Уэлса "Первые люди на луне"? Уж очень сходство огромное..
Пуп земли
22 мая 2010, 21:01

Zaraza написала: ..главное чтобы нашлись те, которые считают что я не права

*разминаясь* Ну что, начнем, пожалуй biggrin.gif .

Zaraza написала: художник как мне кажется своебразный "молниеприемник"коллективного бессознательного..и то о чем большинсто сказать не может он выражает языком символов.

С этой посылкой полностью согласна. С последующими умозаключениями - категорически нет.

Zaraza написала: В данном случае на мой взгляжд говориться о некоем инфантилизме современного мужчины и усиленни "женского"начала .

В чем конкретно проявляется инфантилизм Джейка?

Zaraza написала: для "внутренего" символического сюжета истории "взросления" ,которая опять же на мой взгляд и составляет основное содержание фильма и позволяет каждому посмотревшему сознательно или бессознательно психологически пройти тот же путь))

Мне кажется, это история обретения себя, своего истинного назначения, места в жизни, свободы, наконец, а не взросления.

Сходства между Рифеншталь и Уивер не вижу никакого. И не совсем понимаю, зачем его искать - причины, по которым Кэмерон взял ее на эту роль, думаю, очевидны, зачем нужно еще какие-то придумывать?
Zaraza
22 мая 2010, 21:05
вообще фильм можно рассматривать как "сновидение" ,"внутренне переживание" неких психологических процессов,почти как в Малхолланд -драйв да,да и не надо смеяться ))) в начеле ясно говриться о том что происходящее -сон,мечта))
те кто жалуются на "психологическую недостачность развития характеров " глубоко ошибаются..тут ,они просто не рассматривают упомянутых мной персонажей как визуализацию архетипов )) каждый из них (кроме тех что нужны для развитию истории ,как моат или бизнесмен) представляет собой некий срез психики джейка))
arcobaleno
22 мая 2010, 21:08

sense offender написала:
Матрицо, Эон Флакс... с ходу... biggrin.gif

Мамаша из "Cуперсемейки", Эластика
Zaraza
22 мая 2010, 21:15

Сходства между Рифеншталь и Уивер не вижу никакого. И не совсем понимаю, зачем его искать - причины, по которым Кэмерон взял ее на эту роль, думаю, очевидны, зачем нужно еще какие-то придумывать?

Ну это чисто мое ИМХО и доказать или опровергнуть его может только сам Кэмерон ..просто мне показалось любопытным такое совпадение образав ))

Мне кажется, это история обретения себя, своего истинного назначения, места в жизни, свободы, наконец, а не взросления.

а разве это не есть взросление ? в начале джейк ввобще самостоятельно никаких решений принять не может ..он разрывается между влиянием полковника и влиянием Грейс,как будто родители не могут договориться о воспитании сына))
Даже Нейтири говрит "ты как младенец" -он и есть младенец,это хорошо видно например когда он уходит любоваться цвточками )) психологичеки он абсоютный младенец или иванушка -дурачок русских сказок))
а помните как он покидает креокапсулу.?.как будто там врачи принимают его,.Второй раз при "пробуждении" его созания в аватаре .опять этот настойчивый мотив "рождения" ..абсолютно стерильное помещение люди в белых халатах..опять же символическая "смерть " в этой штуковине похожей на гроб)
и наконец последняя сцена где он снова умирает и рождается))
Цезарь82
22 мая 2010, 21:20
С этими архетипами и образами женщины-матери-героини тред точно еще 600 страниц протянет. biggrin.gif
Zaraza
22 мая 2010, 21:22

Shdimon написал: Кстати а фильм Мельеса 1902 года "Путешествие на луну" разве не пародия на Герберта Уэлса "Первые люди на луне"? Уж очень сходство огромное..

кажется Жюля Верна
Zaraza
22 мая 2010, 21:27

Цезарь82 написал: С этими архетипами и образами женщины-матери-героини тред точно еще 600 страниц протянет.  biggrin.gif

3d.gif
вполне. это я только с точки зрения аналитической психолигии фильм рассматриваю (близкой мне теории)) ..а можно как посмодернисткое призведение состоящее из цитат чуть более чем полностью проанализировать )) или с христианских позиций ,как например дьякон Кураев писал про Титаник ))
так что на 800 потянет 3d.gif
Пуп земли
22 мая 2010, 21:42

Zaraza написала: а разве это не есть взросление ?

Нет, конечно. Подобный путь может пройти и взрослый, сформировавшийся человек, каковым Джейк и является, как мне кажется. А взросление - это переход от детского мировоззрения к взрослому.

Zaraza написала: в начале джейк ввобще самостоятельно никаких решений принять не может ..он разрывается между влиянием полковника и влиянием Грейс,как будто родители не могут договориться о воспитании сына))

На какие именно решения Джейка повлияли полковник и Грейс соответственно?

Zaraza написала: Даже Нейтири говрит "ты как младенец"

Она имеет в виду только его неумелость.

Zaraza написала: он и есть младенец,это хорошо видно например когда он уходит любоваться цвточками ))

Из этой сцены хорошо видно что он открыт, любопытен, что он способен "видеть". Ты же не думаешь, что этими качествами обладают только дети?

Zaraza написала: психологичеки он абсоютный младенец или иванушка -дурачок русских сказок))

В чем проявляется его психологическая незрелость? И еще я просила примеры его инфантильного поведения, повторю вопрос. Кроме интереса к цветочкам, в чем конкретно проявляется его "инфантилизм"?

Zaraza написала: и наконец последняя сцена где он снова умирает и рождается))

По логике твоих символов повзрослевший наконец-то Джейк в финале снова возвращается к младенческому состоянию 3d.gif . Занавес.

Zaraza написала: а помните как он покидает креокапсулу.?.как будто там врачи принимают его,.Второй раз при "пробуждении" его созания в аватаре .опять этот настойчивый мотив "рождения" ..абсолютно стерильное помещение люди в белых халатах..опять же символическая "смерть " в этой штуковине похожей на гроб)

"Доктор, да Вы маньяк!" biggrin.gif Это я к тому, что символы можно увидеть какие угодно в чем угодно, только вряд ли такое видение может служить аргументом.

Цезарь82 написал: С этими архетипами и образами женщины-матери-героини тред точно еще 600 страниц протянет. 

Эйва услышала (с)!
Shdimon
22 мая 2010, 21:58

Zaraza написала:
вот именно участием во внешнем сюжете "развития истори" ее роль и ограничивалась ,я же говорю  о влиянии архетипов (невесты,матери,помошника,богини)))

Что все всё время упоминают богов? Бога нельзя убить. Эйву легко можно порубить на поленья для печки. Джейк по фильму вскользь упоминает о том что он общается с Моат. И всё об ихнем идоле мог узнать не только от Нейтири но и от Моат. Так что Моат тоже могла принимать участие в религиозной обработке Джейка.

P.S. Отойду ка я в сторону а то напали на человека кучей. Вон в фильме змееволки и то по одному нападают, как "благородые синьоры".
Ed
22 мая 2010, 22:11
Народ, а у нас уже есть какой-нибудь приз за лучший заход в тред? Сигурни Уивер в образе Лили Рифеншталь - это серьезная заявка на победу smile.gif Zaraza, велком ту зе клаб и никого тут не пугайся! У треда явно открылось второе (шестое?) дыхание.
Ed
22 мая 2010, 22:15

Shdimon написал:
Что все всё время упоминают богов? Бога нельзя убить. Эйву легко можно порубить на поленья для печки.

Откуда это известно? Эйва воплощена в биомассе Пандоры, но и на Земле большинство богов имели какое-либо материальное воплощение. Что не мешало им считаться бессмертными.
Ed
22 мая 2010, 22:41

Zaraza написала: всю тему не смогла прочитать ,и не знаю может такие моменты обсуждались ,но вот интерсное мнение почти совпадающее  с моим (хотя с выводами не согласна) ..немного о внутренних мотивах фильмов Кэмерона и американского кинематграфа последнего времени  smile4.gif
http://www.socialistinfo.ru/apriori/417.html

Забавная статья, но непонятно, почему все привязано к американцам. Как будто американцы - это такая отдельная порода людей, отличная от всех других. А так, безусловно, кинематограф старается (и довольно успешно) улавливать тенденции общественного сознания и хорошие режиссеры интуитивно чувствуют, что именно заботит массового зрителя на данном отрезке времени. К началу 21го века развился кризис доверия к науке, страх перед практически неконтролируемым развитием технологий в ущерб развитию личности, страх перед участившимися природными катаклизмами, глобализация как на уровне производства, так и на уровне взаимодействия людей в разных странах. И обычный человек теперь живет не в своем маленьком и понятном уютном мирке, а во всем огромном мире с его непрерывным информационным травматизмом. И бесконечным количеством как реальных, так и мнимых (одни страсти по коллайдеру чего стоят) угроз. И если лет 50 назад было более-менее понятно, за что и против чего нужно бороться, то теперь непонятно ничего. Поэтому идеи Аватара и нашли такой широкий отклик, что понятно, за что борется Джейк. Эйвианство предлагает простую, понятную и по фильму очень привлекательную модель жизни. Прямо на уровне первобытных инстинктов. К сожалению за отсутствием реальной Эйвы эта модель в принципе нереализуема, но мечтать то не запрещено. То есть именно лозунг (непроизнесенный, но подразумеваемый) "Долой железяки", сопровождаемый обожествлением и мифологизацией жизни как таковой, самой по себе, и есть главный посыл фильма. А дальше, конечно, идет использование всевозможных архетипов, мифов, аллюзий, но это уже другая история, тоже интересно обсудить.

Все имхо, есно.
Shdimon
22 мая 2010, 23:01

Ed написал:
Откуда это известно? Эйва воплощена в биомассе Пандоры, но и на Земле большинство богов имели какое-либо материальное воплощение. Что не мешало им считаться бессмертными.

Если на земле какое нибудь племя поклоняется "Великому медведю" то станет ли косолапый богом? Боги посетившие землю часто приобретают телесную оболочку. Её можно уничтожить, но не бога. Что только с ними не делали. Всё равно через пару минут вот он уже пирует, кто на Олимпе кто ещё где нибудь.
И мне кажется есть большая разница между богом и сыном ( наместником,посланником и т.д.) бога на земле. smile.gif Да и те воскресают. Ведь никто не стал когда смотрел "Солярис" думать "Вот это божество!". А Эйва чем круче?
Shdimon
22 мая 2010, 23:19

Ed написал:
Забавная статья, но непонятно, почему все привязано к американцам. Как будто американцы  - это такая отдельная порода людей, отличная от всех других.

Да ведь никто не будет показывать на себя пальцем. biggrin.gif Каждый старается ткнуть в другого но не в себя. В Америке разве не так? Русских не обсуждают?
skiminoc
23 мая 2010, 00:32
.
Intron
23 мая 2010, 06:01

Shdimon написал:
Русских не обсуждают?

Если ничего не изменилось за последние годы, то американцы - нация, которой достаточно хорошо привито чувство самодостаточности.
Обычно наоборот - их упрекают за то, что обсуждают только себя. "Есть ли жизнь за океаном?"
Intron
23 мая 2010, 06:09

Shdimon написал:

P.S. Отойду ка я в сторону а то напали на человека кучей. Вон в фильме змееволки и то по одному нападают, как "благородые синьоры".

Ты прав.

Кстати идея "смерти-рождения" в Аватаре очевидна. Параллели с умершим братом вначале (одинаковые ракурсы заезда коробки и капсулы), в сценарии капсулы сравниваются с гробами).
ИМХО, обретение внутренней свободы и способности делать выбор - есть наиболее характерные прзнаки взросления.
Это с одной стороны. С другой - Лени Рифеншталь, однако. И четыре женщины.
Но зато бодрит тред
Zaraza
23 мая 2010, 06:21
дык отвечать всем попрядку и да - меня послала Эйва 3d.gif
Zaraza
23 мая 2010, 06:33

Shdimon написал:
Что все всё время упоминают богов? Бога нельзя убить. Эйву легко можно порубить на поленья для печки. Джейк по фильму вскользь упоминает о том что он общается с Моат. И всё об ихнем идоле мог узнать не только от Нейтири но и от Моат. Так что Моат тоже могла принимать участие в религиозной обработке Джейка.

P.S. Отойду ка я в сторону а то напали на человека кучей. Вон в фильме змееволки и то по одному нападают, как "благородые синьоры".

я атеист smile4.gif и в богов не верю,Кэмерон насколько я читала его интервью -тоже)) то есть о религиозном сознании и пропаганде некой трансцендентености речи быть не может. Эйву вполне можно рассматирвать ка кнекий "добрый" аналог Скайнет 3d.gif ,просто информационная сеть)) Опять же если придерживиться теории архетипов,богиня-мать как и другие ипостаси анимы -часть психики мужчины,психика такая же неотьъмлимая часть организма как почки и селезеонка cwm32.gif у каждого мужчины есть "женское начало" -анима ,у каждой женщины -мужское "анимус".То что арехетипы нельзя "пощупать и поэтому аналитическая психология не может претендовать на звание абсолютно научной дисциплины -факт.но тем не менне юнговская теория весьма популярна и опровергнуть ее тоже никто не может ..так она потверждается наличием у народов абсолютно не связанных между собой сходной мифологии,сходства снов множства людей с различными мифами итд.
Так вот как я уже писала в Автаре присутсвует "сновидческая поэтика".а любое сновидение проявление бессознательного то есть сон -это практически визуализация архетипов ,та же функция на мой взгяд у такого визуального искусства как кинематограф и чем глубже прникает автор в бессознательное, тем лучше кино выполняет свою функцию "молниеприемника" коллективного и индивидуального бессознательного.Недаром голливуд "фабрика грез" .
Zaraza
23 мая 2010, 06:45
про четырех женщин (по Юнгу)) чесслово вчера когда писала про четырех героинь начисто забыла про это ..а сегодня вспомнила)):

"Анима олицетворяется в четырех архетипических образах: Евы, Елены, Марии и Софии. Каждый из них амбивалентен, включает в себя положительные и отрицательные черты, может вызывать восхищение и неприязнь, притягивать и отталкивать.

Ева - Земля, Мать, Прародительница. Она символизирует Родину, природную и культурную стихию.

Елена - соблазнительница, предмет сексуальных вожделений.

Мария - чистая девственница, невинная, непорочная, воплощение милосердия и доброты.
София - премудрость Божья. Она легко находит правильное решение, способна все понять, всех примирить.
в принципе расклад довольно схожий если софия -это несоменно Эйва ,Нейтири -елена,ева -Грейс ,а мария -труди (она хоть и не девственница 3d.gif ,но за воплощение милосердия и доброты отвечает ведь именно она освободила героев 3d.gif )"
Zaraza
23 мая 2010, 06:54

Shdimon написал:
Если на земле какое нибудь племя поклоняется "Великому медведю" то станет ли косолапый богом? Боги посетившие землю часто приобретают телесную оболочку.

да станет. у каждого человека,а особенно у нерефлектирующих людей присутсвует потребность в религиозности и неважно впринципе кому поклоняться медведю,волку Шиве ,Иисусу ,перис хилтон,или сталину3d.gif ..все они "аватары" той самой потребности людей в поклоненни и религиозном сознаии и неважно чем вызвана такая потребность именно у человеческого рода (а имеено этим на мой взгляд он и отличается от животных ,так как зачатки речи и даже общественной структуры мы наблюдает и объезьян и у пчел ,но именно люди СОТВОРЯЮТ СЕБЕ КУМИРА,практически создают "параллельную" "виртуальную" реальность ,которую заселяют богами,демонами ,своми страхами и мечтами))

вобщем если обобщить кратенько то что я писала ,то вывод такой -никаких "богов" не существует ,все в твоей голове детка smile4.gif ,боги- проекциии неких психических составляющих ,называемых "архетипами", эти составляющие присутсвовали у людей с незапамятных времен поэтому какой-нибудь эпос о Гильгамеше не сильно отличается от Автара (или например Звездных войн или другого мифологического произведения) -везде присутсвует герой которому надо победить смерть ,его "теневой" двайник ,его возлюбленная ( анима ) итд))
Цезарь82
23 мая 2010, 07:08

Zaraza написала: про четырех женщин (по Юнгу)) чесслово вчера когда писала про четырех героинь начисто забыла про это ..а сегодня вспомнила)):

"Доктор, откуда вы все это берете?"(с) biggrin.gif
Zaraza
23 мая 2010, 07:09

Цезарь82 написал:
"Доктор, откуда вы все это берете?"(с)  biggrin.gif

не скажу а то Вам тоже захочеться этого на всех не хватит
Zaraza
23 мая 2010, 07:24

Нет, конечно. Подобный путь может пройти и взрослый, сформировавшийся человек, каковым Джейк и является, как мне кажется. А взросление - это переход от детского мировоззрения к взрослому.

взрослый сформирофвавшийся человек этот путь ( путь к свободе и ответвенности -прошел хотя бы частично.а в чем выражается "сформировнность" Джека? у него ни отвественности ,как мы видим во многих сценах и как раз в той когда он такой "открытый миру" поперся непонятно куда и навлек неприятности и когда согласился "работать" на полковника ,потому что подчинение и дисциплина ему легче и понятнее чем какие то научные заморочки.С какой радостью он отвечает "да сэр" .это признак человека привыкшего не размышлят а подчиняться а имнено это и есть инфантилизм.и Нейтири как раз не за неуклюжесть его ругает а именно за то что он абсолютный ребенок в мире (какой женщине приятен инфантильный мужик 3d.gif а ведь все они как дети 3d.gif )


3d.gif По логике твоих символов повзрослевший наконец-то Джейк в финале снова возвращается к младенческому состоянию  3d.gif . Занавес.

по этой логике происходит его "символическое " рождение как вождя нави ,взрослого мужчины,мужа ,отца ( по сценарию нейтири уже беременна) ,человека победившего зло и сделавшего выбор самостоятельно .в отличии от первых двух "рождений" ,когда он символически рождался в "новом мире" первой сцене и во второй "физически" в теле "автара" -третье его рождение -духовное ,как взрослой личности.

Это я к тому, что символы можно увидеть какие угодно в чем угодно, только вряд ли такое видение может служить аргументом.  

если режиссер постоянно "тычет мне в глаза " этим самым символизмом я проигнорировать его настойчивость не могу smile4.gif эти постоянные навязчивые образы -гроба,сна,людей в белых халатах,открытых и закрыих глаз,движения глаз как во время сна
как правильно заметил Intron,

Кстати идея "смерти-рождения" в Аватаре очевидна. Параллели с умершим братом вначале (одинаковые ракурсы заезда коробки и капсулы), в сценарии капсулы сравниваются с гробами).

Zaraza
23 мая 2010, 07:35
Кэмерон со свойственной ему кинематографу брутальностью никаких символов "вглубь" не уводит ,достаточно лишь малейшего представления о символах и метафорах чтобы их в Автааре увидеть и если большая часть пользователей российского итернета их проигнорировала то это лишь печальная тенденция ,отсутвия в нашем образовании культурологии,психологии и других гуманитарнх дисциплин .Например абсолютно никто не заметил что "священные души" благославляют героя на границе,на мосту,некоем перекинутом дереве .Символическое благословленние на переход в мир Нави -переход через границу ,до этого крещение,героя в воде итд)) все это абсолютно ясно и понятно для человека воспитанного в западной традиции на библейских и других символах,а вот в россии 70 лет засилия оглтелого материализма отразились печально на сознании людей ((
Zaraza
23 мая 2010, 07:51

То есть именно лозунг (непроизнесенный, но подразумеваемый) "Долой железяки", сопровождаемый обожествлением и мифологизацией жизни как таковой, самой по себе, и есть главный посыл фильма. А дальше, конечно, идет использование всевозможных архетипов, мифов, аллюзий, но это уже другая история, тоже интересно обсудить.

на мой взгляд экологиеский ,политический мотив как раз вторичен .Таких фильмов множество ,но люди не чуствуют в ни х как раз те "крючочки" архетипов,поэтому они задевают лишь верхние слои сознания а дедушка джим ( уж не знаю осознанно или неосознанно) добирается до самых архаичных слоев и коллективное бессознательное народыных масс на это как раз и откликается ..так было и Титаником-там та же история "сильного женского начала" которые выживает любым путем ,ради продолжения жизни ...Мужчина ( анимус розы -джек) погибает ради спасения женщины,женщина выживает в в катастрофе чтобы дать новую жизнь..история чисто символическая и архетипичная



это опять же печальная тенденция российского общества когда ,мифы ,архетипы ,коллективное бессознательное ввобщем воображаемое,считаются чем0то вторичным ,тем без чего можно обойтись а например экономика -первична .Это чистый марксизм -ленинизм и его печальное наследие .Как раз каждое общестово только и держиться на мифах коллективного бессознательноего ,исчезни они исчезнет общество как структура хоть с какой развитой экономикой ..а кинематограф эти мифы облекает в визуальные образы .этим и сильна америка ( а вовсе не армией и не долларом) -она свои ( и общечеловеческе ) мифы отрефлексировала в отличии от современной россии..
конечно "экологический " посыл тоже часть современной мифологии ,но как я уже говрила на мой взгляд -это"внешнее" содежание в отличии от более глубоких слоев коллективного бессознательно в котрых преобладает образ "сильной женщины" и боллее слабого ,мужчины,которого необходимо "воспитать" чтобы он стал ,отцом,мужем,лидером итд
та даже в Терминаторе ,Т-800 перевоспитывается под влиянием сары и ее сыночка .. 3d.gif так что тенденция налицо))
Shdimon
23 мая 2010, 10:03

Zaraza написала:
да станет. у каждого человека,а особенно у нерефлектирующих людей  присутсвует потребность  в религиозности и неважно  впринципе кому поклоняться медведю,волку Шиве ,Иисусу  ,перис хилтон,или сталину3d.gif

Понятие богов литературе имеет чёткое понятие (особенно в религиозной). И поклонение животным, камням, столбам и т.д. не допускается. И что интересно боги в основном являются людям которые о них и знать то ничего не знают. smile.gif Тогда причём здесь кумиры? И не будем сваливать в одну кучу лжебогов о богов. А то опять введут инквизицию.. biggrin.gif

Р.S. Детка?
Zaraza
23 мая 2010, 10:17
если Вы верите в реальность "богов" нам не о чем спорить ,так для меня "боги" опять же повторюсь психические структуры ,называемые архетипами.
А религиозную литературу кто пишет, не люди?))) те же люди с той же потребностью воплолить свое "религиозное" чувство в некоем "высшем воплщении" вот вы говрите что хилтон или сталин -ложные боги ,а для человека сталинской эпохи -сталин абсолютный бог и вы его не переубедите. или для "гламурной" девочки из провинции - перис "образец для подражания,сверхчеловек обладающий некми "высшими" качествами -чем не бог? для многих -иисус ложный бог .Богов создаем мы сами ,точнее наше коллективное бессзнательное ) мы "не знаем" ,но коллективное бессознательное народа хранит образы богов и демонов ,отсюда "массовые видения" в религиозных обществах,отсюда постоянная потребность в мифологии ,которая раньше выражалась в мистериях,магии,карнавалах,балаганах,позже в кинематографе..
повторюсь опять же трансцендентное начало -не доказуемо! а архетипы реальны в силу того что они проявляются у всех! без исключения людей,даже не подозревающих о их налиичии ..один и тот же сон сниться и мудрецу и младенцу ..одно и то же проявления "материнства" ищет мужина в женщине,на протяжении тысячелетий,одинаковые черты придают различные народы ,никак не связанные между собой своим "богам"
грница отделяющая "истинное" от ложного -находиться только в голове smile4.gif прчем чаще всего она и формируется под влянем образов коллективного бессознательно характерных для конкретной эпохи и для человеческой истории в целом,поэтому "боги" и есть "аватары",маски -старые боги ветшают и уходят со сцены,появляются новые -но их сущность все та же..
Shdimon
23 мая 2010, 10:32

Zaraza написала: если Вы верите в реальность "богов" нам не о чем спорить ,так для меня "боги" опять же повторюсь психические структуры ,называемые архетипами.

Я не верю в богов. И на этом форуме не раз говорил, что Эйва не бог а существо (неизвестное науке). Просто существует симбиоз Эйва-нави(на земле примеров такого симбиоза полно). Сталин, Перис кумиры, а не боги. Если хочешь позвони в КПЛО и спроси "риуют ли там Сталину нимб над головой?" biggrin.gif Только лучше сразу положить трубку..... А то такое услышишь....
Все боги из головы разбегутся...
Zaraza
23 мая 2010, 10:39
но тогда можно сказать что иисус,будда,шива -кумиры покскольку "божествееностьт" их никем не доказана и базируется только на вере определенной группы людей и чем тогда они отличаются от поклонения сталину -неясно...
а эйва действительно в фильме в первую очередь позиционируется как некое "реальное" существо ..так я к тому и веду речь ,что в психологической реальности фильма ,которая является сном главного героя - архетип Матери -земли реален ,он в него верит ,он существует у него в голове -отсюда и "реальность" Эйвы..
Zaraza
23 мая 2010, 10:48
Если хочешь позвони в КПЛО и спроси "риуют ли там Сталину нимб над головой?"
достаточно послушать тех людей которые жили в то время,казалось бы -жестокий тиран ,у многих было отнято имущество ,многие потеряли жизнь..но когда некоторые старички и старушки ( да даже и более молодые люди) начинают говорить о сталине -у них появляеся религиозный блекс в глазах ,сталин для них "отец" ,который много сделал ля стрвны..я не заню почему поклонение вызвал именно тот человек ,вероятно он зацепил бытующий в русском народе архетип " жесткого отца" "сильнго пахана" ..опятьже добрался до самых архаичных слоев психики русского человека
Shdimon
23 мая 2010, 10:52

Zaraza написала: но тогда можно сказать что иисус,будда,шива -кумиры покскольку "божествееностьт" их никем не доказана и базируется только на вере определенной группы людей и чем тогда они отличаются от поклонения сталину -неясно...
а эйва действительно в фильме в первую очередь позиционируется как некое "реальное" существо ..так я к тому и веду речь ,что в психологической реальности фильма ,которая является сном главного героя - архетип Матери -земли реален ,он в него верит ,он существует у него в голове -отсюда и "реальность" Эйвы..

Они боги так как в отличие от Сталина, Перис могут сотворить чудо. Ну и для своих поклонников конечно кумиры.

P.S. А атокирина(семена Эйвы) в фильме как я понимаю массовая галюцинация?
Zaraza
23 мая 2010, 10:57

Они боги так как в отличие от Сталина, Перис могут сотворить чудо

какое чудо? вы эти чудеса видели? вы считаете что они реальны? все чудеса -продукт массовой истерии
семена Эйва -не более чем поэтический символ в фильме,красивая метафора "благословения" избранного героя ..больше они низачем не нужны ..ну разве что для "чудесного" 3д эффекта 3d.gif
Zaraza
23 мая 2010, 10:59
перис тоже творит "чудеса" не хуже для многих девочек 3d.gif
Zaraza
23 мая 2010, 11:04
ввобще мне кажется мы немного о разном говрим ,так я не воспринимаю этот( да и любой другой фильм) как некую данную реальность,а вопринимаю как набор архетипов и символов,мне чужда реальность во "вторичный мир"))
опять же про кэмерона -мне кажется он не чужд подобного подхода ..помниться в одном интервью он жаловался что во времена Титаника не было потсоянного каталога структур и ему приходилось ждать несколько дней чтоб дождаться "нужного цвета" заката ,сейчас -как сказал режиссер "он бы выбрал тот закат ,кторый ему подходит"просто из каталога ,для реализации идеи ..в этом видна конструкторскя жилка 3d.gif
Shdimon
23 мая 2010, 11:05

Zaraza написала:
..ну разве что для "чудесного" 3д эффекта  3d.gif

Вот мы постепенно и подходим к тому, что нам показал Камерон. 3D кассовое и очень шикарное зрелище. smile.gif
Zaraza
23 мая 2010, 11:08
то есть предыдущие мои ссобщения вы игнорируете? печально ..а для чего ему было нужно это зрелище продемонстрировать?)) как я уже писала ,для выражения "сновидческой реальности" ..для выражения коллективного бессознательного а это и есть высшее назначение искусства
Zaraza
23 мая 2010, 11:09

мена Эйва -не более чем поэтический символ в фильме,красивая метафора "благословения" избранного героя

вы отбрасываете и пердергиваете мою фразу -это нечестное ведение дискусии
Ed
23 мая 2010, 11:12

Zaraza написала:.Например абсолютно никто не заметил что "священные души" благославляют героя на границе,на мосту,некоем перекинутом дереве .Символическое благословленние на переход в мир Нави -переход через границу ,до этого крещение,героя в воде итд))

Вполне может быть, что это так, но не рискуем ли мы тут увлечься синдромом поиска глубинного смысла? Как вообще понять, "священные души" благославляют героя на мосту, потому что это символизм или потому что так лучше выглядит компоновка кадра? Герой находится в пограничном состоянии, значит и кадр должен соответствовать? Или падение в водопад - это крещение или возможность сделать красивый кадр с полетом и плюханьем в воду? Это же не менее логично, как еще удрать от зверюги? Только прыгнуть в воду. Оно, конечно, зритель имеет право видеть в фильме все, что хочет увидеть, но не превратится ли это в толкование снов?
Zaraza
23 мая 2010, 11:17

Ed написал:
Вполне может быть, что это так, но не рискуем ли мы тут увлечься синдромом поиска глубинного смысла? Как вообще понять, "священные души" благославляют героя на мосту, потому что это символизм или потому что так лучше выглядит компоновка кадра? Герой находится в пограничном состоянии, значит и кадр должен соответствовать? Или падение в водопад - это крещение или возможность сделать красивый кадр с полетом и плюханьем в воду? Это же не менее логично, как еще удрать от зверюги? Только прыгнуть в воду. Оно, конечно, зритель имеет право видеть в фильме все, что хочет увидеть, но не превратится ли это в толкование снов?

красивые кадры можно сделать тысячью других способов ,тем более с подобными технологиями но режиссеру понадобились именно эти кадры поэтому о них и говорим ..значит он вкладывал в них определенный смысл иди художник по вашему остается на уровне ханты мансийского певца "что вижу о том пою" 3d.gif ,каждый пытается донести свои идеи до зрителя ,в данном случае эти идеи выражают символичность становления героя
мифолгическое искусстово это и есть толквание снов,так как сны похожи на мифы,а мифы похожи на сны..и все они являются проявлением коллективного бессознательного а художник осознанно или неосознано эти формы "коллективного бессознательного" визуализирует и несет в массы..
Ed
23 мая 2010, 11:18

Zaraza написала:
семена Эйва -не более чем поэтический символ в фильме,красивая метафора "благословения"  избранного героя ..больше они низачем не нужны ..ну разве что для "чудесного" 3д эффекта  3d.gif

Так благословения кем? Эйвой? Вообще-то ведь там принципиальный момент, на котором держится вся интрига, это что Эйва реальна и Эйва на самом деле (а не мифологически) решает все насущные проблемы, делая нави полностью самодостаточной цивилизацией. Стало быть и благословение семенами - реальное событие, а не символизм, так?
Ed
23 мая 2010, 11:21

Zaraza написала:
красивые кадры можно сделать тысячью других способов ,тем более с подобными технологиями но режиссеру понадобились именно эти кадры поэтому о них и говорим ..значит он вкладывал в них определенный смысл иди художник по вашему остается на уровне ханты мансийского певца "что вижу о том пою" 3d.gif  ,каждый пытается донести свои идеи до зрителя ,в данном случае эти  идеи выражают символичность становления героя
мифолгическое искусстово это и есть толквание снов,так как сны похожи на мифы,а мифы похожи на сны..и все они являются проявлением коллективного бессознательного а художник осознанно или неосознано эти формы "коллективного бессознательного" визуализирует и несет в массы..

Ну есть еще вариант, что художник пользуется штампами, а большинство штампов по оределению несут в себе весь озвученный символизм. То есть сняли красивый прыжок в водопад, а в нагрузку за бесплатно получили кучу дополнительных смыслов. Сняли бы не водопад, а падение в яму - получили бы кучу других смыслов. Просто так, за компанию.
Zaraza
23 мая 2010, 11:22
я ввобще не понимаю фразу Синдром поика глубинного смысла ,глубинный смысл -это архетипы которые несет автор ,а несет он их в любом случае ,даже в самом паршивом фильме..поскольку являетяс таким человеком,в подобной же психикой как и все остальные ..даже автор который "рубит бабло" или "халтурит" выражает определенные тенденции своего сознания просто фактом выбора героев ..вот эти внутренние тенденции как раз и инетерсын,а не "почему семена летают" или"почему он не поженились" .а тем болле эти тенденцци интересны у талантливого режиссера ,ктоорый является "проводником" мыслей и чувст многих людей..
Zaraza
23 мая 2010, 11:25
Ну есть еще вариант, что художник пользуется штампами, а большинство штампов по оределению несут в себе весь озвученный символизм. То есть сняли красивый прыжок в водопад, а в нагрузку за бесплатно получили кучу других смыслов. Сняли бы не водопад, а падение в яму - получили бы кучу других смыслов. Просто так, за компанию.
так почему он выбрал падение в водопад, а не падение в яму -вот что интересно!!!! заничт он хотел скаазть нечто именно "падением в водопад" а штампы,это такой же инструмент работы режиссера,как глина для скульптора -весь кинематограф -это определенный набор сцен и штампов хоть у кэмерона ,хоть у линча ,хоть у пупкина!
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»