Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Критик как художник
Частный клуб Алекса Экслера > Обсуждение кинорецензий Экслера
Ветеран
12 января 2010, 10:29
В треде "Что такое литература" я поднял вопрос о том, относится ли художественная критика к художественной литературе. Сослался на работу Уайльда "Критик как художник", где он выдвигает тезис: отталкиваясь от одного художественного произведения, критик создает другое художественное произведение (в работе Уайльда имеется великолепный пример). Однако, посетители треда дискуссию на этом направлении поддержали вяло. Алекс, скажите, вы считаете свои рецензии литературными произведениями ? Или: вам хотелось бы писать такие рецензии, чтобы они читались как художественная литература ? Я имею в виду и эстетическую составляющую восприятия текста его читателем, и авторскую потребность творческого самовыражения.
Alex Exler
12 января 2010, 11:53
Рецензии на отстой читаются как публицистика - они для того и пишутся. Рецензии на хорошие фильмы читаются как рецензии. Авторская потребность заключается только в том, чтобы поделиться своими впечатлениями о фильмах.
Ветеран
12 января 2010, 12:13

Alex Exler написал:Авторская потребность заключается только в том, чтобы поделиться своими впечатлениями о фильмах.

Так и у писателя авторская потребность заключается в том, чтобы поделиться своими впечатлениями о жизни. А вы не пробовали писать беллетризованные рецензии ? Я этой теме в свое время целую главу в дипломной работе посвятил.
Alex Exler
12 января 2010, 14:26

Ветеран написал: А вы не пробовали писать беллетризованные рецензии ?

А вы мои рецензии вообще читали? Там процентов тридцать - беллетризированные. Если не все шестьдесят.
Ветеран
12 января 2010, 14:32

Alex Exler написал:
А вы мои рецензии вообще читали? Там процентов тридцать - беллетризированные. Если не все шестьдесят.

Я потому и пришел на форум, что читал ваши рецензии и меня убеждают ваши оценочные аргументы, уважаю и ценю ваше мнение. Но беллетистики в них что-то не припомню. Иначе обратил бы внимание обязательно. Не сочтите за труд - назовите парочку. Я ведь можно сказать коллекционер рецензий, написанных по литературно-художественным канонам. В области кинокритики до настоящего момента нечто подобное попадалось только у Соловьевой и Шитовой.
Ветеран
12 января 2010, 16:49


Спасибо !
Два первых абзаца - блеск ! Очарован. Но в третьем абзаце вдруг появляется киновед, прямо позиционирует себя как киновед и начинает свои киноведческие рассуждения о том, что как и когда снимал Джармуш и с чем его предпочтительнее кушать. Беллетристика уступает место научпопу (наука - это киноведение) до конца рецензии.
Ветеран
12 января 2010, 17:01


Вот это шикарно - вплоть до "***", после которых в 5 последних абзацах снова появляется киновед и рушит всю художественную постройку, поясняя читателю, что не беллетристика это, а мнение квалифицированного специалиста. А зря !
Ветеран
12 января 2010, 17:06


Аналогично предыдущему. После "***" в тех же самых 5 финальных абзацах читателя вынимают из увлекательного литературного сюжета и погружают в популярное киноведение. И хоть стиль последних абзацев разговорный, живой, а не сухой научный, все равно сия метаморфоза стилистически, ИМХО, не оправдана.
Ветеран
12 января 2010, 17:10


Здесь после "***" уже не 5, а только 3 абзаца, разрушающих стилистику повествования, принятую рецензентом с первой строки. Алекс, ну вы словно боитесь завершить рецензию в прежнем стиле, боитесь, что не получится у вас дать оценку фильму, не прибегая к отстраненному зрительскому комментарию "открытым текстом".
Ветеран
12 января 2010, 17:15


Хочу отметить некий шаблон в вашей рецензентской беллетристике. Первая (беллетрестическая) часть традиционно отдается воображаемым диалогам создателей картины. А в другой форме почему бы не попробовать выстроить "художественную часть" рецензии ?
Alex Exler
12 января 2010, 17:22

Ветеран написал:
Спасибо !
Два первых абзаца - блеск ! Очарован. Но в третьем абзаце вдруг появляется киновед, прямо позиционирует себя как киновед и начинает свои киноведческие рассуждения о том, что как и когда снимал Джармуш и с чем его предпочтительнее кушать. Беллетристика уступает место научпопу (наука - это киноведение) до конца рецензии.

И чо? Так и задумано.
Alex Exler
12 января 2010, 17:24

Ветеран написал:
Хочу отметить некий шаблон в вашей рецензентской беллетристике. Первая (беллетрестическая) часть традиционно отдается воображаемым диалогам создателей картины. А в другой форме почему бы не попробовать выстроить "художественную часть" рецензии ?

Это только в данных примерах. Есть и другие формы рецензий, мне просто лень возиться их искать.

Но если вы хотите найти чисто художественную рецензию без, как вы говорите, научпопа, то с этим безнадежно.

Я же объяснял. Это мои субъективные заметки о фильмах. В которых я объясняю, почему мне картина понравилась или не понравилась. Формы рецензий бывают разные - их примерно десяток.

Делать из рецензий чисто художественные произведения я не собираюсь. У меня и без рецензий художественных произведений вполне хватает.
Alex Exler
12 января 2010, 17:25

Ветеран написал: Алекс, ну вы словно боитесь завершить рецензию в прежнем стиле

Я не боюсь, а не хочу.

Не очень понимаю, почему вы хотите заставить меня подстраивать МОИ рецензии под ваши представления о том, какими они должны быть. Мои рецензии всегда пишутся только по тому представлению, которое есть у меня.
Ветеран
12 января 2010, 18:38

Alex Exler написал:
Я не боюсь, а не хочу.

Не очень понимаю, почему вы хотите заставить меня подстраивать МОИ рецензии под ваши представления о том, какими они должны быть. Мои рецензии всегда пишутся только по тому представлению, которое есть у меня.

Алекс, я не заставляю вас ничего подстраивать. Просто делюсь своими впечателениями от чтения. Возможно, делюсь неуклюже, простите великодушно. Я завел в этом треде речь о рецензиях, выдержанных в литературно-художественном стиле. Но это вовсе не означает, что все рецензии должны быть написаны только по такой модели. Лично я, читая ваши рецензии, всегда поражался вашей зоркости, точно подмеченным закономерностям творчества того или иного кинодеятеля. Многие ваши выводы я сам брал на вооружение и остаивал при случае, потому что понимал, что солидарен с ними. Например, в восторг меня привело ваше мнение об актере Алексее Панине (рецензия на "Жмурки"), оно мгновенно "навело порядок" в моих собственных размышлениях об этом фигуранте. А уж в каком стиле вы рецензии пишете - вопрос не столь важный по сравнению с вашим мастерством наблюдателя, умением точно и емко аргументировать.
Ветеран
12 января 2010, 21:54

Alex Exler написал:
Но если вы хотите найти чисто художественную рецензию без, как вы говорите, научпопа, то с этим безнадежно.


В КРОВАТЬ НА ПАРАШЮТЕ


рецензия на кинофильм «Займемся любовью» (автор сценария А.Алиев, режиссер-постановщик Д.Евстигнеев, в ролях К.Малов, А.Новиков, Е.Цыганов, Е.Коломиец)
Alex Exler
12 января 2010, 22:14

Ветеран написал:

В КРОВАТЬ НА ПАРАШЮТЕ

Я разве просил привести мне пример художественной рецензии? Я сказал, что вы у меня такие не найдете.
alisa2009
14 января 2010, 09:36
Ветеран:
ВаУ! Разбирание по косточкам, того, кто разбирает по косточкам! :-)

Может мне порассуждать о суждениях Ветерана - разобрать по косточкам разбирающего по косточкам, того кто разбирает по косточкам ;-)
Ветеран
14 января 2010, 15:00

alisa2009 написала: Может мне порассуждать о суждениях Ветерана - разобрать по косточкам разбирающего по косточкам, того кто разбирает по косточкам ;-)

Лично я с удовольствием в таком обсуждении поучаствую ! smile4.gif
Alex Exler
14 января 2010, 16:05
На этом подфоруме обсуждают мои рецензии. Беседовать на другие темы - в соответствующие подфорумы.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»