Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Энергетика порки
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4
Шорох
9 февраля 2010, 15:56

smekailo написал: Толстые тётки вымещают свою злобу за неудавшуюся сексуальную жизнь на не менее толстых мужиках, даже не млеющих, безучастно взирающих на это.

МОДЕРАТОРИАЛ:
Плевать в коллектив, тем более ни разу не побывав в нем в реале, дело неблагодарное и небезопасное, а с точки зрения форумной этики еще и заперещенное правилами.
Участник smekailo за хамство получает неделю в режиме "только чтение".
Шорох
9 февраля 2010, 15:57

smekailo написал: ...нравится,но...
...мотивацию ,и...

МОДЕРАТОРИАЛ:
Так же Вы получаете предупреждение с занесением за опечатки и пунктуацию. Рекомендую Вам пользоваться текстовыми редакторами при написании постов.
Zet333
11 февраля 2010, 22:09

smekailo написал:
  ОНА (суть порки - мое прим.) - В ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СОСТОВЛЯЮЩЕЙ..

О, я правильно угадала основную мысль автора еще по первому посту. smile4.gif Так и знала, речь о нематериальной материи. В самом деле, порка в такой трактовке выглядит гораздо романтичнее, чем притянутое за уши, наказание "плохой девочки". Если кто-нибудь из отписавшихся по теме, находясь в возрасте автора, сможет найти себе пару, сопоставимую по качеству с супругой топспикера, то тогда пускай кидает камень в спартанство.

smekailo написал:
Ведь в истории человечества был уже опыт обожествления челвека "вышедшего из ума". Чтоиз этого получилось может каждый увидеть зайдя в любю церковь.
..

Обсуждался ли на форуме вопрос о благотворном влиянии БДСМа на мировые религии? Очень интересная тема. Предлагаю обсудить. Тем более у нас на форуме пророк новой веры завелся.
Zet333
11 февраля 2010, 22:29

Zenj написал: Уважаемый smekailo, а дело в том, что всякие там "энергообмены" - в лучшем случае метафора, описывающая эмоциональные изменения во время экшена, не более того. Никаких таких "энергий" в реальности не существует smile.gif Уже с этой точки зрения, написанное Вами - полная чепуха.

Говоря короче: "Энергия? Подскажите, куда воткнуть вольтметр."

Я там в начале эксперимент в кустарных условиях предлагала провести.

Учеными измерялись всякие "энергии" эмоциональных потрясений. Например, растения реагируют на агрессию. Вода меняет кристаллическую структуру в зависимости от чувств людей. Экстрасенсы излучают и принимают биоэнергетические волны. Я ссылки приводить не буду (спать хочу), но при желании Вы можете сами нагуглить описание порядка проведения измерений.
Белая Мишка
11 февраля 2010, 23:01

Zet333 написала:
Учеными измерялись всякие "энергии"  эмоциональных потрясений.  Например, растения  реагируют на агрессию. Вода меняет кристаллическую структуру в зависимости от чувств  людей. Экстрасенсы излучают и принимают биоэнергетические волны. Я  ссылки приводить не буду (спать хочу), но при желании Вы можете сами нагуглить описание порядка  проведения измерений.

Ересь всё это biggrin.gif
Oksie
12 февраля 2010, 01:49
Я так и не поняла - куда деньги слать? confused.gif
Lmd
12 февраля 2010, 08:31
Народ,

ну правда, хорош уже стебаться. Я улыбаться на этом топике устал. smile.gif У меня щеки трескаются уже давно. biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Zet333
12 февраля 2010, 22:49

Белая Мишка написала:
Ересь всё это  biggrin.gif

Видишь зеленых человечков? Не видешь? И я не вижу! Но они есть. (С)

Пока Вы не докажите обратное, гипотеза имеет права на существование. Или опровергайте или не мешайте нам ее строить.


LMD в каждой шутке, есть доля шутки. Смеяться над тем, чего не в состоянии понять, естественная защитная реакция.
Шорох
13 февраля 2010, 01:17

Zet333 написала:  Или опровергайте или не мешайте нам ее строить.

МОДЕРАТОРИАЛ:
Кому и что говорить на форуме - дело лично каждого. Если топикстартер настроен только на серьезный разговор, он должен поставить в названии треде звездочку, каковая в этом треде отсутствует. Поэтому каждый волен говорить здесь все что хочет в пределах правил форума.

Имеешь замечание за попытку самомодерирования.
Oksie
13 февраля 2010, 04:05

Zet333 написала:Обсуждался ли на форуме вопрос о благотворном влиянии БДСМа на мировые религии? Очень интересная тема. Предлагаю обсудить. Тем более у нас на форуме пророк новой веры завелся.

Вообще-то, эта тема тянет минимум на кандидатскую. А Вы предлагаете обсудить ее вот так просто на форуме? biggrin.gif
cMem
13 февраля 2010, 14:31
Эти компенсаторные фантазии - доминанта-помазанника Господнего из соседней ветки и учредителя новой религии - как-то связаны с возврастными кризисами, как мне кажется. Из-за масштабности прожектов.
Lmd
14 февраля 2010, 17:17
Пошли диагнозы... smile.gif
biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Lmd
14 февраля 2010, 17:47
Это, народ.

Я тут все прикапываюсь к словам. Энергетика так энергетика. Будем считать джоули, а не торсионные поля из атсральных архивов wink.gif

Один прутик и три-пять розог в обычном пучке - огромная разница в энергетике в плане физики.

Кинетическая энергия движущегося тела составляет масса на квадрат скорости поделенные пополам.

Один прутик, допустим грубо, дает 1 Джоуль. Три-пять - соответственно в разы больше.

Во-первых, я сильно сомневаюсь в том, что отмахать тысячу одним прутиком и тремя - это все равно в плане энергозатрат Верха. При постоянной скорости прутьев (и сферического Верха в вакууме - не ржать, я сказал!!!) три прутика одному не равны.

Во-вторых, то же самое касается физики взаимодействия движущихся прутиков с Нижней. smile.gif

Улавливаете мою мысль?

"Проверил я алгеброй гармонию" biggrin.gif

В-остальных и в последних:
________________________

И вот что - я сильно сомневаюсь, что лично мне удастся добить Нижнюю до спейса ОДНИМ прутиком тысячей прутиков. smile.gif

Как практик, скажу - тремя минимум. В течение, допустим, часа - реально.

А одним - вы меня простите - я даже пробовать не стану. Черный я.
АНКА
15 февраля 2010, 02:43

Zet333 написала: Обсуждался ли на форуме вопрос о благотворном влиянии БДСМа на мировые религии? Очень интересная тема. Предлагаю обсудить.

Помнится, вопрос поднимался, неоднократно, и даже мной.

Кажется, там же в треде было и обсуждение... biggrin.gif
BARLOG
15 февраля 2010, 17:10

Zenj написал: Уважаемый smekailo, а дело в том, что всякие там "энергообмены" - в лучшем случае метафора, описывающая эмоциональные изменения во время экшена, не более того. Никаких таких "энергий" в реальности не существует smile.gif

Наконец-то, я встретил Его, человека познавшего законы Мироздания, и чья модель субъективной реальности, является отражением объективной реальности всех уровней и планов Вселенной 3d.gif
Теперь я могу точно знать, что существует в реальности, а что нет и что вообще есть реальность wink.gif

Zenj написал:
Говоря короче: "Энергия? Подскажите, куда воткнуть вольтметр."

Так и запишем - до того, как были изобретены соответствующие приборы, рентгеновского излучения не существовало в реальности. Спасибо, Великий Zenj, за очищение взора моего от скверны иллюзий pray.gif

Не подкола ради, а справедливости для wink.gif
Zenj
15 февраля 2010, 18:49

BARLOG написал:
Так и запишем - до того, как были изобретены соответствующие приборы, рентгеновского излучения не существовало в реальности. Спасибо, Великий Zenj, за очищение взора моего от скверны иллюзий  pray.gif

Не подкола ради, а справедливости для  wink.gif

Справедливости ради, разумные люди не говорили о рентгеновском излучении до тех пор, пока не изобрели прибор smile.gif

Я согласен, возможно, "энергии" в эзотерическом смысле этого слова существуют. Изобретайте прибор. Сделаете прибор - поговорим.
BARLOG
15 февраля 2010, 19:43

Zenj написал:
Справедливости ради, разумные люди не говорили о рентгеновском излучении до тех пор, пока не изобрели прибор smile.gif

Игра слов, Зень, игра слов. Разумные люди нынешнего века, если уж о них, не говорят, столь безапелляционно о том, что существует, а что нет в реальности, бо понимают, что реальность несколько больше, чем их субъективная модель ее, сформированая к тому же и опять же из моделей, зависящих от исторического этапа развития взрастившего их социума. Им для этого собственного прибора хватает smile.gif


Zenj написал:
Я согласен, возможно, "энергии" в эзотерическом смысле этого слова существуют. Изобретайте прибор. Сделаете прибор - поговорим.

Непременно, когда будет прибор, поговорим об энергии относительно этого наблюдателя, а о ваших высказываниях о реальности с энергией, поговорили уже smile.gif

Ну не о высказываниях же smekailo, право говорить smile.gif На его уровень у меня смелости даже замахнуться не хватит, не то что подняться 3d.gif
cMem
15 февраля 2010, 20:49

BARLOG написал:Игра слов, Зень, игра слов. Разумные люди нынешнего века, если уж о них, не говорят, столь безапелляционно о том, что существует, а что нет в реальности, бо понимают, что реальность несколько больше, чем их субъективная модель ее, сформированая к тому же и опять же из моделей, зависящих от исторического этапа развития взрастившего их социума. Им для этого собственного прибора хватает   smile.gif

Надо же, Эйнштейн потратил последние 30 лет своей жизни на единственную задачу - создание теории единого поля, но так и не смог её построить.

А эти "разумные люди нынешнего века" достали собственный прибор, раз-раз-раз - и happy end biggrin.gif До чего дошел прогресс.
Lmd
15 февраля 2010, 21:08
biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Я снова начал хитро, по-ленински, улыбаться. С прищуром ласковым... wink.gif
Zet333
16 февраля 2010, 00:20

cMem написала:
Надо же, Эйнштейн потратил последние 30 лет своей жизни на единственную задачу - создание теории единого поля, но так и не смог её построить.

А Менделееву таблица с одноименным названием приснилась. Наверно Эйнштейн распиаренная посредственность. http://n-t.ru/nl/fz/
Смотрю информацию о лауреатах Нобелевской премии по физике: эффекта Доплера , исследования физики верхних слоев атмосферы, развитие лазерной спектроскопии. Скучные они все, только "самый знаменитый из ученых XX в. и один из величайших ученых всех времен, Эйнштейн обогатил физику с присущей только ему силой прозрения и непревзойденной игрой воображения." " (с) Чуете? А уважаемый smekailo помимо "прозрения" еще и эмпирические исследования проводит. Себе оспу правда не прививает, но супругой для науки жертвует.

cMem написала: А эти "разумные люди нынешнего века" достали собственный прибор, раз-раз-раз - и happy end  biggrin.gif До чего дошел прогресс.

Ну достать, раз-раз и положить на все прибор - это из области физиологии и социологии. Если говорить о физике, философии и теологии - то человек мера всех вещей. Данные природой инструменты измерения первичны и совершенны. Человеческий глаз если не увидит шкалу на линейке, то человек и не узнает какой длинны тот самый прибор, не сможет приборами помериться.
Принципы работы основных органов чувств уже известны благодаря паталогоанатомам. А к третьему глазу и шестому чувству еще только подбираются со скальпелем. Они как слух: у кого-то есть, у кого-то не очень. Итак, для тех у кого прорезался третий глаз, еще раз, предлагаю провести ранее описанный эксперимент.
Zet333
16 февраля 2010, 00:30
BARLOG! Спасибо, хоть кто-то вступился "за методы научного познания".

Zenj, видимо, Мастер бандажа и поэтому, наверное, высшая материя порки ему чужда. biggrin.gif
Jivaia
16 февраля 2010, 02:11
biggrin.gif Случайно встретилось в сети:

"- А я это делаю хитро, - ответил Смекайло. - Я прихожу к кому-нибудь в гости с бормотографом, который, как вы убедились, имеет вид чемодана. Уходя, я забываю этот чемоданчик под столом или стулом и потом имею удовольствие слушать, о чем говорят..." (Н.Носов, Незнайка и его друзья)
Zenj
16 февраля 2010, 10:36

BARLOG написал:
Игра слов, Зень, игра слов. Разумные люди нынешнего века, если уж о них, не говорят, столь безапелляционно о том, что существует, а что нет в реальности, бо понимают, что реальность несколько больше, чем их субъективная модель ее, сформированая к тому же и опять же из моделей, зависящих от исторического этапа развития взрастившего их социума. Им для этого собственного прибора хватает  smile.gif

Логично. Разумеется, представления о реальности не есть реальность.

Однако, я полагаю, что НЕКОТОРЫЕ виды представлений о реальности заведомо ложны, причины, если Вы хотите, я изложу.
Zenj
16 февраля 2010, 10:39

Zet333 написала:Zenj, видимо, Мастер бандажа и поэтому,  наверное, высшая материя порки ему чужда.  biggrin.gif

Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях.

Что же касается "высоких материй"... С ощущениями там все в порядке, вот объективность подкачала smile.gif
AlekZander
16 февраля 2010, 17:56

BARLOG написал:
Игра слов, Зень, игра слов.

Не то, чтоб совсем уж игра слов.
Вот что любопытно: до тех пор, пока совершенно случайно не было открыто рентгеновское излучение, о "тонких энергиях" никто никогда ни звука, ни слова, ни полслова.
Но при этом люди, утверждавшие, будто видят "невидимое" существовали и до открытия излучений. Скажем, спиритисты и медиумы, которые существовали и до того, утверждали, будто существует некая материя - эктоплазма. Они эту материю наблюдали, осязали и всё такое. Тоже, правда, исключительно в отсутствие измерительных приборов отчего-то. А вот аур и прочих энергетик всяких почему-то не наблюдали. Только эктоплазму.
Потом оказалось, что мироздание пронизано различными ненаблюдаемыми по определению видами излучений и эктоплазма вышла из моды, зато возникли тонкие энергии, ауры и прочие космические лучи смерти, излучаемые бытовыми примусами.
И, как и эктоплазма, тонкая энергетика категорически отказывается проявляться в присутствии беспристрастных наблюдателей. А про эктоплазму отчего-то давным-давно уже и позабыли. Отчего бы это?

И, собственно, главный вопрос, который лично меня беспокоит в связи с тонкими энергиями:
для многого, что ненаблюдаемо невооружённым глазом, придуманы измерительные приборы, проведены подтверждающие эксперименты, созданы математические модели. Более того, благодаря математическим моделям существует квантовая физика, предсказывающая существование частиц, которых вообще никто никогда ещё и не видал. Просто в соответствии с законами физики должны быть такие-то и такие-то частицы. Для фактического обнаружения этих предсказанных частиц строятся сложнейшие ядерные ускорители и всё такое. И частицы обнаруживаются именно там, где предсказано математически.
Но почему до сих пор никто экспериментально не подтвердил проявления тонких энергий? Почему до сих пор никто не высчитал где и как искать эти таинственные тонкие энергии? Они существуют по каким-то другим, не физическим законам? Описываются какой-то иной математикой? Или кроме как в воображении невежд и шарлатанов они таки не существуют вовсе?
Онако
16 февраля 2010, 19:06
AlekZander, а всё просто.
В поисках мистики определённые категории людей, не очень любящих школьную программу, но любящих мистику и фантастику (обычно не научную) любят находить мистические и фантастические объяснения вполне тривиальных вещей.
Понятно Zenj прав и никаких мистических энергий не существует.
Более того те же самые йоги и даосы без них замечательно обходятся.
И сводят всё к деятельности органов дыхания, кровоснабжения и нервной системы. Вся мистика возникает исключительно от сложностей перевода.
BARLOG
16 февраля 2010, 19:43

Zet333 написала: Zenj, видимо, Мастер бандажа и поэтому,  наверное, высшая материя порки ему чужда.  biggrin.gif

Следуя этой логике, ему должна быть близка высшая материя бондажа smile.gif
BARLOG
16 февраля 2010, 19:50

cMem написала: А эти "разумные люди нынешнего века" достали собственный прибор, раз-раз-раз - и happy end  biggrin.gif До чего дошел прогресс.

Данное высказывание скорее говорит о том, что прогресс застопорился, по причине движения при помощи несколько другого прибора biggrin.gif
BARLOG
16 февраля 2010, 19:50

Zenj написал:
Однако, я полагаю, что НЕКОТОРЫЕ виды представлений о  реальности заведомо ложны, причины, если Вы хотите, я изложу.

Было бы любопытно.
BARLOG
16 февраля 2010, 19:54

AlekZander написал:
И, собственно, главный вопрос, который лично меня беспокоит в связи с тонкими энергиями:
для многого, что ненаблюдаемо невооружённым глазом, придуманы измерительные приборы, проведены подтверждающие эксперименты, созданы математические модели. Более того, благодаря математическим моделям существует квантовая физика, предсказывающая существование частиц, которых вообще никто никогда ещё и не видал. Просто в соответствии с законами физики должны быть такие-то и такие-то частицы.  Для фактического обнаружения этих предсказанных частиц строятся сложнейшие ядерные ускорители и всё такое. И частицы обнаруживаются именно там, где предсказано математически.
Но почему до сих пор никто экспериментально не подтвердил проявления тонких энергий? Почему до сих пор никто не высчитал где и как искать эти таинственные тонкие энергии? Они существуют по каким-то другим, не физическим законам? Описываются какой-то иной математикой? Или кроме как в воображении невежд и шарлатанов они таки не существуют вовсе?

Всему свое время. Придет время общепринятых ответов и на эти вопросы.
А математика не панацея, это всего лишь кодировка, рожденная разумом человека. Возможно, появиться человек, который родит "математику" тонких энергий или приборы для ее измерения и вообще определение этих тонких энергий, ведь законы Ньютона и Теория относительности тоже не сами родились, их оформили. Кстати, в математике (физике) фигурирует такое фундаментальное понятие как масса, однако в качве меры, а за как именно она возникает, математика не объясняет. Тоже самое со временем, вы знаете, или знаете того, кто знает, что такое время, кроме известных его свойств?

Если по сабжу, то лично я не сторонник построения публичных теорий об энергетике и духовности БДСМ, также о лечении БДСМ-ом, по крайней мере на данном историческом этапе, в силу неоднозначности данного вопроса, а также в силу уровня развития общей массы человеков. Слишком большие риски профанаций, шарлатанства и сектантства.
AlekZander
16 февраля 2010, 21:21

BARLOG написал:
Всему свое время. Придет время общепринятых ответов и на эти вопросы.

А мне не надо общепринятых. Мне б хотя бы узкоспециальных. Только изложенных в рамках нормальной науки.
Знаете, если люди способны опираясь всего лишь на абстрактный математический аппарат обосновать теорию относительности, или теорию суперструн, или, там, многомерных пространств, то уж такое сравнительно примитивное и якобы наблюдаемое явление, как тонкие энергии - и подавно. Где это обоснование? Где хотя бы попытки обоснования?

BARLOG написал:
Кстати, в математике (физике) фигурирует такое фундаментальное понятие как масса, однако в качве меры, а  за как именно она возникает, математика не объясняет. Тоже самое со временем, вы знаете, или знаете того, кто знает, что такое время, кроме известных его свойств?

Вы, вероятно, не поняли о чём я говорю. Да, никто не знает что такое время. Но у меня на руке - часы.
Покажите мне часы для тонких энергий. Нет часов? Тогда покажите мне теорию, хотя бы пытающуюся обоснованно включить "тонкие энергии" в известную картину мироздания - мне и того будет довольно. Нет такой теории? А о чём тогда разговор?

И вот ещё: не путайте, пожалуйста, физику с математикой и обратно. Это - хм-хм...
Математика ничего не объясняет. Объясняет как раз физика. А математика - описывает. В том числе, математика способна описать и необъяснённое. Покажите мне математическое описание тонких энергий.
Lmd
16 февраля 2010, 21:38

Zet333 написала:
Я там в начале эксперимент в кустарных условиях предлагала провести.

Учеными измерялись всякие "энергии"  эмоциональных потрясений.  Например, растения  реагируют на агрессию. Вода меняет кристаллическую структуру в зависимости от чувств  людей. Экстрасенсы излучают и принимают биоэнергетические волны. Я  ссылки приводить не буду (спать хочу), но при желании Вы можете сами нагуглить описание порядка  проведения измерений.

Зет, здесь народ материалистический. Они энергию счастья в джоулях а не в гедах измеряют, как я и написал ниже. wink.gif
Lmd
16 февраля 2010, 21:43

AlekZander написал:
А мне не надо общепринятых. Мне б хотя бы узкоспециальных. Только изложенных в рамках нормальной науки.
Знаете, если люди способны опираясь всего лишь на абстрактный математический аппарат обосновать теорию относительности, или теорию суперструн, или, там, многомерных пространств, то уж такое сравнительно примитивное и якобы наблюдаемое явление, как тонкие энергии - и подавно. Где это обоснование? Где хотя бы попытки обоснования?

Зандер, браво, коллега! Материалисты мне по нраву. appl.gifappl.gifappl.gifappl.gifappl.gif

"Не знаю, кого ты хочешь убедить, себя или меня. Но любая теория должна объяснять все. Чем ты, например, объяснишь, что наружная оболочка "Кондора" так изъедена, что, как сказали мне инженеры, корабль вообще не сможет лететь без серьезного ремонта?" (С) С. Лем, "Непобедимый"

"Я - Ангел Необъяснимого!" (С) Эдгар Аллан По, одноименный рассказ.

wink.gif Заметьте, я все еще улыбаюсь. smile.gif
Онако
16 февраля 2010, 21:57
Ведёмся Господа и Домы, ведёмся начинаем пустой разговор о энергии и мистике.
Есть более простые вещи, вполне измеримые.
Такие как пульс, давление, уровень кислорода в крови.
И вещи вполне понятные.
Такие как время прохождения нервного импульса.
И вещи вполне изучаемые специалистами.
Такие как работа эндокринной системы.
Lmd
16 февраля 2010, 21:59
Не ведемся, а стебемся. smile.gif

ps.gif Обращение "Домы и Господа" мне нравится! smile.gif
BARLOG
18 февраля 2010, 18:10

AlekZander написал:
И вот ещё: не путайте, пожалуйста, физику с математикой и обратно. Это - хм-хм...
Математика ничего не объясняет. Объясняет как раз физика. А математика - описывает. В том числе, математика способна описать и необъяснённое.

Я и не путаю. Хотя формулировка могла на такую мысль навести. Объясняют мозги, описывая через ими же придуманную кодировку - математику.

AlekZander написал:
А мне не надо общепринятых. Мне б хотя бы узкоспециальных. Только изложенных в рамках нормальной науки.
Знаете, если люди способны опираясь всего лишь на абстрактный математический аппарат обосновать теорию относительности, или теорию суперструн, или, там, многомерных пространств, то уж такое сравнительно примитивное и якобы наблюдаемое явление, как тонкие энергии - и подавно. Где это обоснование? Где хотя бы попытки обоснования?

Тогда покажите мне теорию, хотя бы пытающуюся обоснованно включить "тонкие энергии" в известную картину мироздания - мне и того будет довольно. Нет такой теории?

Покажите мне математическое описание тонких энергий.

Ответы уже были даны вам. Человеческий разум еще на пути к истине, вполне может оказаться, что на определенном уровне вообще все состоит из информации и энергии. Всему свое время. А пока мы имеем модель мироздания, с кучей открытых, и еще наверняка даже не заданных, вопросов.
То, что ваша модель, почитав имеющиеся теории в рамках нормальных наук, не видит оснований для наличия тонких энергий, не является доказательством их отсутствия, это является рамками, в которые вы заключили свой разум, сознательно или нет.

AlekZander написал:
А о чём тогда разговор?

О том, о чем вы захотели smile.gif
Вы не докажете, что тонких энергий нет, я не докажу, что они есть. С этой позиции разговор действительно пустой. Но начали его вы smile.gif
А с Зенем мы с других позиций поговорили и друг друга поняли без лишних постов smile.gif

AlekZander написал:
Да, никто не знает что такое время. Но у меня на руке - часы.

vamp.gif
AlekZander
18 февраля 2010, 20:24

BARLOG написал:
То, что ваша модель, почитав имеющиеся теории в рамках нормальных наук, не видит оснований для наличия тонких энергий, не является доказательством их отсутствия, это является рамками, в которые вы заключили свой разум, сознательно или нет.

Раз не видно оснований для наличия тонких энергий, значит, они могут существовать. Клёвое умозаключение. За рамками разума, безусловно.
Раз не видно оснований считать вас педерастом, значит вы можете быть педерастом. Ну, поздравляю, что уж там.
BARLOG
18 февраля 2010, 20:55


Раз не видно оснований для наличия тонких энергий, значит, они могут существовать.

Основания зависят от того, чем и куда смотреть. Вы похоже видите всё. Выходит это я Зеня с _вами_ перепутал, бывает, простите Великий AlekZander, я всего лишь человек smile.gif

Клёвое умозаключение. За рамками разума, безусловно.

Да, судя по всему за рамками, вашего разума smile.gif

Раз не видно оснований считать вас педерастом, значит вы можете быть педерастом. Ну, поздравляю, что уж там.

Спасибо. Надеюсь вы удовлетворены smile.gif
AlekZander
18 февраля 2010, 22:02

BARLOG написал:
Основания зависят от того, чем и куда смотреть.

Основания зависят от довольно простого правила: "не умножай сущностей без необходимости". Бритва Оккама.
Zet333
18 февраля 2010, 23:21

Zenj написал:
Что же касается "высоких материй"... С ощущениями там все в порядке, вот объективность подкачала smile.gif

Если я правильно понимаю, Вы тоже чувствуете эти самые материи (с ощущениями же все в порядке). Однако, не имея возможности найти подтверждение своего опыта данными из объективной реальности, предпочитаете эти ощущения игнорировать. Вас можно понять, вероятность выйти за грань адекватности у тематиков итак достаточно высока. wink.gif
Zet333
18 февраля 2010, 23:48

BARLOG написал:
Следуя этой логике, ему должна быть близка высшая материя бондажа  smile.gif

Судя по тому, как яро выступил еще один Непревзойдейннейший, Величайший и Наикрутейший Мастер по связыванию, в бондаже высшая материя не прощупывается.
Предполагаю, что причина в интенсивности и характере эмоций. Сравните Льва и Паука. Оба хищники. Но какая разная у них охота и способ питания. Плоть рвать или соки сосать?
Zet333
19 февраля 2010, 00:27

AlekZander написал:
А вот аур и прочих энергетик всяких почему-то не наблюдали. Только эктоплазму.

Мне кажется, все тонкие энергии, астральные тела, эктоплазмы и т.д. - названия проявлений одного неизвестного науке явления. Бога как только не называли: Высшим разумом, вселенской любовью, энергоинформационной сверхструктурой и т.д.и т.п. Тот факт, что человечество тащит с собой "эту мистику" из глубины веков может служить косвенным признаком ее реального существования. Люди на протяжении многих поколений сталкиваются с явлением, которое пока не могут объяснить, но знания накапливаются...

AlekZander написал:
для многого, что ненаблюдаемо невооружённым глазом, придуманы измерительные приборы, проведены подтверждающие эксперименты, созданы математические модели.

Причем для многих явлений эти математические модели и физические формулы оперируют очень точными понятиями типа: + бесконечность или -бесконечность. Если их перемножить -1 получается, кажется. А еще есть мнимые числа и числа в периоде ... biggrin.gif
Zenj
19 февраля 2010, 00:46

Zet333 написала:
Причем для многих явлений эти математические модели и физические формулы оперируют очень точными понятиями типа:  + бесконечность или -бесконечность.  Если их перемножить -1 получается, кажется. А еще есть мнимые числа и числа в периоде ...  biggrin.gif
Zet333, лучше бы Вам о математике не рассуждать. Не позорьтесь. biggrin.gif
Lmd
19 февраля 2010, 13:02
3d.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Народ, хорош стебаться. Я уже смеяться не могу.
3d.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Белая Мишка
19 февраля 2010, 14:16

Zet333 написала:
Тот факт, что человечество тащит с собой "эту мистику" из глубины веков может служить косвенным признаком ее реального существования. .  biggrin.gif

Угу... 3d.gif Какой только дури ни тащит человечество из глубины веков 3d.gif
Zet333
20 февраля 2010, 00:22

Zenj написал: Zet333, лучше бы Вам о математике не рассуждать. Не позорьтесь.  biggrin.gif

На прямой вопрос о Ваших ощущениях, выходящих за рамки объективной реальности, Вы не ответили. biggrin.gif

Да, я не математик и даже не физик. Ну и что?

Итак, расскажите о Вашем опыте ощущения "тонких материй" и "энергетики тематических действий".
AlekZander
20 февраля 2010, 02:28

Zet333 написала:
Пока Вы не докажите обратное, гипотеза имеет права на существование. Или опровергайте или не мешайте нам ее строить.

Ой-ой, как же я такой жир-то пропустил...

Доказывать состоятельность гипотезы - обязанность того, кто её выдвинул. И никого более.
Не верите?
Ну, тогда у меня есть гипотеза, что вы крадёте столовое серебро из домов, где вас принимают. Либо докажите, что это не так, либо придётся предупредить людей о ваших антиобщественных наклонностях.
Lmd
20 февраля 2010, 10:29
Зет, Зандер прав. Гипотеза - даже самая сумасшедшая - должна объяснять все и доказываться автором.

ps.gif Зандер, коллега, не обижайте нашу девочку. Не нужно на нее набрасываться. wink.gif
Кэрри
20 февраля 2010, 13:09

AlekZander написал: Раз не видно оснований считать вас педерастом, значит вы можете быть педерастом. Ну, поздравляю, что уж там.


AlekZander написал: Ну, тогда у меня есть гипотеза, что вы крадёте столовое серебро из домов, где вас принимают. Либо докажите, что это не так, либо придётся предупредить людей о ваших антиобщественных наклонностях.

МОДЕРАТОРИАЛ:
Я понимаю, что хочется добавить эмоционального накала художественному тексту, но переходить для этого на личности не следует. Следует иллюстрировать свои тексты более абстрактными примерами.

Предупреждение.
AlekZander
20 февраля 2010, 14:49

Lmd написал:
ps.gif Зандер, коллега, не обижайте нашу девочку. Не нужно на нее набрасываться. wink.gif

Ну, а как ещё-то объяснять очевиднейшие вещи? Пока по личной голове не шмякнет - не задумаются.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»