Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Еще раз о передаче прав...
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38
ИННА_Томск
28 февраля 2010, 22:32

Олимпийский вид спорта для Специальной Олимпиады - Клавиатурное десятиборье!

в графомании со мной сравнится только опытный бондажист, это правда. Но пальма первенства за Ковальским.

По-моему, я сегодня в ударе. Похлопайте мне кто-нибудь еще, а? а то только от Шороха удостоилась. Это, конечно, ценно, но сегодня я тщеславна.
Маркиз
28 февраля 2010, 22:52

Онако написал:
И так далее не получается.
Право не передаётся.
Верхнему нельзя передать то, что передавать не предусмотрено.

Избирательное право передать нельзя? А почему нельзя? Да, юридически такая договоренность будет ничтожной. Но фактически вполне себе может работать.
ИННА_Томск
28 февраля 2010, 22:54

Маркиз написал:
Избирательное право передать нельзя? А почему нельзя? Да, юридически такая договоренность будет ничтожной. Но фактически вполне себе может работать.

может.. знаю несколько абсолютно ванильных семей, где муж говорит жене (реже - наоборот), за кого голосовать wink.gif
Seafarer
28 февраля 2010, 23:40

ИННА_Томск написала:
в графомании со мной сравнится только опытный бондажист, это правда. Но пальма первенства за Ковальским.

По-моему, я сегодня в ударе. Похлопайте мне кто-нибудь еще, а? а то только от Шороха удостоилась. Это, конечно, ценно, но сегодня я тщеславна.

ИННА_Томск, Вы в ударе. Хлопаю. Вы ведете дискуссию почти в стиле форума, который тут даже упоминать нельзя, но удерживаясь на грани правил. Я читал Ковальского и отдаю Вам пальму!

Сочетание двух фило-
это дьявольская сила.

А все потому, что Вы в этой теме с самого начала произнесли "некоторые считают свой способ получения удовольствия чем-то исключительным" так, словно в этом есть что-то плохое. И буквально в следующем абзаце свой собственный способ охарактеризовали "Между прочим, явление в какой-то степени уникальное."

Вам остается признать, что людям бывает свойственно такое тщеславие. Может быть, Вам встречались такие Дс-ники и в такие дни, когда их тщеславие было подобно Вашему сегодня. Ибо глядя на Вас в рамках этой дискуссии можно легко предположить, что черномазые свитчи убеждены (особенно если они с хорошим образованием) в своем превосходстве в понимании жизни, Темы, отношений, философских терминов и всего прочего над прочими извращенцами.
AlekZander
28 февраля 2010, 23:54

ИННА_Томск написала:
О! так прибор находится у меня? вот оно че, Михалыч (с). И так, я постановила - никакого Дса нету! Усим самоликвидироваться!

Суммируя ваши высказывания, подытожу: пафосным рассказчикам за Дс (это ведь ваш критерий, верно?) самоликвидироваться.
Достойное начинание. Любопытно будет посмотреть на результат.


ИННА_Томск написала:
Счас налетят Дс-ники, которым, как Вы сказали, пофигу, что я о них думаю. Им ваще пофигу, что о них думают, и именно по этой причине они закусываются за ДС по причине и без оной.

Вы опять обманываетесь. Люди, которых стоит послушать, закусываются не тем, что о них думают. А расхлюзданной демагогией, которая сама по себе противна. Всего-то делов. Это что-то вроде обычной гигиены.


ИННА_Томск написала:
видите ли,уважаемый, у Вас неувязочка... То есть у вас (ведь, по Вашим словам, МЫ пришли к выводу, то есть с Вами пришел к выводу кто-то еще?) Если я попросила Вас дать определения, это не значит, что я НЕ знаю данных определений
[...]
к слову, по образованию я филолог, но так вышло, что кандидатскую защищала по философии.... Куда уж мне знать определения философских терминов, я в них нифига не понимаю... Посему  с удовольствием послушаю Вашу версию.

Ой, какая прелесть. Ну, раз уж вы не только филолог, но и кандидатскую по философии защищали, тогда поговорим по-взрослому.
Вы ведь как филолог и философ непременно знаете что такое софизм.
"Ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики."

Так вот, скажите, что является связующей частью вот в этих двух ваших посылках?

ИННА_Томск написала:
И вот когда 30летний мальчик берет 20летнюю девочку в ошейник после двухнедельного знакомства и они реально называют это ОТНОШЕНИЯМИ - это одно. А вот когда дядечка предпенсионного возраста на полной серьезе считает, что без ошейника, Кодекса и передачи прав не бывает Отношений, доверия - это, ИМХО, печально есть.

То есть, в огроде бузина - это, конечно, одно. А в Киеве дядька - несомненно совсем другое. Но почему это печально-то есть?
Вы не наблюдаете тут никакого нарушения логики?
Оно сознательное, или неосознанное? Иными словами вы софистикой занимаетесь, или действительно с логикой не в ладах?

ИННА_Томск написала:
Угу, офигительный  выбор. Инна либо нифига не петрит в том, о чем рассуждает, либо кривляется.  Терциум нон датум!

Ну, так приведите третье, делов-то. Вот хотя бы на вышеуказанном примере.
ИННА_Томск
1 марта 2010, 00:00

ИННА_Томск, Вы в ударе. Хлопаю

ура!

Вы ведете дискуссию почти в стиле форума, который тут даже упоминать нельзя, но удерживаясь на грани правил


Ой, а можно, что ли в личку?

Я читал Ковальского и отдаю Вам пальму!

нет.. Ковальский вне конкуренции


А все потому, что Вы в этой теме с самого начала произнесли "некоторые считают свой способ получения удовольствия чем-то исключительным" так, словно в этом есть что-то плохое. И буквально в следующем абзаце свой собственный способ охарактеризовали "Между прочим, явление в какой-то степени уникальное."

Нет,, Вы не поняли. Во-первых, уникальный и исключительный имеют разные значения, а во-вторых,
я охарактеризовала не свой способ получения удовльствия=черномазых свитчей полно, а сам факт сочетания семьи и Темы. Это не то, чтобы совсем уникально, но "в какой-то степени" smile.gif
И ваще : Дсникам можно, а мне нельзя, что ли? biggrin.gif что за Тематический расизм?weep.gif

Может быть, Вам встречались такие Дс-ники и в такие дни, когда их тщеславие было подобно Вашему сегодня.

Такие Дсники редки, как птицы, долетевшие до середины Днепра.
Ибо я прикалываюсь, а они, как правило, серьезны.

Ибо глядя на Вас в рамках этой дискуссии можно легко предположить, что черномазые свитчи убеждены (особенно если они с хорошим образованием) в своем превосходстве в понимании жизни, Темы, отношений, философских терминов и всего прочего над прочими извращенцами.

так это всяко. если я считаю, что моя точка зрения неверна - то зачем мне ее доказывать? Думаю, что оно и без объяснений понятно smile.gif wink.gif
ИННА_Томск
1 марта 2010, 00:10

Суммируя ваши высказывания, подытожу: пафосным рассказчикам за Дс (это ведь ваш критерий, верно?) самоликвидироваться.

нет.. мой критерий - самоликвидироваться всем Дс-никам.


Вы опять обманываетесь.

так откройте мне глаза... забондажируйте веки так, чтобы они были открыты


Люди, которых стоит послушать, закусываются не тем, что о них думают.

АСЬ?




Ой, какая прелесть. Ну, раз уж вы не только филолог, но и кандидатскую по философии защищали, тогда поговорим по-взрослому.

давно так не развлекалась. По-взрослому разговаривать, В инете. Да еще на Тематическом форуме. Да еще на тему ДС. В контексте философии. Ночью, в третьем часу... Зандер, Вы меня убиваете?

Вы ведь как филолог и философ непременно знаете что такое софизм.
"Ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики."

Да ну?


Так вот, скажите, что является связующей частью вот в этих двух ваших посылках?

КАКИХ?

То есть, в огроде бузина - это, конечно, одно. А в Киеве дядька - несомненно совсем другое. Но почему это печально-то есть?

Дядька без бузины останется. Собственно, это и печально есть.


Вы не наблюдаете тут никакого нарушения логики?
Оно сознательное, или неосознанное? Иными словами вы софистикой занимаетесь, или действительно с логикой не в ладах?

Снова терциум нон датур.

Ну, так приведите третье, делов-то. Вот хотя бы на вышеуказанном примере

ага.. Вы даете два варианта, а я должна третий приводить за Вас.Зачем мне это нужно? Вы придумали выдавать варианты - Вы и занимайтесь этим дальше. Не навязывайте мне свои приколы. Мне не нравится вести дискуссию в контексте выбора вариантов -"Инна дура или выпендривается? если не то и не то, то пусть сама и придумывает третий вариант"
Seafarer
1 марта 2010, 00:26

ИННА_Томск Мне не нравится вести дискуссию в контексте выбора вариантов -"Инна дура или выпендривается? если не то и не то, то пусть сама и придумывает третий вариант"

Нравится Вам или нет, но чуть выше Вы ответили! Вам не надо искать третий вариант. Вы сказали сами:

ИННА_Томск написала:
Ибо  я прикалываюсь, а они, как правило, серьезны.

Только не говорите сейчас, что "прикалываюсь" и "выпендриваюсь" имеют настолько же разные значения, как чуть выше Вы сказали про "уникальный" и "исключительный".

А то получится все же таки третий вариант: "Инна не дура и не выпендривается. Инна прикалывается"...
ИННА_Томск
1 марта 2010, 00:31
Все испортили! это было Зандеру! Зандеру это надо было догадаться..
Как после этого можно любить Дс-ников!!!

Прикалываться и выпендриваться - имеют разные значения. Прикалываться - значит, прикалывать себя к чему-то. А слова выпендриваться в литературном языке, насколько я помню, вообще нет

Усе, открываю клуб уникальных черномазых свитчей, живущих семьями, который будет гнобить исключительных ДС-ников chain.gif

Злобно пошла спать.
piggy
1 марта 2010, 00:41

ИННА_Томск написала: Усе, открываю клуб уникальных черномазых свитчей, живущих семьями, который будет гнобить исключительных ДС-ников chain.gif

Назовите свой клуб "Неуловимый Джо".

Злобно пошла спать.

Искренне желаю, чтобы с утра похмелье было легким.
Seafarer
1 марта 2010, 01:07

ИННА_Томск написала: Все испортили! это было Зандеру! Зандеру это надо было догадаться.. 
Как после этого можно любить Дс-ников!!!

Прикалываться и выпендриваться - имеют разные значения. Прикалываться - значит, прикалывать себя к чему-то. А слова выпендриваться в литературном языке, насколько я помню, вообще нет

Усе, открываю клуб уникальных черномазых свитчей, живущих семьями, который будет гнобить исключительных ДС-ников chain.gif

Злобно пошла спать.


Ну надо же, я все испортил! :-) Это пси-СМ в действии. НеБРДшный, разумеется.

А все потому, что в Томске-то три часа ночи, а у нас еще нет полуночи. Большое преимущество! Только уникальные черномазые могут в такое время прикалывать себя к чему-то. Приколотые к чему-то уникальные черномазые злобно идут спать (вообразите зрелище).

Но каково поветрие открывать клубы...

AlekZander
1 марта 2010, 01:18

ИННА_Томск написала:
Ибо  я прикалываюсь


ИННА_Томск написала:
Не навязывайте мне свои приколы.

Куда же вы так скоро? Давайте ещё поприкалываемся.
ИННА_Томск
1 марта 2010, 07:10


Назовите свой клуб "Неуловимый Джо".

Нет.. лучше "Уникальные уникальщики" Сокращенно УУ. Замечательно звучит, ага? На наши позывные откликнутся волки из тайги и все бродячие собаки. Тогда и посмотрим, как получится у Домов сохранять свое "Верхнее" достоинство. Кстати, всегда интересовал вопрос: а исключительные Домы быстро бегают?

Искренне желаю, чтобы с утра похмелье было легким.

Пигги, зачем так банально? Я вообще трезвенница, девственница и отличница. Второе, конечно, образно. Да и первое с третьим - тоже 3d.gif
ИННА_Томск
1 марта 2010, 07:16

Ну надо же, я все испортил! :-) Это пси-СМ в действии. НеБРДшный, разумеется.

Это правда.

А все потому, что в Томске-то три часа ночи, а у нас еще нет полуночи. Большое преимущество!

Самые преимущественные товарисчи, однако, во Владике живуть?


Только уникальные черномазые могут в такое время прикалывать себя к чему-то. Приколотые к чему-то уникальные черномазые злобно идут спать (вообразите зрелище).

самое банальное уникальное зрелище

Но каково поветрие открывать клубы...

ну уж лучше, чем рассуждать, чем отличаются Д\С и D\S. А то скоро ДС-ники и DS-ники нчнут друг с другом закусываться... вот же будет веселуха. Черномазывае свитчи будут нервно курить в стороне со всеми своими клубами

ну скажите мне, что это за исключительный форум, о котором на данном ресурсе даже говорить нельзя?
ИННА_Томск
1 марта 2010, 07:21

Куда же вы так скоро? Давайте ещё поприкалываемся.

вот уж, Зандер, простите меня, но с Вами прикалываться как-то тяжко получается. Я уж и так, и эдак

И вообще - с бондажистами логичнее связываться. А прикалываться - с игломанами всякими. ну я так думаю (с)
Lmd
1 марта 2010, 07:50

ИННА_Томск написала:
в графомании со мной сравнится только опытный бондажист, это правда. Но пальма первенства за Ковальским.

По-моему, я сегодня в ударе. Похлопайте мне кто-нибудь еще, а? а то только от Шороха удостоилась. Это, конечно, ценно, но сегодня я тщеславна.

(нехорошо усмехнувшись) Специальная олимпиада - это олимпиада специалов, обычно в ней участвуют кретины, слюнявые идиоты и дауны. Толерантный Запад так развлекает означенные категории людей, давая им как бы то же самое, что и нормалам.

ps.gif Инна, Вы были бы оригинальны, если бы все это было впервые. Но тема данная настолько уже в зубах завязла, что просто не интересно даже прикалываться. Вы б хоть порылись в архивах, что ли...Хотя Вам, я думаю, незачем. А еды здесь нет.
ИННА_Томск
1 марта 2010, 07:57

Специальная олимпиада - это олимпиада специалов

круто. Это почти как уникальные уникальщики


обычно в ней участвуют кретины, слюнявые идиоты и дауны.

Класс. Хорошее у Вас мнение о данном ресурсе. кстати, навряд лиу них есть пафос - у дебилов с кретинами. А по словам Зандера

Вы удивитесь, но критерий как раз таки в отсутствии пафоса. Которому просто неоткуда взяться в присутствии обыкновенного здравого смысла

.
У кого нет пафоса, у того есть здравый смысл. Я этого не знала раньше... Но мне вот объяснили. И еще оно как-то связано с тру-Дсниками, причем не с тру-DS-никами...

Толерантный Запад так развлекает означенные категории людей, давая им как бы то же самое, что и нормалам.

да мы и в России, глядите-ка, развлекаемся от души. почти как нормалы...

Инна, Вы были бы оригинальны, если бы все это было впервые.

я не оригинальна, а уникальна

Но тема данная настолько уже в зубах завязла, что просто не интересно даже прикалываться.

А причем тут тема? разве прикалываются из-за интересности обсуждаемой темы? по-моему, все ровно наоборот: когда тема уже неинтересна, тогда и прикалываются

Вы б хоть порылись в архивах, что ли...

Уже второй человек отправляет меня по сцылкам smile.gif Зачем мне это? У меня есть интернет, как это не кажется странным. Читать я тоже умею, что тоже может показаться удивительным. В Теме я давненько, лет так 12. Читала я и архивы, и ссылки...
Lmd
1 марта 2010, 08:04
Это не у нас такое мнение о ресурсе, а у Вас. Вы развлекаетесь как привыкли и мне лично кажется, что сейчас последуют оргвыводы.

ps.gif Еды здесь для Вас нет. Толсто пинаете дремлющих домов.
ИННА_Томск
1 марта 2010, 08:13

Это не у нас такое мнение о ресурсе, а у Вас

Я никого не сравнила здесь с дебилами и кретинами, а также со слюнявыми идиотами. Ну или так: НЕ Я сравнила... wink.gif
И не Вам говорить мне, что я думаю о данном ресурсе. Вы владеете сетевой телепатией?

Вы развлекаетесь как привыкли и мне лично кажется, что сейчас последуют оргвыводы

Да ради Бога.. администрация ресурса имеет право выбирать его посетителей. Делов-то.

Еды здесь для Вас нет.

Да я и не думала, что тут продуктовый магазин, честно скажу

Толсто пинаете дремлющих домов.

Эта фраза достойна попасть в аналы. Только не говорите, что я пишу с ошибками. wink.gif

Дремлющий Дом - передача прав.. хм.. здесь привествуется склонность к неточным ассонансам?
Lmd
1 марта 2010, 08:28

ИННА_Томск написала:
Я никого не сравнила здесь с дебилами и кретинами, а также со слюнявыми идиотами. Ну или так: НЕ Я сравнила... wink.gif
И не Вам говорить мне, что я думаю о данном ресурсе. Вы владеете сетевой телепатией?

Не нужно хамить. Устраивать провокационные дискуссии - именно то, чем Вы здесь в точности занимаетесь - это дисциплина Специальной Олимпиады. Мне необходимо разжевать сказанное или Разум Человечества способен понять аналогию?
ИННА_Томск
1 марта 2010, 08:42

Не нужно хамить.

Я никому не хамила... По меньшей мере, в ответ на нормальную реплику не писала про больших пацанов за гаражами, которые кому-то что-то там показывали biggrin.gif

Устраивать провокационные дискуссии - именно то, чем Вы здесь в точности занимаетесь - это дисциплина Специальной Олимпиады.

Это называется, по-Вашему, провокационной дискуссией? мдя... вот уж точно тяжела и неказиста

Мне необходимо разжевать сказанное или Разум Человечества способен понять аналогию?

разжуйте. Еды тут нет, сами сказали. Так хоть жвачка будет biggrin.gif

Хотя мне Зандер тоже предлагал определения привести, так и не привел. Так что я слабо верю в ваше разжевание.. Но вдруг... Надежда умирает последней redface.gif
Онако
1 марта 2010, 11:38

ИННА_Томск написала:
великий был дядька, Оккам. Еще несколько сот лет назад говорил о том, что нет никакого ДСа.


piggy написала:
А несколько сот лет назад его и не было.


Онако написал:
Так мы приходим к старому спору о том был ли закон Всемирного Тяготения до того как Ньютон его сформулировал.


piggy написала:
Некорректная аналогия.

piggy, из Вашей реплики не вполне ясно, кого не было несколько сот лет назад. Дс или Оккама.
По крайней мере мне.
Но, аналогия немного о другом. О том, что явления вполне себе существуют до того, как кто-либо даст определение данного явления.
Это в равной степени относится к "Бритве Оккама", Закону Всемирного тяготения и к Дс.
И спорить о том, есть ли Дс и каково его определение можно до бесконечности, Интернет и предполагает такой тип взаимодействия. От этого парам, в которых Дс есть не холодно не жарко.
И даже если "пары в которых Дс есть" это понятие с нулевым объёмом.

Маркиз написал:
Избирательное право передать нельзя? А почему нельзя? Да, юридически такая договоренность будет ничтожной. Но фактически вполне себе может работать.

Ключевые слова здесь "юридически такая договорённость будет ничтожной".
Если мы берём юридическое определение "право" и оперируем в поле правового регулирования, признаём, что в Дс паре между сторонами возникают правоотношения, то ничтожности договорённости вполне достаточно.
Я как раз и выступаю за то, что Дс не находится в поле правового регулирования, являясь личными неимущественными не связанными с имуществом. И то, что передаётся в Дс нельзя назвать правом в юридическом понимании этого термина.
Lmd
1 марта 2010, 11:55
Я передумал что-либо говорить в ответ на очередную явную провокацию.
BigSammy
1 марта 2010, 12:23
Помнится, смеялись мы с Эфрит после некоторых обсуждений свитчизма, что её не существует. Досмеялись. Вот уже и меня не существует, и многих других моих знакомых. Хорошо, что у некоторых нет Большой Круглой Печати, а то тут бы нам и хана...

Ну, таки вернёмся от Оккама, который непонятно, каким местом к БДСМ, к теме топика.

Передачи прав в первых двух частях определения "права", естественно, в явном виде не происходит. Однако, в ТРЕ нижний добровольно реализует своё право(3) не реализовывать самостоятельно права(1,2), а передать управление реализацией Хозяину. Ну, или если мы говорим о ДС в общем, то какую-то часть прав(1,2)

С другой стороны, "Power" - это не права в первую очередь. Вот выдержка из Лингвы, поскипано не имеющее значения:
CODE
power['pauə]
1. сущ.
1)
а) сила, мощь; могущество
military / economic power — военное, экономическое могущество

2)
а) энергия

3)
а) способность, возможность

4)
а) власть; политическая власть
to transfer power — передать власть кому-л.
She had me in her power. — Я был в её власти.

б) преим. (powers) право, полномочия, власть
delegation of powers — делегирование полномочий

Право тут на предпоследнем месте, а в контексте делегирования - всё же полномочия. Хотя любое из значений хорошо подходит к тому, что мы в реальности договорились называть "power exchange".
Тут я должен поаплодировать англоязычным коллегам, они подобрали идеальное слово, которое каким значением ни поверни - проявляется новая грань явления.

Ну и ещё, к юристам. Неотчуждаемость прав не отменяет делегирования, не правда ли? Если я передаю кому-либо генеральную доверенность и сам устраняюсь от ведения дел по ней - то это передача прав, или нет? Человек самостоятельно распоряжается моей собственностью, финансами. Голосовать - не помню, можно ли по доверенности, но не суть. Нижний может проголосовать, как скажет Верхний, и никаких проблем.

То есть, в общем случае, даже если мы говорим о правах, отобрать права, данные социумом может только социум, да. Но отказаться от реализации прав индивидуум вполне может, так же как и передать право реализации своих прав другому. Не так ли?
Мук!
1 марта 2010, 12:23
Ёжики злились, кололись, но продолжали общаться с Инной из Томска... biggrin.gif


Онако написал: Я как раз и выступаю за то, что Дс не находится в поле правового регулирования, являясь личными неимущественными не связанными с имуществом. И то, что передаётся в Дс нельзя назвать правом в юридическом понимании этого термина.

Я даже больше скажу - даже СМ и БД не находятся в поле правового регулирования. За это даже выступать не надо, поскольку нам как бы прямо подсказывает Конституция РФ:

Статья 21, п.2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию...

ИННА_Томск
1 марта 2010, 12:34
   Спойлер!

Ёжики злились, кололись, но продолжали общаться с Инной из Томска...

у.. а что у меня в личке делается. Кошмарики на воздушном шарике.


Ну да ладно..что там по теме ветки на тему Темы? Что БДСМ вне закона. Здесь подпишусь. вообще, на мой взгляд абсурдно пытаться ввести ЛЮБУЮ субкультуру в рамки Права и Морали. На то она и СУБ культура, чтобы строиться если не против них, то не опираясь на них. По меньшей мере - прямо не опираясь.
Все попытки "социализировать" субкультуру приводили к ее "опопсению". А что можно сказать о Теме, являющейся субкультурой сексуальной? В нашей стране секс, кроме некоторых моментов, вообще никак не узаконен. Нельзя по принуждению и нельзя с несовершеннолетними.. И все. Вся регламентация.. То что можно сказать о сексуальной субкультуре? говорить о ней с точки зрения Права в юридическом понимании этого слова, то же самое, что говорить о рыбалке с точки зрения астрономии

Что же касается Дса, где само наличие этого самого Дса определяется исключительно позиционированием партнеров по отношению друг к другу (четких критериев просто нет), то помещать это в область юридического права не только абсурдно, но и чревато проблемами в самой паре... Они просто запутаются

Что касается других видов прав, то говорить об их передаче просто нельзя. Потому что (и здесь Капитан прав), нижний сам определяет, что передавать, что не передавать... Таким же образом может забрать то, что передал, обратно. Иногда ценой разрыва отношения с Верхом, но порой и без этого...
Zenj
1 марта 2010, 13:48

BigSammy написал:
Передачи прав в первых двух частях определения "права", естественно, в явном виде не происходит. Однако, в ТРЕ нижний добровольно реализует своё право(3) не реализовывать самостоятельно права(1,2), а передать управление реализацией Хозяину. Ну, или если мы говорим о ДС в общем, то какую-то часть прав(1,2)...
Право тут на предпоследнем месте, а в контексте делегирования - всё же полномочия.

Дык, о чем и речь. "Полномочия" гораздо лучше подходят, чем "права". Хотя бы тем, что не создают ложных (и опасных!) смыслов.

Ну и ещё, к юристам. Неотчуждаемость прав не отменяет делегирования, не правда ли? Если я передаю кому-либо генеральную доверенность и сам устраняюсь от ведения дел по ней - то это передача прав, или нет?

На нетчуждаемые права, насколько я понимаю, доверенность выдать нельзя. А передача мат.ценностей по доверенности не меняет права собственнности, но лишь предоставляет полномочия по их использованию другому лицу.

Нижний может проголосовать, как скажет Верхний, и никаких проблем.

Конечно, может. Но никто НЕ ИМЕЕТ ПРАВА (1,2) ПРИНУДИТЬ нижнего, и так далее... Но, разумеется, кто угодно, в т.ч., и верхний, имеет ПРАВО (3) УБЕДИТЬ, опираясь на свой авторитет и т.п. голосовать тем или иным образом.

Т.е. само ПРАВО голоса никому не передается, и нижний реализует его САМ. А вот побуждением к той или иной реализации права вполне может быть авторитет верхнего.

То есть, в общем случае, даже если мы говорим о правах, отобрать права, данные социумом может только социум, да. Но отказаться от реализации прав индивидуум вполне может, так же как и передать право реализации своих прав другому. Не так ли?

Не так. Есть права, от реализации которых отказаться более, чем сложно. Например, право на жизнь (самоубийц спасают и лечат, также не разрешена эвтаназия). Реализацию неотчуждаемых прав передать другому НЕЛЬЗЯ, можно только самому реализовывать их так, чтобы это не входило в противоречие с желаниями верхнего. И даже такой легко реализуемой передачей права собственности на принадлежащие нижнему мат.ценности что-то никто не хочет заморачиваться.

О чем я и говорю. ПО ФАКТУ никакой передачи прав в Д/С-е НЕТ. Есть лишь предоставление полномочий верхнему (причем, юридически не оформляются даже те полномочия, которые возможно оформить) в комплексе с самоограничением нижнего, что и создает ИЛЛЮЗИЮ передачи прав.
Кэрри
1 марта 2010, 14:12

AlekZander написал: Я постараюсь ещё проще, чтоб вы таки поняли.


AlekZander написал: Во-вторых следует из во-первых: вы себе льстите. Согласитесь, сложно допустить наличие здравого смысла у человека, не помнящего собственных вопросов всего лишь через час.


AlekZander написал: Между нами говоря, это называется притягиванием за уши.


AlekZander написал: А вы откуда знаете, если не секрет? Большие пацаны за гаражами показывали?


AlekZander написал: Ну, вот мы и пришли к тому, что ни черта вы не понимаете в вещах, которые пытаетесь притянуть, повторюсь, за уши.
Есть, конечно, другой вариант: вы таки понимаете, но кривляетесь зачем-то.


AlekZander написал: Нет, вы всё поняли правильно. Только я-то предложил выбор, а вы, очевидно, выбрали.
Ну... вероятно вы и в самом деле любите диагнозы по переписке.


AlekZander написал: Иными словами вы софистикой занимаетесь, или действительно с логикой не в ладах?


AlekZander написал: Куда же вы так скоро? Давайте ещё поприкалываемся.

МОДЕРАТОРИАЛ:
Ну, я надеюсь, ты достаточно поприкалывался, пока модератор не видит, - ибо теперь наступает бан на две недели, как рецидивисту.

Переход на личности после предупреждения модератора, ведение дискуссии в хамском тоне, провокация флейма.
Кэрри
1 марта 2010, 14:12

ИННА_Томск написала: АСЬ?


ИННА_Томск написала: давно так не развлекалась. По-взрослому разговаривать, В инете. Да еще на Тематическом форуме. Да еще на тему ДС. В контексте философии. Ночью, в третьем часу... Зандер, Вы меня убиваете?


ИННА_Томск написала: Да ну?


ИННА_Томск написала: Усе, открываю клуб уникальных черномазых свитчей, живущих семьями, который будет гнобить исключительных ДС-ников


ИННА_Томск написала: Нет.. лучше "Уникальные уникальщики" Сокращенно УУ. Замечательно звучит, ага? На наши позывные откликнутся волки из тайги и все бродячие собаки. Тогда и посмотрим, как получится у Домов сохранять свое "Верхнее" достоинство. Кстати, всегда интересовал вопрос: а исключительные Домы быстро бегают?


ИННА_Томск написала: Это называется, по-Вашему, провокационной дискуссией? мдя... вот уж точно тяжела и неказиста


ИННА_Томск написала: разжуйте. Еды тут нет, сами сказали. Так хоть жвачка будет

МОДЕРАТОРИАЛ:
Если тебе кажется, что по отношению к тебе нарушены правила - нужно не нарушать их в ответ, а нажимать кнопку, иначе вся дискуссия превращается в бессмысленный флейм, что и произошло.

Неделя рид-онли на то, чтобы научиться не поддаваться на провокации и не хамить в ответ.
Кэрри
1 марта 2010, 14:12

Lmd написал: Олимпийский вид спорта для Специальной Олимпиады - Клавиатурное десятиборье!


Lmd написал: Не нужно хамить. Устраивать провокационные дискуссии - именно то, чем Вы здесь в точности занимаетесь - это дисциплина Специальной Олимпиады. Мне необходимо разжевать сказанное или Разум Человечества способен понять аналогию?


Lmd написал:  Еды здесь для Вас нет. Толсто пинаете дремлющих домов.


Lmd написал: (нехорошо усмехнувшись) Специальная олимпиада - это олимпиада специалов, обычно в ней участвуют кретины, слюнявые идиоты и дауны. Толерантный Запад так развлекает означенные категории людей, давая им как бы то же самое, что и нормалам.

МОДЕРАТОРИАЛ:
Впервые вижу человека, который занимается одновременно и самомодерированием, и флеймом.

Оскорбление инвалидов, бессмысленный флейм, самомодерирование - итого, неделя рид-онли.
BigSammy
1 марта 2010, 14:25

Zenj написал:
Дык, о чем и речь. "Полномочия" гораздо лучше подходят, чем "права". Хотя бы тем, что не создают ложных (и опасных!) смыслов.

На нетчуждаемые права, насколько я понимаю, доверенность выдать нельзя. А передача мат.ценностей по доверенности не меняет права собственнности, но лишь предоставляет полномочия по их использованию другому лицу.

Хо!
ОК, неотчуждаемые права - на то они и неотчуждаемые. Я о них и не упоминаю.
Далее, юридически защищаемые права - практически также непередаваемы, ибо передача может быть оспорена судом. Да, собственно, судом может быть оспорена передача чего угодно - на то он и суд.
Но это и ёжику понятно - мы живём в государстве, которое не исповедует БДСМ-ценности smile.gif

Однако, как я уже говорил пару лет назад, в этом месте возникает парадоксальное: нижний наделяет Верхнего определёнными правами в отношении себя. Недаром постулируется, что в норме инициатором ДС отношений должен являться нижний. Именно он просится под ошейник, при этом наделяя Хозяина оговоренными или полными правами в отношении себя.
И если перед этим мы говорили о "правах" в пространстве социума, то с этого момента мы говорим о "правах" в констексте пары (трио, гарема), как изолированной структуры. А можем говорить в контексте "клуба", то есть микросоциума со своими специфическими законами.

Тем не менее, я склонен говорить всё же о передаче власти, а не о передаче прав, потому что с точки зрения языка "права" имеют юридическую окраску, а "власть" - психологическую. Ну и вариант "полномочий" тоже допустим, конечно, хотя он как раз говорит только о юридической стороне, а она нас как раз вообще мало волнует в рамках терминологии (имхо).

Даже так: рассматривая любые БДСМ-термины, мы делаем это в контексте межличностных отношений или в контексте субкультуры. Рассматривать их в контексте государства или социума неосмысленно.
Отсюда: в общем контексте тезис о передаче прав бессмысленнен, тогда как в контексте пары он вполне имеет право на существование.
Zenj
1 марта 2010, 14:58

BigSammy написал:
Отсюда: в общем контексте тезис о передаче прав бессмысленнен, тогда как в контексте пары он вполне имеет право на существование.

Согласен полностью. Но с парой оговорок:

1. Не надо забывать, что это "права (3)", а не "права (1,2)". И нужно постоянно, каждый раз напоминать об этом тем, кто размахивает словом "права" каждый раз, когда заходит речь о Д/С.

2. И лучше бы вообще употребление слова "права" в этом контексте уничтожить, для исключения ложных смыслов. Иначе, можно договориться до того, что кто-то неумный нанесет непоправимый вред своей нижней потому, что, якобы, имеет на это право. Пусть лучше это называется "властью", "полномочиями", но только не "правами".
АНКА
1 марта 2010, 15:34

Zenj написал: Таким образом, пафосная "передача прав" превращается в совершенно рядовое предоставление полномочий. Не фетишное, недрочибельное. Обидно, да?

Хм, вот насчет фетиша я как-то не могу сказать, а вот насчет дрочибельности - сталкивалась, да. Без всякого пафоса "передачи прав" обычное разрешение (предоставление полномочий) - вполне себе возбуждает некоторых. Т.е. даже действий пока ещё никаких не было, только разговоры "значит, я могу?" - "ну мы же договорились" . smile4.gif

ИННА_Томск написала: вот они договорились, что так и будет. Но нижний не думал, что это ему не понравится. ну, скажем так, не рассчитал своих предпочтений. Почему тогда он не может послать Верха?

Послать - может, конечно, но это будет несправедливо. Т.к. Верх не нарушал договоренностей. И если вылез у низа такой вот таракан в процессе - то это будет "внезапно открывшиеся обстоятельства". Внятные люди после такого просто передоговариваются.
Вот если у Верха это - обязательное условие, тогда пара может распасться, а если нет - имхо - верха посылать не за что.
Ну, разве что в припадке истерии, но это же не наш метод! - (с
BigSammy
1 марта 2010, 16:55

Zenj написал:
Согласен полностью. Но с парой оговорок:

1. Не надо забывать, что это "права (3)", а не "права (1,2)". И нужно постоянно, каждый раз напоминать об этом тем, кто размахивает словом "права" каждый раз, когда заходит речь о Д/С.

2. И лучше бы вообще употребление слова "права" в этом контексте уничтожить, для исключения ложных смыслов. Иначе, можно договориться до того, что кто-то неумный нанесет непоправимый вред своей нижней потому, что, якобы, имеет на это право. Пусть лучше это называется "властью", "полномочиями", но только не "правами".

Ну, кто б сомневался smile.gif
Итак, смотрим ещё раз.
Вообще, исходно, много лет назад, говорилось о "sexual power exchange".
Это сразу выводило разговор из контекста права в контекст постели.
Потом буржуи вместо ЛС ввели ТРЕ, заменив сексуальность как само собой разумеющееся, и мы повелись, начав говорить в общих местах "обмен властью", потеряв таким образом сексуальность (ну мы ж, типа, и без сексу могём!) и вместе с ней потеряв однозначную отсылку к контексту.
Но власть - понятие расплывчатое, а право принимать то или иное решение в бытовом языке - вполне чёткое. И слово power вдруг потеряло свою многозначность, став "правами".

Ну, таки да, не передача прав, а обмен властью как минимум, причём ВНЕ правового контекста, а ещё лучше - в контексте сексуальных отношений и только.

Для тех, кто захочет поспорить: сексуальные отношения - это не обязательно коитус и прочее дрочибельное. Хотя как отделить их от просто межгендерных - это вопрос, стоящий обсуждения.
Sic!
АНКА
1 марта 2010, 17:11

ИННА_Томск написала: Во-вторых, прекарсно слушая и Вас, и Зеня, несмотря на разницу позиций с другими Дс-никами я по-прежнему слышу их любимый лейтмотив о какой-то мега-специфичности и офигительной загадочности Дса... Остальное - детали.

3d.gif
*выделение моё
Zenj
1 марта 2010, 18:37

BigSammy написал:
И слово power вдруг потеряло свою многозначность, став "правами"

Надо забороть.

Ну, таки да, не передача прав, а обмен властью как минимум, причём ВНЕ правового контекста, а ещё лучше - в контексте сексуальных отношений и только.

Ну вот НЕ ТОЛЬКО сексуальных отношений. Ряд моментов, иногда имеющихся в Д/С, никакого отношения к сексу не имеет.

Для тех, кто захочет поспорить: сексуальные отношения - это не обязательно коитус и прочее дрочибельное. Хотя как отделить их от просто межгендерных - это вопрос, стоящий обсуждения.
Sic!

Вот, вот. Сексуальное, межполовое, "межгендерное" - никак не оторвать друг от друга. Переплетено, однако smile.gif
Онако
1 марта 2010, 18:59
Сугубое ИМХО.
Проще всего, не усложняя ситуацию и не залезая в дебри других наук (Теории права, социологии, психологии философии...) оставить термин "sexual power exchange" без перевода и не создавая аналога просто дать русскоязычное определение sexual power exchange передающее смысл термина с учётом национальной специфики.
Харон
1 марта 2010, 20:25

Scunsss написал: В таком случае придётся сначала выложить полный список прав, принципиально возможных для передачи. И с каждым пунктом разбираться... smile.gif

Парадокс в том, что фактически "принципиально возможно" делегирование / передача / практически всех прав, не являющихся естественными правами человека. А с точки зрения законодательства - делегирование большинства важных гражданских прав не допускается.
Но зачем же рассуждать с точки зрения государства - у государства имеется множество представителей, которые обязаны исполнять, совершенствовать и охранять закон.
Можно попробовать рассуждать с точки зрения своих, БДСМ-ных, интересов, пытаясь не нарушать действующий закон, - и никто не вправе этого запретить / согласно тому же закону /.

И тогда возникают 2 направления рассуждений.
1/ Доминанту и сабмиссиву в отношениях взаимно желательно рассматривать данного сабмиссива как объект права собственности данного Доминанта, с ограничениями в виде принципов БДР. Право собственности складывается из 3-х правомочий - владеть, пользоваться, распоряжаться.
Это, по-моему, ближе к интересам Д/с-ников, к реальности и к самой истине, чем другие точки зрения. Речь только о том, имеет ли сабмиссив право, - принципиальное и приоритетное перед иными нормами закона, стать для своего Доминанта объектом права собственности в определённых ограниченных пределах, или закон запрещает человеку проявлять такую свою волю ?
Это - правовая дискуссия, в которой рано или поздно мы победим и БДСМ будет легализован, как это уже и произошло в некоторых цивилизованных странах.
2/ В Д/с-ном Контракте / или письменном, или - устном, уточняю для нелюбителей написания документов / возможно изложить перечень и объём делегируемых гражданских прав. О признании письменного Д/с-ного Контракта законодательством - отдельная, разумеется, дискуссия. / Я убеждён, что обязаны признавать, если грамотно и точно составить /.

А все рассуждения о том, передача прав или иллюзия передачи - умозрительны: никакая иллюзия не способна соответствовать реально существующим, отнюдь не иллюзорным, отношениям людей в БДСМ.
АНКА
1 марта 2010, 20:35

Харон написал: и БДСМ будет легализован, как это уже и произошло в некоторых цивилизованных странах.

Интересно, это в каких? Что-то я об этом ничего не слышала.
BigSammy
1 марта 2010, 21:27

Харон много написал, в том числе:
передача прав или иллюзия передачи

Тут возникает ещё одно ответвление.

"Строгость советских законов компенсируется необязательностью их исполнения"(с)
Аналогично, нижний вполне может передать все права Верхнему, и это будет реально действовать до одного из двух событий:
1. Конфликта в паре со снятием ошейника
2. Попадания отношений в паре в поле зрения правоохранительных органов (неважно, вследствие развития пункта 1 или по другой причине)

Естественно, я сейчас не рассматриваю различные варианты развития подобных событий, это не так важно в данном контексте.
Важно то, что передача, например, неотчуждаемых прав, хоть и ничтожна юридически, тем не менее может действовать в реальности до тех пор, пока обе стороны устраивает положение вещей и пока не вмешается государство.

Хотя, оговорюсь, ещё раз, моя позиция близка к позиции Зеня: речь должна идти не о правах, а о власти.
BigSammy
1 марта 2010, 21:33

Zenj написал:
Надо забороть.

Ну, пожалуй да, надо, спокойнее будет smile.gif

Zenj кроме того написал:
Ну вот НЕ ТОЛЬКО сексуальных отношений. Ряд моментов, иногда имеющихся в Д/С, никакого отношения к сексу не имеет.

Ну, согласись, это скорее исключение, чем правило, да?
ДС без секса? С целью? Кайф от воспитания и управления? Тогда все учителя и начальники - чистые ДСники, без вариантов, ага? Очень спорно.
Маркиз
1 марта 2010, 22:33

BigSammy написал:
1. Конфликта в паре со снятием ошейника
2. Попадания отношений в паре в поле зрения правоохранительных органов (неважно, вследствие развития пункта 1 или по другой причине)

Ну со снятием ошейника все просто и понятно, а правоохранительные органы... Ну попадет пара в их поле зрения, и что в чем они эту пару смогут обвинить?

Важно то, что передача, например, неотчуждаемых прав, хоть и ничтожна юридически, тем не менее может действовать в реальности до тех пор, пока обе стороны устраивает положение вещей и пока не вмешается государство.

Еще как может. И государству вмешаться проблематично - как доказывать, что пара закон нарушает?

Хотя, оговорюсь, ещё раз, моя позиция близка к позиции Зеня: речь должна идти не о правах, а о власти.

А как тогда быть с тем, что сейчас называют правом на снятие ошейника? И его властью обозвать? Тогда путаница возникнет - нижний имеет власть снять ошейник, верхний имеет власть снять ошейник. И обязательно возникнет вопрос - так кто над кем властвует в этом вопросе?
Капитан
1 марта 2010, 22:51

Маркиз написал:
И государству вмешаться проблематично -

Вы, извиняюсь, в каком государстве живете? Кто и что вам будет доказывать то? Если представитель власти застанет вас с кнутом (или хуже того - ножом) над связанной женщиной? Наручники, дубинкой по спине - и все доказательства.
И, думаю, женщина очень долго будет убеждать всех, что она тут добровольно. biggrin.gif
Харон
1 марта 2010, 22:57

BigSammy написал:
Тут возникает ещё одно ответвление.

"Строгость советских законов компенсируется необязательностью их исполнения"(с)
Аналогично, нижний вполне может передать все права Верхнему, и это будет реально действовать до одного из двух событий:
1. Конфликта в паре со снятием ошейника
2. Попадания отношений в паре в поле зрения правоохранительных органов (неважно, вследствие развития пункта 1 или по другой причине)

Некорректно. Ошейник снимается не обязательно вследствие конфликта в паре, бывают и многие иные ситуации, не зависящие от самых прекрасных отношений. А бывает и так - безо всяких сложных ситуаций попросту свитчанул сабмиссив, желает проявить себя Доминантом, хочет свою пару создать. Как тут не снять ошейник с него, а ?
О том, как не попасть в поле зрения правоохранительных органов / при мероприятиях, в частности / - можно большую статью написать. Наработок много. Будет такая задача обсуждения - обсудим, не вопрос.

Естественно, я сейчас не рассматриваю различные варианты развития подобных событий, это не так важно в данном контексте.
Важно то, что передача, например, неотчуждаемых прав, хоть и ничтожна юридически, тем не менее может действовать в реальности до тех пор, пока обе стороны устраивает положение вещей и пока не вмешается государство.

ППКС. / Разве что с уточнением, что Вы подразумеваете тут под "неотчуждаемыми правами".

Хотя, оговорюсь, ещё раз, моя позиция близка к позиции Зеня: речь должна идти не о правах, а о власти.

Власть - это способность человеческой личности навязывать свою волю одной или многим другим человеческим личностям, не больше и не меньше.
Т.е. - данный термин / в отличие от термина "право" / в абстрактном рассмотрении теряет своё значение: власть существует и проявляется исключительно в определённом, индивидуальном и конкретном поступке, в конкретный момент времени, и всегда - в чётких пределах. Но никогда - вообще и всё время.
Например: Сталин имел власть отдать приказ о пытках и расстреле маршала Блюхера. Однако Сталин не имел власти приказать провести суд над нацистскими преступниками в Москве / хотя, как я думаю, очень хотел этого /.
Маркиз
1 марта 2010, 22:59

Капитан написал:
Вы, извиняюсь, в каком государстве живете? Кто и что вам будет доказывать то? Если представитель власти застанет вас с кнутом (или хуже того - ножом) над связанной женщиной?  Наручники, дубинкой по спине - и все доказательства.
И, думаю, женщина очень долго будет убеждать всех, что она тут добровольно.  biggrin.gif

Не занимайтесь подменой понятий.
Во-первых, речь идет о Д/с, а не о СМ.
Во-вторых, речь идет о возможности привлечь по закону, а не о произволе отдельных представителей власти.
В-третьих - уже заставали (не меня, но моих знакомых) - и все обошлось тихо-мирно, без дубинок и наручников.
В-четвертых, не всюду представитель власти так просто попасть может. В квартиру его можно просто не пускать - дверь выламывать по собственной прихоти вряд ли рискнет даже самый отмороженный представитель этой самой власти.
Scunsss
2 марта 2010, 00:46

Харон написал: А все рассуждения о том, передача прав или иллюзия передачи - умозрительны: никакая иллюзия не способна соответствовать реально существующим, отнюдь не иллюзорным, отношениям людей в БДСМ.

Мне кажется, это и есть ключевая фраза. А все рассуждения как оно с точки зрения законов, кодексов и т.п.- это для юристов, и это надолго... smile.gif
BigSammy
2 марта 2010, 02:06

Маркиз написал:
Во-вторых, речь идет о возможности привлечь по закону, а не о произволе отдельных представителей власти.

Скажу по секрету - к делам частного и частно-публичного обвинения относятся первые части всего 13 статей. Остальные - к делам публичного обвинения.
Дела публичного обвинения возбуждаются вне зависимости от наличия заявления со стороны потерпевшего прокурором, следователем либо дознавателем. Примирение в досудебном порядке по делам публичного обвинения не предусмотрено.

Наскидку - ст. 117 (истязание) относится к публичному обвинению и никакие крики нижней, что это всё по её собственному желанию не влияют на решение прокурора о возбуждении уголовного дела.
Ст. 136 (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина) - частно-публичная, и если прокурор решит, что нижняя была в зависимом положении, то это будет основанием для возбуждения уголовного дела. Достаточно того, что она официально не работает и Верхний её содержит - и всё.

В реальности, конечно, обычно такого не происходит, но возможность такого варианта ненулевая.
Харон
2 марта 2010, 12:14

BigSammy написал:
Скажу по секрету - к делам частного и частно-публичного обвинения относятся первые части всего 13 статей. Остальные - к делам публичного обвинения.
Дела публичного обвинения возбуждаются вне зависимости от наличия заявления со стороны потерпевшего прокурором, следователем либо дознавателем. Примирение в досудебном порядке по делам публичного обвинения не предусмотрено.

Наскидку - ст. 117 (истязание) относится к публичному обвинению и никакие крики нижней, что это всё по её собственному желанию не влияют на решение прокурора о возбуждении уголовного дела.
Ст. 136 (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина) - частно-публичная, и если прокурор решит, что нижняя была в зависимом положении, то это будет основанием для возбуждения уголовного дела. Достаточно того, что она официально не работает и Верхний её содержит - и всё.

В реальности, конечно, обычно такого не происходит, но возможность такого варианта ненулевая.

Начну с главного - уголовное преследование по делам о причинении телесных повреждений лёгкой степени тяжести / в РФ, Украине, Беларуси / относится к делам т.н. частного обвинения - возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего лица.
Если кто не знает, какие телесные повреждения относятся к средней степени тяжести - это, например, переломы костей либо комплекс увечий, потребовавший стационарного лечения потерпевшего на срок свыше 21 дня. / Среди моих друзей - эксперты Бюро судмедэкспертизы, постоянно контактирую с ними по ванильной работе и поэтому в курсе, какие "пропасти" на самом деле между разными степенями тяжести телесных повреждений /.
Что нужно сделать с ягодицами мазохистки, чтобы "дотянуло" до средней степени тяжести - я представить себе этого не могу.
Стало быть, по степени тяжести БДСМ-ных воздействий - вопросов остаться не должно.

Что касается таких составов преступлений, как истязания, пытки, незаконное лишение свободы и торговля людьми - нужно знать и учитывать в своих действиях следующее.

Действие / в некоторых случаях - и бездействие / является преступлением только в том случае, когда оно образует т.н. "состав преступления".
Состав преступления должен обязательно содержать такие элементы: субъект - лицо, вменяемое и достигшее возраста уголовной ответственности; объект - определённую сферу общественных интересов, охраняемых законом, на которую посягает преступление; субъективную сторону преступления, состоящую из вины, мотива и цели преступления; а также - объективную сторону преступления, состоящую из общественно-опасного деяния, изложенного в статье уголовного закона, общественно-опасных последствий и причинной связи между данными ООД и ООП. / Для некоторых преступлений с т.н. "усечённым" составом - разбой, бандитизм - требуется только наличие ООД /.

Чтобы БДСМ-практика не образовала состава преступления - достаточно иметь грамотное доказательство того, что у Верхнего не было вины в форме умысла на совершение пыток, истязаний, незаконного лишения свободы и т.д., - а такие действия происходили в пределах заранее выраженной воли нижнего / якобы "потерпевшего" лица /. Таким грамотным доказательством считаю всё тот же пресловутый Контракт БДСМ, составленный с учётом приведённой мною уголовной специфики. И споры по этому поводу неуместны, это вопрос сугубо технический / суть вопроса - доказать, что данный документ является подлинным изложением воли нижнего - совершеннолетнего и вменяемого человека. Точка. /
Причём, прошу заметить, - что Д/с-ные Контракты неизмеримо сложнее СМ-ных и БД-шных, а я со своими ближайшими друзьями в данное время занимаюсь проблемами Д/с-ного Контракта.

BigSammy
2 марта 2010, 13:44

Харон написал:
вопрос сугубо технический

Обрати внимание, я говорил исключительно о наличии повода открытия уголовного преследования, а не о результате.

Но тогда мы внимательно смотрим и понимаем что?
Что действительно, передача прав в реальности = отказ от их осуществления + делегирование осуществления Верхнему.
До тех пор, пока отказ действует - права действительно переданы, так как мы нашли всего два пункта, в которые может вмешаться государство по своей инициативе, да и там последствия маловероятны, пока нижний того не захочет.
О защите прав Верхних мы сейчас говорить не будем, это уже было в другой ветке. . От себя добавлю ещё статью о препятствовании реализации избирательного права, но там та же фигня.

Что в сухом остатке?
Неотчуждаемые права. Право на жизнь и прочие. Ну, так речь о их передаче идёт только в ТРЕ, да и они благополучно передаются, другой вопрос, какие последствия грозят Верхнему при убийстве нижней, к примеру. Но передать право распоряжаться своей жизнью Верхнему она может. Реально. Обсуждать, насколько это разумно и как там с психикой мы не будем - это другой вопрос. Искренность такой передачи - тоже вне обсуждения, всяко может быть.
Хотя, кстати, позволив себя полностью обездвижить нижний передаёт полный контроль над своим телом Верхнему, не так ли? И над жизнью тоже. Ну, а гарантии со стороны государства - это уже потом, его это уже волновать не будет. То есть, с неотчуждаемыми правами тоже косяк.
Неотчуждаемость прав - это не невозможность отчуждения, а недопустимость.

Эрго, из вышеизложенного я могу сделать вывод, что права таки могут быть именно переданы одним человеком другому на конечный срок.
Харон
2 марта 2010, 14:08

BigSammy написал: ...Неотчуждаемость прав - это не невозможность отчуждения, а недопустимость.
Эрго, из вышеизложенного я могу сделать вывод, что права таки могут быть именно переданы одним человеком другому на конечный срок.

Всё-таки - невозможность !
Речь о том, что при делегировании указанных неотчуждаемых прав человеческая личность / с таким неотъемлемым критерием своего существования, как непрерывное свободное волеизъявление / - в тот же момент перестаёт быть таковой качественно. Вот почему - именно невозможность с точки зрения БДР и всех основ человеческой цивилизации.

А о злодеяниях и преступлениях, видит Бог, - мы здесь не рассуждаем, верно ?
Свежий пример - два часа назад принимал клиентку, которой предложили стать суррогатной матерью. Условия такие - 350 баксов за время беременности ежемесячно, за ребёнка - 3500 евро. Образец договора ей не дали, против присутствия адвоката при подписании договора - категорически возражают.
Я / да простит меня Боц ! / - заругался матом, объяснил популярно, что ей предлагают совершить уголовное преступление - торговлю людьми.
С точки зрения воли клиентки - вроде и допустимый шаг. А с точки зрения этого самого ребёнка / которого, скорее всего, используют в качестве клеточного материала - в Харькове есть основания так полагать / - ?
Я уж не говорю о законе и морали - всё и так ясно в данном случае.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»