Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Еще раз о передаче прав...
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38
countess_m
8 апреля 2010, 01:32

BadBat написала:
Хочется провести аналогию:
Мне абсолютно наплевать на вашу физику, я не хочу понимать зачем она нужна и что это такое, мне не важно что под этим подразумевают всякие там ученые и профессора, которых вижу первый раз в жизни. Я всего лишь выражаю свою точку зрения что такое закон тяготения в моем понимании и как он работает.
Вы уж простите, но Вам пытаются объяснить в чем Вы ошибаетесь, а Вы вместо этого настаиваете что Ваше понимание единственно правильное от того что оно Ваше, а не от того, что оно правильное.

Ещё раз повторяю: я понимаю, что вы имеете ввиду, но не принимаю этого. И не говорю я, что моё мнение верно, оно просто такое и моё и имеет право на сещёствование, ровно так же как и ваше.
countess_m
8 апреля 2010, 01:33

piggy написала:
А что, не люди? smile.gif

Люди. Это то и пугает.
piggy
8 апреля 2010, 01:34

countess_m написала: За что ж вы (не вы лично, а сабы в целом) так себя не любите, что даже жизнь собственная вам не нужна?

Скажите, вам когда-нибудь приходило в голову, что ваши представления о любви и нелюбви к себе - не единственно возможные?

Вопрос, зачем нужен Верхний, которого не уважаешь настолько, что отдаешь ему ненужное, я задавать не буду, боюсь, он слишком сложен.
piggy
8 апреля 2010, 01:37

countess_m написала: И не говорю я, что моё мнение верно, оно просто такое и моё и имеет право на сещёствование, ровно так же как и ваше.

Нет, простите. Неверное мнение права на существование не имеет.
Веточка
8 апреля 2010, 01:37
Zenj
Уточнила в Википедии, получается: любовь - чувство, а дружба - взаимоотношения.
Т.е. сравнение ДС с любовью некорректно, любовь и ДС вещи совместимые, но не одинаковые.
Сравнение дружбы и ДС м.б. более реальным.

И еще. Человек не может быть говном. Он такой, какой есть, меня он может не устраивать, но ,при этом, оставаться интересным человеком. По большому счету любой человек интересен, вот только интерес для меня может быть утрачен.
BadBat
8 апреля 2010, 01:38

countess_m написала:
Вы считаете почесуху хоть бы кого на свете достойной причиной, что бы, к примеру, вытащить вас с важного для вас дела по работе?

Ну эт да, за удовольствия надо платить.

Вот и именно, за любимыми, оба и взаимно, а не один любимый за другим, а первый  лишь посвистывает, что бы к нему прибежали.

За что ж вы (не вы лично, а сабы в целом) так себя не любите, что даже жизнь собственная вам не нужна?

Вас наверное окружают ужасные люди, раз Вы упорно не видите позитивного, а пишете только о негативном. Я искренне сочувствую Вам, надеюсь у Вас тоже будет все хорошо.

Я понимаю, что Вы сейчас намерено преувеличиваете, у Вас закончились аргументы и Вы ищете мелочи до которых можно докопаться, к тому же Вы получили достаточно жестких комментариев, наверное Вам немного обидно. Я понимаю Вас.

У меня, в общем, больше нет желания отвечать на такого рода посты - это время я могу провести с большей пользой для себя.
countess_m
8 апреля 2010, 01:42

piggy написала:
Скажите, вам когда-нибудь приходило в голову, что ваши представления о любви и нелюбви к себе - не единственно возможные?

Приходило, а вам что ваше мнение можеть быть хотя бы гипотетически не верно?


Вопрос, зачем нужен Верхний, которого не уважаешь настолько, что отдаешь ему ненужное, я задавать не буду, боюсь, он слишком сложен.

Я тоже не буду задавать вопрос, зачем это необходимо любящим и уважающим друг друга людям. Любящий и любимый и без ДСа придёт в любое время дня и ночи.

Простите, если кого обижу, но раз уж я тут "городская сумашедшая", то мне можно. На мой взгляд, сабмиссив просто не в состоянии сам жить свою жизнь, а доминанту не достаточно жить свою, иной причины создавать такие взаимоотношения я не вижу.
И я таки да, скоро поверю, что это не игра, а нечто иное.
countess_m
8 апреля 2010, 01:45

BadBat написала:
Вас наверное окружают ужасные люди, раз Вы упорно не видите позитивного, а пишете только о негативном. Я искренне сочувствую Вам, надеюсь у Вас тоже будет все хорошо.

Я понимаю, что Вы сейчас намерено преувеличиваете, у Вас закончились аргументы и Вы ищете мелочи до которых можно докопаться, к тому же Вы получили достаточно жестких комментариев, наверное Вам немного обидно. Я понимаю Вас.

У меня, в общем, больше нет желания отвечать на такого рода посты - это время я могу провести с большей пользой для себя.

Ну так бы и сказали, что мол, да, считаю, что нормально строить свою жизнь вокруг не своих сиюминутных желаний.
Да, люблю верхнего больше, чем себя и пофиг мне на свою жизнь, а на его не пофиг.
Но ответить "блаженно" конечно круче.
AlekZander
8 апреля 2010, 02:00

Шорох написал:
Думаю, что - да. Ну, не мне персонально, конечно, а вообще людям. Причем я ничуть не осуждаю сам подход. Как еще насаждать идею шитую белыми нитками...

Слушай, а зачем? Вот, по-твоему? Не, ну ладно, Садо с Зенем, если захотеть, можно ещё заподозрить в том, что они так хитровывернуто своей Лиге авторитет зарабатывают.
А мне-то зачем насаждать идею? Я, вроде, никого никуда не зазываю, в общественной жизни давным-давно уже реализовался как бондажист, а не как гуру Дс (кстати, Дс-просвещением у нас вообще Пигга в основном занимается, а не я).
Так зачем это мне, по-твоему?
AlekZander
8 апреля 2010, 02:08

Веточка написала:
Я вот как раз пытаюсь нащупать грань между дружбой и ДС-ом, любовью и ДС-ом, только никак не могу этого сделать.

Грань очень простая.
Дс - это отношения по договорёности. Вот договорились люди, что один главный, а другой подчинённый и выполняют эту договорённость.
Почему они так договорились - бог весть. Может, потому что любили друг друга. Или дружили. Или уважали. Да хоть бы и просто по приколу.
И длятся эти отношения ровно столько, сколько люди находят в себе силы соблюдать договорённость.
Причины, по которым они договорились, может, давно уже закончились. А договорённость - осталась.
Боц
8 апреля 2010, 02:13

BadBat написала:

Ребенок это очень важно для меня.

... я не имею право рисковать жизнью, которая мне не принадлежит.



Наверное это офф, но в моём сознании процитированное никак не сочетается с мотоциклом.
gwen_frozen
8 апреля 2010, 06:58

AlekZander написал:
Слушай, а зачем? Вот, по-твоему? Не, ну ладно, Садо с Зенем, если захотеть, можно ещё заподозрить в том, что они так хитровывернуто своей Лиге авторитет зарабатывают.
А мне-то зачем насаждать идею? Я, вроде, никого никуда не зазываю, в общественной жизни давным-давно уже реализовался как бондажист, а не как гуру Дс (кстати, Дс-просвещением у нас вообще Пигга в основном занимается, а не я).
Так зачем это мне, по-твоему?

/ загадала, какой будет ответ; ждет с нетерпением, чтобы сравнить /
Веточка
8 апреля 2010, 10:05

AlekZander написал:
Грань очень простая.
Дс - это отношения по договорёности. Вот договорились люди, что один главный, а другой подчинённый и выполняют эту договорённость.
Почему они так договорились - бог весть. Может, потому что любили друг друга. Или дружили. Или уважали. Да хоть бы и просто по приколу.
И длятся эти отношения ровно столько, сколько люди находят в себе силы соблюдать договорённость.
Причины, по которым они договорились, может, давно уже закончились. А договорённость - осталась.

"Просто ничего не бывает, все непросто", как говорит моя девяностолетняя знакомая. smile.gif
Смотрите: банальная ванильная семья, муж с женой договорились(иногда даже не произнося вслух, а как само собой разумеющееся) что муж - главный, а жена - подчиняется, и оба прекрасно понимают что и как друг другу передают. Это ведь не ДС.
Грань намного более тонкая, чем кажется на первый взгляд.
Онако
8 апреля 2010, 10:41

ReNata написала:
Начну с того, что абсолютно равноправных отношений не существует в принципе, надеюсь в этом Вы со мной согласитесь..

Утверждение довольно частое, но тем не менее ошибочное. Оно содержит не очевидную на первый взгляд подмену понятий.
Фактического равенства не существует, поэтому нет фактически равноправных отношений.
Но важно не фактическое равенство, а равенство или неравенство формально декларированное.
Так вот в отношениях равенство может быть как формально декларированым и тогда рассматривая ситуацию мы исходим из презумпции их равенства. В таком случае зачастую формальное равенство обеспечивается вышестоящей силой которая компенсирует своей волей дельту между сторонами выравнивая их.
Или отношения могут быть первоначально и принципиально формально неравными. Где мы от начала и до конца отношений не рассматриваем принципиально стороны как равные.

Zenj написал:
Да ведь в этом и вся прелесть таких отношений: верхний потому и верхний, что он старше и мудрее smile.gif Отсюда и отсутствие авторитарности: зачем заставлять человека, когда он и сам все делает, как верхний сказал  3d.gif

Довольно точное выражение сути Дс. И объяснение того, почему Верхние в быту довольно добрые, мягкие и контактные люди. Сильные люди – добрые люди.
Причём старше это не вопрос физического возраста, от которого психологическая зрелость и мудрость не имеют особого значения.

Zenj написал:
Гм... "Тема" и "БДСМ", пожалуй, одно и то же. А вот "садомазохизм и фетишизм" имеет несколько другой смысл. Очевидное отличие - некриминальный характер БДСМ, в отличие от "садомазохизма вообще". Еще - осознание себя в теме, принятие себя, как тематика (садомазохиста).

Скорее, хотя конечно ИМХО, в руТеме БДДсСМ и Тема понятия близкие до степени смешения. Тема, как достаточно массовое явление не успела сложиться на постСоветском пространстве до появления Интернета. Это помимо всего прочего вызвало дрейф понятий которые просто не успели сложиться, как и не успела сформироваться субкультура, некий единый стандарт.
Консенсуальный садомазохизм действительно имеет другой смысл и он не тождественен садомазохизму клиническому в его медицинском понимании или к садомазохизму криминальному.

Zenj написал:
Выделение СМ, БД и ДС, как отдельных аспектов темы, и возникло для того, чтобы описать и обосновать наличие в теме тех, у кого какие-либо аспекты БДСМ не выражены или нетрадиционны. Свитчи, мазодоминанты, черные мазы, любители поиграть в "строгого учителя" без реального доминирования, и прочая, прочая, прочая. Имя им - легион, и они ВСЕ тематики.

Секрет в том, что Тема это социальное явление которое достаточно толерантно к тем кто согласен играть по правилам тусовки. Кто согласен клубиться. Вкладывать свои силы, средства и знания в общее дело. И быть при этом консенсуальным садомазохистом совершенно не обязательно.
Тут есть проблема типичная для обществ где развиты толерантность, а не терпимость. Так как толерантность не предусматривает противления злу насилием, то границы явления размываются и у сосбственно консенсуальных садомазохистов нет шансов противится размыванию явления.
Дать чёткое и строгое определение чего бы то нибыло, а тем более разобраться в явлении в целом значит сказать хоть некоторой части находящихся в тусовке что они не Тематики.
BadBat
8 апреля 2010, 10:42

Боц написал:
Наверное это офф, но в моём сознании процитированное никак не сочетается с мотоциклом.

Про ребенка - тут особо хорошего ответа у меня нет, так можно про многие экстремальные занятия говорить. Зачастую родители приобщают к своим хобби своих детей, а не отказываются от них сами. smile4.gif

А про риск жизни - все не только с разрешения, но и под строгим контролем. У меня в таком раскладе даже мама спокойно реагирует на мотоцикл.
Онако
8 апреля 2010, 10:42
Ничего личного, просто очень хороший пост и на его основе очень перспективно показать одну довольно занимательную на мой взгляд аналогию.
Аналогия условна и конечно Я не утверждаю тождественность между Темой и религией, это два отдельных независимых явления, потому и сравниваем.

Scunsss написал:
А здесь законы не нужны - только разве что ограничивающие уголовно-наказуемое  насилие.
У каждого закон в голове - ровно потому, что живём мы всё-таки не в Теме. Живём мы в том, что уничижительно называем ванилью. В ней мы работаем, зарабатываем, рожаем, воспитываем и т.д. и т.п.
Попробуйте противопоставить ваниль (быт) Теме - сразу почувствуете, где реальная жизнь, а где игра. Можно, конечно, упереться рогом - и очень скоро остаться без работы, без денег, без семьи, друзей... вообще без всего - зато по уши в Теме. Поэтому и Тема вписывается в ваниль ( в разумных рамках) - а не наоборот.

В области "Веры" законы тоже не нужны, понятие "Веры, Бога и религиозного" у каждого в голове. И живём мы с одной стороны вполне не в "Церкви и Вере", а во вполне светском обществе работаем, рожаем, воспитываем. И погружение в Тему без оглядки, реальная жизнь только ей равно как и реальная жизнь "Религией и Верой" полностью исключает из жизни очень многое. Это впрочем не означает как теоретическую, так и практическую невозможность как жизни Темой так и жизни "Религией и Верой".

Scunsss написал:
Мне вот непонятно - как могут существовать отношения без практик? Т.е. без вещественно-осязаемого воплощения этих отношений?
Простой стёбный пример - но очень показательный.
Завтра мы с Викулькой объявим, что у нас Отношения.. Любовь. Ага, именно так - большая и светлая. И всё. 

Как может существовать "Вера и религия" без деятельного участия "Бога" ("Богов"). А тем не менее это так.
И что удивительно, "Веру" не видно. Как только "Вера" проявляется в реальности она преобретает форму или "Церкви" или "Религии". Причём "Веру" не видно, её нельзя пощупать, всё что у нас есть это только слова человека о том, что он верит, не более того.

Scunsss написал:
А я думаю, причина в другом. Как это правильно называется - самоидентификация, кажется? "Свой-чужой".
ДС непонятен тем, кто не в нём - а значит, чужой для них. Чужой - значит враждебный, или как минимум вызывающий неприязнь. Так было всегда и везде, во все времена, и ДС не исключение.
Отсюда и отношение к ДС и ДСникам -  а давайте-как вы нам расскажите подробно, что это у вас за отношения такие, а мы посмотрим-послушаем.... Расскажете-докажете, чтобы мы поняли - примем в свою песочницу. Не докажете - пошли вон отсюда, будем вас гнобить по-всякому, и вообще за людей не считать... потому, что вы - чужие и непонятные.
выражаясь языком гопоты - "Ты кто ваще по жизни? Я вот  реальный конкретный пацан, а ты?" Ответ "Я - просто человек" их не устраивает...
Вот как-то так..

Соврешенно верно.
Только здесь какой забавный момент.
Никакого противостояния нет. Нет и не может быть никакого конфликта между СМ и Дс. Это как конфликт между "Верой" и "Религиозной практикой"
Без "Веры" практика перестаёт быть "религиозной", а становится чем то другим.
Так и с поркой (которая может быть СМ-практикой), в отсутсвии Дс она перестаёт быть именно консенсуальным садомазохизмом, а является чем то другим уголовным наказанием, разновидностью медицинской терапии да чем угодно.
То что из СМ выпадает Дс как содержание, это как "Религиозная практика" из которой выпала "Вера".
Причём с "Верой" как и с Дс иногда происходит интересный феномен, они не всегда явно заметны там где они есть.
Имеет место не конфликт, он просто невозможен, имеет место разговор об одном и том же разными словами.
BadBat
8 апреля 2010, 10:43

countess_m написала:
Ну так бы и сказали, что мол, да, считаю, что нормально строить свою жизнь вокруг не своих сиюминутных желаний.
Да, люблю верхнего больше, чем себя и пофиг мне на свою жизнь, а на его не пофиг.
Но ответить "блаженно" конечно круче.

А смысл? Судя по вышеописанному Вы все равно половину не понимаете, половину искажаете, а оставшееся передергиваете.
Открывать Вам свою душу в мои планы не входило.
piggy
8 апреля 2010, 11:14

countess_m написала: Приходило

Тогда отчего ж вы судите о других людях, исходя из своего самоощущения?

а вам что ваше мнение можеть быть хотя бы гипотетически не верно?

Которое именно?

Любящий и любимый и без ДСа придёт в любое время дня и ночи.

Как вы там выразились на предыдущей странице? "Зачесалось" и "оставив дома голову", да?

На мой взгляд, сабмиссив просто не в состоянии сам жить свою жизнь.

Вы плохо информированы, и ваш взгляд эмпирически неверен. В подавляющем большинстве случаев сабмиссивы вступают в такие отношения в отнюдь не нежном возрасте. И к этому времени они уже получили образование, профессию и как-то в ней реализовались, научились самостоятельно зарабатывать себе на жизнь и вести домашнее хозяйство, многие родили детей, сходили замуж, у них есть друзья-знакомые, т.е. они способны к обычной социализации, часто есть значимые хобби и т.д.
Волчонok
8 апреля 2010, 11:38

Тигра_из_Питера написала:
При этом, приводя подобные примеры, почему-то желания Верхнего всегда считаются чем-то таким... малозначимым. Типа переТопчется Верх, у него же всего лишь хАтелки, а вот у нижнего - Дела - дети, родные и тЫпЫ. И такого, что нижний необходим ЗДЕСЬ и  СЕЙЧАС  быть не может,  это же всего лишь Верхний...

Это, простите, камень в мой огород? Так я вообще-то совершенно не имела в виду, что у меня ДЕЛА, а у Хозяина - так, хотелочки. Я всего лишь о том, что ничьи желания не могут гарантированно выполняться немедленно и в полной мере - это объективная правда жизни, которая не зависит ни от Тематичности, ни о чего-либо еще wink.gif

А, прочитала то, что вы ниже говорите Викульке и поняла, в чем затык. Ну да, кривоватые примеры получились - ну так из каких посылок исходили, такой и результат получился wink.gif Да, если я лежу в больнице через час после операции - вряд ли Верхний позвонит мне и попросит немедленно приехать и сделать ему кальян, массаж и минет biggrin.gif Но он может позвонить мне во время моего пребывания на деловой встрече, на зная об этой самой моей встрече - и тогда мне придется как минимум попросить о разрешении перезвонить ему позже, а там уж он сам решит, терпит ли то дело, ради которого он звонит, полчаса-час или не терпит ни минуты - от этих обстоятельств и плясать будем. Это я к тому, что о наличии каких-то крайних обстоятельств у нижнего Верхний не всегда может знать.


Да, как-то коряво у меня с примерами получилось - я об одном, а люди совсем иное увидели mad.gif Спасибо тебе за разъяснение smile.gif

countess_m написала: По секрету, не только ДС-никам ведома забота о партнёре. Отличия я не вижу, за исключением эфимерного ощущения вечного принадлежания.

Простой пример, обстоятельства взяты "с потолка" (опасаясь снова быть неверно понятой, ну да ладно, чёуж). Хозяин звонит мне на работу и просит сбегать в "Электронику на Пресне" и купить ему некие допустим игровые диски, которых ему хочется сегодня вечером поюзать. А я работу работаю и бежать в Электронику мне как-то вовсе некогда, да и, честно говоря, не особо охота, потому что за бортом мороз за -20. Но я оставлю работу и пойду за дисками, потому что это нужно Хозяину. Ванильный мужчина в таких обстоятельствах получил бы мягкий намек на то, что если и куплю, то завтра, по дороге на работу, чтоб не бегать лишний раз, а вообще-то мог бы и сам купить, нешто ж электронных магазинов нет в окрУге?

Я спрошу проще, раз уж так хотите. Если вам захочется СМ сессии или сека, или и того и другого, вы прямо так придёте и скажите своему "хозяину"?

Ну да, так и скажу. Приду и попрошу его о СМ-сессии и/или о сексе, а он решит, удовлетворить ли мою просьбу или нет. И? Это же не отменяет ошибочности использования СМ-ной терминологии для обсуждения вопросов Д/с-а wink.gif

Викулька написала:
НЕ скажем, НО попросим ...  wink.gif
*Волчонок, ничего, что я ответила?*

Ничего, конечно smile.gif Тем более, что я ответила ровно то же самое.
Волчонok
8 апреля 2010, 12:12

countess_m написала:
Вы серьёзно считаете, что на этом заканчивается любовь? Отношения, брак - быть может, но не чувства. И после такого ляпа, вы ещё будете выводить какие то истины, привязываться к слыслу слов...

Вы не поверите, но таки да. У меня вот так в одночасье однажды рухнула многолетняя дружба с одним хорошим человеком - он не простил мне шутки, вполне невинной по моему мнению. Всё, теперь мы даже не разговариваем. Еще один человек уже мои к нему добрые чувства и вполне реальную дружбу убил одним своим поступком - всего одним, с его точки зрения вполне безобидным. Именно чувство дружбы, привязанности и всего такого прочего умерло в одночасье. Именно чувства, а не какое-либо его документальное оформление или внешние проявления.
Если у вас иначе, то это незначит, что у всех остальных абсолютно так же - ну когда же вы поймете эту простую истину?!

countess_m написала:

в большой части известных мне ванильных отношений за любимыми готовы хоть на край света

Вот и именно, за любимыми, оба и взаимно, а не один любимый за другим, а первый лишь посвистывает, что бы к нему прибежали.

А где было про взаимность? wink.gif И без взаимности бегают за любимыми, еще и поактивней, чем за любящими (о да, да, предвижу выводы про "то есть ты перед ним так унижаешься, потому что ему на тебя плевать" 3d.gif 3d.gif 3d.gif )

За что ж вы (не вы лично, а сабы в целом) так себя не любите, что даже жизнь собственная вам не нужна?

А вот и они - выводы! 3d.gif
Маразм крепчал, мдя...


BadBat, вас читать - одно удовольствие. На все вопросы, на которые хотела ответить, вы уже ответили, причем именно так, как хотела ответить я smile.gif За это вам респект и всё такое pray.gif appl.gif


Веточка написала:
банальная ванильная семья, муж с женой договорились(иногда даже не произнося вслух, а как само собой разумеющееся)

Убьюсь ап стену, вот ей-богу убьюсь! Да как, ну КАК они ДОГОВОРИЛИСЬ, если они ничего НЕ ГОВОРИЛИ??? Объясните мне, а? Договариваться можно только путем диалога, обсуждения, в результате которого и рождается договоренность. Само собой разумеющеся, "так сложилось" - это не договоренности, это просто некие обстоятельства, которые сформировались сами собой, зачастую без четкого намерения людей, вовлеченных в них, эти обстоятельства создать и оформить. Да, пусть у них так само собой получилось, что муж командует, а жена подчиняется, но от Д/с-а это отличается тем, что никаких договоренностей нет и по большому счету никто никому ничего не должен. Это как мужчина говорит женщине, что он может трахать других женщин, потому что она ему не жена и он ей ничего не обещал - и пофиг на то, что они уже несколько лет живут вместе и ведут общее хозяйство и вообще всю свою жизнь строят вроде бы как супруги, но это всё именно "просто само собой так сложилось", а договоренностей, четко проговоренных обязательств по отношению друг к другу нет. Разницу видите?
AlekZander
8 апреля 2010, 12:26

Онако написал:
Довольно точное выражение сути Дс. И объяснение того, почему Верхние в быту довольно добрые, мягкие и контактные люди. Сильные люди – добрые люди.

Вообще-то, нет. Большинство личных качеств слабо коррелирует с позиционированием. Единственное непременное качество верхнего - естественная способность уверенно на себя брать контроль "за того парня".
Всё прочее (добрые, милые, пушистые и вообще прекрасные откуда ни посмотри) - это всего лишь попытка со стороны рационализировать выбор нижнего. "Как это он пошёл в нижние не к доброму, пушистому и прекрасному?! Быть такого не может, я бы так никогда не поступил(а)."
А нижнему, может, просто понравилось как у верхнего ноги пахнут. Почему бы и нет?
AlekZander
8 апреля 2010, 13:24

countess_m написала:
Да, люблю верхнего больше, чем себя и пофиг мне на свою жизнь, а на его не пофиг.

Любопытно как у вас любовь измеряется в пофигах.
Шорох
8 апреля 2010, 13:58

Sado написал: ммм. эт BDSM-практика? помоему жто управление к примеру компанией. не вижу ничего тематического.

А ты приглядись.
В битье, оскорблениях или связывании тоже нет ничего тематического.
Так что всё ванильное, пока оно без контекста. wink.gif

Sado написал: Это не SM почему-то?

Вполне себе не СМ, если наказанием является, ну скажем лишение экшна. Кстати, на мой взгляд, это чуть ли не единственное настоящее наказание в Теме.

Sado написал: недпонял правда, почему вдруг там кто-то терпит. В чем смысл твоей практики-то?

Это смысл не моей, а вашей практики, и это у вас надо спросить, почему терпит. Вы же говорите о настоящем наказании. А у нас без ДСа - сплошной кайф! smile.gif

Sado написал: Вот я как-то вообще не понимаю, почему у тебя смесь BD и SM в одном ведре стали вдруг называться D/s.

Ничего похожего.
БД и СМ, это уже действия на уровне исполнения, а ДС на уровне статусного взаимодействия, посыла.

Например, слово "наказание" само по себе ни о чем не говорит, кроме того, что в данной конкретной паре есть такая форма статусного взаимодействия, то есть ДС. А вот дальше, и в этом ты абсолютно прав, включается БД или СМ. Связана, значит бондаж, поставлена в угол – тоже, кстати, бондаж пополам с дисциплиной, выпорота – флагелляция и т.д.

AlekZander написал: Слушай, а зачем?

Причин много. Начиная от защиты собственного поля, на котором, пока идут разговоры о ДДСе, вы знаковые фигуры, а это авторитет, уважение и все что с ними связано, и заканчивая кадровой политикой. А если идею не подкармливать, то через какое-то время российский БДСМ примет общемировые очертания и эта часть авторитета выпадет, а это будет обидно.
Zenj
8 апреля 2010, 14:13

Шорох написал:
Причин много. Начиная от защиты собственного поля, на котором, пока идут разговоры о ДДСе, вы знаковые фигуры, а это авторитет, уважение и все что с ними связано, и заканчивая кадровой политикой. А если идею не подкармливать, то через какое-то время российский БДСМ примет общемировые очертания и эта часть авторитета выпадет, а это будет обидно.

Шорох, в натуре, разве у меня есть авторитет как у Д/С-ника? Если б речь шла о бондаже, я бы с тобой согласился.
Онако
8 апреля 2010, 14:17

AlekZander написал:
Вообще-то, нет. Большинство личных качеств слабо коррелирует с позиционированием. Единственное непременное качество верхнего - естественная способность уверенно на себя брать контроль "за того парня".

А даже и не спорю. С позиционированием слабо, но вот парадокс читаешь форумы и мал мала общаешься с людьми и выясняется такой странный феномен.
Грамотно логически правильно пишущий Верхний почему то показывает хороший уровень практических знаний и навыков, приятен в форумном и не только общении и вообще очень хороший человек.
При этом у такого Верхнего почему то где-то рядом стольже логически правильно пишущая нижняя, с хорошим уровнем практических знаний, приятная в форумном и не только общении и вообще хороший человек.
А люди у которых логика пляшет и напоминающие генераторы бреда почему то показывают свою злость, неприятны в общении и показывают низкий уровень практических навыков и элементарного образования.
AlekZander
8 апреля 2010, 14:44

Шорох написал:
Причин много. Начиная от защиты собственного поля, на котором, пока идут разговоры о ДДСе, вы знаковые фигуры, а это авторитет, уважение и все что с ними связано, и заканчивая кадровой политикой. А если идею не подкармливать, то через какое-то время российский БДСМ примет общемировые очертания и эта часть авторитета выпадет, а это будет обидно.

Перечитай внимательно мой вопрос. Я там обрисовал ровно ту экспозицию, которую ты приводишь: авторитет, кадровая политика, всё такое. И объяснил почему на Дс поле лично меня это всё не интересует - я всего этого в бондаже имею столько, ещё полстолька, да ещё четверть столька. Тут пока ставим галочку, потом вернёмся.

Причём это даже не основная причина, есть и более фундаментальные.
Например, такая: на Дс поле авторитет не значит ровным счётом ни-че-го. Практической выгоды - ноль. Без палочки. Потому, что вменяемые Дс-ники делают выводы сами, принимают во внимание не авторитетность мнения, а его разумность.
А невменяемыми и безо всякого авторитета можно крутить как угодно, если понадобится - это-то и вовсе тривиально, они просты как три копейки.


А сейчас я, вероятно, неприятное скажу. Потому заранее дисклеймер: no offence.
Возвращаясь к галочке: ты очевидным образом пропустил куда-то мимо сознания добрых две трети моего предыдущего к тебе поста. Как так получилось? Ты уверен, что у тебя вот это вот неприятие - рационально? Что это не бзик, из-за которого часть реальности уходит в слепое пятно?
kraska
8 апреля 2010, 19:59

AlekZander написал:
Грань очень простая.
Дс - это отношения по договорёности. Вот договорились люди, что один главный, а другой подчинённый и выполняют эту договорённость.
Почему они так договорились - бог весть. Может, потому что любили друг друга. Или дружили. Или уважали. Да хоть бы и просто по приколу.
И длятся эти отношения ровно столько, сколько люди находят в себе силы соблюдать договорённость.
Причины, по которым они договорились, может, давно уже закончились. А договорённость - осталась.

По-моему эта договорённость почти ничем не отличается от ванильной и равноправной:«В горе и в радости, в болезни и здравии, в богатстве и нищете, пока смерть не разлучит нас…» И совсем ничем, если семья сознательно определяется с тем, кто становится во главу.
Белая Мишка
8 апреля 2010, 20:15

Боц написал:

Наверное это офф, но в моём сознании процитированное никак не сочетается с мотоциклом.

appl.gif
Я беру свои слова обратно!
Не Зень, а ты, Боц - мой герой и секс-символ.

Продолжаю popc1.gif

По моему, уже 159:158
Тигра_из_Питера
8 апреля 2010, 20:43

Волчонok написала:
Ну да, кривоватые примеры получились - ну так из каких посылок исходили, такой и результат получился

Да-да-да! Я исключительно про примеры, а не про конкретные личности.

AlekZander
8 апреля 2010, 20:54

kraska написал:
По-моему эта договорённость почти ничем не отличается от ванильной и равноправной:«В горе и в радости, в болезни и здравии, в богатстве и нищете, пока смерть не разлучит нас…» И совсем ничем, если семья сознательно определяется с тем, кто становится во главу.

Большинство давних и устойчивых Дс-пар, которые я знаю, имеет опыт разводов. Ванильная и равноправная договорённость в их случае отчего-то не сработала.
Очевидно, разница таки есть.
countess_m
8 апреля 2010, 21:19

piggy написала:
Тогда отчего ж вы судите о других людях, исходя из своего самоощущения?

А из чьёго мне ещё исходить? Вы из чужого исходите?

Которое именно?

Любое, которое ваше. Пока что, я вижу, что любое ваше мнение для вас априори верно, но обвиняют в этом почему то меня.

Вы плохо информированы, и ваш взгляд эмпирически неверен. В подавляющем большинстве случаев сабмиссивы вступают в такие отношения в отнюдь не нежном возрасте. И к этому времени они уже получили образование, профессию и как-то в ней реализовались, научились самостоятельно зарабатывать себе на жизнь и вести домашнее хозяйство, многие родили детей, сходили замуж, у них есть друзья-знакомые, т.е. они способны к обычной социализации, часто есть значимые хобби и т.д.

Про осознание своей тематичности в зрелом возрасте, я в курсе и мне это удивительно. Вот как-то жил-жил человек ванильно и счастливо, а потом опа и тема.
countess_m
8 апреля 2010, 21:25

Волчонok написала:
Простой пример, обстоятельства взяты "с потолка" (опасаясь снова быть неверно понятой, ну да ладно, чёуж). Хозяин звонит мне на работу и просит сбегать в "Электронику на Пресне" и купить ему некие допустим игровые диски, которых ему хочется сегодня вечером поюзать. А я работу работаю и бежать в Электронику мне как-то вовсе некогда, да и, честно говоря, не особо охота, потому что за бортом мороз за -20. Но я оставлю работу и пойду за дисками, потому что это нужно Хозяину.


Волчонok написала:
Маразм крепчал, мдя...

Веточка
8 апреля 2010, 21:42

Волчонok написала: ...
Убьюсь ап стену, вот ей-богу убьюсь! Да как, ну КАК они ДОГОВОРИЛИСЬ, если они ничего НЕ ГОВОРИЛИ??? Объясните мне, а? Договариваться можно только путем диалога, обсуждения, в результате которого и рождается договоренность. Само собой разумеющеся, "так сложилось" - это не договоренности, это просто некие обстоятельства, которые сформировались сами собой, зачастую без четкого намерения людей, вовлеченных в них, эти обстоятельства создать и оформить. Да, пусть у них так само собой получилось, что муж командует, а жена подчиняется, но от Д/с-а это отличается тем, что никаких договоренностей нет и по большому счету никто никому ничего не должен.

Хорошо, брак с контрактом, теперь уже вполне реальная вещь. Супруги оговорили в нем кто за что и как отвечает, кто кому подчиняется. Чем не ДС, а?

Волчонok написала: ...
Простой пример, обстоятельства взяты "с потолка" (опасаясь снова быть неверно понятой, ну да ладно, чёуж). Хозяин звонит мне на работу и просит сбегать в "Электронику на Пресне" и купить ему некие допустим игровые диски, которых ему хочется сегодня вечером поюзать. А я работу работаю и бежать в Электронику мне как-то вовсе некогда, да и, честно говоря, не особо охота, потому что за бортом мороз за -20. Но я оставлю работу и пойду за дисками, потому что это нужно Хозяину. Ванильный мужчина в таких обстоятельствах получил бы мягкий намек на то, что если и куплю, то завтра, по дороге на работу, чтоб не бегать лишний раз, а вообще-то мог бы и сам купить, нешто ж электронных магазинов нет в окрУге.

У меня есть друг, с которым мы дружим много лет и он попросил меня...далее по тексту. Я с удовольствием схожу в магазин ,прогуляюсь заодно. В чем здесь ДС?
Если рассматривать с вашей точки зрения, то вам не хочется делать, но вы делаете потому что так договорились, ваши чувства, желания не учитываются - вы марионетка в руках кукловода, пусть и с умом.
А если, не дай бог, вы удовольствие от этого получаете, то это вообще БД и не ДС никакой. biggrin.gif
Нет ни одного толкового примера, который бы отражал суть ДС-а, кругом одна ваниль.
Ребят ДС это БД, неограниченное по времени, приправленное специфическим искривлением мышления(сознания), а также желанием быть уникальными.
countess_m
8 апреля 2010, 21:43

Веточка написала:
Нет ни одного толкового примера, который бы отражал суть ДС-а, кругом одна ваниль.
Ребят ДС это БД, неограниченное по времени, приправленное специфическим искривлением мышления(сознания), а также желание быть уникальными.

В который раз ppks.gif
Zenj
8 апреля 2010, 21:47
Слушайте, а что мы тут все доказываем, объясняем... Внешне Д/С-отношения выглядят вот как:

1. Я есть верхний. Я устанавливаю правила.
2. Мои правила не секретны, и будут доведены до твоего сведения в явной и недвусмысленной форме.
3. Если ты хочешь отношений со мной, они будут строиться по моим правилам.
4. Если тебя не устраивают мои правила - не вступай со мной в отношения, тебе не светит.
5. Если тебя перестали устраивать мои правила - дверь открыта.

Жестко? Потребительски? В одни ворота? Да. Вот такая я сволочь.
countess_m
8 апреля 2010, 21:54

Zenj написал: Внешне

Надо полагать, что подвох в этом слове?
piggy
8 апреля 2010, 22:00

countess_m написала: А из чьёго мне ещё исходить? Вы из чужого исходите?

Любое, которое ваше. Пока что, я вижу, что любое ваше мнение для вас априори верно, но обвиняют в этом почему то меня.

Нет, не так. В первом случае речь шла об области субъективных ощущений и восприятия, которые у всех разные (напомню: этот диалог начался с вашего "как же надо себя не любить, чтобы"). Надеюсь, аналогия с гастрономическим вкусом будет достаточна проста для вашего понимания: можно ненавидеть, ну, допустим, гречку, и в этом нет никакой проблемы. Но не стоит говорить любителю гречки, мол, как же надо себя не любить, чтобы это есть.
Во втором же случае речь идет (по всей видимости; вы ведь так и не уточнили, какими конкретно моими мнениями интересуетесь) об объективных суждениях, основанных на фактах и/или логических операциях и других приемах рационального мышления. Так вот, мое мнение тоже иногда бывает неверным. В таком случае, обнаружив ошибку, я, разумеется, немедленно поправляюсь и приношу извинения.

Про осознание своей тематичности в зрелом возрасте, я в курсе и мне это удивительно. Вот как-то жил-жил человек ванильно и счастливо, а потом опа и тема.

Не совсем так. Осознание не тематичности вообще, а именно сабмиссивности в контексте Д/с. По той простой причине, что изобрести Д/с самостоятельно, в одно лицо, ничего никогда о нем не слышав, чрезвычайно сложно, практически нереально. В то время как о сексуальном садомазохизме хотя бы какие-то самые общие вещи знает каждый школьник, и тут не надо изобретать, готовый ответ уже имеется, пусть сначала и в неудовлетворительной форме. Так что первая причина - отсутствие до поры до времени слов, чтобы назвать.
Вторая - Д/с, в отличие от БД и СМ, как тут уже неоднократно было сказано, девиация скорее социальная, чем сексуальная, т.е. это не дается в непосредственных чувственных желаниях, это больше от разума. Соответственно, требует некоторого уровня социальной и интеллектуальной зрелости, как-то так. Я сейчас не про какой-то сверхуровень говорю, а просто про то, что, например, в детсадовском возрасте запросто можно грезить о картинных страданиях, а в пубертате - мастурбировать на фантазии о спанкинге или сексуализированном унижении. А вот осознанно, взросло желать отношений добровольного неравноправия - невозможно.
Веточка
8 апреля 2010, 22:02

Zenj написал: Слушайте, а что мы тут все доказываем, объясняем... Внешне Д/С-отношения выглядят вот как:

1. Я есть верхний. Я устанавливаю правила.
2. Мои правила не секретны, и будут доведены до твоего сведения в явной и недвусмысленной форме.
3. Если ты хочешь отношений со мной, они будут строиться по моим правилам.
4. Если тебя не устраивают мои правила - не вступай со мной в отношения, тебе не светит.
5. Если тебя перестали устраивать мои правила - дверь открыта.

Жестко? Потребительски? В одни ворота? Да. Вот такая я сволочь.

Обычный мужской эгоизм ,но вы замечательный! smile.gif
piggy
8 апреля 2010, 22:05

Веточка написала: У меня есть друг, с которым мы дружим много лет и он попросил меня...далее по тексту. Я с удовольствием схожу в магазин ,прогуляюсь заодно. В чем здесь ДС?
Если рассматривать с вашей точки зрения, то вам не хочется делать, но вы делаете потому что так договорились, ваши чувства, желания не учитываются - вы марионетка в руках кукловода, пусть и с умом.
А если, не дай бог, вы удовольствие от этого получаете, то это вообще БД и не ДС никакой. biggrin.gif
Нет ни одного толкового примера, который бы отражал суть ДС-а, кругом одна ваниль.

Скажите, вы верите в существование брака? А то вдруг, может, считаете, что это неограниченный по времени, приправленный специфическим искривлением мышления(сознания), а также желанием быть неуникальными секс?
Если верите - приведите пожалуйста толковый пример конкретного взаимодействия супругов, который отражал бы суть брака и не был бы возможен, если бы люди состояли в каких-то других отношениях?

upd. И вы отчего-то упорно не хотите видеть разницу между "делаю, потому что согласился сделать" и "делаю, потому что подчиняюсь". А "подчиняюсь" в контексте Д/с - это согласился авансом, раз, навсегда (пока длятся отношения) и на все.
Веточка
8 апреля 2010, 22:10

piggy написала:
Скажите, вы верите в существование брака? А то вдруг, может, считаете, что это неограниченный по времени, приправленный специфическим искривлением мышления(сознания), а также желанием быть неуникальными секс?
Если верите - приведите пожалуйста толковый пример конкретного взаимодействия супругов, который отражал бы суть брака и не был бы возможен, если бы люди состояли в каких-то других отношениях?

Да, да про это я читала, вы, кажется, для себя на этот вопрос ответа не нашли.
И что?
Веточка
8 апреля 2010, 22:13

piggy написала:
upd. И вы отчего-то упорно не хотите видеть разницу между "делаю, потому что согласился сделать" и "делаю, потому что подчиняюсь". А "подчиняюсь" в контексте Д/с - это согласился авансом, раз, навсегда (пока длятся отношения) и на все.

Можно пример толковый?
Боц
8 апреля 2010, 22:28

Веточка написала:
Хорошо, брак с контрактом, теперь уже вполне реальная вещь. Супруги оговорили в нем кто за что и как отвечает, кто кому подчиняется. Чем не ДС, а?


Уж на что я тупой, а и то понял, чем это именно не ДС. Тем, что в контракте не написано, что это ДС. Не упомянуто в явном виде - это всего лишь брак с контрактом. Самоидентификация принципиальна и важна для существования ДС-пары ... насколько я понял из объяснений уважаемых экспертов.
piggy
8 апреля 2010, 22:32

Веточка написала: Да, да про это я читала, вы, кажется, для себя на этот вопрос ответа не нашли.

Я-то считаю, что его нет smile.gif
А вам предлагаю проделать мыслительное упражнение - выстроить аналогию. И сделать выводы.

Можно пример толковый?

Пример чего именно? Подчинения vs согласия? Да любая ситуация: если можно отказаться, и ничего за это не будет, значит, это согласие. Если отказаться без последующих санкций нельзя - подчинение. Или вы о чем-то другом спрашивали?
BadBat
8 апреля 2010, 22:49

Волчонok написала:
BadBat, вас читать - одно удовольствие. На все вопросы, на которые хотела ответить, вы уже ответили, причем именно так, как хотела ответить я smile.gif За это вам респект и всё такое  pray.gif  appl.gif

Спасибо smile4.gif
Хотя общий тон беседы мне не приятен. Мне совершенно не понятно зачем вообще что-то доказывать человеку, не желающему в принципе понимать и слушать. А доказывать дураку, что он дурак - это вообще отдельный разговор. frown.gif
countess_m
8 апреля 2010, 23:03

BadBat написала:
А доказывать дураку, что он дурак - это вообще отдельный разговор.  frown.gif

Ай, как хорошо, не приемлющий ДС=дурак, прелесть просто. more.gif
AlekZander
9 апреля 2010, 00:13

countess_m написала:
Ай, как хорошо, не приемлющий ДС=дурак, прелесть просто. more.gif

Не-а.
Не приемлющий Дс - это не приемлющий Дс. А дурак - это дурак. Разные вещи, нетождественные.
Но бывает, что и то, и другое - один и тот же человек.
countess_m
9 апреля 2010, 00:18

AlekZander написал:
Не-а.
Не приемлющий Дс - это не приемлющий Дс. А дурак - это дурак. Разные вещи, нетождественные.

Ну как же так? Не приемлет - значит чего то не догоняет, а не догоняет - значит дурак. biggrin.gif Так что я поняла мысль девушки - "настоящего тру сабмиссива".
АНКА
9 апреля 2010, 00:38

countess_m написала: Ну как же так? Не приемлет - значит чего то не догоняет, а не догоняет - значит дурак.  Так что я поняла мысль девушки - "настоящего тру сабмиссива".

Это вы не её мысль поняли, а свою выдали за её. Впрочем, у вас это часто, я заметила.

"Не приемлет" - значит, ему это не надо. Он один раз в этом убедился и успокоился. И больше не лезет туда, потому, что ему это не надо.

"Не догоняет" - потому, что у него цель другая. Ему не "догнать" надо, а что-то ещё.
Тигра_из_Питера
9 апреля 2010, 01:22

countess_m написала:
Вот как-то жил-жил человек ванильно и счастливо

Счастливо-ли...
Scunsss
9 апреля 2010, 01:27

Zenj написал: Внешне Д/С-отношения выглядят вот как:

Зень, я внимательно прочёл три раза. Подумал. Дса не увидел. Вот в упор не вижу!

Вижу обыкновенный патриархат.

Я - мужчина, у меня вот такие правила.
Если хочешь со мной отношений (ванильных, семейных, сексуальных и пр.) - то по моим правилам.
Далее твои 5 пунктов...

При чём здесь ДС и где он здесь? Только в названии?
======

Да, суть отношений в ДСе ты описал предельно точно.
Но под эти определения, без всяких купюр, подходит и куча других вовсе не ДС (и вообще не БДСМ) отношений.

Получается, что эти отношения, когда они в рамках БДСМ - называются ДС, а когда вне рамок БДСМ - как угодно, на вкус...
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»