Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Еще раз о передаче прав...
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38
Justine
30 марта 2010, 16:51

Волчонok написала:
И вот честно вам скажу - ни разу не видела, чтобы где-то на форумах кто-то из Д/с-ников утверждал, что "Д/с - это Отношения, а всё остальное - всего лишь практики" wink.gif

Честно ни разу не видели?
Да вот хотя бы навскидку из ближайших веток:

http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=124959&st=50

Mila написала: Если учитывать, что ДС - это отношения, а СМ и БД - это практики, то я все же за отношения. Поэтому выбираю ДС.

Девушка пишет это и с ней соглашаются.
ИННА_Томск
30 марта 2010, 16:51

Вот в этом  то и заключается разница между ванилью и БДСМ.
Это как разница между черным и черным, вроде бы одно и тоже, но оттенки (нюансы) разные.

так я и говорю - разница в Тематическом антураже отношений.

Уважаемые ДС-ники, помогайте, поскольку работа все же требует личного присутствия.

мне, не скрою, приятно, что на дискуссию с одной мною призывают на помощь ДС-ников, но ИМХО - именно в разговоре с Вами в этом нет смысла. мы говорим об одном и том же. Просто Вы не совсем понимаете это smile.gif
Dimkin Julik
30 марта 2010, 16:53

ИННА_Томск написала: что Дс - это отношения, даже Отношения, а все остальное - только практики

Это (без большой буквы) просто следует из определения.

Расшифровка специфических терминов BDSM, которую следует использовать на этом форуме, имеется на ресурсе Шороха. Выдержка из правил форума.


ИННА_Томск написала: об этом Динкин и говорила

Димкин - это мой Верхний. А я, если уж сокращенно, то Юлик. smile.gif
ИННА_Томск
30 марта 2010, 16:54

Волчонok написала:
А ничего, что там БРД, без которой невозможен БДСМ, как-то, мягко говоря, слабо прослеживается? wink.gif

что такое БДР? это ОГОВОРЕННЫЙ в рамках тематической субкультуры принцип отношений. Точнее - три принципа. smile.gif если их НЕ оговаривать - то это вовсе не значит, что их НЕТ. Они есть, может, по-бдрней, чем в некоторых Тематических парах. Просто о них НЕ говорят. Но говорить о них - есть элемент субкультуры.
ИННА_Томск
30 марта 2010, 16:57

Это (без большой буквы) просто следует из определения.

Ой, Юлик, не смешите мои тапочки... biggrin.gif Честно, повеселили. Сначала придумали определение (в рамках субкультуры придумали определение субкультурного термина), а потом сказали, что нечто из него следует...
Угу.
"ксива - это специфический документ, удостоверяюзщий специфическую личность неформала". А потом сказать, что из определения следует, что ксива - специфический документ

Димкин - это мой Верхний. А я, если уж сокращенно, то Юлик.

ок, извините
Dimkin Julik
30 марта 2010, 16:59

ИННА_Томск написала: У нас все специфично, у нас Отношения.. А у вас все непродолжительно и не по-настоящему. В 90% случаях с таким сталкиваешься

А они, те, которые так говорят, в каких гражданских отношениях состоят? А то у меня рецепт есть:
   Спойлер!
А вы им сразу: "А зато мы в браке. А вы?". И тут-то и выяснится у кого отношения, а кто налево гуляет.

biggrin.gif
ИННА_Томск
30 марта 2010, 17:02

Dimkin Julik написала:
А они, те, которые так говорят, в каких гражданских отношениях состоят? А то у меня рецепт есть:
   Спойлер!
А вы им сразу: "А зато мы в браке. А вы?". И тут-то и выяснится у кого отношения, а кто налево гуляет.

biggrin.gif

рецепт, конечно, хороший, я, собственно, так и делаю... biggrin.gif Ибо - я на серьезе говорю - семья и дети круче всяких ошейников раз в надцать. И будь у меня 10 сабов в двадцати ошейниках каждый (для верности smile.gif) - все это фигня по сравнению с одним мужем без всякого ошейника. Я говорю за себя. Потому Тематические игры не могут быть важнее семьи и детей по-любому. опять же - для меня

Но этот рецепт не меняет того, что ДС-ники говорят, как они относятся к другим Тематикам. Потому что это МОЙ рецепт, а это ИХ мнение. Понимаете?
Justine
30 марта 2010, 17:10
Из-за этой градации отношения-практики такая ерунда и получается, как в приведенной мной выше цитате. Девушке может быть нафиг этот ДС не сдался, но ей как большинству женщин хочется человеческих отношений, а не просто попоролись-разбежались. При этом ей четко объяснили - отношения в теме это только ДС. Соответственно выбор для нее только один.
Волчонok
30 марта 2010, 17:10

ИННА_Томск написала:
а примерно ради такой же, ради какой они мерятся.  wink.gif

Так какой именно-то? biggrin.gif

Это НЕ я отождествляю, пардоньте

А кто?

Хорошо, я скажу, что я красавишна, а все остальные - уродки. А потом начну вопрошать, почему же кому-то в простой констатации факта видится мое желание возвысить себя и принизить других. Как Вы отреагируете?

Пример некорректен. Урод и красавец - это слова-антонимы, т.е. имеют явное противоположное значение. Практики и отношения антонимами не являются.

Вот ничего себе. Практики предполагают что-то неглубокое, поверхностное. Попрактиковали - и хватит. Типа того.

С тем же успехом можно утверждать, что любые отношения тоже, знаете ли, "подээсили - и хватит" wink.gif А хорошее владение какой-либо практикой требует вообще-то не таких уж поверхностных усилий. Вряд ли разумный человек станет утверждать, что плеткой махать много ума не надо, типа взял плетку и лупи со всей дури.

А вот не надо меня оскорблять, говоря мне, что "каждому свое" - это значит, что я неспособна на отношения, а могу лишь плеткой махать.

Про вашу "неспособность на отношения" - это исключительно ваши домыслы. Я этого не говорила и даже не думала.

Понимаете, мне очень неприятно (то есть сначала было неприятно, а теперь просто смешно), когда какая-то, простите, сопля заявляет мне, что я неспособна на отношения, что у меня нет глубокого понимания Темы, потому что я См-ерша, а она вот в ошейнике от Господина.

И что?! Осспидя, да мало ли мне дураков встречалось в этой жизни, да мало ли эти дураки мне всяких глупостей говорили - вот только с какой радости я эти глупости стану всерьез воспринимать? wink.gif
Dimkin Julik
30 марта 2010, 17:10

ИННА_Томск написала: Ой, Юлик, не смешите мои тапочки... biggrin.gif Честно, повеселили. Сначала придумали определение (в рамках субкультуры придумали определение субкультурного термина), а потом сказали, что нечто из него следует...

Не следует, что у тех, кто применяет практики не может быть отношений. Просто отношения могут быть какими угодно: ванильными, тематическими, ванильно-тематическими, т.е. дружба, любовь, взаимовыгодные, супружеские, подчинения-доминирования и т.п.
Вы не обязаны брать из Темы всё: и отношения тематические, и практики. Берите только то, что вам подходит, что для вас лучше. И при этом вы все равно в Теме.
Те, кто говорят, что у них из-за Дс-отношений всё круче, по своему правы, потому что им лично так круче и лучше.
Но они дураки, если не понимают, что лучше так не всем. А если спорить с дураками, люди могут не увидеть между вами разницы.(с)
Dimkin Julik
30 марта 2010, 17:17

ИННА_Томск написала: Но этот рецепт не меняет того, что ДС-ники говорят, как они относятся к другим Тематикам. Потому что это МОЙ рецепт, а это ИХ мнение. Понимаете?

Так вы что, хотите всех дураков переделать? obm.gif Сизифов труд, ага.
Даже издав президентский указ по этому поводу, вы не заставите людей думать иначе, чем им нравится.

Хотя есть один способ, да. Надо начать преподавать основы БДСМ в начальной школе, и тогда лет через 40, когда умрут все рожденные при нынешнем отношении к Теме, вы сможете построить новое светлое общество, где Д/с никогда не будет Отношением с большой буквы. tongue.gif
Волчонok
30 марта 2010, 17:19

Justine написала:
Девушка пишет это и с ней соглашаются.

А я же специально выделила wink.gif где написано, что СМ и БД - это ВСЕГО ЛИШЬ (!) практики? Где принижение практик и возвеличивание отношений? Ну вот хочет человек именно отношений - зачем видеть в этом попытку выпендриться? Если вы готовите на ужин рыбу - разве это означает, что вы считаете овощи чем-то недостойным вашего стола, низкопробным и некомильфотным?!

ИННА_Томск написала:
что такое БДР? это ОГОВОРЕННЫЙ в рамках тематической субкультуры принцип  отношений. Точнее - три принципа. smile.gif если их НЕ оговаривать - то это вовсе не значит, что их НЕТ.

А. Ну да. БРД есть, даже если ни один из партнеров о нем не подозревает, а Д/с-а нет, даже если оба партнера уверены, что у них таки Д/с biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Justine написала: Девушке может быть нафиг этот ДС не сдался, но ей как большинству женщин хочется человеческих отношений, а не просто попоролись-разбежались. При этом ей четко объяснили - отношения в теме это только ДС. Соответственно выбор для нее только один.

Если у какой-то конкретной девушки не хватает ума/желания/терпения разобраться, что конкретно представляют из себя эти специфические Тематические отношения, и как в них жить и т.п., то это проблема этой конкретной девушки, только и всего. Помимо тех, кто сначала вступит (то в говно, то в партию, ага, как в том анекдоте), а потом разбирается, есть и другие, которые сначала изучают, а потом решают, надо оно им или нет.
ИННА_Томск
30 марта 2010, 18:21

Волчонok написала:

Так какой именно-то? biggrin.gif

потрепаться. Устроит? smile.gif

А кто?

ну эти самые, которые на Д начинаются, а на С-ники кончаются


Пример некорректен. Урод и красавец - это слова-антонимы, т.е. имеют явное противоположное значение. Практики и отношения антонимами не являются.

позвольте поспорить. Как филолог говорю. Есть антонимы абсолютные, типа мужчины-женщины, а есть ситуативные - типа женщины-девушки. И когда серьезность отношений противопоставляется поверхностности практик, тогда отношения и практики становятся антонимами. К слову. не уверена, что антонимы называются абсолютные-ситуативные, но принцип именно такой.

С тем же успехом можно утверждать, что любые отношения тоже, знаете ли, "подээсили - и хватит" wink.gif А хорошее владение какой-либо практикой требует вообще-то не таких уж поверхностных усилий. Вряд ли разумный человек станет утверждать, что плеткой махать много ума не надо, типа взял плетку и лупи со всей дури

.
да причем тут усилия и долговечность. Просто отношения - это "душевно", а практики - "технично". А я протестую против того, чтобы кто-то присваивал всю "душевность" Темы - себе, оставляя остальным лишь "техничность"

Про вашу "неспособность на отношения" - это исключительно ваши домыслы. Я этого не говорила и даже не думала.

а я и не про Вас говорю, собственно


И что?! Осспидя, да мало ли мне дураков встречалось в этой жизни, да мало ли эти дураки мне всяких глупостей говорили - вот только с какой радости я эти глупости стану всерьез воспринимать? wink.gif

характерно, что ВСЕ эти дураки практикуют ДС. Ни один из дураков, практикующих нечто другое, мне такого не говорил
ИННА_Томск
30 марта 2010, 18:28

Не следует, что у тех, кто применяет практики не может быть отношений. Просто отношения могут быть какими угодно: ванильными, тематическими, ванильно-тематическими, т.е. дружба, любовь, взаимовыгодные, супружеские, подчинения-доминирования и т.п.

тут-то собака и порылась. Не бывает ванильных и Тематических отношений. Ваниль и Тема - это лишь формы. А отношения - они общечеловеческие.
Но, допустим, что у отношений существует предложенная Вами градация. СМ-ерская семья. У них какие, по-Вашему, отношения?

Вы не обязаны брать из Темы всё: и отношения тематические, и практики. Берите только то, что вам подходит, что для вас лучше.

еще раз поясню. Из Темы я беру практики, а отношения я "беру" из общечеловеческого запаса. И не только я. Тема - это сексуальная субкультура. Она может дать только то, что может дать сексуальная субкультура. Общечеловеческие отношения - это то, что могут дать люди друг другу вне зависимости от Темы или с ее помощью.


И при этом вы все равно в Теме.

ой, спасибо, утешили smile.gif

Те, кто говорят, что у них из-за Дс-отношений всё круче, по своему правы, потому что им лично так круче и лучше.

Да чтотакое ДС-отношения? что это за зверь такой в человеческих отношениях? человечество существует несколько сотен тысяч лет , столько же времени между людьми возникают отношения, и тут вдруг лет так 30 -40 назад возникает такой вид отношений, которого нигде не было и больше нигде быть не может... Ну смешно это слышать, ей- Богу!

Так вы что, хотите всех дураков переделать?  Сизифов труд, ага.
Даже издав президентский указ по этому поводу, вы не заставите людей думать иначе, чем им нравится.

Хотя есть один способ, да. Надо начать преподавать основы БДСМ в начальной школе, и тогда лет через 40, когда умрут все рожденные при нынешнем отношении к Теме, вы сможете построить новое светлое общество, где Д/с никогда не будет Отношением с большой буквы

да зачем? я лучше на форумах позакусываюсь
ИННА_Томск
30 марта 2010, 18:36

Волчонok написала:

А я же специально выделила wink.gif где написано, что СМ и БД - это ВСЕГО ЛИШЬ (!) практики? Где принижение практик и возвеличивание отношений? Ну вот хочет человек именно отношений - зачем видеть в этом попытку выпендриться? Если вы готовите на ужин рыбу - разве это означает, что вы считаете овощи чем-то недостойным вашего стола, низкопробным и некомильфотным?!

я хочу именно Отношений. Я хочу любви, внимания, заботы, я хочу продолжительности и глубины этих чувств. Я хочу засыпать и просыпаться вместе с любимым человеком, хочу делить с ним радость и горе. Хочу рожать от него детей и вместе с ним их воспитывать. Но я не практикую то, что называется Дс. Я практикую См. Что со мной не так?

А. Ну да. БРД есть, даже если ни один из партнеров о нем не подозревает, а Д/с-а нет, даже если оба партнера уверены, что у них таки Д/с biggrin.gif  biggrin.gif  biggrin.gif

Путаете. Дело в вербальном обозначении - и все. Называете Дсом - будет ДС, суть отношений от этого не изменится. называется БДРом - будет БДР, но суть от этого, опять же, не изменится. Поэтому в ванили бывает и ДС, и БДР, просто они не ходят на Тематические ресурсы и не знают, что это так называется biggrin.gif
Более того, есть Тематики, не знающие, что они называются Тематики. Я около восьми лет свитчевала, не зная, что я называюсь свитч. И не знала, что девайс называется девайс. А уж что такое БДР - вообще не слышала. И что? я не была свитчем и не соблюдала БДР?

Если у какой-то конкретной девушки не хватает ума/желания/терпения разобраться, что конкретно представляют из себя эти специфические Тематические отношения, и как в них жить и т.п., то это проблема этой конкретной девушки, только и всего. Помимо тех, кто сначала вступит (то в говно, то в партию, ага, как в том анекдоте), а потом разбирается, есть и другие, которые сначала изучают, а потом решают, надо оно им или нет.

тут не в этом дело. выше правильно сказали. Девушка хочет Темы. Но ей нужны и отношения. Это естественно - хотеть и Темы, и отношений. Умные опытные люди ей сказали, что Отношения в Теме - это только ДС А она повелась.
Викулька
30 марта 2010, 18:56

ИННА_Томск написала: человечество существует несколько сотен тысяч лет , столько же времени между людьми возникают отношения, и тут вдруг лет так 30 -40 назад возникает такой вид отношений, которого нигде не было и больше нигде быть не может... Ну смешно это слышать, ей- Богу!

Ну вот, а на Д/с-ников баллоны катите! wink.gif
Так кому тут "смешно слышать"? wink.gif Может, тогда вообще не касаться темы, которая смешна? А то, несколько улыбает читать про Д/с, особенно, если написателю "смешно", если он не понимает, не хочет понимать, и оно ему не надо, "но осуждает" (с)...
ИННА_Томск
30 марта 2010, 19:03

Викулька написала:

Ну вот, а на Д/с-ников баллоны катите! wink.gif

ну это лишь ответная реакции, они первые начали smile.gif

Так кому тут "смешно слышать"? wink.gif Может, тогда вообще не касаться темы, которная смешна?

Почему? нельзя посмеяться?

А то, несколько улыбает читать про Д/с, особенно, если написателю "смешно",

А что, про ДС можно писать только с мега-серьезным настроем?

если он не понимает, не хочет понимать, и оно ему не надо, "но осуждает" (с)...

Да нет, я как раз хочу понять. Вот спросила, что придумали ДС-ники такого, что за несколько сотен тысяч лет до них человечество не придумало и кроме них вообще никто не придумал. А вместо ответа получила Ваш пост. Ответьте мне на вопрос четко и ясно и, может, я свои баллоны куда-нить засуну в смирении
Dimkin Julik
30 марта 2010, 19:05

ИННА_Томск написала: ой, спасибо, утешили

Думаю, на этом моя миссия выполнена.
end.gif
ИННА_Томск
30 марта 2010, 19:08

Dimkin Julik написала:
Думаю, на этом моя миссия выполнена.
end.gif

Юлик, Не ходите нафиг. Вы мне нравитесь. coquet.gif Н у или хотя бы, если уж Вам так хочется уйти нафиг, перед этим ответьте на вопрос, который я задавала. Смерская семья - какие у них отношения? ванильные, тематические, ванильно-тематические или еще хз знает какие.
Викулька
30 марта 2010, 19:12

ИННА_Томск написала: Вот спросила, что придумали ДС-ники такого, что за несколько сотен тысяч лет до них человечество не придумало и кроме них вообще никто не придумал

Они придумали, как им, извращенцам, жить в паре, вместе, да комфортно, да с удовольствием, да еще и не вредя близким, и в гармонии со своей сущностью (управлять/подчиняться). smile4.gif Замечу, что именно ИМ, а не кому-то еще, и не тем, которые с завидной периодичностью указывают другим, как им жить (это не про вас, а про некоторых, встречающихся на просторах этого мира) smile4.gif
ИННА_Томск
30 марта 2010, 19:24

Викулька написала:
Они придумали, как им, извращенцам, жить в паре, вместе, да комфортно, да с удовольствием, да еще и не вредя близким, и в гармонии со своей сущностью (управлять/подчиняться).  smile4.gif Замечу, что именно ИМ, а не кому-то еще, и не тем, которые с завидной периодичностью указывают другим, как им жить (это не про вас, а про некоторых, встречающихся на просторах этого мира) smile4.gif

Хм.. а если Не Дс-ники живут в паре, вместе, комфортно, в гармонии со своей сущностью, и один партнер управляет другим, а другой подчиняется, и не вредят близким, и комфортно именно Им, а не тем, кто учит их жить ... Это как понимать?
Викулька
30 марта 2010, 19:45

ИННА_Томск написала: Это как понимать?

Ну, живут и живут, и хорошо. Разница - в декларации формы сосуществования, понимания её плюсов и минусов, и обоюдной ответственности.
ИННА_Томск
30 марта 2010, 19:50

Викулька написала:
Ну, живут и живут, и хорошо. Разница - в декларации формы сосуществования, понимания её плюсов и минусов, и обоюдной ответственности.

Еще раз извините мое занудство... Насчет декларации формы существования - тут не поспоришь, об этом я сама и говорила... субкультурный антураж, погруженность отношений в Тематическое поле. Хотя, бывает, что и ванильные оговаривают права с обязанностями. ну да ладно, не будем углубляться в эти мелочи...

А вот насчет плюсов и минусов, а также ответственности. Простите, а ванильные пары все тупые, что ли? живут, не понимая плюсы и минусы, не осознают ответсвенность друг перед другом? вот так ничего себе привет...
Dimkin Julik
30 марта 2010, 20:09

ИННА_Томск написала: Смерская семья - какие у них отношения? ванильные, тематические, ванильно-тематические или еще хз знает какие.

Во-первых, что такое СМ-ерская семья?
Что вы под этим термином понимаете?
В семью же могут входить какие угодно родственники и даже не родственники.
Викулька
30 марта 2010, 20:10

ИННА_Томск написала: Простите, а ванильные пары все тупые, что ли?

Я где-то обмолвилась о подобном? wink.gif

ИННА_Томск написала: живут, не понимая плюсы и минусы, не осознают ответсвенность друг перед другом? вот так ничего себе привет...

Кто-то не понимает, кто-то не осознаёт, а кто-то всё понимает и осознаёт. И что? Каждый строит то, что ему ближе - матриархат, патриархат, домострой, домашний мордобой и т.д. Только мы говорим не о них, а о некой субкультуре со своим набором фишек, правил, механизмов, терминологией и т.д., аккумулирующей вокруг себя тех, кому это близко. Люди, незнакомые с этой субкультурой - живут замечательно и вне её, и что? Ну, живут и пусть себе, мы не мешаем им, а они не мешают нам, и всем хорошо.

ИННА_Томск написала: бывает, что и ванильные оговаривают права с обязанностями

... что не мешает врать, нарушать, отозвать и т.п.
Dimkin Julik
30 марта 2010, 20:18

ИННА_Томск написала:
Да чтотакое ДС-отношения? что это за зверь такой в человеческих отношениях? человечество существует несколько сотен тысяч лет , столько же времени между людьми возникают отношения, и тут вдруг лет так 30 -40 назад возникает такой вид отношений, которого нигде не было и больше нигде быть не может... Ну смешно это слышать, ей- Богу!

Примерно в этот же период нормальными стали считаться отношения равноправные. Но это не всем подходит и не всем нравится. Думаю, тогда люди и придумали назвать отношения неравноправия как-то по особенному. И, думаю, это имеет смысл только в демократических странах.
Т.е. не думаю, что в каких-нибудь исламских или патриархальных странах зачем-нибудь понадобилось бы придумывать или выделять Д/с, как особую форму отношений.
ИННА_Томск
30 марта 2010, 20:41

Я где-то обмолвилась о подобном? wink.gif

Просто Вы сказали, что спецификой ДС отношений является ответственность. А раз это является спецификой ДС-а, то значит, у остальных этого нету

Кто-то не понимает, кто-то не осознаёт, а кто-то всё понимает и осознаёт. И что? Каждый строит то, что ему ближе - матриархат, патриархат, домострой, домашний мордобой и т.д. Только мы говорим не о них, а о некой субкультуре со своим набором фишек, правил, механизмов, терминологией и т.д., аккумулирующей вокруг себя  тех, кому это близко. Люди, незнакомые с этой субкультурой - живут замечательно и вне её, и что?  Ну, живут и пусть себе, мы не мешаем им, а они не мешают нам, и всем хорошо.

ну Вы пришли к тому же, о чем я и говорила. Определенные отношения + субкультура = Дс. Так в чем его спефицичность, раз так?

... что не мешает  врать, нарушать, отозвать и т.п.

везде не без этого бывает. Дс - не Дс - тут никаким боком

Примерно в этот же период нормальными стали считаться отношения равноправные. Но это не всем подходит и не всем нравится. Думаю, тогда люди и придумали назвать отношения неравноправия как-то по особенному. И, думаю, это имеет смысл только в демократических странах.
Т.е. не думаю, что в каких-нибудь исламских или патриархальных странах зачем-нибудь понадобилось бы придумывать или выделять Д/с, как особую форму отношений.

То есть получается, что то, что называют ДС-ом - вовсе не специфично, а известно давным-давно? Так, что ли? Но причем тут вообще Тема, ведь отношения неравноправия могут быть построены и вне ее. Даже без ислама. Просто в ванильном паре, потому что они такие и есть

А как насчет моего вопроса.. правда, интересно очень
Викулька
30 марта 2010, 20:54

ИННА_Томск написала: Определенные отношения + субкультура = Дс. Так в чем его спефицичность, раз так?

smile4.gif В том, что это определенные отношения, в которые люди вступают на основе информированности (обоих), договорённости + субкультура. А не как бог на душу положил...

ИННА_Томск написала: Просто Вы сказали, что...

Я сказала, но Вы не увидели, что я сказала, а увидели то, что хотели. wink.gif

ИННА_Томск написала: везде не без этого бывает. Дс - не Дс - тут никаким боком

позволю себе не согласиться и сообщить, что в Д/с как раз бывает БЕЗ этого.
ИННА_Томск
30 марта 2010, 21:13
написала:

smile4.gif  В том, что это определенные отношения, в которые люди вступают на основе информированности (обоих) + субкультура. А не как бог на душу положил...

информированность - это необходимая часть субкультурности в данном случае. Если человек все делает в рамках общеприняой культуры, то он знает и значения слов, и манеру одеваться, и принципы межполовых отношений - "само собой", его не нужно этому учить, он это впитал. А если он приходит в субкультуру - то все это следует вербализовать. отсюда и "информированность". И кстати, когда оно происходит в рамках культуры, то это не значит, что оно "как Бог на душу положит", оно даже проще проходит...
Но в целом Вы со мной согласились Я с самого начала твердила, что ДС - это особый тип человеческих отношений, погруженный в субкультуру. Но разница в том, что Вы видите здесь специфику, а я нет. Потому что это дело обычное. Есть всякие другие субкультурные "документы" и правила. "Семейные кодексы" панков, свингеров, хиппи.. кого угодно. Но если мы берем, что ДС - это особый тип человеческих отношений, заключенный в рамках ТЕМАТИЧЕСКОЙ субкультуры.. тогда да. То есть НЕТ. Ведь и про СМ можно то же сказать, и про БД. Потому надо сказать так: ДС - это когда отношения априорно-вербализованно в паре выстраиваются по принципу главенства одного партнера над другим и все это - в рамках Темы. как субкультурыТогда да. Тогда оно специфично. Но не более специфично, чем любые другие человеческие отношения. Ничто мне не мешает придумать какой-нить ДСМ и сказать, что это только в нашей паре.. субкультура позволяет


Я сказала, но Вы не увидели, что я сказала, а увидели то, что хотели. wink.gif

давайте не будем играть в слова. Я спросила про СПЕЦИФИКУ ДС-а, Вы же, отвечая на этот мой вопрос о специфике Дса, сказали о том, что люди понимают ответственность. Отсюда мой логичный вопрос - а что, мол, при других типах отношений люди тупят и отвественности не понимают.

позволю себе не согласиться и сообщить, что в Д/с как раз бывает БЕЗ этого.

так и ваниль бывает без этого.. Давайте не будем приписывать честность в отношениях только ДС-у, это даже как-то неприлично. Почему если ваниль - то люди обязательно станут врать? зачем так о людях-то?
Dimkin Julik
30 марта 2010, 21:38

ИННА_Томск написала: То есть получается, что то, что называют ДС-ом - вовсе не специфично, а известно давным-давно?

Ни что не ново под луной.

ИННА_Томск написала: Но причем тут вообще Тема, ведь отношения неравноправия могут быть построены и вне ее.

Могут. Но они и будут тогда неТематическими.

ИННА_Томск написала: А как насчет моего вопроса.. правда, интересно очень

Сначала мне надо понять о чём вопрос:

Dimkin Julik написала: Во-первых, что такое СМ-ерская семья?
Что вы под этим термином понимаете?
В семью же могут входить какие угодно родственники и даже не родственники.

ИННА_Томск
30 марта 2010, 21:56

Ни что не ново под луной.

дык.. зачем тогда говорить о специфичности ДС-а?

Могут. Но они и будут тогда неТематическими.

хорошо. Пара.. ну так сложилось, что он главный, она подчиняется. он обнаружил, что ему нравится ее пороть. Ничего про Тему и ДС они не знают - просто они так живут, не заморачиваясь на термины и субкультуру. Они Тематики? Они Дс-ники?

Сначала мне надо понять о чём вопрос:

ну а что тут понимать? неужели же под Тематической семьей я имею в виду Тематических младенцев и Верхнюю бабушку? biggrin.gif муж с женой, само собой


Вообще, откровенно говоря, С ДС-ом получаются сплошные непонятки. Живет пара, один партнер главный, другой подчиняется.Причем круто так. многим ДС-никам такое и не снилось. Но они ничего не знают о Дсе, никаких правил не оговаривают, просто живут. Нет, у них не ДС.

Поехали дальше. Другая пара. Смеры -Бд-шники. Практикуют Тему, зная, что это Тема. Знают о ДС-е, но не считают себя ДС-никами. Просто у них само собой сложилось, что один партнер главный, а другой - подчиняется. Они тоже не ДС-ники. Почему? потому что не договорились.

Значит, вся специфика Дса именно в том, что люди должны договориться. Оно, конечно, важно для самих этих людей.. Но делает абсолютно бесполезным ДС как понятие, лишает возможности его хоть как-то б\менее четко определить. Дс - это когда Тематики договариваются, что кто-то будет главным, а кто-то - подчиняется. И не просто договариваются, а о своем договоре субкультурному сообществу. Вот и вся "специфика". Простите, несостоятельно. Потому я и говорю, что никакого ДС-а нету. Он есть только в сознании практикующих его людей. Договорились - есть ДС, не договорились - нет Дса. Я договорюсь с дочей, что я сегодня Снегурка - буду Снегурка, а папа - Дед Мороз. Только разве от этого что-то изменится? в, так сказать, реальной реальности?
Я признаю, что в ДС-парах существуют определенные отношения, но называются эти отношения ДС ТОЛЬКО ПОТОМУ, что люди так договорились.... Без этого договора нет никакого ДСа

Папа и мама РЕАЛЬНО дарят ребенку подарки, реально пытаются развлечь его на Новый год. Но то, что они Дед Мороз и Снегурка - это условность, условленность, точнее...
gwen_frozen
30 марта 2010, 22:43

ИННА_Томск написала: Пара.. ну так сложилось, что он главный, она подчиняется. он обнаружил, что ему нравится ее пороть. Ничего про Тему и ДС они не знают - просто они так живут, не заморачиваясь на термины и субкультуру. Они Тематики? Они Дс-ники?

Нет, они не Д/с-ники.

ИННА_Томск написала: Живет пара, один партнер главный, другой подчиняется.Причем круто так. многим ДС-никам такое и не снилось.  Но они ничего не знают о Дсе, никаких правил не оговаривают, просто живут. Нет, у них не ДС.

Поехали дальше. Другая пара. Смеры -Бд-шники. Практикуют Тему, зная, что это Тема. Знают о ДС-е, но не считают себя ДС-никами. Просто у них само собой сложилось, что один партнер главный, а другой - подчиняется. Они тоже не ДС-ники. Почему? потому что не договорились.

Так сложилось - это про ряд прецедентов. Прецедент - это такая штука, которая вот сегодня случилась, а потом раз - и перестала, или не перестала, а то есть она, то нет, потому что бывают и другие прецеденты. Ну и, например, в течение года складывалось вот так, а потом вдруг раз и пошло по-другому.
А если они договорились - то у них появилось некое правило, которое не меняется просто так потому, что прервался случайный ряд прецедентов. Они правило внутри себя поняли, озвучили и приняли взаимно, а это отличается от случайного ряда типа так сложилось.

Поэтому вот тут -

ИННА_Томск написала: Значит, вся специфика Дса именно в том, что люди должны договориться.

ответ, на мой взгляд, такой: в том, что люди договорились, содержится важная часть специфики Д/с. Насчет того, вся или не вся специфика - не отвечу, я не включена в отношения Д/с и не уверена, что настолько глубоко знаю, как устроены эти отношения.

А, да, весь пафос моего пространного монолога - попытка обратить внимание на разницу между случайным так сложилось из ваших примеров и оговоренным и взаимно принятым правилом.
ИННА_Томск
30 марта 2010, 22:52
Ваши рассуждения очень логичны. Но кроме логики существует жизненная практика, понимаете? И жизненная практика как раз показывает, что зачастую "так сложилось" оказывается прочнее всяких договоренностей и правил. Пример. Родители воспитали девочку так, что она привыкла, что мужчина - главный. И наверняка "сложится так", что она выберет себе в мужья мужчину, который готов быть главным, нести ответсвенность в обмен на ее покорность. Все будет ЕСТЕСТВЕННО и гармонично.
А теперь прдеставьте, что некая брыкливая особа, абсолютно не способная служить мужчине, захотела примерить на себя ошейник и ваще "побыть сабой". Договаривайся- не договаривайся, ничего из ее "сабства" не выйдет.
Против натуры не попрешь, короче говоря. И если натура согласна быть Верхней или нижней - то договоры и правила помогут, а если нет - не спасут отношения, не превратят сарай в Дом. А если натура склонна подчиняться, то найдет, как это сделать и без всяких правил.

А, да, весь пафос моего пространного монолога - попытка обратить внимание на разницу между случайным так сложилось из ваших примеров и оговоренным и взаимно принятым правилом.

я поняла этот пафос, но, как можно заметить, придерживаюсь противоположной точки зрения. "так сложилось" - это не случайно вовсе, а потому что оно СКЛАДЫВАЛОСЬ в процессе воспитания, формирования личности. Складывалось-складывалось-складывалось и сложилось. Заложилось уже.
А правила могут быть внешними...
Zenj
30 марта 2010, 23:14
Ну вот, опять споры про ДС...

Инна, я попробую ответить на некоторые Ваши вопросы.

1. Об отношениях и не отношениях, тематических и ванильных.

На это, собственно, ответила Юлик, но я повторюсь.
ВСЕ люди, хоть как-то взаимодействующие друг с другом, находятся в каких-либо отношениях друг с другом. Рабочих, дружеских, любовных и тэ пэ. ДС - один из видов таких отношений.

Очевидно, наличие именно ДС-отношений не обязательно для тематиков, пороть, связывать, играть в ролевые игры можно на основе ЛЮБЫХ отношений, и дружеских, и любовных (и, о ужас, даже рабочих - проституцию никто не отменял).

Идея о том, что тематики, не состоящие в ДС-отношениях, не состоят в отношения ВООБЩЕ, очевидная и безграмотная чепуха.
Zenj
30 марта 2010, 23:25
2. О разнице между "так договорились" и "так сложилось".

"Так договорились" переводит отношения в область информированного согласия, по крайней мере, теоретически. Договариваясь, люди обсуждают и понимают, на что именно они соглашаются, к взаимному удовольствию. Договариваясь, люди могут выработать общие принципы отношений специально для своей пары, взять от предлагаемых культурой ролей то, что они сами хотят взять. Процесс согласования договоренностей осознаваем и управляем участниками.

"Так сложилось" такой возможности не дает. Роли в этом случае заданы заранее в процессе формирования личности, и заданы достаточно жестко. При этом, те, у кого "так сложилось", часто еще и не осознают, что сложиться могло и по-другому. И в любом случае, прекращение таких отношений "по желанию" затруднено.

По указанным причинам, "так сложилось" не вполне соответствует принципам БРД в части добровольности, и следовательно, к БДСМ отнесено быть не может.
Zenj
30 марта 2010, 23:32
3. О "новом" и "уникальном" типе отношений.

Резонно было отмечено, что отношения "добровольного неравноправия", коими и является ДС, оформились тогда, когда естественное неравноправие стали всячески искоренять.

Точно также, применение технологии пыток в целях наслаждения (СМ) оформилось тогда, когда пытки настоящие поставили вне закона.

Просто не нужно смешивать признаки, действия, технику и цели, ощущения, эмоции. С этой точки зрения ДС столь же отличается от естественных форм доминирования-подчинения, сколь отличается пытка кнутом и флагелляционный экшен.
_ника_
31 марта 2010, 00:09

ИННА_Томск написала:


Значит, вся специфика Дса именно в том, что люди должны договориться. Оно, конечно, важно для самих этих людей.. Но делает абсолютно бесполезным ДС как понятие, лишает возможности его хоть как-то б\менее четко определить. Дс - это когда Тематики договариваются, что кто-то будет главным, а кто-то - подчиняется. И не просто договариваются, а о своем договоре субкультурному сообществу. Вот и вся "специфика". Простите, несостоятельно. Потому я и говорю, что никакого ДС-а нету. Он есть только в сознании практикующих его людей.  Договорились - есть ДС, не договорились - нет Дса. Я договорюсь с дочей, что я сегодня Снегурка - буду Снегурка, а папа - Дед Мороз. Только разве от этого что-то изменится? в, так сказать, реальной реальности?
Я признаю, что в ДС-парах существуют определенные отношения, но называются эти отношения ДС ТОЛЬКО ПОТОМУ, что люди так договорились.... Без этого договора нет никакого ДСа

Вот читаю, и примеряю на себя...У меня - Дс отношения, естественно не лишенные БД и СМ практик, но самое главное - почему я делаю акцент на Дс , - потому что БД и СМ для меня лишь дополнение, разнообразие в отношениях, а удовольствие я получаю (и притом! - в отличии от ванили-четко и целиком осознанное) именно от того, что ощущаю над собой власть Верхнего,- когда психологическую, когда физическую. Притом при отсутствии таких отношений - голод я испытываю именно по этим моментам, т.е. нехватка в ощущении власти над собой (в основном - психологический аспект). Только прошу не делать выводы из моих слов, что "ноги" моей потребности "растут" из того, что я - безвольная личность, т.к. я вполне самодостаточна, просто хорошо понимаю, что именно доставляет мне наибольшее удовольствие в Теме. При этом удивительно воспринимаются Ваши слова о разных степенях возвышенностей в Теме СМ и Дс-а... Я, например, не маза, и что ж теперь, мне стоит считать себя ниже или примитивней других?
А вот что касается Ваших слов о договоренностях в Дс-е : при наличии этих самых договоренностей - получится игра с БД практиками(это лично для меня так ), но никак не Дс отношения, т.к. для их наличия важны не слова, а соответствующее четкое восприятие партнерами их полюсной сущности - это довольно тонкий момент на мой взгляд.
Ну вот такое восприятие данного вопроса у меня лично, может у кого-то и иначе...
ИННА_Томск
31 марта 2010, 08:12



На это, собственно, ответила Юлик, но я повторюсь.
ВСЕ люди, хоть как-то взаимодействующие друг с другом, находятся в каких-либо отношениях друг с другом. Рабочих, дружеских, любовных и тэ пэ. ДС - один из видов таких отношений.

И? Один из видов? и что? если полно всяких видов отношений, то почему ДС - это отношения, а См и БД - практики.

Очевидно, наличие именно ДС-отношений не обязательно для тематиков, пороть, связывать, играть в ролевые игры можно на основе ЛЮБЫХ отношений, и дружеских, и любовных (и, о ужас, даже рабочих - проституцию никто не отменял).

Я это уже поняла.

Идея о том, что тематики, не состоящие в ДС-отношениях, не состоят в отношения ВООБЩЕ, очевидная и безграмотная чепуха.

Тогда повторю свой вопрос Вам: См-пара. Любят друг друга, растят детей.. У них какие отношения? Тематические или Не-Тематические?

О разнице между "так договорились" и "так сложилось".

Я уже говорила. ПАТАМУШТА субкультура. В субкультуре всегда роли осознаются "дополнительно", иначе никак. На то она и СУБ В этом плане столь же уникальны Бди СМ. Сами же приводили пример с наказанием кнутом и флагелляцией кнутом. В См и БД люди тоже ДОГОВАРИВАЮТСЯ. И представим ситуацию, когда во время ванильного секса мужчина начинает спонтанно, но от души, шлепать по попе свою женщину... Это не будет СМ-экшном. Почему? потому что НЕ договаривались, а "так получилось". И в ДС нужно договориться, только о другом - кто тут главный.


Просто не нужно смешивать признаки, действия, технику и цели, ощущения, эмоции

Вот, по-моему, в Дсе все в кучу...

_ника_
А вот что касается Ваших слов о договоренностях в Дс-е

Пардоньте, это не мои слова.... тут сами Дсники только об этом и твердят

Я, например, не маза, и что ж теперь, мне стоит считать себя ниже или примитивней других?

ну Ваше дело, как себя считать

При этом удивительно воспринимаются Ваши слова о разных степенях возвышенностей в Теме СМ и Дс-а

это не мои слова.. это НЕ Я придумала, что ДС - это отношения, а все остальное - практики.

А вообще, Ваши слова, как и слова Зени, только подтверждают мое мнение, что все в ДС-е - "от головы": нужно договориться, нужно прочувствовать. Сами же сказали - психологический аспект. А это мне кажется несостоятельным. Я могу поверить в то, что ДС-ники, действительно, испытывают чувства, о которых говорят, но ведь мы не можем залезть в душу ванильным женщинам, чтобы сказать, какие чувства испытывают они, подчиняясь своим мужьям.

Вот и получается: самые обычные человеческие чувства и отношения (уж не знаю, почему ДС-ники обижаются, когда им такое говоришь) + субкультурный антуржа, в элемент которого входит договоренность. Получается ТОЧНО так же, как в СМ и БД. Отношения между людьми возникают? возникают! договоренности есть? есть!
ИННА_Томск
31 марта 2010, 08:38
В утешение ДС-никам smile.gif , которые считают, что я их за что-то сильно не люблю, скажу, что я думаю про БДР. Никакого БДР-а тоже нет.
БДР - это термин-условность, который был изобретен, чтобы различить Тему и насилие. Когда насилие - нет БДР, когда по согласию - есть БДР. Вот и все. Но на самом деле, как мы все знаем, никакой БДР не может спасти, если нижняя нарывается на маньяка. Или если в паре происходит что-то ужасное, всем очевидно, что нижний сломан своим Топом, они могут оба от души твердить, что все в рамках БДР.
Поэтому нету никакого БДРа! Это условность. А дело все в том, хотят ли люди с данным партнером или вообще нести ответственность за своего партнера, все равно им или нет насчет его жизни и здоровья.. Причем может быть "ответсвенно и не все равно" лишь в глазах сообщества- запорол бы, да осудят.
Поэтому я говорю, что все дело в человеческих отношениях, опять же - именно в них. А БДР - это лишь термин, за которым может скрываться все, что угодно. И можно сказать, что ДС-ный БДР есть в ванильных парах, где люди любят и берегут друг друга. А можно сказать, что нет никакого БДРа и в СМ-экшнах, просто люди берегут и уважают друг друга. Вот и все.
Короче, берем уважение, ответсвенность погружаем их в субкультурный антураж - получаем БДР.

Зы. С ужасом представляю, что мне счас скажут, что я против БДР....Что я его не соблюдаю и не желаю соблюдать. Знаете, давно-давно, когда я, вооружившись атласом по миологии (изучала, где мышцы толще, а где органы рядом), входила в Тему - точнее, осознав себя садомазохисткой. начала практиковать, я не соблюдала БДР. Знаете, почему? потому что я не знала такого понятия. Но я очень ценила своего партнера и была аккуратна-аккуратна, осторожна-осторожна, внимтаельна-внимательна

В общем, я считаю субкультуру лишь инструментом для реализации своих склонностей, а некоторые ей живут. Это их дело, но я не понимаю, как НА СЕРЬЕЗЕ (а не, допустим, для удобства и краткости) взрослый человек может называть любовь - Дсом, а ответсвенность - БДРом. Не понимаю, простите smile.gif
Боц
31 марта 2010, 10:40

Zenj написал: 3. О "новом" и "уникальном" типе отношений.
... применение технологии пыток в целях наслаждения (СМ) оформилось тогда, когда пытки настоящие поставили вне закона.


Вот тут я с тобой не соглашусь. В литературе полно примеров (ещё с античных времён) вот этого самого "применения технологии пыток в целях наслаждения" как раз в те самые времена, когда настоящие пытки ещё вполне себе были "в законе". wink.gif
Мук!
31 марта 2010, 10:50

ИННА_Томск написала:
И? Один из видов? и что? если полно всяких видов отношений, то почему ДС - это отношения, а См и БД - практики.

Прямо торжество здравой логики. biggrin.gif Если небо может быть голубым, чёрным, в лучах заката и т.п., то почему именно небо - голубое, а трава растёт на земле? Это аналог вашего вопроса.

Тогда повторю свой вопрос Вам: См-пара. Любят друг друга, растят детей.. У них какие отношения? Тематические или Не-Тематические?

А нам-то откуда это знать? smile.gif Ну, можно предположить, что отношения у них там нетематические, например. Если это поможет легче переживать вам навязчивые мысли об угнетении мира злобными ДС-никами. И, замечу, навязчивые мысли - именно у вас, поскольку вы уже второй раз врываетесь с этой бедой на форум. biggrin.gif
ИННА_Томск
31 марта 2010, 10:59

Прямо торжество здравой логики. biggrin.gif Если небо может быть голубым, чёрным, в лучах заката и т.п., то почему именно небо - голубое, а трава растёт на земле? Это аналог вашего вопроса.

ничего подобного. Трава растет на земле - это объективный факт. А вот критерии для отнесения "чего-то Тематического" к отношениям или практикам - вопрос сугубо терминологически-субъективный.


А нам-то откуда это знать? smile.gif Ну, можно предположить, что отношения у них там нетематические, например.

брр...
если Вам не знать, как Вы сами изволили сказать, то почему Вы предполагаете, что у них Не Тематические отношения, может - они у них Тематические.. И главное (не перестаю вопрошать, а ответа не получаю): Где КРИТЕРИЙ, Господа? почему отношения Смеров (даже если им позволено называться отношениями) - Не Тематические, а отношения ДС-ников - Тематические. Вот никак понять не могу. Между Смерами есть отношения? Есть! См- Тема? Тема! Тогда ж почему между Смерами нет Тематических отношений.. Пусть даже Вы предполагаете так. Предположите для разнообразия что-то иное, что ли wink.gif
И если Вам не знать и никому не знать, а знать только самим Смерам, то почему тогда говорят, что только Дс является Тематическими отношениями? А если Смеры говорят, что у них Тематические отношения - где они ошибаются? И, главное, почему считается, что они ошибаются? Познакомились, например, на Тематическом форуме. в реале увиделись впервые в Тематическом клубе, все договоренность по-Тематически "оформили".. И у них вдруг отношения не Тематические, а не понять какие.. почему? Только не надо мне говорить, что я вот бьюсь за то, чтобы мои отношения "официально" признали Тематическими. Мне, на самом деле, все равно, называйте хоть какими. Мне просто интересно.. КАКИЕ КРИТЕРИИ-ТО? Почему именно ДС называют "единственными отношениями, возникающими на основе Темы"?

Если это поможет легче переживать вам навязчивые мысли об угнетении мира злобными ДС-никами. И, замечу, навязчивые мысли - именно у вас, поскольку вы уже второй раз врываетесь с этой бедой на форум. biggrin.gif

передергивать и переводить стрелки на собеседника - оно всегда проще, чем отвечать на вопросы, это точно biggrin.gif
Мук!
31 марта 2010, 11:22

ИННА_Томск написала:
ничего подобного. Трава растет на земле - это объективный факт. А вот критерии для отнесения "чего-то Тематического" к отношениям или пактикам - вопрос сугубо терминологически-субъективный.

Терминологически-субъективный? То есть, в вашем терминологическом субъективном восприятии удар по попе - это не практическое действие? А, ммм, какое? smile.gif Ну я как бы сразу на будущее оговорюсь, что субкультура предполагает некое общее субъективное восприятие. Так что, если ваше терминологически-субъективное восприятие сильно отличается от всех остальных людей - вы скорее всего, понимания среди большинства не найдёте.

Тогда ж почему между Смерами нет Тематических отношений.. Пусть даже Вы предполагаете так. Предположите для разнообразия что-то иное, что ли  wink.gif

Запросто. Предполагаю, что у них там - Д/c отношения. Ваша психика ещё жива после такого заявления? smile.gif
Я, на самом деле, понимаю, что ломает вам сознание. Вы, почему-то, считаете, что объект, к которому приложена деятельность, определяет и название отношений. Таким образом, отношения автолюбителя с машиной - автомобильные, у посетителей ночных клубов - все отношения клубные, у посетителей форумов - форумные отношения, у художников - отношения художественные, у пекарей - отношения хлебобулочные, ну а у Тематиков - Тематические. Ну что тут можно сказать? В принципе, уже ничего. smile.gif Бывает...
ИННА_Томск
31 марта 2010, 11:36


Терминологически-субъективный? То есть, в вашем терминологическом субъективном восприятии удар по попе - это не практическое действие? А, ммм, какое? smile.gif Ну я как бы сразу на будущее оговорюсь, что субкультура предполагает некое общее субъективное восприятие. .

Причем тут удар по попе как практическое действие? smile.gif Я говорю, что ДС-ники назвали
свое сосуществование отношениями. Какими критериями они руководствовались? Почему они назвали его именно отношениями, а все остальное - практиками? А "общее субъективное восприятие " - это Вы круто сказали.

Так что, если ваше терминологически-субъективное восприятие сильно отличается от всех остальных людей - вы скорее всего, понимания среди большинства не найдёте

. По-Вашему, я должна воспринимать за чистую монету все, что мне скажут в "тематическом сообществе", лишь бы "найти понимание"? Я вот, напротив, убеждаюсь - даже по этой дискуссии, что ДС-ники сами не знают, почему у них отношения, а у других практики. Спрашиваю - спрашиваю, и получаю ответы - потому что так следует из определения, потому что люди так договорились, потому что люди так чувствуют.. Из определения - так какого? давайте в словаре посмотрим определения слов отношения и практики и посмотрим, что куда подходит, в конце концов...

Запросто. Предполагаю, что у них там - Д/c отношения. Ваша психика ещё жива после такого заявления? smile.gif

ага, ясно - у Смеров ДС отношения biggrin.gif . Ну хорошо, что не хлебобулочные. 3d.gif

Я, на самом деле, понимаю, что ломает вам сознание. Вы, почему-то, считаете, что объект, к которому приложена деятельность, определяет и название отношений. Таким образом, отношения автолюбителя с машиной - автомобильные, у посетителей ночных клубов - все отношения клубные, у посетителей форумов - форумные отношения, у художников - отношения художественные, у пекарей - отношения хлебобулочные, ну а у Тематиков - Тематические. Ну что тут можно сказать? В принципе, уже ничего. smile.gif Бывает...

на самом деле, я считаю, что отношения между людьми бывают только человеческие. Остальное - туфта и условности... Ну да ладно. И впредь попрошу не додумывать за меня, чего и как я считаю, ок?
Но, тем не менее, Вы мне не ответили на главный вопрос. Итак, судя по Вашему заявляению, Вы считаете что между Тематиками могут быть отношения Тематические, а могут быть Не-Тематические. В очередной раз вопрошаю - ГДЕ КРИТЕРИЙ? По каким признакам отношения можно отнести именно к Тематическим отношенияи, а не к отношениям Тематиков? Где разница между этими ТО и ОТ? Можно по пунктам.
Волчонok
31 марта 2010, 11:50
Сижу, смотрю...

Мук! написал:
Так что, если ваше терминологически-субъективное восприятие сильно отличается от всех остальных людей - вы скорее всего, понимания среди большинства не найдёте.

Да разве ж оно всё ради понимания? Человеку надо всего лишь

ИННА_Томск написала: потрепаться.

wink.gif


Наблюдая за битвой "ИННА_Томск против Д/с-ников", никак не могу отделаться от ощущения, что это мне что-то очень сильно напоминает. Что-то такое про дураков, которые не лечатся, про белое пальто... ах, не могу вспомнить! biggrin.gif biggrin.gif
ИННА_Томск
31 марта 2010, 11:51

Отношение — философская категория или научный термин, обозначающий любое понятие, реальным коррелятом которого является определенное соотнесение (связь) двух и более предметов

подходит под СМ? под БД?

Практика (др.-греч. πράξις «деятельность») — целесообразная и целенаправленная деятельность. Практика — это деятельность, которую субъект осуществляет для достижения определённой, заранее поставленной цели.

подходит под ДС?

Прошу прощения, что определения из ВИКИ, кого не устроит - могу привести цитаты из философского или толкового словаря.

вот это как раз ОБЩЕПРИЗНАННОЕ значение терминов, так что я, выражая свое мнение о ДС-е, как раз ближе к "мнению большинства", если уж на то пошло.
Мук!
31 марта 2010, 11:53

ИННА_Томск написала:
Я говорю, что ДС-ники назвали свое сосуществование отношениями. Какими критериями они руководствовались? Почему они назвали их именно отношениями, а все остальное - практиками

А почему бы и нет? В терминологически-субъективном представлении большинства нет затруднений с отделением практик от отношений, для них это такой же очевидный факт, как то, что трава растёт именно на земле. Ну, не называют же супружеский брак - практикой? Ну вот, то же самое.
А что касается критерия отличия Д/c от любых других отношений - это осознанное, добровольное неравноправие участников.

И впредь попрошу не додумывать за меня, чего и как я считаю, ок?

Нет, не ок. Хватит ныть то о передёргиваниях, то о додумываниях. Вы же сами выражали желание чуть выше "закусываться на форумах". Наслаждайтесь теперь.
ИННА_Томск
31 марта 2010, 12:01
Одно другому не мешает. Я хочу узнать что-то новое для себя, но поскольку это новое не является для меня чем-то принципиальным, то я обозначаю это как "потрепаться"


Наблюдая за битвой "ИННА_Томск против Д/с-ников",

Оп! А почему же сразу "против"? wink.gif

никак не могу отделаться от ощущения, что это мне что-то очень сильно напоминает. Что-то такое про дураков, которые не лечатся, про белое пальто... ах, не могу вспомнить! biggrin.gif  biggrin.gif

А я когда говорят про "ДС как единственный вид Тематических отношений", вспоминаю про сепульки и сепулькарии. В словаре ардритов было написано "сепульки", см. "Сепулькарии". "Сепулькарии" - см. "сепульки".
так и здесь. "Тематические отношения" см. "ДС". "ДС" - см. "Тематические отношения". biggrin.gif
А еще почему-то про Рагнарек и Фенрира. Как известно, Великий волк Фенрир связан до Рагнарека, а когда Рагнарек наступит, то Фенрир освободится и поглотит солнце. Но фишка в том, что Рагнарек наступит лишь тогда, когда Фенрир освободится. "На таких хрупких несоответствиях и держится мир"- заметил Пелевин. Так вот, мне кажется, что на таком "кругообращении терминов" (Дс - это Тематические отношения, а Тематические отношения - это ДС), и держится уверенность ДС-ников, что ДС существует как нечто объективное.
Веточка
31 марта 2010, 12:11

ИННА_Томск написала:
...
Так вот, мне кается что на таком "кругообращении терминов" (Дс - это Тематические отношения, а Тематические отношения - это ДС), и держится уверенность ДС-ников, что ДС существует как нечто объективное.

Я думаю, что проблема лишь в том, что Тематические отношения(ТО) не подходят под аббревиатуру БДСМ, только и всего. wink.gif
ИННА_Томск
31 марта 2010, 12:11

А почему бы и нет? В терминологически-субъективном представлении большинства нет затруднений с отделением практик от отношений, для них это такой же очевидный факт, как то, что трава растёт именно на земле.

Затруднений-то нет, но при этом у ДС-ников возникают всякие затруднения, когда их спрашиваешь, почему же у них - отношения, а отношения других - практики, начинают заикаться и говорить о вкусе устриц, которых я не ела, а они обожрались от души

Ну, не называют же супружеский брак - практикой? Ну вот, то же самое.

так и я о том. У них, значит, как брак, пусть даже они два дня друг друга знают, а у остальных - пожиже, пусть они 10 лет вместе живут

А что касается критерия отличия Д/c от любых других отношений - это осознанное, добровольное неравноправие участников.

такого в БД - хошь ложкой ешь, хошь - лопатой греби.

Нет, не ок. Хватит ныть то о передёргиваниях, то о додумываниях. Вы

же сами выражали желание чуть выше "закусываться на форумах". Наслаждайтесь теперь.

да я не ною, лишь указываю, что Вы используете нечестные практики ведения дискуссий. передергивать и додумывать я сама могу, но тогда меня снова забанят. biggrin.gif А наслаждаться можно до определенной степени. Вот когда я задаю вопрос - а вместо него получаю передергивания, .. я не наслаждаюсь, ибо не получаю ответов на вопросы, как не получила их и теперь smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»