Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Еще раз о передаче прав...
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38
Андрюша
2 апреля 2010, 18:51

Викулька написала:
Так, может, Вы и объясните, что и зачем?


А оно нам нужно? Ведь самое главное - суть-то БДСМ отношений от этого не поменяется. Они как будут отношениями так и останутся. Каждый строит свои отношения как хочет, и соответственно как хочет разгребает последствия этих отношений.
АНКА
2 апреля 2010, 18:52

ReNata написала: А главное для себя я тут уже выяснила. На каждом форуме есть свои тролли, коих очень легко вычислить, надо лишь уподобиться им и они сразу себя обнаружат 
Потому от дискуссий именно с вами, мои дорогие, я постараюсь впредь уклоняться.
Стакан семечек, Господа?


Number_One написал: Совершенно очевидно (опять же, для меня), что в нашей с Вами дискуссии Вы потерпели сокрушительное поражение. Зафиксировав свою безоговорочную победу я закрываю наш с Вами тред.

lol.gif
Justine
2 апреля 2010, 20:35

АНКА написала: А как можно искать партнёра, не общаясь? 

АНКА, вы о чем?confused.gif Я о цели говорила.
АНКА
2 апреля 2010, 21:21

Justine написала: АНКА, вы о чем? Я о цели говорила.

Нет. Мы говорили о том, что некоторые отношения - не межличностные. А некоторые - межличностные.
Ни те, ни другие не являются чем-то особенным, если только в рамках того, что каждые отношения отличаются друг от друга. Тогда они все - да, особенные. Дружба - особенная, она отличается от любовных и других отношений. Любовные отношения тоже отличаются от любых других (и у каждого - заметьте, свои, прям совсем, как Д/с!).

Правда, в ходе дискуссии выяснилось, что люди часто путают чувства и отношения, но оппоненты сказали, что это им неважно и обвинили нас в буквоедстве. biggrin.gif Ну да Бог с ними, пусть их.

Вот когда меня садист порет, я необязательно должна с ним быть в межличностных отношениях. Т.е. я могу с ним дружить и даже любить его могу. Но это необязательно.
С партнёром в БД - та же фигня.
Justine
2 апреля 2010, 22:34

АНКА написала: Вот когда меня садист порет, я необязательно должна с ним быть в межличностных отношениях. Т.е. я могу с ним дружить и даже любить его могу. Но это необязательно.
С партнёром в БД - та же фигня.

Так, на счет туризма мы явно друг друга не поняли, ну фиг с ним.
На счет остального, конечно не обязательно, а если они есть эти межличностные отношения и если это не похоже на то, что у вас с друзьями, любовниками, коллегами, это отношения тематических партнеров. И в тоже время тематические отношения могут быть только в Дс, вот здесь. на мой взгляд, изъян существующей терминологии.
Маркиз
2 апреля 2010, 23:51

Justine написала:
И в тоже время тематические отношения могут быть только в Дс, вот здесь. на мой взгляд, изъян существующей терминологии.

Это не изъян в терминологии. Как только будет обоснование того, что отношения между людьми, совместно занимающимися какими-либо вещами, следует считать особой формой межличностных отношений - термин появится. А пока такого обоснования нет - увы...
Scunsss
3 апреля 2010, 01:31
Мыслишки такие вот пришли...

Что есть по сути пресловутая передача прав и прочие ДС-заморочки? Для чего они?
ИМХО - для гарантии, уверенности в завтрашнем дне.
"Обычные", общечеловеческие отношения - они ж нестабильны, их поддерживать надо, отстаивать свои позиции, регулировать, поддерживать баланс, и прочее... А это утомляет, отвлекает...
А когда объявлен ДС, права переданы, приняты - есть договор о сути отношений, то есть баланс отношений стал стабильным. По договору обоим понятно - кто кому чего и как. Можно выдохнуть и больше о поддержании баланса не думать - а просто жить ими.
=======
Зенюшка, насчёт рабов ты чуток ошибся... В букваре было "Мы не рабы, рабы немы". В смысле - мы не рабы, мы грамотные, говорить можем... smile.gif
Онако
3 апреля 2010, 14:32

ReNata написала:
По подушке - вообще красота.
С ней и договариваться не надо.

Упустили один момент.
Я то Садист, мне без обратки в частности и эмоциональной реакции вообще не в кайф.
Довольно странный наверное пример, но я как вампир, пока нижняя не пришла ко мне пока не была достигнут консенсус, пока нет неравноправных отношений не несу никакой ответсвенности и просто человек с третьей планеты от Солнца.
ReNata
3 апреля 2010, 15:39

Онако написал:
Упустили один момент.
Я то Садист, мне без обратки в частности и эмоциональной реакции вообще не в кайф.
Довольно странный наверное пример, но я как вампир, пока нижняя не пришла ко мне пока не была достигнут консенсус, пока нет неравноправных отношений не несу никакой ответсвенности и просто человек с третьей планеты от Солнца.

Не упустила. Я отлично поняла Вашу нехитрую мысль. Вам безразличны несабмиссивные партнерши по СМ-практикам. Именно потому, что Ваш мозг плотно заякорен на догмате: СМ - это практики, а "отношения" - это, ясен пень, только Д/с.
Только вот зомбирование - это не есть хорошо, не задумывались? Вы все тут, как попугаи, вызубрили "терминологию" и не дай б-г отступить от нее на шаг, это же клеймо "не тру" во всю спину. А своей головой подумать, не? "Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит".
А при чем тут обратка-то тогда, позвольте узнать? Зачем она Вам? Дубасьте себе по бревнам, чем не практика. Навыки полезные развиваются, точность удара, например. Практикуйте, кто Вам не дает.
Дальтонизм не лечится. Это врожденное.
Маркиз
3 апреля 2010, 16:59

ReNata написала:
Вы все тут, как попугаи, вызубрили "терминологию" и не дай б-г отступить от нее на шаг, это же клеймо "не тру" во всю спину. А своей головой подумать, не?

Так в чем проблема то? В одну руку учебник формальной логики, в другую - описание интересующего явления - и на выходе, подумав своей головой, даете оному явлению чёткое определение. А пока заметны только высказывания, суть которых можно описать фразой "А у меня все равно Свое Видение Темы!".
ReNata
3 апреля 2010, 17:27

Маркиз написал:
Так в чем проблема то? В одну руку учебник формальной логики, в другую - описание интересующего явления - и на выходе, подумав своей головой, даете оному явлению чёткое определение. А пока заметны только высказывания, суть которых можно описать фразой "А у меня все равно Свое Видение Темы!".

Возвращаю полезный совет. В одну руку англо-русский словарик, в другую мышку - и искать первоисточники. И арбайтн-арбайтн - до полного понимания что такое BDSM и в чем его отличие от БДСМ-Раша.
Онако
3 апреля 2010, 17:56

ReNata написала:
Не упустила. Я отлично поняла Вашу нехитрую мысль. Вам безразличны несабмиссивные партнерши по СМ-практикам. Именно потому, что Ваш мозг плотно заякорен на догмате: СМ - это  практики, а "отношения" - это, ясен пень, только Д/с.
Только вот зомбирование - это не есть хорошо, не задумывались?

ReNata, вам сильно не повезло.
С чем собственно и поздравляю.
Мысль в том, что в рамках консенсуального садомазохизма несабмиссивных не бывает, бывают кривые руки и корявая голова. В Теме как тусовке возможно и не такое, но это другой вопрос.
И относительно мозга, когда я начинал всем этим делом маяться то это были ещё то прошлое тысячелетие, и лично для меня это не догматы. Есть такой милый сайт REAL и Nessy держат. Замечательная такая пара из Екатеринбурга. Так вот, у них на сайте в разделе НИИ БДДсСМ лежит мой текст "Об определениях", на досуге ознакомтесь, чтобы потом не садиться в лужу.

Маркиз
3 апреля 2010, 18:12

ReNata написала:
Возвращаю полезный совет.

А это был не совет, а вызов. Коли уж Вы на весь форум заявили, что другие не умеют думать своей головой, как насчет подтвердить собственное такое умение?
АНКА
3 апреля 2010, 18:26

Justine написала: а если они есть эти межличностные отношения и если это не похоже на то, что у вас с друзьями, любовниками, коллегами,

Почему не похожи-то? Если это не отношения с передачей прав, то это вполне себе ванильные отношения.
Никак не могу понять, для чего не-Д/с-ники постоянно с завидной регулярностью пытаются обвинить Д/с-ников в том, что те якобы приписывают своим отношениям что-то более крутое? Вот для меня, например, все отношения важны и ценны. Конечно, у меня есть приоритеты, и они могут меняться. Т.е. сегодня для меня важнее Д/с, а завтра - любовь, или дружба. Кстати, когда я была ещё вполне себе ванильна, то считала, что дружеские отношения важнее любовных.
Собственно, я и сейчас так считаю. Давайте запишем меня в ТРУ-дружбаны теперь? 3d.gif

Scunsss написал: А когда объявлен ДС, права переданы, приняты - есть договор о сути отношений, то есть баланс отношений стал стабильным. По договору обоим понятно - кто кому чего и как. Можно выдохнуть и больше о поддержании баланса не думать - а просто жить ими.

Ничего подобного.
Любые отношения надо поддерживать и вкладываться в них. Само по себе ничего не жизнеспособно, даже Д/с.
ReNata
3 апреля 2010, 18:33

Онако написал:
ReNata, вам сильно не повезло.
С чем собственно и поздравляю.
Мысль в том, что  в рамках консенсуального садомазохизма несабмиссивных не бывает, бывают кривые руки и корявая голова. В Теме как тусовке возможно и не такое, но это другой вопрос.
И относительно мозга, когда я начинал всем этим делом маяться то это были ещё то прошлое тысячелетие, и лично для меня это не догматы.  Есть такой милый сайт REAL и  Nessy держат. Замечательная такая пара из Екатеринбурга. Так вот, у них на сайте в разделе НИИ БДДсСМ лежит  мой текст "Об определениях", на досуге ознакомтесь, чтобы потом не садиться в лужу.

Я непременно почитаю на досуге Ваш опус, возможно даже порадуюсь за Ваши мыслительные способности и литературный талант.
В таком случае, у меня возникает ряд вопросов, раз уж Вы - человек в высшей степени разумный и осмысленно отвечающий за свои действия. Обяъясните мне тогда вот эту милую формулировку: "пока не была достигнут консенсус, пока нет неравноправных отношений не несу никакой ответсвенности"(орфография Ваша). Очень интересно было бы узнать, в свете Вашего понимания, естесственно, зачем пороть явно не сабмиссивную женщину, ведь, исходя из Ваших же формулировок, она априори является либо ванильной, либо Верхней.
Простота хуже воровства?
ReNata
3 апреля 2010, 18:34

Маркиз написал:
А это был не совет, а вызов. Коли уж Вы на весь форум заявили, что другие не умеют думать своей головой, как насчет подтвердить собственное такое умение?

Развод на слабО? На это не клюем. Дешево очень.
Маркиз
3 апреля 2010, 19:42

ReNata написала:
Развод на слабО? На это не клюем. Дешево очень.

Нет, не развод на слабо - а своего рода вызов на интеллектуальный поединок. Ну раз не хотите - дело хозяйское. Обвинять других в догматизме и зобмированности, а потом прятаться за "на слабО не ведусь" - оно проще.
ReNata
3 апреля 2010, 19:51

Маркиз написал:
Нет, не развод на слабо - а своего рода вызов на интеллектуальный поединок. Ну раз не хотите - дело хозяйское. Обвинять других в догматизме и зобмированности, а потом прятаться за "на слабО не ведусь" - оно проще.

Ой, как хорошо, что Вы не обиделись. А то я так переживала, так нервничала.
Право же, куда мне - да с Вами! - в поединок. Неловко даже как-то.
Онако
3 апреля 2010, 21:28
Так как прямой связи между цитатой и вашим комментарием нет, то поясняю и цитату и отвечаю на заданный вами вопрос.

Онако написал:
пока нижняя не пришла ко мне пока не был достигнут консенсус, пока нет неравноправных отношений не несу никакой ответсвенности и просто человек с третьей планеты от Солнца.

Ровно до момента достижения соглашения, пока человек позиционирующий себя как нижняя не признал в другом человеке позиционирующим себя как Верхний своего Верхнего и пока в свою очередь человек позиционирующий себя как Верхней не признал человека позиционирующего себя как нижнюю как свою нижнюю на ограниченный или предварительно не оговорённый срок, это два равных человека, между которыми ванильные отношения.
О чём в итоге договорились двое (иногда больше) о СМ экшене, БД сессии или ДС не имеет никакого значения. Меняется форма консенсуального садомазохизма, но не меняется его суть.

ReNata написала:
Очень интересно было бы узнать, в свете Вашего понимания, естесственно, зачем пороть явно не сабмиссивную женщину, ведь, исходя из Ваших же формулировок, она априори является либо ванильной, либо Верхней.
Простота хуже воровства?

Довольно забавно вывернули.
Если женщина думает что она не сабмиссивна, то не факт что это так.
Как вариант люди разные и в силу своего характера, темперамента, гормонального фона и etc. могу предпочитать разные аспекты одного единого явления кому больше понятно и приятно верёвочное связывание, кому воск, кому важнее чувство подчинённости или Господства, по сути УКСТ.
ReNata
3 апреля 2010, 22:08

Онако [URL=http://forum.exler.ru/t/156727/p/21060804]Ровно до момента достижения соглашения, пока человек позиционирующий себя как нижняя не признал в другом человеке позиционирующим себя как Верхний своего Верхнего и пока в свою очередь человек позиционирующий себя как Верхней не признал человека позиционирующего себя как нижнюю как свою нижнюю на ограниченный или предварительно не оговорённый срок, это два равных человека, между которыми ванильные отношения.
О чём в итоге договорились двое (иногда больше) о СМ экшене, БД сессии или ДС не имеет никакого значения. Меняется форма консенсуального садомазохизма, но не меняется его суть.

Вы меня огорчили, не стану читать Ваш опус. Думаю, он написан так же бестолково, как и этот Ваш комментарий. Вы хотели видимо тут пересказать своими словами басню Крылова "Лебедь, щука и рак"? У классика было гораздо более талантливо. Не стоило.

Довольно забавно вывернули.
Если женщина думает что она не сабмиссивна, то не факт что это так.
Как вариант люди разные и в силу своего характера, темперамента, гормонального фона и etc. могу предпочитать разные аспекты одного единого явления кому больше понятно и приятно верёвочное связывание, кому воск, кому важнее чувство подчинённости или Господства, по сути УКСТ.

Ааа... вона что. Тоесть дело в ээ... как это Вы там элегантно выразились - "в корявой голове"? Стало быть, неважно, что она там о себе думает, эта корявоголовая девка, раз есть у нее фантазии про воск, стало быть - сабмиссивна и не волнует. А значит и выпороть ее негрешно. Заодно и голова на место станет поди. Небось еще и спасибо потом скажет за науку.

И что характерно, никакого ответа на поставленный вопрос. Я, кажется, прямо спросила: так консенсус был достигнут перед началом экшена? И если был, какого лешего Вы ответственность нести отказываетесь за свои действия? А если нет, какого БРД вообще пороть?
Кэрри
4 апреля 2010, 01:23

Онако написал: ReNata, вам сильно не повезло.
С чем собственно и поздравляю.


Маркиз написал: Так в чем проблема то? В одну руку учебник формальной логики, в другую - описание интересующего явления - и на выходе, подумав своей головой, даете оному явлению чёткое определение.


ReNata написала: он написан так же бестолково, как и этот Ваш комментарий

МОДЕРАТОРИАЛ:
ReNata, Маркиз и Онако получают по преждупреждению за флейм.

Кто даже после этого не сумеет поддерживать доброжелательную дискуссию и придерживаться нейтральных и разумных формулировок - будет забанен. Форум создан для благожелательного общения.
Тигра_из_Питера
4 апреля 2010, 17:49

Scunsss написал:
Что есть по сути пресловутая передача прав и прочие ДС-заморочки? Для чего они?
ИМХО - для гарантии, уверенности в завтрашнем дне.

Какие гарантии - то?
Justine
4 апреля 2010, 22:36

Тигра_из_Питера написала:
Какие гарантии - то?

Ну, наверное, всегда можно сказать, ты же сам (сама) передал права, теперь поступай так, как я решу. smile.gif
Тигра_из_Питера
4 апреля 2010, 22:56

Justine написала:
Ну, наверное, всегда можно сказать, ты же сам (сама) передал права, теперь поступай так, как я решу. smile.gif

*пожала плечами*
Это не гарантия, ибо в ответ можно услышать - как передал(а), так и заберу, снимаю ошейник.
Justine
5 апреля 2010, 00:37

Тигра_из_Питера написала:
*пожала плечами*
Это не гарантия, ибо в ответ можно услышать - как передал(а), так и заберу, снимаю ошейник.

Думаю, такое можно услышать только в самом крайнем случае, значит, в остальных случаях гарантия послушания все-таки есть.
Тигра_из_Питера
5 апреля 2010, 00:58

Justine написала:
гарантия послушания все-таки есть.

*задумалась*

Кмк,важно, чтобы представления партнеров об отношениях совпадали. Соответственно, если для обоих важны "пресловутая передача прав и прочие Дс-заморочки"(с) - это всего лишь "звоночек" к тому, что отношения могут получится с этим человеком. Но еще далеко-о-о не гарантия, что это будет так.
Послушание - это ведь не цель, а средство...
ReNata
5 апреля 2010, 03:14

Тигра_из_Питера написала:
Какие гарантии - то?


Тигра_из_Питера написала:
*задумалась*

Послушание - это ведь не цель, а средство...

На самом деле все просто. Это не цель и не средство - это следствие.

А гарантии в том, что человек, способный снять ошейник, его просто не наденет. В силу своего характера и особенностей личности. При условии осознанности выбора. Потому грамотный Доминант, реально оценивающий свои силы и знающий хотя бы азы психоанализа, вполне себе защищен от подобных конфузов. И прекрасно это понимает. На этом Д/с собственно и держится. Все остальное - передача прав, добровольное подчинение, послушание, служение - лишь следствия.

Онако написал:
Мысль в том, что  в рамках консенсуального садомазохизма несабмиссивных не бывает. Как вариант люди разные и в силу своего характера, темперамента, гормонального фона и etc. могу предпочитать разные аспекты одного единого явления кому больше понятно и приятно верёвочное связывание, кому воск, кому важнее чувство подчинённости или Господства, по сути УКСТ.

Следовательно, Д/с - не отношения, а практическое взаимодействие двух типов личности - Доминантной и сабмиссивной. Так же, как - СМ - взаимодействие Садиста и мазохиста - тоже двух типов личности. И там и там одно нуждается в другом органически, а не потому, что кто-то с кем-то договорился о передаче каких-то прав. Причины и следствия просто переставлены местами.

Маркиз написал:
А это был не совет, а вызов. Коли уж Вы на весь форум заявили, что другие не умеют думать своей головой, как насчет подтвердить собственное такое умение?

Бросили вызов - извольте. Раз уж тут все так по-взрослому biggrin.gif Надеюсь, справитесь один на один?


ReNata
5 апреля 2010, 03:33
Да, хотелось бы еще уточнить концепции и терминологию. Ну так, на всякий случай. Во избежание дальнейшего недопонимания. Поскольку в соседнем треде ссылались именно на эти слова многоуважаемого Зеня, рискну предположить, что это окончательная и всеми тут поддерживаемая концепция "Д/с-отношений".
Хотя, конечно, это несколько странно, ибо сдается мне, не он тут главный теоретик Д/с-а.

Боц написал:
Так вот же Зень в соседней теме прекрасно сформулировал. Я лучше его процитирую дословно:

... Д/С-ом являются те, и только те отношения, для которых верно:

1) Партнеры декларируют и соблюдают неравноправие друг относительно друга, верхний берет на себя принятие решений в некоторых (или всех) областях, и нижний обязуется выполнять такие решения.

Пока вроде бы все чинно и особых возражений не вызывает. Ну, может быть только в том, что свитчей сразу наглухо отрезали от Д/с-а (читай, отношений, если уж Д/с - единственно возможная форма отношений в БДСМ). Но это ведь мелочи. Жертвы производятся за счет наимение ценных членов экипажа. Ну и еще такой милый пустячок, как перестановка причин и следствий местами. Но об этом я написала уже постом выше. Смущает второй пункт, наполненный странным чуть менее, чем полностью.

2) Добровольность нахождения именно в таких отношениях. Причем, добровольность в рамках темы трактуется крайне жестко. Типичные для ванили "добровольно-принудительные" отношения, когда партнеры находятся в материальной зависимости друг от друга, либо находятся под давлением общественного мнения, культурных традиций, страха потери партнера и т.п., как правило, в БДСМ не признаются добровольными.

В первую очередь, немного смущает подростковое желание категорически отделить себя от остального человечества. Но главное не в этом. Мне вот очень любопытно: каким именно способом будет поддерживаться такая нереальная добровольность? Особи, исповедующие Д/с, живут в каком-то особом мире, где нет материальной зависимости и страха потери партнера? Или Д/с каким-то волшебным образом выключает все человеческие чувства и потребности? Что-то из серии "принцессы не какают"?

3) Осознанность нахождения именно в таких отношениях. Партнеры осознают, в какие именно отношения они собираются вступать, для чего, и как они собираются эти отношения реализовывать.

Третий пункт уже не вызывает такого активного отторжения. Может быть только в мелочах. Например, спорностью тезиса о том, что все остальные, кроме исповедующих Д/с, совершенно неосознанно вступают в отношения, причем делают это с кем-попало и исключительно в хаотическом порядке. Ну это нюансы. Немного похоже на отказ в разумности всему остальному населению земного шара, причем не БДР-ной, а в разумности вообще. Но это вобщем, сущие пустяки.
А, да. Еще хотела поинтересоваться, исключительно из любви к искусству, расшифровкой термина "реализовывать отношения". Это то же что "применять на практике"? Может тут и спорить-то не о чем. И если нет, то что? Если можно не очень сложно. Со скидкой на нелюбовь к тавтологии.

Пункты 2 и 3 прямо вытекают из принципов БРД, и без их соблюдения НИЧТО не может быть признано тематическим. НИКАКОЙ вид неравноправности, не соответствующий критериям 2 и 3 не может быть отнесен к теме "по определению".

А первый пункт из чего вытекает?
ReNata
5 апреля 2010, 12:39
Для тех, кто не понял, о чем спич. О том, что отношения могут быть только общечеловеческими. А Тематическими бывают только практики. Независимо от того, Д/с это, СМ или БД. Вот так коротенько. В двух словах.
countess_m
5 апреля 2010, 13:32

ReNata написала: Для тех, кто не понял, о чем спич. О том, что отношения могут быть только общечеловеческими. А Тематическими бывают только практики. Независимо от того, Д/с это, СМ или БД. Вот так коротенько. В двух словах.

ППКС
Zenj
5 апреля 2010, 14:31

ReNata написала: Пока вроде бы все чинно и особых возражений не вызывает. Ну, может быть только в том, что свитчей сразу наглухо отрезали от Д/с-а (читай, отношений, если уж Д/с - единственно возможная форма отношений в БДСМ). Но это ведь мелочи. Жертвы производятся за счет наимение ценных членов экипажа. Ну и еще такой милый пустячок, как перестановка причин и следствий местами. Но об этом я написала уже постом выше. Смущает второй пункт, наполненный странным чуть менее, чем полностью.

РеНата, у сколько же можно повторять: Д/С - это не единственная форма отношений между тематиками. Между тематиками могут быть ЛЮБЫЕ отношения. Любовь. Дружба. Деловое партнерство. Почти любые отношения, которые вообще бывают между людьми. И еще, КРОМЕ ЭТОГО, могут быть отношения Д/С.

Д/С - не единственные отношения, которые могут быть между тематиками. И Д/С - это единственные отношения, которые бывают ТОЛЬКО между тематикам.

Каждая селедка - рыба. Но не каждая рыба - селедка.
ReNata
5 апреля 2010, 15:05

Zenj написал:
РеНата, у сколько же можно повторять:
...
Д/С - это единственные отношения, которые бывают ТОЛЬКО между тематикам.


Повторять одно и то же, действительно не стоит.
Стоит обосновать, почему.
ReNata
5 апреля 2010, 15:12
По возможности, без лишней воды и пафоса. У меня очень хорошо с построением логических цепочек. И стойкая аллергия на тавтологию, софистику и демагогию.
Очень надеюсь на понимание.
Zenj
5 апреля 2010, 15:14

ReNata написала:
Повторять одно и то же, действительно не стоит.
Стоит обосновать, почему.

Потому, что см. п.1, п.2, п.3 приведенного мной описания.

1. неравноправные и 2. добровольные и 3. осознанные отношения.

Какие Вы знаете формы отношений, удовлетворяющих этим критериям? Чтобы И неравноправные, И добровольные, И осознанные одновременно.

И примеры пар, в которых могут быть такие отношения.
ReNata
5 апреля 2010, 15:25

Zenj написал:
Потому, что см. п.1, п.2, п.3 приведенного мной описания.

1. неравноправные и 2. добровольные и 3. осознанные отношения.

Какие Вы знаете формы отношений, удовлетворяющих этим критериям? Чтобы И неравноправные, И добровольные, И осознанные одновременно.

И примеры пар, в которых могут быть такие отношения.

Так. Про аллергию на догматизм упомянуть забыла. Вот ведь.
Про пункт 1 я уже дважды не получила осмысленного ответа. Из чего вытекает догма "Тематические отношения априори неравноправны".
Далее все просто. Смотрите - связка Садист-мазохист. Обмен властью есть? Да. Добровольно? Да. Осознанно? Да. Психологический аспект присутствует. Могу расписать подробно, если нужно.
Dimkin Julik
5 апреля 2010, 15:27

ReNata написала: Смотрите - связка Садист-мазохист. Обмен властью есть? Да.

Да???
Упс... "А мужики-то и не знают" (с)
ReNata
5 апреля 2010, 15:29

Dimkin Julik написала:
Да???
Упс... "А мужики-то и не знают" (с)

Мужики многого не знают. На то они и мужики.
Волчонok
5 апреля 2010, 15:30
Zenj, восхищаюсь вашим терпением, просто восхщаюсь и снимаю шляпу!


ReNata написала:
Смотрите - связка Садист-мазохист. Обмен властью есть? Да.

А вот об этом поподробнее можно?
Dimkin Julik
5 апреля 2010, 15:42

Волчонok написала: А вот об этом поподробнее можно?

Может, не стоит? У дамы же аллергия. Вдруг шок анафилактический: бац, и всё! mog.gif
ReNata
5 апреля 2010, 15:43

Волчонok написала: Zenj, восхищаюсь вашим терпением, просто восхщаюсь и снимаю шляпу!

Можно я к Вам присоединюсь. Только шляпу снимать не буду. Никамильфо это для дам.

А вот об этом поподробнее можно?

Вам как, попроще или посложнее?
Если попроще то вот:
"Садомазохизм — сексуальное отклонение, заключающееся в достижении полового удовлетворения посредством душевного или физического страдания, причиняемого партнером или самому себе в процессе партнерских взаимоотношений (Г.Б. Дерягин).

Девиация связана с желанием совершать действия, причиняющие боль, являются унижающими, показывают подчинённое положение человека, на которого направлены, либо быть объектом таких действий." (с) Википедия.
ReNata
5 апреля 2010, 15:46

Dimkin Julik написала:
Может, не стоит? У дамы же аллергия. Вдруг шок анафилактический: бац, и всё! mog.gif

Понимаю Ваши чаяния. Однако, надежд не разделяю. Я отлично умею устранять аллергены, способные вызвать шок.
Dimkin Julik
5 апреля 2010, 15:48

ReNata написала: "Садомазохизм — сексуальное отклонение, заключающееся в достижении полового удовлетворения посредством душевного или физического страдания, причиняемого партнером или самому себе в процессе партнерских взаимоотношений (Г.Б. Дерягин).

Девиация связана с желанием совершать действия, причиняющие боль, являются унижающими, показывают подчинённое положение человека, на которого направлены, либо быть объектом таких действий." (с) Википедия.

А говорили аллергия. Да вы здоровы, как бык!

Это же надо ссылаться на Википедию, как на достойный источник информации. 3d.gif Там же это определение какая-нибудь дура написала, а вы повторяете. Или... ой... biggrin.gif

А в первом определении вообще ни слова о власти.
Белая Мишка
5 апреля 2010, 15:50
Слушьте, вам не надоело?
Шел десятый год кровопролитных боев за звание "Посланника Вечности".
Волчонok
5 апреля 2010, 15:51

Dimkin Julik написала:
Может, не стоит? У дамы же аллергия. Вдруг шок анафилактический: бац, и всё! mog.gif

Ну, я думаю, что если до сих пор не случился, то не случится и теперь biggrin.gif

ReNata написала:
"Садомазохизм — сексуальное отклонение, заключающееся в достижении полового удовлетворения посредством душевного или физического страдания, причиняемого партнером или самому себе в процессе партнерских взаимоотношений (Г.Б. Дерягин).

Девиация связана с желанием совершать действия, причиняющие боль, являются унижающими, показывают подчинённое положение человека, на которого направлены, либо быть объектом таких действий." (с) Википедия.

Про боль вижу, про страдания вижу, про унижения вижу... а про обмен властью-то где?

ReNata написала:
Только шляпу снимать не буду. Никамильфо это для дам.

Ага, зато использовать для аргументации своих слов Википедию - ну очень комильфо, ага! biggrin.gif biggrin.gif
Dimkin Julik
5 апреля 2010, 15:51

Белая Мишка написала: Слушьте, вам не надоело?
Шел десятый год кровопролитных боев за звание "Посланника Вечности".

   Спойлер!
Тссс! Не спугни!
Zenj
5 апреля 2010, 15:51

ReNata написала:
Так. Про аллергию на догматизм упомянуть забыла. Вот ведь.
Про пункт 1 я уже дважды не получила осмысленного ответа. Из чего вытекает догма "Тематические отношения априори неравноправны".

Нет, нет. Д/С отношения неравноправны. Про иные тематические после поговорим, если найдем smile.gif

Далее все просто. Смотрите - связка Садист-мазохист. Обмен властью есть? Да. Добровольно? Да. Осознанно? Да. Психологический аспект присутствует. Могу расписать подробно, если нужно.

Обмен властью в СМ? Может, есть. Может, нет. И ЧЬЯ там власть, неоднозначно. Если там "черный" СМ - власть у нижнего. И вообще, чтобы один человек другому делал больно, никакая власть не обязательна.
ReNata
5 апреля 2010, 15:53

Dimkin Julik написала:
А говорили аллергия. Да вы здоровы, как бык!

Это же надо ссылаться на Википедию, как на достойный источник информации.  3d.gif Там же это определение какая-нибудь дура написала, а вы повторяете. Или... ой...  biggrin.gif

А в первом определении вообще ни слова о власти.

Я же предупредила, что это вариант попроще.
А про дур это Вы напрасно. Не стоит судить о людях столь поверхностно. Может там не дура вовсе, а даже совсем наоборот - дурак. biggrin.gif
А может и не дурак. И не дура.
ReNata
5 апреля 2010, 15:54

Белая Мишка написала: Слушьте, вам не надоело?
Шел десятый год кровопролитных боев за звание "Посланника Вечности".

biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Не мешайте развлекаться 3d.gif
Dimkin Julik
5 апреля 2010, 15:55
pray.gif Zenj, ты для меня идеал Доминанта, хотя Д/с меня и не интересует. Таким терпением и добротой обладать может только проповедник.
ReNata
5 апреля 2010, 15:59
Не поняла я только одного что-то. Поединок предлагал Маркиз. А тут толпа какая-то привалила. Это что-то непонятно. Люди, Вы ему кто будете, ась? Секретариат штоле? biggrin.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»