Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Привлекательность тематическая и ванильная
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Number_One
23 марта 2010, 01:35
Несмотря на то, что Тема (буду писать это слово с большой буквы, чтобы не путать его с обычным русским словом "тема") ВСЕГДА имеет ярко выраженный сексуальный подтекст, для некоторых представления о привлекательности ванильной и тематической различаются. Это касается прежде всего тех, кто чётко разграничивает секс и Тему.

Создать эту тему меня "сподвигнула" статья в журнале The Economist за 20 - 26 марта 2010 в разделе Science and technology "Face off". К сожалению она пока недоступна в сети, интересующихся отправляю к бумажному журналу. В статье рассказывается о научном исследовании вопроса о том, каких мужчин женщины в разных сообществах находят привлекательными. Статья понравилась мне ещё и тем, что подтвердила сразу несколько моих тезисов, о которых я писал уже в топике "Тема мужская и Тема женская".

Во первых это тезис о том, что в развитом обществе физиологические различия между женщинами и мужчинами бдут стираться:

Доктор Jones и доктор De-Bruine составили 20 пар мужских лиц, обработанных на компьютере. В каждой паре одно лицо было сделано более мужским, дургое - более женственным, но в обоих случаях это было лицо одного и того же молодого мужчины. Учёные работали в общей сложности с 4800 женщинами из разных стран, как в развитых так и в бедных. Они выяснили, что в странах с высоким уровнем медицины и низкой детской смертностью (США, Великобритания) женщины отдавали предпочтения более женственным мужским лицам, а в бедных странах (например Джамайка) более мужественнным. Более того, эти женские предпочтения не зависили ни от уровня дохода ни от особенностей сексуальной культуры той или иной страны. Но они жёстко коррелировали с уровнем смертности вообще и детской в часности.
Объяснение этому феномену следующее: мужчины с более мужественными чертами лица обладают (как правило) более сильным имунинетом и способны дать более здоровое потомство. Но у них и более высокий уровень тестостерона и соответсвенно "уровень полигамности". Они - плохие отцы. В условиях высокой детской смертности женщины подсознательно отдают предпочтения мужчинам, которые дадут здоровое потомство, хотя и не будут о нём заботиться. В богатых странах с низкой детской смертностью этот фактор отходит на второй план, и женщины предпочитают более женственных мужчин, которые как правило оказываются и лучшими отцами, и менее полигамны.

Другой тезис был о том, что нашими поступками управляет подсознание, и что никакой свободной волей человек не обладает. Выше описан прекрасный и научно подтверждённый пример того, как подсознание влияет на нас, на наш выбор, на наши предпочтения. Некоторые участники дискуссии потребовали от меня доказательств. Вот они. Читайте выше.

Я с удовольствием напишу о некоторых своих личных наблюдениях о предпочтениях внешности, но сделаю это в дуругой раз. А пока подождём откликов от населения.
piggy
23 марта 2010, 02:02
И при чем тут подсознание, когда речь о простом инстинктивно-обусловленном поведении?
А насчет свободной воли - ведь речь же идет о предпочтениях в среднем, не так ли? Не все же туземки выбрали более маскулинные лица, и не все белые - более фемининные, правда? И с чего бы вдруг, если свободного выбора нет? smile.gif
Более того, предпочтение по картинке и реальный брачный выбор - тоже сильно не одно и то же. Видите ли, вообще-то здесь никто и не утверждал, что свобода воли полна, абсолютна и безгранична. Так что мимо.

Теперь по существу. Половые предпочтения, разумеется, связаны с демографией. В тучные годы (в самом широком смысле слова, включая переход от R-стратегии размножения к К-стратегии, но не ограничиваясь им) предпочтения сдвигаются в сторону людей с менее выраженными признаками фертильности, это как бы давно не новость.

Только вот во времени, на очень долгих периодах процесс этот на графике выглядит не как плавная линия, а как синусоида, это мы можем отследить по произведениям искусства европейской культуры за последние несколько тысяч лет. И мужчины, почитаемые красивыми, становились то маскулиннее, то фемининнее, и женщины тоже. А конец истории еще не наступил, некоторые, вон, вообще предрекают сингулярность, и никто не знает, как человечество вывернется и вывернется ли вообще. Лично я верю, что вывернется - потому что оно верткое и прежде всегда выворачивалось smile.gif Так что пока - да, тенденция такая. А что дальше будет - мы, наверное, уже не узнаем, а наши внуки или правнуки-мулаты - может быть.
АНКА
23 марта 2010, 03:24

Привлекательность тематическая и ванильная, Кого мы находим привлекательным?

Я не поняла, в чём вопрос. И как это относится к БДСМ.

Если отвечать на основной вопрос, вынесенный в заголовок топика, то лично меня привлекают умные мужчины. А уж чем я буду с ними заниматься - см, бд, д/с, или просто ванильным сексом/общением, это вторично. Но я так поняла, ТС не это интересует.
Капитан
23 марта 2010, 06:25

Number_One написал: что нашими поступками управляет подсознание, и что никакой свободной волей человек не обладает. Выше описан прекрасный и научно подтверждённый пример того, как подсознание влияет на нас, на наш выбор, на наши предпочтения.

Знаете, я бы тоже не переоценивал подсознание.
Мы обычно считаем себя людьми на 100%, забывая, что эволюционно человек еще очень молод и в нем осталось много биологического, звериного.
Number_One
23 марта 2010, 21:54

АНКА написала:
... лично меня привлекают умные мужчины. А уж чем я буду с ними заниматься - см, бд, д/с, или просто ванильным сексом/общением, это вторично. Но я так поняла, ТС не это интересует.

Вы не исключение. Нас часто привлекают люди, обладающие чем-то, чего у нас нет. Кстати, к Вашему сведению, мужчин часто привлекают женщины, которым НЕ ВСЁ РАВНО, чем они будут заниматься, которые знаю, чего хотят, ну и соответственно чего нет.
Sado
23 марта 2010, 23:21
Я тут, честно говоря, не увидел ничего НАУЧНО ДОКАЗАННОГО. Я увидел спорную интерпретацию статистических результатов, апроксимированных на свободу выбора.

Давайте я предложу еще несколько интерпретаций, а вы скажете, чем они хуже:

1. В неустроенной стране женщины стараются выйти замуж за защитника, а в обустроенной - за того, кого легче загнать под каблу, слюнтяя. Совершенно не подсознательно, а осознанно.

2. В Обустроенной и Необустроенной стране идут разные сериалы, потому на период опроса в моде были разные типажи. Ну или в обустроенной только идет, а в необустроенной - естественный выбор.

3. В этих странах очевидно разные культуры. Вроде как никто не подвергает сомнению, что культура управляет поведением человека, при этом культурные нормы помнится не являются подсознательными императивами.

Я могу еще попридумывать, но думаю и так все более-менее понятно о чем я.
piggy
23 марта 2010, 23:37

Number_One написал: Нас часто привлекают люди, обладающие чем-то, чего у нас нет.

Какое тонкое замечание! А ведь и впрямь, например, мужчин часто привлекают женщины, обладающие вагиной, которой у мужчин нет. Спасибо, что раскрыли глаза - без вас никто не догадался бы!

Кстати, к Вашему сведению, мужчин часто привлекают женщины, которым НЕ ВСЁ РАВНО, чем они будут заниматься, которые знаю, чего хотят, ну и соответственно чего нет.

Анка не писала, что ей все равно. Она писала, что конкретное занятие вторично по отношению к человеку. Или, выражаясь библейски, человек для субботы, а не суббота для человека.
Number_One
24 марта 2010, 00:46

Sado написал: Я тут, честно говоря, не увидел ничего НАУЧНО ДОКАЗАННОГО. Я увидел спорную интерпретацию статистических результатов, апроксимированных на свободу выбора...

Вообще, если уж подходить к вопросу научных доказательств совсем строго, то они в принципе возможны только в абстрактных науках, например в математике, где предмет доказательства чётко определён с помощью аксиом и уже доказанных теорем.
Что касается естественных, социальных наук, то доказать что-либо абсолютно точно абсолютно невозможно, потому как нам неизвестна сама природа материи, энергии, пространства. То есть мы знаем об этих вещах лишь до определённой степени глубины, но никогда не узнаем абсолютно (я могу легко доказать принципиальную "непознаваемость до конца" вселенной).
Это была прелюдия, теперь возвращаемся к статье.

Я не стал приводить статью целиком, это заняло бы много места. Исследование проводилось в разных странах, и выборка респонденток была широкой. То есть опрашивали и зажиточных женщин из бедных стран, и бедных из богатых. Единственным показателем, который значительно влиял на предпочтения, оказался уровень смертности вообще и детской в часности. Не культурные различия разных социальных слоёв, не воспитание, а уровень смертности.
Статистика - очень "убойная" штука. И если с помощью статистики устанавливается корреляция между каким-либо явлениями, то это гарантия того, что такая взаимосвязь существует.

Ну и наконец. Социология - очень не точная наука. Она работает с большими числами, и индивидуальные отклонения от общих трендов нередки. И в тех случаях, когда возможны несколько вероятных интерпретаций результатов исследования (а это происходит практически всегда), принимается гипотеза, обладающяя наибольше "объясняющей силой". Которая разумеется потом проверяется на других исследованиях.
Number_One
24 марта 2010, 00:51

piggy написала:
Анка не писала, что ей все равно. Она писала, что конкретное занятие вторично по отношению к человеку. Или, выражаясь библейски, человек для субботы, а не суббота для человека.

Я пошутил, а Вы ругаться wink.gif
Number_One
24 марта 2010, 00:53
Кто - нибудь может мне объяснить, почему в гомосексуальной среде мужчины - геи в своём сексуальном поведении имитируют женщин, а женщины лесбиянки - мужчин? Двойная перверзия (или инверсия?) получается: если мужчина любит мужчин, то почему женоподобных? Если женщина любит женщин, то почему мужеподобных? * голосом Саши Ревы из камеди клаб * непонятно...
piggy
24 марта 2010, 01:07

Number_One написал: Кто - нибудь может мне объяснить, почему в гомосексуальной среде мужчины - геи в своём сексуальном поведении имитируют женщин, а женщины лесбиянки - мужчин?

С чего вы взяли?! И геи бывают гипермаскулинны, и лесбиянки - гиперфемининны. А также и те, и другие бывают "средними", т.е. неотличимыми в этом отношении от гетеросексуальных представителей своего пола.
Number_One
24 марта 2010, 02:26

piggy написала:
С чего вы взяли?! И геи бывают гипермаскулинны, и лесбиянки - гиперфемининны.

Бываю бывают, и геи и "гейши". Но почти в любой гомопарочке один (одна) играет роль женщины, другой (другая) - роль мужчины, иногда чередуясь.
piggy
24 марта 2010, 02:42

Number_One написал: Бываю бывают, и геи и "гейши". Но почти в любой гомопарочке один (одна) играет роль женщины, другой (другая) - роль мужчины, иногда чередуясь.

Ну, у меня не так много гомосексуальных знакомых, чтобы считать выборку репрезентативной. Думаю, здесь есть люди, знакомые с сабжем куда лучше, и если я ошибаюсь, они поправят. Но среди всех вот этих вот не слишком многочисленных моих гомосексуальных знакомых нет ни единой (!) пары с устойчивым распределением ролей, что в постели (со свечкой не стояла, конечно; основываюсь на их рассказах), что в семейном быту (это я уже могу и сама наблюдать).
Волчонok
24 марта 2010, 12:01

piggy написала:
Ну, у меня не так много гомосексуальных знакомых, чтобы считать выборку репрезентативной. Думаю, здесь есть люди, знакомые с сабжем куда лучше, и если я ошибаюсь, они поправят. Но среди всех вот этих вот не слишком многочисленных моих гомосексуальных знакомых нет ни единой (!) пары с устойчивым распределением ролей, что в постели (со свечкой не стояла, конечно; основываюсь на их рассказах), что в семейном быту (это я уже могу и сама наблюдать).

ППКС!
Jivaia
24 марта 2010, 16:23

АНКА написала[/URL]: лично меня привлекают умные мужчины.


Number_One написал[/URL]: Нас часто привлекают люди, обладающие чем-то, чего у нас нет.

Колличество ума, достаточное для того, чтоб нам понравиться - есть тонкий показатель той степени ума, какой мы обладаем сами.
(Клод Адриан Гельвеций, французский философ)
kraska
24 марта 2010, 17:47

Number_One написал: Кто - нибудь может мне объяснить, почему в гомосексуальной среде мужчины - геи в своём сексуальном поведении имитируют женщин, а женщины лесбиянки - мужчин? Двойная перверзия (или инверсия?) получается: если мужчина любит мужчин, то почему женоподобных? Если женщина любит женщин, то почему мужеподобных? * голосом Саши Ревы из камеди клаб * непонятно...


*голосом Игоря Кона*


Вы транслируете очень распространённый миф, видимо не зная о том, что кроме "геев и лесбиянок" и есть ещё люди с нестандартным гендерным поведением : трансвеститы (бывают только среди мужчин и в основном гетеросексуальны) трансгендеры, кроссгендеры, бигендеры , агендеры, андрогины и др., которых Вы всех отчего-то с лёгкостью классифицируете как гомосексуалов, когда как они сами далеко не всегда ими являются.
Человек с иной гендерной идентичностью считается гетеросексуальным пока пока точка идентичности находится в области шкалы, противоположной гендеру партнёра.

Видимо Вас сбивает с толку аббревиатура ГЛБТ -сообщества созданного для борьбы за права квир людей queer — «странный», «чудной», «иной») расшифровывается, как сообщество Геев, Лесбиянок, Бисексуалов и Трансгендеров (куда входят и все перечисленные выше группы).
Принадлежность к сообществу тоже не определяет ориентацию любого из его членов исключительно как гомосексуальную. - Членами ГЛБТ движения могут считать себя и гетеросексуалы поддерживающие идеи равноправия и свободы для всех членов общества в целом.

"Нарушения" гендерных ролей встречается и в среде убеждённых "натуралов". Классические примеры перекосов: "бой-баба" и муж "подкаблучник" или "Он - благородный рыцарь(читаем тряпка), а она капризная прынцесса (читаем стерва)".
Number_One
24 марта 2010, 23:38
Бррр... смешались в кучу геи, люди...

kraska написал:
Вы транслируете очень распространённый миф, видимо не зная о том, что кроме "геев и лесбиянок" и есть ещё люди с нестандартным  гендерным поведением : трансвеститы (бывают только среди мужчин и в основном гетеросексуальны) трансгендеры, кроссгендеры, бигендеры , агендеры, андрогины и др., которых Вы всех отчего-то с лёгкостью классифицируете как гомосексуалов.

"Действительно", просто "откровение" для меня: "никогда не слышал" о бигендерах и т.д. Пытаюсь вспомнить в каком месте (этого форума) я их вообще классифицировал, да ещё и с лёгкостью, да ещё и как геев. Тщетно.

Человек с иной гендерной идентичностью считается гетеросексуальным пока пока точка идентичности находится в области шкалы, противоположной гендеру партнёра.

Это явный перл русской словесности. "Точка идентичности" ... С какой иной гендерной идентичностью? Иной от Вашей? От моей? Быть может с гендерной САМОидентификацией, иной от того, что у него/неё висит (или соответственно не висит) между ног?

Видимо Вас сбивает с толку аббревиатура ГЛБТ -сообщества созданного для борьбы за права квир людей queer — «странный», «чудной», «иной») расшифровывается, как сообщество Геев, Лесбиянок, Бисексуалов и Трансгендеров (куда входят и все перечисленные выше группы). Принадлежность к сообществу тоже не определяет ориентацию любого из его членов исключительно как гомосексуальную. - Членами ГЛБТ движения могут считать себя и гетеросексуалы поддерживающие идеи равноправия и свободы для всех членов общества в целом.

Ваша гипотеза не верна. Меня не может сбивать с толку аббревиатура, о существовании которой я до прочтения Вашего ответа слыхом не слыхивал. А вот за перевод слова queer спасибо - обогатили мои скромные познания английского языка! Что касается геев (и прочих сексуальных меньшинств), то если я их и готов поддержать, то только с безопасного для меня расстояния.

"Нарушения" гендерных ролей встречается и в среде убеждённых "натуралов". Классические примеры перекосов: "бой-баба" и муж "подкаблучник" или  "Он - благородный рыцарь(читаем тряпка), а она капризная прынцесса (читаем стерва)".

Ну что Вы, ну какие же это нарушения? Так, лёгкие девиации.
kraska
25 марта 2010, 01:12
Number_One

Ну раз Вы в курсе темы то мне искренне не понятен Ваш вопрос содержащий скрытое безосновательное утверждение.

Почему в гомосексуальной среде мужчины - геи в своём сексуальном поведении имитируют женщин, а женщины лесбиянки - мужчин?

Ответ на Ваш вопрос-утверждение таков:
Геи и лесбиянки не имитируют сексуальное поведение женщин и мужчин.
То, что Вы называете имитацией - другое проявление сексуальности и его демонстрируют люди с гендерной дисфориией а не гомосексуальной ориентацией. Хотя они и сами могут об этом не догадываться.
И вообще, разглядывание и обсуждение половых органов других, в духе того что и какое там у кого между ног - неприлично и не стоит так бесцеремонно лезть в чужие трусы, пока Вас лично не пригласили это сделать.
Number_One
25 марта 2010, 02:32

kraska написал: Number_One 
Ответ на Ваш вопрос-утверждение таков:
Геи и лесбиянки не  имитируют сексуальное поведение женщин и мужчин.

Согласен. Они не имитируют, они ведут себя так. Не дожидаясь ответа на этом форуме, я отправился на поиски в интернет и нашл одну интересную статью: "Gay men's brains resemble straight women's". В статье описывается исследование, изучающее мозг представителей сексуальных меньшиньств. В соответствии с этим исследованием мозг гея во многом напоминает мозг гетеросексуальной женщины. Это весьма точный овтет на вопрос о том, почему они своим поведением так напоминают женщин. Экстраполируя это исследование на другие сексуальные меньшинства, полагаю, то же самое можно утверждать и о лесби: они больше мужчины чем женщины прежде всего в мозгу. Что кстати ещё раз подтвержадет банальное утерждение: любой секс происходит прежде всего в мозгу.
piggy
25 марта 2010, 02:48

Number_One написал: Они не имитируют, они ведут себя так.

Вы все очень интересно написали. Одна неувязочка: они себя "так" ведут не то что не всегда, а даже и не слишком часто.
kraska
25 марта 2010, 09:05
Number_One

Если следовать логике приведённой Вами статьи, то мозги гомофобных мужчин (гомофобия очень часто является признаком латентной гомосексуальности) тоже ничем не отличаются от мозгов женщин страйтов. Больше того, мозги бисексуалов тоже совсем не отличаются друг от друга, независимо от пола их хозяина.
Я согласен с этим утверждением, так как оно не противоречит результатам других исследований, в которых говорится, что мозги у женщин и мужчин одинаковые. smile.gif
АНКА
25 марта 2010, 17:25

Number_One написал: Вы не исключение.

Я этого и не утверждала. Более того, мой круг общения это доказывает! wink.gif

Number_One написал: Нас часто привлекают люди, обладающие чем-то, чего у нас нет.

Это тоже в "одной статье было написано"? biggrin.gif

Number_One написал: Кстати, к Вашему сведению, мужчин часто привлекают женщины, которым НЕ ВСЁ РАВНО, чем они будут заниматься, которые знаю, чего хотят, ну и соответственно чего нет.

Вы передёргиваете. А не шутите. redface.gif

Number_One написал: Кто - нибудь может мне объяснить...

*печально посмотрела на все попытки*
Видимо, ответ однозначен...
Kirida
29 марта 2010, 16:18

АНКА написала:
*печально посмотрела на все попытки*
Видимо, ответ однозначен...

Точно.
Хотелось высказаться про многое, но большую часть уже успели до меня. Повторять еще раз не стану, ибо неэффективно и излишне biggrin.gif

Вот разве что вопрос задам, которого еще не было.

Number_One написал:
Единственным показателем, который значительно влиял на предпочтения, оказался уровень смертности вообще и детской в часности. Не культурные различия разных социальных слоёв, не воспитание, а уровень смертности.

Вот мне интересно, а как это и откуда наше подсознание может знать про "уровень детской смертности"? Я например не имею ни малейшего представления об этом уровне в стране, в которой я живу. Как в таком случае этот уровень может влиять на мои симпатии?
И еще - а уровень детской смертности может влиять на не-гетеросексуальные предпочтения?
Number_One
29 марта 2010, 23:55

Kirida написала:
Вот мне интересно, а как это и откуда наше подсознание может знать про "уровень детской смертности"? Я например не имею ни малейшего представления об этом уровне в стране, в которой я живу. Как в таком случае этот уровень может влиять на мои симпатии? И еще - а уровень детской смертности может влиять на не-гетеросексуальные предпочтения?

Позволю себе ответить Вам вопросом на вопрос: откуда подсознание миллиардов людей может знать, что пора тормозить с темпами роста населения? Вы думаете женщины в Африке или в бедных странах ЮВА знают, что нас уже почти 7 миллиардов на земле? Почему у них уменьшается рождаемость? Почему в Индии, в Китае она уменьшилась радикально? Потмоу что мир, несмотря на то, что поделен на примерно 200 стран и множество разных культур - единое целое, развивается по глобальным законам, не знающим культурных и государственных границ. Мировые демографические тенденции доказывают, что мир - большая и целостная система со множеством сложных взаимообратных связей.

Что касается сексуальной ориентации, то вполне возможно, что такие факторы, такие как доступность ресурсов, уровень жизни, продолжительность жизни и т.д. влияют на неё опосредовано. Ведь рождается же во время войн больше мальчиков чем девочек (их и в мирное врмя рождается немного больше, но во время войны перекос увеличивается). Как рожающие женщины могут повлиять на пол ребёнка? Но это факт, зафиксированный и подверждённый исследованиями.
Вобще большинство учёных считают, что сексуальная ориентация в подавляющем большинстве случаев - наследственный фактор. И обвинять гея или лесби в том что он/она гей/лесби - это всё равно что овинять например женщину в том, что она родилась женщиной а не мужчиной (или наоборот). Возможно есть случаи "конвертации", когда какое-то событие (или события) влекут за собой смену ориетации. Но ни в одном их таких случаев нельзя исключать внутренней предрасположенности "конвертированного". То есть, одно и то же событие, произошедшее с двумя людьми, сделает геем только того, кто был к этому предрасположен (наследственно).
Напоследок замечу, что гомосексуальное поведение -далеко не только человеку свойственный феномен. В животнмо мире, в том числе и среди высших животных, встерчается сплошь и рядом.
Ну и наконец, предвосхищяя возможные "колкости" в мой адрес: я не гей, я - гетеросексуален.
Malleus
30 марта 2010, 03:48

Number_One написал:
...Ведь рождается же во время войн больше мальчиков чем девочек (их и в мирное врмя рождается немного больше, но во время войны перекос увеличивается). Как рожающие женщины могут повлиять на пол ребёнка? Но это факт, зафиксированный и подверждённый исследованиями.

Ага. Факт, только с точностью до наоборот.
Мальчиков больше рождалось в спокойные, изобильные времена, или как раньше говорили: " к войне". Во время же всяческих катаклизмов больше рождалось девочек. Объясняют это тем, что природа таким образом пытается обеспечить выживание человека как вида.

Все остальные ваши умозаключения и утверждения, кроме, пожалуй, последнего, тоже весьма сомнительны. Но просветительскую деятельность принято всячески приветствовать, поэтому more.gif tongue.gif
Харон
30 марта 2010, 10:19

Jivaia написала: Количество ума, достаточное для того, чтоб нам понравиться - есть тонкий показатель той степени ума, какой мы обладаем сами.
(Клод Адриан Гельвеций, французский философ)

Истинно и то, что менее умные / в жизни это проявляется - менее успешные, менее счастливые и менее талантливые / - завидуют и пытаются любой ценой унизить тех, кто "более их". Нормальное себе явление.
Харон
30 марта 2010, 10:28

Sado написал: ...Давайте я предложу еще несколько интерпретаций, а вы скажете, чем они хуже:
1. В неустроенной стране женщины стараются выйти замуж за защитника, а в обустроенной - за того, кого легче загнать под каблу, слюнтяя. Совершенно не подсознательно, а осознанно...

Если рассуждать на уровне "выйти замуж", то рассуждать можно долго и беспредметно. Приоритет "удачного замужества", а не успешных отношений - яркий показатель данного интеллектуального уровня. В общем, это разговоры для тех, кто "не имеет", с выяснением вечных вопросов "кто виноват ?" и "что делать ?"
Викулька
30 марта 2010, 11:13

Харон написал: Приоритет "удачного замужества", а не успешных отношений - яркий показатель данного интеллектуального уровня.

Вот вот вот!!!
Именно поэтому выходят замуж за одних, а "успешные отношения" строят в клубах с другими! smile4.gif
Это Вы сейчас хорошо сказали про интеллектуальный уровень! 3d.gif
Веточка
30 марта 2010, 12:34

Викулька написала:
Вот вот вот!!!
Именно поэтому выходят замуж за одних, а "успешные отношения" строят в клубах с другими!  smile4.gif 
Это Вы сейчас хорошо сказали про интеллектуальный уровень!  3d.gif

Мне вот интересно. Успешными могут считаться только тематичные отношения в браке? bigeyes2.gif
Dimkin Julik
30 марта 2010, 12:48

Веточка написала: Мне вот интересно. Успешными могут считаться только тематичные отношения в браке?

Кем считаться? Это же каждый для себя лично решает. Или мнение форума нужно?
Веточка
30 марта 2010, 13:59

Dimkin Julik написала:
Кем считаться? Это же каждый для себя лично решает. Или мнение форума нужно?

Согласна, что это личное мнение каждого. Поэтому и не поняла сарказма Викульки.
Викулька
30 марта 2010, 14:08

Веточка написала: Поэтому и не поняла сарказма Викульки.

Я поясню:
меня лично (именно меня) сильно глючит при пафосных высказываниях отдельных личностей по поводу чьего-то уровня, или по поводу того, как правильно и дОлжно быть и жить в адрес окружающих (этакие гуру). При этом построение фраз, частенько, показывает и нелицеприятное отношение к своим же близким (вроде, как ничего не предвещало, а выглядит вот так). Вот отсюда и сарказмЪ wink.gif
Веточка
30 марта 2010, 14:24

Викулька написала:
Я поясню:
меня лично (именно меня) сильно глючит при пафосных высказываниях отдельных личностей по поводу чьего-то уровня, или по поводу того, как правильно и дОлжно быть и жить в адрес окружающих (этакие гуру). При этом построение фраз, частенько, показывает и нелицеприятное отношение к своим же близким (вроде, как ничего не предвещало, а выглядит вот так). Вот отсюда и сарказмЪ  wink.gif

Связи с отношением к своим близким не увидела. Если пара вместе, значит отношения состоялись и устраивают обоих (двоих, троих...)
Ну а пафос - да стиль такой, у каждого свой, кого то привлекает, кого то нет. smile.gif
Харон
31 марта 2010, 04:11

Веточка написала: ...Если пара вместе, значит отношения состоялись и устраивают обоих (двоих, троих...)...

Привлекательность отношений - видимо, когда человек находит в этих отношениях комфорт и реализацию своих интересов. Поэтому вариантов отношений столько же, сколько и людей.
Я никогда не позволю себе, да и смысла в том не вижу, чтобы оценивать или пытаться проанализировать чужие отношения: занимаются этим исключительно люди, обделённые жизнью, которые и своего толком не имеют, и чужому завидуют.
Я лично счастлив в своём ЛС-е. Чего и желаю всем во всяческих отношениях, - безо всякой иронии и сарказма.
ИННА_Томск
31 марта 2010, 10:21

Веточка написала:
Мне вот интересно. Успешными могут считаться только тематичные отношения в браке? bigeyes2.gif

ДА! лично для меня так. Но я признаю, что для других может быть иначе

А вообще - топик какой-то непонятный. Причем тут Тема - исследование же было не про Тему? Причем тут геи с лесбиянками? Если честно, ожидала увидеть что-то более "земное". Типа для ванили мне нравятся мужчины с большим членом и усами, а для Темы - с крепкими руками и упругими попами. Оно, конечно, беднее звучит, чем сингулярность и бигендерность, зато больше относится к назаванию данный ветки, чем корреляция между "лицевыми" предпочтениями и детской смертностью. Кто объяснит мне четкую взаимосвязанность между детской смертностью, сингулярностью и Темой?
Веточка
31 марта 2010, 14:15

Харон написал:
Привлекательность отношений - видимо, когда человек находит в этих отношениях комфорт и реализацию своих интересов. Поэтому вариантов отношений столько же, сколько и людей.
Я никогда не позволю себе, да и смысла в том не вижу, чтобы оценивать или пытаться проанализировать чужие отношения: занимаются этим исключительно люди, обделённые жизнью, которые и своего толком не имеют, и чужому завидуют.
Я лично счастлив в своём ЛС-е. Чего и желаю всем во всяческих отношениях, -  безо всякой иронии и сарказма.

Попытка проанализировать чужие отношения, есть попытка понять, разве нет?
В разумных пределах, конечно же.
А значит из этого все же не следует вывод:

занимаются этим исключительно люди, обделённые жизнью, которые и своего толком не имеют, и чужому завидуют.

Нет людей обделенных жизнью. У каждого своя жизнь.
Харон
31 марта 2010, 23:19

Веточка написала:Попытка проанализировать чужие отношения, есть попытка понять, разве нет?

Нет. "Анализировать" и "понимать" - разные глаголы. И даже - не близкие по смыслу.

Нет людей, обделённых жизнью. У каждого своя жизнь.

Есть всякие люди. А на форумах БДСМ - имеются и такие, саркастичные и дерзновенные, которым посвящена моя любимая цитата из книги Виктора Пелевина "Generation "P" 3d.gif :

"...Эти мысли первый раз посетили его, когда он читал статью под пышным названием "Уже Восторг В Растущем Зуде...", посвященную "культовым порнофильмам". Автора статьи звали Саша Бло. Если судить по тексту, это было холодное и утомленное существо неопределенного пола, писавшее в перерывах между оргиями, чтобы донести свое мнение до десятка-другого таких же падших сверхчеловеков. Тон Саша Бло брал такой, что делалось ясно: де Сад и Захер-Мазох не годятся в его круг даже швейцарами, а Чарли Мэнсон в лучшем случае сможет держать подсвечники. Словом, его статья была совершенным по форме яблоком порока, червивым, вне всяких сомнений, лично древним змеем.
Но Татарский крутился в бизнесе уже давно. Во-первых, он знал, что все эти яблоки годятся разве для того, чтобы выманивать подмосковных пэтэушников из райского сада детства. Во-вторых, он сомневался в существовании культовых порнофильмов, - он готов был поверить в это только по предъявлении живых участников культа. В-третьих, и главное, он хорошо знал самого этого Сашу Бло.
Это был немолодой, толстый, лысый и печальный отец троих детей. Звали его Эдик. Отрабатывая квартирную аренду, он писал сразу под тремя или четырьмя псевдонимами в несколько журналов и на любые темы. Псевдоним "Бло" они придумали вместе с Татарским, заимствовав название у найденного под ванной флакона жидкости-стеклоочистителя ярко-голубого цвета (искали спрятанную женой Эдика водку)..."
Веточка
1 апреля 2010, 01:55

Харон написал:
Нет. "Анализировать" и "понимать" - разные глаголы. И даже - не близкие по смыслу.

Но дополняющие друг друга. Точнее, понимание вытекает из способности к логико-понятийному анализу. А может и не вытекает, тут уж все очень индивидуально.

Есть всякие люди. А на форумах БДСМ - имеются и такие, саркастичные и дерзновенные...

А я и не спорила о существовании разных людей, говорила лишь об этом:

Веточка написала:
Нет людей обделенных жизнью. У каждого своя жизнь.

Харон
1 апреля 2010, 03:54

Веточка написала: ...А я и не спорила о существовании разных людей, говорила лишь об этом: нет людей, обделённых жизнью...

Очень неубедительно. Если говорить только о БДСМ, то из моих знакомых на каждого человека, обладающего желаемым для него партнёрством, - по крайней мере, приходятся двое, находящихся в поиске. Если назвать их "обделёнными жизнью" не совсем точно, то уж во всяком случае правильным будет сказать - люди, которых их сегодняшняя жизнь не вполне устраивает и которые хотели бы изменить её к лучшему, в смысле обретения желаемого партнёрства.
И среди таких многие - прекрасные люди. Я ведь, упаси Боже, не упрекаю, высказывая своё личное наблюдение - не имеющие своих собственных отношений, которых бы им хотелось, склонны интересоваться и анализировать отношения чужие. Видимо, с целью сделать для себя какие-то важные выводы.
Вот только интересоваться, анализировать, комментировать, - можно корректно, не нарушая чужих интересов / тем более, воздерживаясь от критики того, что тебя не касается и не затрагивает /. А можно, конечно, - и с недоброжелательных позиций. Однако ни радости, ни чести никому от такого подхода не будет.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»