Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Какова конечная цель ДС-а?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Эфрит
22 апреля 2010, 22:37

ReNata написала:

Как по вашему, возможны ли Д/с-отношения с несабмиссивным нижним партнером?

Вполне.
*села рядом с Викулькой*
ReNata
22 апреля 2010, 22:57

Эфрит написала:
Вполне.
*села рядом с Викулькой*

Трогательно.
Можно узнать ваше определение сабмиссивности в таком случае?
Мук!
22 апреля 2010, 23:09

Itholda написала:
А с чего эта саба пойдет для Вас что либо исполнять, если она Вам не доверяет? Не верит в то, что плохо ей не будет, коли выполнит. Не Вы ли говорили, что нельзя бросаться в отношения не проверив партнера?

Я говорил. Но это вообще была рекомендация, а не ультимативное заявление - нежелательно, а вовсе не "нельзя бросаться", потому что нельзя в принципе. smile.gif А в общем, для того, чтобы поисполнять чьи-нибудь приказы, не требуется 100% доверие. Достаточно обычной, общей веры в то, что отдающий их более-менее вменяем. Ну это как бы вообще повально так - когда вы заходите в общественный транспорт, вы доверяете окружающим, что они не взорвут на себе поясок, а когда заходите в супермаркет - доверяете посетителям, что они не достанут табельный пистолет. Обычное, обыденное доверие по умолчанию.
countess_m
22 апреля 2010, 23:26

Itholda написала:
Сабмиссив может быть очень сильным человеком, и чаще всего именно таковым и является. Он не делает свою жизнь легче, передавая права Доминанту.

Зачем же сильному человеку передавать часть своих прав? А какой он её делает, более тяжёлой?

ReNata написала:
Трогательно. 

Это видимо так же, как и любовь с нелюбимым. smile.gif
ReNata
22 апреля 2010, 23:52

countess_m написала:
Это видимо так же, как и любовь с нелюбимым. smile.gif

Да бред, конечно. Все только на словах. Блестящая обертка, а внутри все та же конфетка из фекалий. Лживые сабмиссивы без сабмиссивности, дутые доминанты без доминантности, надуманные отношения без отношений, Д/с фактически без д и без с, etc. Зато гонора, ханжества и пафоса хоть отбавляй. Зазеркалье. Почти как последний ремейк Алисы. Скучно и идиотично, несмотря на спецэффекты.
Шорох
23 апреля 2010, 00:17

ReNata написала: Блестящая обертка, а внутри все та же конфетка из фекалий. Лживые сабмиссивы без сабмиссивности, дутые доминанты без доминантности, надуманные отношения без отношений, Д/с фактически без д и без с, etc. Зато гонора, ханжества и пафоса хоть отбавляй.

МОДЕРАТОРИАЛ:
Нарушение пункта 6 правил НП.
Участник ReNata получает предупреждение с занесением.
Веточка
23 апреля 2010, 01:25

Викулька написала:
Если я что-то буду подозревать - я спрошу прямо, дабы не мучиться вопросами

У Вас есть альтернативный вариант кроме разговора?
Потому, как если нет - то рассуждать гипотетически, что есть удар и по кому именно - можно бесконечно. Для меня важно - честно озвучить, а не юлить и изворачиваться,  но для кого-то, допускаю,  как-то иначе.


АНКА написала:
Прямо уж вот что-то конкретное, какие-то вот прям действия не оговаривались. Просто - пока смерть не разлучит нас нам обоим комфортны эти отношения, - они продолжаются. Как только одному из стало некомфортно - люди обговаривают этот момент и приходят к какому-либо решению. Всё просто.
Впрочем, для этого надо себя любить, знать, чего хочешь, уважать себя и партнёра и уметь внятно донесли свою мысль до партнёра. Мда, получается, что не так всё и просто!  biggrin.gif

Получается что окончание отношений абсолютно ванильное, нет ничего специфического ДС-ного.
Никаких особенных подушечек ,дабы Сабу(Дому) было не так больно, не предусмотрено.
Веточка
23 апреля 2010, 01:34

Itholda написала:
Разрыв отношений может быть по инициативе как саба, так и Верха. И в том и в другом случае обоим легко не будет. И с ничего такого произойти не может.

Это я понимаю, рассматривала вариант разрыва отношений по инициативе Дома, считая что в этой ситуации Саб наиболее страдающая сторона.
Думала, что, быть может, каким-то образом оговаривается заранее такой вариант окончания отношений, чтобы смягчить удар. Оказалось ничего особенного.
Веточка
23 апреля 2010, 01:42

ReNata:
Как по вашему, возможны ли Д/с-отношения с несабмиссивным нижним партнером?


Эфрит написала:
Вполне.
*села рядом с Викулькой*

Я уже, если честно, вообще ничего не понимаю.
Как могут быть отношения ДС, если он Дом, а она не Саба?
Получается что: отношения в любой паре, в которой договорено: кто, кому и как подчиняется по жизни(имеется ввиду пока пара вместе - жизнь пары), можно назвать ДС?
countess_m
23 апреля 2010, 01:45

Веточка написала:
Думала, что быть может каким-то образом оговаривается заранее такой вариант окончания отношений, чтобы смягчить удар. Оказалось ничего особенного.

Действительно странно, что не дают "доработать" 2 недели, в течении которых модно подобрать новую "должность".
Веточка
23 апреля 2010, 01:48

countess_m написала:
Действительно странно, что не дают "доработать" 2 недели, в течении которых модно подобрать новую "должность".

Не смешно. 3d.gif
Я, наивная, думала, что быть может при разрыве отношений как-то это самое ДС особо выделяется, оказалось - нечему выделяться, обычное ванильное окончание отношений.
ReNata
23 апреля 2010, 02:04

Веточка написала:
Я уже, если честно, вообще ничего не понимаю.
Как могут быть отношения ДС, если он Дом, а она не Саба?
Получается что: отношения в любой паре, в которой договорено: кто, кому и как подчиняется по жизни(имеется ввиду пока пара вместе - жизнь пары), можно назвать ДС?

А кто вам сказал, что на самом деле там вообще что-то бывает оговорено? wink.gif Так же как он не Дом и она не саба. Очень просто. Как выясняется. Одни сплошные фетиши.
Веточка
23 апреля 2010, 02:28

ReNata написала:
А кто вам сказал, что на самом деле там вообще что-то бывает оговорено? wink.gif ...

Нет, вот тут-то я готова верить на слово, тем более что бывают контракты в ДС-е, но не поняла все же главного.

Зачем уходить от реальной жизни и прятаться за какими-то ограничениями? Догадываюсь, что создав такой особый мир - легче жить.
Но зачем находиться в этих ограничениях всегда, пожизненно? (к Харону не относится, поскольку его-то я как раз понимаю).
Почему нужно именно жить ЭТИМ, а не реальной жизнью?
Почему не играть в это, прекрасно осознавая именно наигранность всей ситуации?
countess_m
23 апреля 2010, 02:30

Веточка написала:
Но зачем находиться в этих ограничениях всегда, пожизненно? (к Харону не относится, поскольку его-то я как раз понимаю).

Поделитесь, плз. Может ещё кто Харона понимать начнёт.
ReNata
23 апреля 2010, 02:34

Веточка написала:
Нет, вот тут-то я готова верить на слово, тем более что бывают контракты в ДС-е, но не поняла все же главного.

Зачем уходить от реальной жизни и прятаться за какими-то ограничениями? Догадываюсь, что создав такой особый мир - легче жить.
Но зачем находиться в этих ограничениях всегда, пожизненно? (к Харону не относится, поскольку его-то я как раз понимаю).
Почему нужно именно жить ЭТИМ, а не реальной жизнью?
Почему не играть в это, прекрасно осознавая именно наигранность всей ситуации?

Только тру-ДС-никам не говорите про контракты biggrin.gif Они просто зеленеют от упоминания всяческих кодексов рабынь и прочего 3d.gif
Зачем делать вид такой серьезности? А вы не догадываетесь? Да очень просто. Я прямо сейчас, на вскидку, могу назвать как минимум пару-тройку таких причин wink.gif Но не буду. Надо же сохранить хотя бы видимость загадочности smile.gif
Веточка
23 апреля 2010, 02:36

countess_m написала:
Поделитесь, плз. Может ещё кто Харона понимать начнёт.

Зачем? Мне недостаточно того, что я вижу на форуме, я общаюсь в привате.
Он вполне открыт для общения, так что вы можете составить свое мнение из личного общения.
Веточка
23 апреля 2010, 02:40
Так, девчат, спокойно! smile.gif
Давайте "подождем до утра" (ответов ДС-ников), а то они обвинят нас в необъективности.
Я все же не теряю надежды понять что же такое ДС на самом деле, с точки зрения ДС-ников.

А то еще решат, что мы сговорились. cheshir2.gif
Itholda
23 апреля 2010, 06:30

ReNata написала:
Вы сейчас говорите о взаимодействии двух типов личности, доминантной и сабмиссивной,  лежащем в основе неравноправных отношений, правильно я понимаю?

Я не собираюсь вдаваться в термины. Я лишь говорю, что с моей точки зрения, в любых отношениях задействованы оба партнера. И как нижний будет стараться сделать все для своего Верхнего. Так и Верхний будет делать все, что бы его низ был счастлив. В противном случае это не ДС.


Веточка написала:
Это я понимаю, рассматривала вариант разрыва отношений по инициативе Дома, считая что в этой ситуации Саб наиболее страдающая сторона.

Нет, Доминант такой же живой человек, и от своей Верхней роли не перестает чувствовать. И разрыв, по чьей бы инициативе не был, одинаково болезнен для обоих. Здесь все как в ванили, с разницей лишь в том, что бывает привязанность гораздо сильнее, и разрыв болезненней.(заметьте как Верхнего к нижнему, так и нижнего к Верхнему)Да и найти второй раз подобные отношения очень сложно, зачастую почти не реально.

countess_m написала:
Зачем же сильному человеку передавать часть своих прав? А какой он её делает, более тяжёлой?

Затем, что он видит так свою жизнь. И принадлежность определенному человеку его делает счастливым. Вы кусочек цитируете, а там еще и вопросы были. Как по Вашему, нужна ли сила, что бы исполнить приказ? У меня сейчас ассоциация прошла на армию. Так вот слабые на фронте дезертировали. Военные подчиняются командирам пожизненно. По Вашему они слабые люди, раз выбрали для себя подобное?
Lmd
23 апреля 2010, 08:08
Дался вам ДС, право слово...

Itholda написала:
Я не собираюсь вдаваться в термины. Я лишь говорю, что с моей точки зрения, в любых отношениях задействованы оба партнера. И как нижний будет стараться сделать все для своего Верхнего. Так и Верхний будет делать все, что бы его низ был счастлив.  В противном случае это не ДС.


Нет, Доминант такой же живой человек, и от своей Верхней роли не перестает чувствовать. И разрыв, по чьей бы инициативе не был, одинаково болезнен для обоих. Здесь все как в ванили, с разницей лишь в том, что бывает привязанность гораздо сильнее, и разрыв болезненней.(заметьте как  Верхнего к нижнему, так и нижнего к Верхнему)Да и найти второй раз подобные отношения очень сложно, зачастую почти не реально.

Затем, что он видит так свою жизнь. И принадлежность определенному человеку его делает счастливым. Вы кусочек цитируете, а там еще и вопросы были. Как по Вашему, нужна ли сила, что бы исполнить приказ? У меня сейчас ассоциация прошла на армию. Так вот слабые на фронте дезертировали. Военные подчиняются командирам пожизненно. По Вашему они слабые люди, раз выбрали для себя подобное?

Вот здесь подпишусь под всеми словами. Я согласен с Арамисом. wink.gif
Эфрит
23 апреля 2010, 09:13

Веточка написала: Так, девчат, спокойно!   smile.gif
Давайте "подождем до утра" (ответов ДС-ников), а то они обвинят нас в необъективности.
Я все же не теряю надежды понять что же такое ДС на самом деле, с точки зрения ДС-ников.

А то еще решат, что мы сговорились.  cheshir2.gif

Я очень надеюсь, что больше никто отвечать не будет, 30 с лишним страниц наотвечали, читать вопросы о Д/с, становится все противнее. Попробуйте для понимания "что же такое ДС" перечитать соседнюю ветку заново.
Волчонok
23 апреля 2010, 10:11

Itholda написала:
Доминант такой же живой человек, и от своей Верхней роли не перестает чувствовать. И разрыв, по чьей бы инициативе не был, одинаково болезнен для обоих. Здесь все как в ванили, с разницей лишь в том, что бывает привязанность гораздо сильнее, и разрыв болезненней.(заметьте как  Верхнего к нижнему, так и нижнего к Верхнему)


Эфрит написала:
Я очень надеюсь, что больше никто отвечать не будет, 30 с лишним страниц наотвечали, читать вопросы о Д/с, становится все противнее. Попробуйте для понимания "что же такое ДС" перечитать соседнюю ветку заново.

Дважды ППКС!

Веточка, если вам интересно, что такое Д/с - в соседней ветке это разъяснили уже раз 20. Про разрыв отношений вам ничего нового не скажут - не существует никаких "обезболивающих примочек", специфических Д/с-ных, просто потому, что безболезненно можно расставаться только с тем, кто тебе давным-давно безразличен. Во всех остальных случаях разрыв отношений - это больно, будь то расставание мужа с женой, Дома с сабом или просто старых друзей.
Веточка
23 апреля 2010, 10:53

Волчонok написала: ...
Веточка, если вам интересно, что такое Д/с - в соседней ветке это разъяснили уже раз 20. Про разрыв отношений вам ничего нового не скажут - не существует никаких "обезболивающих примочек", специфических Д/с-ных, просто потому, что безболезненно можно расставаться только с тем, кто тебе давным-давно безразличен. Во всех остальных случаях разрыв отношений - это больно, будь то расставание мужа с женой, Дома с сабом или просто старых друзей.

Вы знаете я устала читать соседнюю ветку, поскольку даже между ДС-никами идут споры о том, что же такое ДС, поэтому и пытаюсь понять не по заумным определениям, а на практике, в жизненных ситуациях ,которые меня интересуют.
Zenj
23 апреля 2010, 11:07

countess_m написала:
Зачем же сильному человеку передавать часть своих прав?

А ему так комфортно. Он так решил.

И снова надо тут вернуться к моему замечанию о неправильном применении понятия "передача прав", к тому же - несуществующего, т.к. это просто некорректный перевод английского термина power exchange.

Отсюда и непонимание.

Речь не может идти о "передаче прав", речь идет фактически о самоограничении нижнего, об его отказе пользоваться некоторыми (или всеми) правами.
Zenj
23 апреля 2010, 11:10

ReNata написала:
Лживые сабмиссивы без сабмиссивности, дутые доминанты без доминантности, надуманные отношения без отношений, Д/с фактически без д и без с, etc. Зато гонора, ханжества и пафоса хоть отбавляй.

Да, и такое есть, и такого много.

Но... Скажите мне, а как существование тухлой рыбы отменяет существование свежей? То, что вы никогда не видели свежую рыбу, отменяет ее существование?
Мук!
23 апреля 2010, 11:16

Zenj написал:
Речь не может идти о "передаче прав", речь идет фактически о самоограничении нижнего, об его отказе пользоваться некоторыми (или всеми) правами.

Zenj, а зачем ему тогда вообще Доминант? smile.gif Пусть сядет и не пользуется правами. Наедине с самим собой. smile.gif
Веточка
23 апреля 2010, 11:18

Itholda написала:
Я не собираюсь вдаваться в термины. Я лишь говорю, что с моей точки зрения, в любых отношениях задействованы оба партнера. И как нижний будет стараться сделать все для своего Верхнего. Так и Верхний будет делать все, что бы его низ был счастлив.  В противном случае это не ДС.

Вот и мне уже хочется совсем от терминов отойти, поскольку слишком много разногласий по этому поводу. У меня создалось ощущение, что не все ДС-ники до конца осознают что же за отношения у них, отсюда и путаница.


Нет, Доминант такой же живой человек, и от своей Верхней роли не перестает чувствовать. И разрыв, по чьей бы инициативе не был, одинаково болезнен для обоих. Здесь все как в ванили, с разницей лишь в том, что бывает привязанность гораздо сильнее, и разрыв болезненней.(заметьте как  Верхнего к нижнему, так и нижнего к Верхнему)Да и найти второй раз подобные отношения очень сложно, зачастую почти не реально.

В общем-то согласна, но пример я брала с точки зрения нижнего именно потому, что инициатором прекращения отношений является Верхний.
Более страдает тот, кто не является инициатором прекращения отношений.
И в случае, когда инициатором является Нижний, Верхний все же более защищен, на мой взгляд, поскольку это более сильная личность. Не спорю, это может быть очень болезненно и для Верха, но все же силы не равны.

Затем, что он видит так свою жизнь. И принадлежность определенному человеку его делает счастливым. Вы кусочек цитируете, а там еще и вопросы были. Как по Вашему, нужна ли сила, что бы исполнить приказ? У меня сейчас ассоциация прошла на армию. Так вот слабые на фронте дезертировали. Военные подчиняются командирам пожизненно. По Вашему они слабые люди, раз выбрали для себя подобное?

Вот этот пример очень хорош, на мой взгляд.
Любой военный понимает, что служба лишь часть его жизни, может быть даже приоритетная, но не главная ее составляющая ведь так?
Zenj
23 апреля 2010, 11:20

Веточка написала:
Получается что окончание отношений абсолютно ванильное, нет ничего специфического ДС-ного. Никаких особенных подушечек ,дабы Сабу(Дому) было не так больно, не предусмотрено.

Нет, подушечек не предусмотрено. Окончание Д/С-отношений такое же, как и любых других отношений. Фактически, отношения умирают своей смертью, прекращают быть нужными одной или обеим партнерам, и умирают.
Zenj
23 апреля 2010, 11:22

Веточка написала:
Это я понимаю, рассматривала вариант разрыва отношений по инициативе Дома, считая что в этой ситуации Саб наиболее страдающая сторона.
Думала, что, быть может, каким-то образом оговаривается заранее такой вариант окончания отношений, чтобы смягчить удар. Оказалось ничего особенного.

Вообще, я лично считаю хорошим тоном подсластить и смягчить, и, быть может, немножко помочь в дальнейшей жизни. Но ТРЕБОВАТЬ этого от всех верхних нет никаких оснований.
Zenj
23 апреля 2010, 11:24

Веточка написала:
Почему нужно именно жить ЭТИМ, а не реальной жизнью?
Почему не играть в это, прекрасно осознавая именно наигранность всей ситуации?

А просто потому, что некоторые люди хотят этим жить. Ну, вот они так и живут.

И у тех, кто так живет - ситуация не наиграна, это просто часть их жизни.
Zenj
23 апреля 2010, 11:30

Мук! написал:
Zenj, а зачем ему тогда вообще Доминант? smile.gif Пусть сядет и не пользуется правами. Наедине с самим собой. smile.gif

Это интересный вопрос. Над ним надо подумать.
Веточка
23 апреля 2010, 11:38

Zenj написал:
А просто потому, что некоторые люди хотят этим жить. Ну, вот они так и живут.

Выделение мое. Основное непонимание возникает именно из-за этих слов.
И в общем-то никто не против, главное чтобы было понимание, что:

И у тех, кто так живет - ситуация не наиграна, это просто часть их жизни.

Itholda
23 апреля 2010, 11:45

Веточка написала:
Верхний все же более защищен, на мой взгляд, поскольку это более сильная личность. Не спорю, это может быть очень болезненно и для Верха, но все же силы не равны.

Нет. И нижний и Верхний просто люди, и то, кто и как будет переносить расставание зависит не от позиционирования.

Веточка написала:
Вот этот пример очень хорош, на мой взгляд.
Любой военный понимает, что служба лишь часть его жизни, может быть даже приоритетная, но не главная ее составляющая ведь так?

Нет. Профессиональные военные живут так, что даже свою семью заставляют жить по законам армии. Я говорю не про казарму дома, а про то, что семья вынуждена переезжать туда, куда приказано.
Zenj
23 апреля 2010, 11:48

Веточка написала:
И в общем-то никто не против, главное чтобы было понимание, что:


И у тех, кто так живет - ситуация не наиграна, это просто часть их жизни.

Ну, мне кажется, это совершенно очевидно. Какие бы ни были отношения, что бы не происходило у человека в жизни - это часть его жизни, но не вся его жизнь. Любовь, дружба, тюрьма, война, работа, дети, дом, вообще все что угодно - НЕ ВСЯ жизнь. Д/С в том же ряду. И что с того?
Волчонok
23 апреля 2010, 12:06

Zenj написал:
Ну, мне кажется, это совершенно очевидно. Какие бы ни были отношения, что бы не происходило у человека в жизни - это часть его жизни, но не вся его жизнь. Любовь, дружба, тюрьма, война, работа, дети, дом, вообще все что угодно - НЕ ВСЯ жизнь. Д/С в том же ряду. И что с того?

Совершенно согласна.

Непонимание возникает как раз из-за приписывания Д/с-у какого-то загадошно-мистического смысла. То есть у людей, которые не Д/с-ники, но почему-то считают, что Д/с - это нечто такое-такооое, складывается впечатление, что Д/с как раз из-за этого и не может быть такой же частью жизни, как любые другие отношения, или какое-то увлечение, или например работа. А между тем в этом плане Д/с ничем не отличается от любой другой части жизни - каким бы значимым он ни был и какое бы весомое и серьезное место не занимал в жизни человека, он всегда часть жизни, а вовсе не вся жизнь.
countess_m
23 апреля 2010, 13:39

Itholda написала:
Затем, что он видит так свою жизнь. И принадлежность определенному человеку его делает счастливым. Вы кусочек цитируете, а там еще и вопросы были. Как по Вашему, нужна ли сила, что бы исполнить приказ? У меня сейчас ассоциация прошла на армию. Так вот слабые на фронте дезертировали. Военные подчиняются командирам пожизненно. По Вашему они слабые люди, раз выбрали для себя подобное?

Нужна. Но меньшая, чем, что бы принять решение, в некоторых случаях. Как думаете, что на войне тяжелее, принять решение о наступлении или его исполнить? Я бы не назвала армию абсолютно и безусловно добровольным явлением. Исполнить приказ в армии - долг, в ДСе это должно приносить удовольствие, иначе зачем в него вступать...
countess_m
23 апреля 2010, 13:48

Волчонok написала:
А между тем в этом плане Д/с ничем не отличается от любой другой части жизни - каким бы значимым он ни был и какое бы весомое и серьезное место не занимал в жизни человека, он всегда часть жизни, а вовсе не вся жизнь.

Не отличается от увлечения плести макраме? smile.gif Большая часть жизни, верояно, тоже часть.
ReNata
23 апреля 2010, 14:00

Zenj написал:
Но... Скажите мне, а как существование тухлой рыбы отменяет существование свежей? То, что вы никогда не видели свежую рыбу, отменяет ее существование?

Не отменяет. А Вам не приходило в голову, что как раз видела? Именно потому и вижу разницу. Заметьте, я не пытаюсь понять что такое Д/с - я это знаю. И некоторые объяснения меня попросту веселят до глубины души. Большая же часть вызывает тошнотные позывы своим ханжеством. Еще раз. Не надо мне объяснять, что такое Д/с. Я это видела, я в этом жила. Я от этого ушла. У меня есть очень хорошие друзья, которые так живут. И у них есть на то веские причины. И причины именно в глубокой сабмиссивности нижнего партнера. И там это действительно жизненная необходимость. Потому не люблю спорить с Вами лично. Ваша позиция мне очень понятна, именно потому, что Ваш Д/с как раз лишен пафоса, показушности и рассчета. Вы действительно, просто так живете.

Да, и такое есть, и такого много.

А вот это "много" мне как раз таки и отвратительно. Ну успокоились бы уже, перестали бы надувать щеки, признали, что играют в картонных домиков и сабиков. Так нет же. Рвать тельняшки. Доказывать свою труевость всеми мыслимыи и немыслимыми способами. Почему я и против пафосных определений ДС-а. Те, кому он действительно нужен, все равно просто так живут. И им без разницы, кто их кем считает. А брызжут слюной на форумах как раз показушники. А зачем они это делают, Вам, думаю объяснять не надо. Вот ради этого зачем я и пишу тут.
ReNata
23 апреля 2010, 14:02
Эфрит, я оценила Ваш поступок. На мое отношение к ДС-у он никак не повлиял. А на мое отношение лично к Вам - да.
Zenj
23 апреля 2010, 14:27

ReNata написала:
Ваша позиция мне очень понятна, именно потому, что Ваш Д/с как раз лишен пафоса, показушности и рассчета. Вы действительно, просто так живете.

Ну, раз уж мы откровенно говорим, Д/С в моем варианте вовсе не лишен расчета. Сабушка - это и в быту очень удобно wink.gif Просто не в этом главное.

А брызжут слюной на форумах как раз показушники. А зачем они это делают, Вам, думаю объяснять не надо. Вот ради этого зачем я и пишу тут.

А, то есть, Вы хотите сказать, что мы с Вами в одной лодке?
ReNata
23 апреля 2010, 14:32

Zenj написал:
Ну, раз уж мы откровенно говорим, Д/С в моем варианте вовсе не лишен расчета. Сабушка - это и в быту очень удобно wink.gif Просто не в этом главное.

Сабмиссивным людям обычно очень важно быть нужными и полезными другим. В этом их положительный эгоизм. Так что противоречий не вижу wink.gif

А, то есть, Вы хотите сказать, что мы с Вами в одной лодке?

А мы уже начали распределяться "по лодкам"? wink.gif biggrin.gif
Itholda
23 апреля 2010, 14:58

countess_m написала:
Нужна. Но меньшая, чем, что бы принять решение, в некоторых случаях. Как думаете, что на войне тяжелее, принять решение о наступлении или его исполнить?

Если говорить именно о войне, то...Вы сейчас попытались сказать, что человек идущий на смерть слабее командира, посылающего его туда. mad.gif
ReNata
23 апреля 2010, 15:04

Itholda написала:
Если говорить именно о войне, то...Вы сейчас попытались сказать, что человек идущий на смерть слабее командира, посылающего его туда. mad.gif

Крайне неудачный пример про военных, а тем паче про войну, на мой взгляд. Война - экстремальная ситуация, которая делает из людей как дезертиров, так и героев равно. И часто это вообще непредсказуемо.
Про армию и военных - некорректно. Д/с-а в военной иерархии нет. Просто есть такая работа - Родину защищать. Как это не пафосно звучит на первый взгляд.
Itholda
23 апреля 2010, 15:07

ReNata написала:
Д/с-а в военной иерархии нет.

Согласна. Мой пример был исключительно в целях показать, что сильный человек может подчиняться по доброй воле, выбрав таким свой жизненный путь.
ReNata
23 апреля 2010, 15:12

Itholda написала:
Согласна. Мой пример был исключительно в целях показать, что и сильный человек может подчиняться по доброй воле, выбрав таким свой жизненный путь.

Только вы немного передернули мотивацию wink.gif Военные выбирают не подчиняться, они вообще в армию идут не за этим. Воинская иерархия просто необходимый порядок вещей.
Itholda
23 апреля 2010, 15:25

ReNata написала:
Военные выбирают не подчиняться, они вообще в армию идут не за этим. Воинская иерархия просто необходимый порядок вещей.

Как Вы хорошо сказали. В тот ДС, который я понимаю именно как ДС. Нижний идет не подчиняться, а принадлежать. Принадлежать конкретному человеку.
ReNata
23 апреля 2010, 15:42

Itholda написала:
Как Вы хорошо сказали. В тот ДС, который я понимаю именно как ДС. Нижний идет не подчиняться, а принадлежать. Принадлежать конкретному человеку.

Попробую объяснить разницу. Вы немного путаете цели, средства и следствия, на мой взгляд. Причина, по которой сабмиссив ищет своего доминанта, в его собственно естественой потребности применить эту самую свою особенность псхики - это и есть мотивация. Отсюда вытекает та самая комфортность, когда он находит способ ее реализации - это уже средство. А принадлежание - это уже следствие реализации потребности. Или ее инструмент. smile.gif Понимаете?
У военных же сабмиссивность не является мотивацией. Там просто причины другие. Хотя в отдельных случаях, возможно, бывает и такое. Я вообще не исключаю вероятность даже самых невероятных вещей wink.gif
AlekZander
23 апреля 2010, 15:56

ReNata написала:
И причины именно в глубокой сабмиссивности  нижнего партнера. И там это действительно жизненная необходимость (болд - мой, AZ).

Вы ошиблись форумом. С "жизненной необходимостью" - к врачу-мозгоправу и как можно скорее.
ReNata
23 апреля 2010, 15:59

AlekZander написал:
Вы ошиблись форумом. С "жизненной необходимостью" - к врачу-мозгоправу и как можно скорее.

Я тоже ужасно рада вас видеть. Прям соскучилась даже по вашей детской непосредственности в выражении мыслей. Когда я захочу в бан, я вас лично об этом проинформирую. А пока не трудитесь. smile.gif
Vento
23 апреля 2010, 16:04

Веточка написала: Глубокоуважаемые ДС-ники, не могли бы вы ответить: что является целью ваших отношений?
(Приветствуются ответы Верхних, высказывания Нижних могут быть не менее интересны.)

Как много споров про Д/с и какие большие различия в определениях разных стран и разных людей. smile.gif

Если мы рассматриваем именно отношения, то, как таковой конечной цели не может быть. Потому что конечная цель предполагает окончание отношений при ее достижении. Какова цель обычных ванильных отношений? Людям просто комфортно друг с другом. И комфортно именно в таких условиях. Отношения в каждой паре, либо группе людей строятся на основе предпочтений этих людей. Если паре комфортно жить в неравноправных отношениях, то им хорошо вместе, если не комфортно, пара просто не сложится.

Если мы рассматриваем только практики – конечная цель обговаривается перед началом практики. Например, целью какого-нибудь экшена является обоюдное получение удовольствия в течение определенного отрезка времени с использованием обговоренных практик (цель может быть совершенно любая).



Веточка написала:
Спрошу по-другому. Вы осознаете свою зависимость. Хотели бы вы избавиться от этой зависимости? Быть может, не ставя перед собой этой цели. Но вот так вот вышло бы, что незаметно для вас эта причина исчезла.  Порадовал бы этот факт вас?

Сабмиссивность, как и доминантность – это не зависимость, это свойство характера и личности человека, так же как любознательность, например. Зачем избавлять человека от присущего ему мироощущения, в котором ему комфортно находиться? Да и не получится это сделать, не разрушив личность.

Зависимость может быть от определенного человека, от каких-либо воздействий. Но назвать что-либо зависимостью можно, только очень серьезно рассмотрев ситуацию, иначе под термин «зависимость» можно подогнать что угодно, начиная от рыбалки и заканчивая велоспортом.



Веточка написала:
Пока люди живут все прекрасно и замечательно, охотно верю, но представим крайний вариант: внезапное или постепенное прекращение отношений, что будет с вашим сабом задумывались ли вы об этом, стараетесь ли вы каким-то образом смягчить удар, зная особенности вашего саба?

Надеюсь, крайнего варианта у нас не будет, но, учитывая постановку вопроса, попробую представить себе подобную ситуацию.
При расставании, при наличии близких отношений всегда больно обоим. И всегда надо сглаживать углы и стараться причинить наименьшую боль партнеру. То, что человек доверил мне себя, накладывает на меня определенную ответственность, даже в случае ссор и расставаний. Естественно, я буду делать все, чтобы не навредить.

Веточка написала:

Получается что окончание отношений абсолютно ванильное, нет ничего специфического ДС-ного.
Никаких особенных подушечек ,дабы Сабу(Дому) было не так больно, не предусмотрено.

Веточка, если мы говорим про отношения, а не про «поиграли и разбежались», то окончание этих отношений не могут быть прикрыты «подушечкой». В неравноправных отношениях тоже люди, а не пластмассовые куклы, они чувствуют, а не играют. В таких ситуациях главное оставаться человеком и делать так, чтобы оба вышли из ситуации с наименьшими потерями.

Опять же, про «смягчение удара» - если есть договоренность о том, что Верхний помогает своему нижнему реабилитироваться после отношений, то он должен это сделать. Но это мое личное отношение к Теме и к жизни.

Веточка написала:
Согласна, это основа.
Но результатом таких отношений ведь может быть личностный рост?
Приветствует ли Дом личностный рост саба, стремится ли к его развитию?
(стремится - неудачное слово, но другое не подобралось)

А почему Верхний должен препятствовать личностному росту или саморазвитию своего нижнего? Мне кажется наоборот, это должно только радовать.

Вообще личностный рост зависит от множества причин, и говорить что это результат отношений немного неправильно.

Веточка написала:
Зачем уходить от реальной жизни и прятаться за какими-то ограничениями? Догадываюсь, что создав такой особый мир - легче жить.
Но зачем находиться в этих ограничениях всегда, пожизненно? (к Харону не относится, поскольку его-то я как раз понимаю).
Почему нужно именно жить ЭТИМ, а не реальной жизнью?
Почему не играть в это, прекрасно осознавая именно наигранность всей ситуации?

Веточка, а почему Вы решили, что Тематические отношения – это уход от реальной жизни? Люди так же живут, просто модель поведения, наиболее комфортная для некоторых людей – неравноправие. И в чем ограничения? В том, что люди признают то, что у них другие желания? Мне кажется, это только раскрепощает. Не стоит судить о тематиках и тем более о тематических отношениях по форумам.

В принципе, если когда-нибудь будете в Питере – можем увидеться в живой и непринужденной обстановке, вместе с другими тематическими парами, быть может посмотрев на реальные взаимоотношения, Вы перестанете пугаться придуманных страшилок?


ReNata написала:
Все только на словах. Блестящая обертка, а внутри все та же конфетка из фекалий. Лживые сабмиссивы без сабмиссивности, дутые доминанты без доминантности, надуманные отношения без отношений, Д/с фактически без д и без с, etc. Зато гонора, ханжества и пафоса хоть отбавляй. Зазеркалье. Почти как последний ремейк Алисы. Скучно и идиотично, несмотря на спецэффекты.

Да, не повезло вам с окружением. Но давно уже замечено, что подобное тянется к подобному. Если вы встречаете в жизни только лживых людей и фекалии вместо конфет, может стоить посмотреть на себя?
Шорох
23 апреля 2010, 16:09

Vento написала: ..Ннас..


Vento написала: ..П/парах..

МОДЕРАТОРИАЛ:
Пункт 3 правил НП.
Замечание.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»