Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Какова конечная цель ДС-а?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Шорох
23 апреля 2010, 16:11

Vento написала: Да, не повезло вам с окружением. Но давно уже замечено, что подобное тянется к подобному. Если вы встречаете в жизни только лживых людей и фекалии вместо конфет, может стоить посмотреть на себя?


ReNata написал:  тоже ужасно рада вас видеть. Прям соскучилась даже по вашей детской непосредственности в выражении мыслей. Когда я захочу в бан, я вас лично об этом проинформирую. А пока не трудитесь.

МОДЕРАТОРИАЛ:
Личную переписку в приват.
Предупреждение с занесением.
Ехидна
23 апреля 2010, 18:04

ReNata написала:
Ну успокоились бы уже, перестали бы надувать щеки, признали, что играют в картонных домиков и сабиков. Так нет же. Рвать тельняшки. Доказывать свою труевость всеми мыслимыи и немыслимыми способами. Почему я и против пафосных определений ДС-а. Те, кому он действительно нужен, все равно просто так живут. И им без разницы, кто их кем считает. А брызжут слюной на форумах как раз показушники. А зачем они это делают, Вам, думаю объяснять не надо. Вот ради этого зачем я и пишу тут.

Будьте добры, успокойтесь сами уже.
Пока я вижу только ваши негодования и брызги, никто тут вас не третирует.
Вы категорически не желаете видеть объяснения, передергиваете и вырываете из контекста.

Почему, собственно, темка носит такое название? Все очень просто. ДС - это нечто, чему рано или поздно должен прийти закономерный конец. Как заключению, например. Потому и наводящие такие. Старается ли Дом перевоспитать саба, то есть как-то помочь ему восстановиться в утраченных правах и научиться жить с ответственностью за свою жизнь самостоятельно? И возможна ли вообще реабилитация сабмиссива или это пожизненнный приговор? И хотят ли вообще сабмиссивы такой реабилитации или им лениво за свою жизнь отвечать и потому проще делать какие-то не очень приятные вещи иногда и наступать на горло собственной песне, ради удовольствия не отвечать за свои поступки и принятие решений?

По-моему, это главное заблуждение.
В отношения с подобным воспитателем, по моей конечно же имхе, лучше всего не вступать.
Саб приходит в тему с уже четко сформировавшимся мировоззрением, и в отношениях он хочет получить доминацию, а не лечение. Все же он не на прием пришел. Захочет он избавиться - на здоровье, захочет измениться - его дело, но если меня начнут лечить, мотивируя это целями Д/са, типа "ради тебя же стараюсь, глупая" - буду бежать дальше чем вижу.
Хотя, конечно же, разные тараканы у людей бывают, и притянутся товарищи. И одним сабмиссивом станет меньше biggrin.gif
Ruth
23 апреля 2010, 18:37

Веточка написала:
Пока люди живут все прекрасно и замечательно, охотно верю, но представим крайний вариант: внезапное или постепенное прекращение отношений, что будет с вашим сабом задумывались ли вы об этом, стараетесь ли вы каким-то образом смягчить удар, зная особенности вашего саба?

Не только задумывалась, но и в курсе их последующей жизни. Оба раза расставались полюбовно. Мальчик женат на Верхней, к которой его и отпускала (у нас были "отношения на расстоянии" 4,5 года). Девочка (9 месяцев были вместе) через полгода после расставания встретила свою любовь, за кем сейчас ванильно замужем и от кого растит сына.

Веточка написала: И все же вопрос для Домов: каким образом прекращаются отношения в ДС, считаете ли вы себя обязанными еще какое-то время быть с сабом или они прекращаются мгновенно и насвегда?

Как начинаются, так и прекращаются: по взаимной договоренности. Если нижнему необходимо некоторое участие в его жизни, Верхний по совести должен быть рядом. Но как друг, а не Доминант. При условии, что расстаются друзьями, а не не по форс-мажору. В случае последнего - как и в ванили, насильно мил не будешь.

Про зависимость сабмиссива: лично мне важно, чтобы партнер, будучи от меня зависимым в отношениях, был таки самостоятельным в быту. Доминант - не нянька великовозрастным инфантилам, простите за резкость, подобное относится к БД-играм (age-play), а не к отношениям добровольного неравноправия. Да, люди разные, и некоторым нужна поддержка и опора, но не будем путать эту потребность с манипулятивным паразитизмом.

Про цель: подобная постановка вопроса вполне логична, если рассматривать отношения Д/с как союз по контракту. Хотя и тогда корректнее говорить не о конечной цели, а о смысле таких отношений - в любом случае, это будет взаимная добровольная реализация своих склонностей и желаний, и как следствие, личный душевный комфорт обоих партнеров.
Ruth
23 апреля 2010, 18:37

Веточка написала:
На самом деле все намного интереснее, оказывается в ДС-отношениях можно быть, не имея сабмиссивность в себе.

Можно. Будет ли человек при этом счастлив - другой вопрос.

Сабмиссивность - это если не личностное качество, то способность и желание отношений неравноправия. Сабмиссив - это статус в отношениях добровольного неравноправия. Нет сабмиссива без Доминанта - вне Д/с-отношений есть лишь сабмиссивная и доминантная личности соответственно. А еще есть ваниль, по любви идущая в Д/с.

Пример: человек идет в Тему не по личному интересу или склонности, а вслед за партнером ("по любви"), потому что только так может быть с ним. Хочет именно с ним, пусть хоть так. Да, он будет ломать себя и по договоренности жить в статусе сабмиссива, не являясь при этом сабмиссивным по своей природе, потому что только такая форма отношений возможна с этим конкретным жизненно необходимым ему человеком. И да, это его свободный осознанный выбор. Так что тут нет зависимости от партнера в отношениях, да и говорить о зависимости от человека тоже сомнительно (см. предыдущее предложение). Будут ли такие отношения Д/сом? При соблюдении взаимных договоренностей, да. Кому в них будет хорошо? А судьи кто? и т.п.

Zenj написал:

Речь не может идти о "передаче прав", речь идет фактически о самоограничении нижнего, об его отказе пользоваться некоторыми (или всеми) правами.

Сабмиссив - нижний в Д/с. Не будем приравнивать статус, роль, функцию в отношениях к личностным качествам. И все встанет на свои места.

Разумеется, в идеале Д/с - это отношения добровольного неравноправия по взаимным договоренностям между доминантной и сабмиссивной личностями, в Теме являющимися Верхним и нижним вообще, а конкретно в Д/с - Доминантом и сабмиссивом. В отдельных сложных случаях сабмиссивом может быть изначально ванильный человек. Доминантом - не уверена, но сабмиссивом - да. Любовь способна на многое. Однако отличием Д/с от любви будет явная недвусмысленная договоренность о добровольном самоограничении одного партнера в пользу другого. Да, искусственная конструкция, основанная на честном слове и самодисциплине, но им так надо.

А вообще, единственная проблема в Теме - это ваниль (с). wink.gif
Капитан
23 апреля 2010, 19:05

Веточка написала:что же такое ДС на самом деле,


Веточка написала: что же такое ДС ... с точки зрения ДС-ников.

В том то и проблема, что это две абсолютно разные вещи.
Потому и сопры бесконечны...
Эфрит
23 апреля 2010, 19:07

ReNata написала: Эфрит, я оценила Ваш поступок. На мое отношение к ДС-у он никак не повлиял. А на мое отношение лично к Вам - да.

А что, у Вас ко мне было какое-то личное отношение? wink.gif
Капитан
23 апреля 2010, 19:09

AlekZander написал:
С "жизненной необходимостью" - к врачу-мозгоправу и как можно скорее.

Ну наконец то...
Капитан
23 апреля 2010, 19:12


И не надейтесь - это было бы слишком чудесно, так не бывает.
Ruth
23 апреля 2010, 19:21
Капитан, о чем конкретно Вы говорите?
Капитан
23 апреля 2010, 20:28

Ruth написала: Капитан, о чем конкретно Вы говорите?

О вашей попытке поставить точку - или я не правильно понял Вашу запись? smile.gif
Ruth
23 апреля 2010, 20:44

Капитан написал:
О вашей попытке поставить точку - или я не правильно понял Вашу запись?  smile.gif

Это условный сигнал модератору: пост создан по ошибке (глюк форума, например), пожалуйста, удалите. wink.gif
Капитан
23 апреля 2010, 21:09

Ruth написала:
Это условный сигнал модератору: 

А получилось очень символично - намек,что в подобных спорах, наконец, пора поставить точку. biggrin.gif
AlekZander
23 апреля 2010, 21:10

Капитан написал:
Ну наконец то...

Не принимайте желаемого за действительное и будет вам счастье.
Речь всего лишь о том, что "жизненная необходимость" далека от осознанного и свободного выбора.
Ruth
23 апреля 2010, 21:15

AlekZander написал:
Не принимайте желаемого за действительное и будет вам счастье.
Речь всего лишь о том, что "жизненная необходимость" далека от осознанного и свободного выбора.

Угу. А осознанный свободный выбор манипулятора - подменять понятия, именуя паразитарный подход к отношениям "жизненной необходимостью". Например. Вот с той же любовью к Тематику, за которой зачем-то в Д/с идут, не все так просто и получается.
Капитан
23 апреля 2010, 21:15

AlekZander написал:
Не принимайте желаемого за действительное и будет вам счастье.

Да оно у меня и так есть. wink.gif


AlekZander написал:
"жизненная необходимость" далека от осознанного и свободного выбора.

А как же "Свобода - это осознанная необходимость"?
АНКА
23 апреля 2010, 22:27

Веточка написала: Получается что окончание отношений абсолютно ванильное, нет ничего специфического ДС-ного.
Никаких особенных подушечек ,дабы Сабу(Дому) было не так больно, не предусмотрено.

Да, совершенно верно, всё именно так.

Itholda написала: Доминант такой же живой человек, и от своей Верхней роли не перестает чувствовать. И разрыв, по чьей бы инициативе не был, одинаково болезнен для обоих. Здесь все как в ванили, с разницей лишь в том, что бывает привязанность гораздо сильнее, и разрыв болезненней.(заметьте как Верхнего к нижнему, так и нижнего к Верхнему)Да и найти второй раз подобные отношения очень сложно, зачастую почти не реально.

ППКС!

countess_m написала: Зачем же сильному человеку передавать часть своих прав? А какой он её делает, более тяжёлой?

Ему так больше нравится жить. Он делает её более приемлемой для себя лично.

Веточка написала: Более страдает тот, кто не является инициатором прекращения отношений.

Это если отношения не были оговорены, а "так сложились". Когда партнёры представляют себе свои отношения по-разному.

Веточка написала: Верхний все же более защищен, на мой взгляд, поскольку это более сильная личность.

С чего это вы взяли? Сабмиссивность отнюдь не синоним слабохарактерности.

Zenj написал: Какие бы ни были отношения, что бы не происходило у человека в жизни - это часть его жизни, но не вся его жизнь. Любовь, дружба, тюрьма, война, работа, дети, дом, вообще все что угодно - НЕ ВСЯ жизнь. Д/С в том же ряду. И что с того?

ППКС.

Волчонok написала: Непонимание возникает как раз из-за приписывания Д/с-у какого-то загадошно-мистического смысла

И, заметь, как только какой-либо "дээсник" начинает это утверждать - можно с уверенностью сказать, что это уже всё, несвежая рыба, тухлая!
Я вот прямо-таки выделила бы это основным критерием отличия Первой Свежести. biggrin.gif

ReNata написала: Эфрит, я оценила Ваш поступок.

Эфрит, а чего это ты такого сделала? listen.gif

ReNata написала: У меня есть очень хорошие друзья, которые так живут. И у них есть на то веские причины. И причины именно в глубокой сабмиссивности нижнего партнера. И там это действительно жизненная необходимость.

"Так" - это как? Как вы вот тут описали?
Я процитирую, чтобы удобнее было: Д/с "по РеНАте",

Это взаимодействие двух типов личности - доминантной и сабмиссивной, с причинением страданий морального плана, что приносит удовлетворение обеим сторонам. По аналогии с взаимодействием садиста и мазохиста. С той лишь разницей, что задействовано не тело и физические болевые ощущения, а пси-составляющая. Только тут это почему-то называется БД.

АНКА
23 апреля 2010, 22:32

Капитан написал: А получилось очень символично

Если бы вы Правила читали, никакой символичности бы не получилось. 3d.gif
Веточка
24 апреля 2010, 16:45

Vento написала: ...Если мы рассматриваем именно отношения, то, как таковой конечной цели не может быть. Потому что конечная цель предполагает окончание отношений при ее достижении. Какова цель обычных ванильных отношений? Людям просто комфортно друг с другом. И комфортно именно в таких условиях. Отношения в каждой паре, либо группе людей строятся на основе предпочтений этих людей. Если паре комфортно жить в неравноправных отношениях, то им хорошо вместе, если не комфортно, пара просто не сложится. 

И все же словосочетание "просто комфортно друг с другом" мне кажется не совсем правильным, даже слегка цепляется за язык. Мы же не про диван, на котором комфортно лежать.
А что если рассматривать целью построения отношений возможность реализовать себя (да-да себя любимого), дать другому человеку то, что ему нужно, получить от него то, что необходимо себе. Система равновесна именно при обоюдном участии.

Если мы рассматриваем только практики – конечная цель обговаривается перед началом практики. Например, целью какого-нибудь экшена является обоюдное получение удовольствия в течение определенного отрезка времени с использованием обговоренных практик (цель может быть совершенно любая).

На самом-то деле тоже не совсем верно. Вот при порке иногда бывает больно, иногда невыносимо больно, но, безусловно ,все это делается с единственной целью - получить удовольствие.
В моем случае ничего не обговаривается перед началом практики, я даже не знаю точно, какими девайсами меня порят. Вернее я знаю их названия, вижу их до и после порки, но что применяется, в какой последовательности мне, если честно, не очень интересно, могу лишь дополнительно попросить какой-то вид боли в конце. Для меня гораздо важнее дать достаточную свободу садисту, не ограничивать его, при условии полного доверия, естественно.

Надеюсь, крайнего варианта у нас не будет, но, учитывая постановку вопроса, попробую представить себе подобную ситуацию.
При расставании, при наличии близких отношений всегда больно обоим. И всегда надо сглаживать углы и стараться причинить наименьшую боль партнеру. То, что человек доверил мне себя, накладывает на меня определенную ответственность, даже в случае ссор и расставаний. Естественно, я буду делать все, чтобы не навредить. 

Не навредить не получится, это возможно лишь при обоюднорадостном расставании(не знаю возможно ли это вообще), в условиях, когда кто-то кого-то оставляет, бесследно расставание не проходит.
А в остальном согласна с теми, кто все же постарался бы этот момент сгладить ,причем не зависимо от позиционирования.

Веточка, если мы говорим про отношения, а не про «поиграли и разбежались», то окончание этих отношений не могут быть прикрыты «подушечкой». В неравноправных отношениях тоже люди, а не пластмассовые куклы, они чувствуют, а не играют. В таких ситуациях главное оставаться человеком и делать так, чтобы оба вышли из ситуации с наименьшими потерями.

Вот мне и интересно было, что именно может быть использовано для достижения наименьших потерь. Поэтому и адресовала этот вопрос ДС-никам, как спецам в области отношений. Думала, что, быть может, именно в ДС-е это как-то по особому прописано, осознано. Выяснилось, что никаких тайных знаний нет, хотя быть может просто не хотят ими делиться именно в открытом формате. smile.gif

А почему Верхний должен препятствовать личностному росту или саморазвитию своего нижнего? Мне кажется наоборот, это должно только радовать.
Вообще личностный рост зависит от множества причин, и говорить что это результат отношений немного неправильно. 

Если сабмиссивность есть свойство личности (вроде бы не опровергли ранее), то именно в результате ДС отношений это может быть усугублено, утрачено или останется без изменений. Я думала Домы это осознают.
И если мои заключения правильны, то в результате утрачивания сабмиссивности(имею ввиду именно желание подчиняться) отношения заканчиваются.
А что, собственно, плохого в том, что саб перестает быть сабом? Он идет дальше по жизни в другом качестве только и всего.
А вместе или отдельно от Дома, уже зависит от множества обстоятельств.

Веточка, а почему Вы решили, что Тематические отношения – это уход от реальной жизни? Люди так же живут, просто модель поведения, наиболее комфортная для некоторых людей – неравноправие. И в чем ограничения? В том, что люди признают то, что у них другие желания? Мне кажется, это только раскрепощает.  Не стоит судить о тематиках и тем более о тематических отношениях по форумам.

Мое мнение, что это не уход, скорее другая реальность, у каждого она своя.
Где-то выше писала, что для свободы иногда необходима определенная степень несвободы, так что вполне понимаю.

В принципе, если когда-нибудь будете в Питере – можем увидеться в живой и непринужденной обстановке, вместе с другими тематическими парами, быть может посмотрев на реальные взаимоотношения, Вы перестанете пугаться придуманных страшилок?

Спасибо, очень интересный город, как знать..
Ну а страшилок не боюсь, я их гоню из своего сознания. smile.gif
Веточка
24 апреля 2010, 16:57

Ruth написала:
Не только задумывалась, но и в курсе их последующей жизни. Оба раза расставались полюбовно. Мальчик женат на Верхней, к которой его и отпускала (у нас были "отношения на расстоянии" 4,5 года). Девочка (9 месяцев были вместе) через полгода после расставания встретила свою любовь, за кем сейчас ванильно замужем и от кого растит сына.

Спасибо, очень интересные примеры.


...
Про зависимость сабмиссива: лично мне важно, чтобы партнер, будучи от меня зависимым в отношениях, был таки самостоятельным в быту. Доминант - не нянька великовозрастным инфантилам, простите за резкость, подобное относится к БД-играм (age-play), а не к отношениям добровольного неравноправия. Да, люди разные, и некоторым нужна поддержка и опора, но не будем путать эту потребность с манипулятивным паразитизмом.

В общем-то это как само-собой разумеется.

Про цель: подобная постановка вопроса вполне логична, если рассматривать отношения Д/с как союз по контракту. Хотя и тогда корректнее говорить не о конечной цели, а о смысле таких отношений - в любом случае, это будет взаимная добровольная реализация своих склонностей и желаний, и как следствие, личный душевный комфорт обоих партнеров.

Да, пожалуй "смысл" было бы логичнее.
Веточка
24 апреля 2010, 17:08

АНКА написала:
С чего это вы взяли? Сабмиссивность отнюдь не синоним слабохарактерности.

Я этого и не утверждала.
АНКА
24 апреля 2010, 17:38

Веточка написала:  Мы же не про диван, на котором комфортно лежать.

Совершенно верно, мы не о физическом комфорте, а о душевном.

Веточка написала: Поэтому и адресовала этот вопрос ДС-никам, как спецам в области отношений.

Боже...
Где, ну где мы вам говорили, что "дээсники - специалисты в области отношений"????? Ну где ж вы такое берёте и читаете, чего не было написано, а??? *в отчаянии...*

Веточка написала: Я этого и не утверждала.

А вот?

Веточка написала: Верхний все же более защищен, на мой взгляд, поскольку это более сильная личность.

Веточка
24 апреля 2010, 18:14

АНКА написала:
Боже...
Где, ну где мы вам говорили, что "дээсники - специалисты в области отношений"????? Ну где ж вы такое берёте и читаете, чего не было написано, а??? *в отчаянии...*

Могу я заблуждаться или не могу? Хотя, хотелось бы, чтобы Домы все же разбирались в этом.

А вот?

Ох, ну да, я ж совсем забыла, иногда более сильный кайфует от подчинения слабому. cheshir2.gif

Хотя, справедливости ради, сильная личность - это немного другое.
АНКА
24 апреля 2010, 20:17

Веточка написала: Хотя, справедливости ради, сильная личность - это немного другое.

Ок. А что вы тогда имели в виду?

Веточка написала: Ох, ну да, я ж совсем забыла, иногда более сильный кайфует от подчинения слабому.

Это вы снова игрища описываете: "ах, как низко я пала, что даже такое ничтожество мною повелевает!" Это прекрасно, но это - БД. smile4.gif
Веточка
25 апреля 2010, 20:27

АНКА написала:
Ок. А что вы тогда имели в виду?

В определение сильной личности, я думаю, вдаваться не стоит, нагуглить их можно без проблем.
Я написала:

Веточка написала: ... кто не является инициатором прекращения отношений.
И в случае, когда инициатором является Нижний, Верхний все же более защищен, на мой взгляд, поскольку это более сильная личность. Не спорю, это может быть очень болезненно и для Верха, но все же силы не равны.

Из чего вы сделали неправильное умозаключение:

АНКА написала: ...
С чего это вы взяли? Сабмиссивность отнюдь не синоним слабохарактерности.

Я не говорила об этом. Вообще словосочетание "сильная личность", я думаю, не может быть употреблено в превосходной степени "более сильная личность", как я написала. Но, поскольку, Дом берет на себя дополнительную ответственность за Саба, он должен быть в каких-то аспектах мировозрения..., более сильной личностью.
ИМХО, хотя вполне допускаю, что этого нет в ДС-е.

Это вы снова игрища описываете: "ах, как низко я пала, что даже такое ничтожество мною повелевает!" Это прекрасно, но это - БД.  smile4.gif

Т. е. вы настаиваете на том, что в ДС-отношения могут вступить только две равнозначно сильные личности?
АНКА
25 апреля 2010, 22:10

Веточка написала: В определение сильной личности, я думаю, вдаваться не стоит, нагуглить их можно без проблем.

Нагуглить можно всё, что угодно, примеры в соседнем треде уже приводились, и не раз.
Мне как раз интересно, что вы подразумеваете под этим термином, какой в него вкладываете смысл именно вы.

А то будет, как с медицинскими терминами. biggrin.gif

Веточка написала: Т. е. вы настаиваете на том, что в ДС-отношения могут вступить только две равнозначно сильные личности?

Во-первых, я ни на чём не настаиваю кроме того, что Д/с - это просто ещё один вид межличностных отношений, ничем не хуже и не лучше других. biggrin.gif
Во-вторых, в жизни всё бывает. Вступать в любые отношения могут любые личности. Другое дело - нахрена им это надо. wink.gif
АНКА
25 апреля 2010, 22:14

Веточка написала: поскольку, Дом берет на себя дополнительную ответственность за Саба, он должен быть

Во-первых, Дом никому ничего не должен, кроме себя. smile4.gif
Во-вторых, опять же, что вы имеете в виду под "дополнительной ответственностью за Саба"? smile4.gif


Кстати, ещё одно возможное отличие ванильных отношений от тематических: в ванильных каждый должен только себе, а в тематических нижний, кроме себя, должен ещё и Дому. Как вам?
Number_One
25 апреля 2010, 22:22
Подобно тому, как целью жизни является хорошая жизнь, так и целью Д/с а является хороший Д/с.
Number_One
25 апреля 2010, 22:28

АНКА написала:
Во-первых, я ни на чём не настаиваю кроме того, что Д/с - это просто ещё один вид межличностных отношений...
Во-вторых, в жизни всё бывает. Вступать в любые отношения могут любые личности. Другое дело - нахрена им это надо.  wink.gif

А в третьих Д/с это ещё и один из видов промеж личностных отношений.
Веточка
26 апреля 2010, 15:24

АНКА написала:
Во-первых, Дом никому ничего не должен, кроме себя.  smile4.gif
Во-вторых, опять же, что вы имеете в виду под "дополнительной ответственностью за Саба"?  smile4.gif

Про второе. Дом берет на себя ответственность за Саба, надеюсь это неоспоримо, в той части, в которой договорились.
Имела ввиду именно это.

Кстати, ещё одно возможное отличие ванильных отношений от тематических: в ванильных каждый должен только себе, а в тематических нижний, кроме себя, должен ещё и Дому. Как вам?

Мне не нравится слово - должен, но если это является основопологающем в ДС-е ,то я в еще большем шоке. bigeyes2.gif
Я-то считала что Дом уж если не - должен, то как минимум - обязан, своему Сабу.
Капитан
26 апреля 2010, 15:52

АНКА написала:
Как вам?

Ужасно. Если бы на самом деле так, как вы описываете - то стоило бы пойти и повеситься.

АНКА написала:
в ванильных каждый должен только себе,

Вот так, да? А я как то считал, что если возникают ванильные отношения, то они уже накладывают на партнеров взаимные определенные обязательства. А если эти отношения доходят до стадии совместного проживания, а тем паче рождения ребенка... Наверное я идеалист?


АНКА написала:
Дом никому ничего не должен, кроме себя.  smile4.gif

Человек, ктоторый убежден, что он кроме себя никому ничего не должен - это извините не Дом, это откровенный эгоист, с которым вообще не стоит общаться.


АНКА написала:
нижний, кроме себя, должен ещё и Дому.

В займы брал, да? smile4.gif И что именно он ему должен? Причем в сочетании с тем, что верхний не должен ему ничего - вообще оригинальный вариант...
При таком раскледе и правда единственно возможная цель д/с-а - чтобы нижний как можно скорее избавился от сабмиссивности. wink.gif
Веточка
26 апреля 2010, 16:02

Капитан написал: ...
Вот так, да? А я как то считал, что если возникают ванильные отношения, то они уже накладывают на партнеров взаимные определенные обязательства. А если эти отношения доходят до стадии совместного проживания, а тем паче рождения ребенка... Наверное я идеалист?

Человек, ктоторый убежден, что он кроме себя никому ничего не должен - это извините не Дом, это откровенный эгоист, с которым вообще не стоит общаться.

Нее, просто мы из другого мира, нам не дано ЭТО понять.

В займы брал, да?  smile4.gif  И что именно он ему должен? Причем в сочетании с тем, что верхний не должен ему ничего - вообще оригинальный вариант...
При таком раскледе и правда единственно возможная цель д/с-а - чтобы нижний как можно скорее избавился от сабмиссивности.  wink.gif

Ага wink.gif
Мук!
26 апреля 2010, 16:11

Веточка написала: Я-то считала что Дом уж если не - должен, то как минимум - обязан, своему Сабу.

Обязан что? smile.gif
Itholda
26 апреля 2010, 16:14

Веточка написала:
Нее, просто мы из другого мира, нам не дано ЭТО понять.

Нет, просто девушка АНКА рассказала про БД, а не про ДС. Потому как в ДСе взаимные обязательства и взаимная забота друг о друге, просто с разных позиций.
Веточка
26 апреля 2010, 16:20

Мук! написал:
Обязан что? smile.gif

Ох, ну мало ли что, уж на что договорились.
Кабы я была царица... smile.gif
Веточка
26 апреля 2010, 16:21

Itholda написала:
Нет, просто девушка АНКА рассказала про БД, а не про ДС. Потому как в ДСе взаимные обязательства и взаимная забота друг о друге, просто с разных позиций.

Ну слава богу, а то я уж совсем расстроилась. smile.gif
cMem
26 апреля 2010, 16:25
Видимо, кто-то должен это периодически писать.
На западных ресурсах, включая тематическую википедию определения таковы:

Д/С - хоть на час, хоть на всю жизнь - взаимодействия где один подчиняется другому. Это могут быть не отношения, а встреча на час.

И на всякий случай, ЛС-отношения - это те конкретные отношения, где ДС взаимодействия играют определяющую роль, то есть, например, 1) люди просто встречаются для того, чтобы заниматься ДС-играми, это ядро их отношений; 2) или же живут строго соблюдая кодексы или нормы неравноправных отношений. Такая широкая палитра.

Поэтому вопрос о цели ДС может рассматриваться и о цели сеансовой игры в ДС.

С любовью ко всем ДС-никам, пафосным и Тру, и просто-просто романтикам.
Мук!
26 апреля 2010, 16:26

Веточка написала:
Ох, ну мало ли что, уж на что договорились.
Кабы я была царица... smile.gif

А, ну вообще да. smile.gif А если Дом договорился вообще быть не обязанным?
Веточка
26 апреля 2010, 16:28

cMem написала: Видимо, кто-то должен это периодически писать.
На западных ресурсах, включая тематическую википедию определения таковы:

Д/С - хоть на час, хоть на всю жизнь - взаимодействия где один подчиняется другому. Это могут быть не отношения, а встреча на час.

И на всякий случай, ЛС-отношения - это те конкретные отношения, где ДС взаимодействия играют определяющую роль, то есть, например, 1) люди просто встречаются для того, чтобы заниматься ДС-играми, это ядро их отношений; 2) или же живут строго соблюдая кодексы или нормы неравноправных отношений. Такая широкая палитра.

Поэтому вопрос о цели ДС может рассматриваться и о цели сеансовой игры в ДС.

Вы что! Как вы могли так все упростить?! Это же глупые западники, у нас все серьезнее.
Вы почитайте соседнюю ветку, там уж столько раз отрицалось упрощение, с пеной у рта доказывали, что ДС- это пожизненно, что это не игра!.... wink.gif


С любовью ко всем ДС-никам, пафосным и Тру, и просто-просто романтикам.

ППКС.

Веточка
26 апреля 2010, 16:32

Мук! написал:
А, ну вообще да. smile.gif А если Дом договорился вообще быть не обязанным?

Тогда:

Капитан написал:
Человек, ктоторый убежден, что он кроме себя никому ничего не должен - это извините не Дом, это откровенный эгоист, с которым вообще не стоит общаться.

В займы брал, да?  smile4.gif  И что именно он ему должен? Причем в сочетании с тем, что верхний не должен ему ничего - вообще оригинальный вариант...
При таком раскледе и правда единственно возможная цель д/с-а - чтобы нижний как можно скорее избавился от сабмиссивности.  wink.gif

Хотя, охотно допускаю, что может быть всякое.
cMem
26 апреля 2010, 16:41
О цели для Верхнего. Опять же на сексологических Симпозиумах в США (psychologytoday.com) БДСМ отношения Мастер/раб называют - наиболее структурированными из всех типов отношений. Видимо это может быть одним из главных бонусов. Не только чувство владения, управления, но и стабильность какая-то.

Это немаловажный момент, мне кажется, нельзя называть не-тру тематиком того, для кого ценен и этот бонус.
АНКА
26 апреля 2010, 19:53

Веточка написала: Дом берет на себя ответственность за Саба, надеюсь это неоспоримо, в той части, в которой договорились.

Это я помню, но вы же писали о какой-то дополнительной ответственности.
Мало ли, что вы под этим имели в виду...
Поясню: Если Дом и саб договорились, что Дом берет за саба ответственность - он её берёт. Если не договорились - не берёт.

Веточка написала: Мне не нравится слово - должен, но если это является основопологающем в ДС-е ,то я в еще большем шоке.


Мало ли, что кому не нравится. Обещал что-то, значит, это и должен. Не хочешь быть кому-то что-то должен - не обещай. Не договаривайся о том, чего дать не можешь. Только и всего.

Я-то считала что Дом уж если не - должен, то как минимум - обязан, своему Сабу.

Обязан своему сабу - чем? Я не поняла!

Капитан написал: накладывают на партнеров взаимные определенные обязательства. А если эти отношения доходят до стадии совместного проживания, а тем паче рождения ребенка... Наверное я идеалист?

Не наверное, а точно. biggrin.gif tongue.gif
Кто это решил, что "накладывают"? Вы сами, или окружающие? biggrin.gif Или вы так договорились - сели и всё обсудили с партнёром? Или это у вас "само так сложилось"? biggrin.gif

Капитан написал: В займы брал, да?  И что именно он ему должен?

см. выше, я Веточке отвечала. Должен то, что обещал. Слово дал. Давши слово - держи.
АНКА
26 апреля 2010, 19:58

Itholda написала:  Потому как в ДСе взаимные обязательства и взаимная забота друг о друге, просто с разных позиций.

Это что, кто-то уже новые правила придумал, а я всё пропустила? biggrin.gif

Глаш, всё взаимное - забота, опека, должен/обязан и т.д. - это только если либо сам человек так для себя решил (вот совсем, как Капитан - решил, что если живет вместе, то на нём обязательства по отношению к партнёру), либо если он с партнёром договорился: раз ты мой саб, я за тебя ответчаю, забочусь, люблюнемогу, опекаю и всю жизнь тебе должен ( biggrin.gif ).
Так понятнее? ;-)
Itholda
26 апреля 2010, 20:07

АНКА написала:
Если Дом и саб договорились, что Дом берет за саба ответственность - он её берёт. Если не договорились - не берёт.

Если у Верхнего нет ответственности за нижнего, то это не только не ДС, а даже не БДСМ.
АНКА
26 апреля 2010, 20:26

Itholda написала: Если у Верхнего нет ответственности за нижнего, то это не только не ДС, а даже не БДСМ.

Совершенно верно, это - Жизнь. biggrin.gif (Кстати, аргументировать будешь? Или это оно "само так сложилось"? 3d.gif )
Слушай, а если нижнему не надо, чтобы за него Дом был ответственнен, тогда как? Вот не хочет он, вполне сам за себя поотвечает.
Мук!
26 апреля 2010, 21:09

Itholda написала:
Если у Верхнего нет ответственности за нижнего, то это не только не ДС, а даже не БДСМ.

Всё, что Глаше не нравится - это не Д/c и, возможно, не БДСМ, а всё, что Глаше нравится - это всегда Д/c. Я верно понял принцип? wink.gif
Itholda
27 апреля 2010, 07:08

Мук! написал:
Всё, что Глаше не нравится - это не Д/c и, возможно, не БДСМ, а всё, что Глаше нравится - это всегда Д/c. Я верно понял принцип? wink.gif

Это было бы замечательно! biggrin.gif Но на самом деле ответственность, это то, что делает экшен безопасным. Ответственность это то, что есть у любого нормального человека. Без ответственности за близкого человека я вообще себе очень с трудом представляю какие бы то ни было отношения. А уж если у Верхнего есть право отдавать приказы, которые нижний исполняет, то и за последствия отвечает Верхний. Так?
Мук!
27 апреля 2010, 08:30

Itholda написала: Но на самом деле ответственность, это то, что делает экшен безопасным. Ответственность это то, что есть у любого нормального человека. Без ответственности за близкого человека я вообще себе очень с трудом представляю какие бы то ни было отношения. А уж если у Верхнего есть право отдавать приказы, которые нижний исполняет, то и за последствия отвечает Верхний. Так?

Ну вот смотрите, несколько примеров.
1. Нижний в процессе экшена случайно умер. smile.gif Ответственный Верхний его похоронит с почестями, безответственный в лучшем случае трупик закопает.
2. Нижний в процессе экшена получил травму. Ответственный Верхний предпримет попытки это исправить, например, оплатит больницу, безответственный - не предпримет. Опять же, попытка попытке рознь. Тот, кто скорую помощь вызвал, а дальше счёл, что нет причин для беспокойства - он ответственный, или ещё нет?
3. Верхний отдал приказ нижнему, который был за рулём, пересечь двойную сплошную, нижнего оштрафовали. Ответственный Верхний ему сумму штрафа отдаст, безответственный не отдаст.
Очевидно, безопасность за счёт ответственности тут обеспечивается только в примере 2, в остальных примерах о безопасности речи уже нет. Причём, как видим из примера 2, ответственность - вещь весьма субъективная и ситуативная.
Дальше, в примере 3 (да и отчасти во втором тоже), как уже писала выше АНКА, нижний вполне может быть в состоянии поотвечать за себя сам. Ну, например, ему сумма штрафа не существенна, или он, к примеру, и так весь целиком находится на содержании Верхнего. Тогда ему как-то такая ответственность будет по барабану. smile.gif И реально он вполне может общаться и с безответственным Верхним.

Короче, я хочу сказать, что: высокая ответственность - это, безусловно здорово, но она относится к общим моральным принципам, а с Д/c и БДСМ - не связана никак. Поэтому правильно говорить "Я люблю ответственных" или "безответственность - это плохо", но неправильно говорить "если нет ответственности - это не БДСМ". В БДСМ, и в Д/c в частности, место всем, безответственным, эгоистам, алкоголикам, тунеядцам, подлецам, девушкам в розовых очках, и прочим. Единственное, что отсекает часть людей - это SSC. Пока SSC не нарушено, человек может считаться БДСМщиком.
ReNata
27 апреля 2010, 13:49

Itholda написала:
Я не собираюсь вдаваться в термины. Я лишь говорю, что с моей точки зрения, в любых отношениях задействованы оба партнера. И как нижний будет стараться сделать все для своего Верхнего. Так и Верхний будет делать все, что бы его низ был счастлив.  В противном случае это не ДС.

А если каждый будет стараться для себя? smile.gif Нельзя сделать кого-то счастливым, но можно стать счастливым самому wink.gif Почувствуйте разницу. Акценты немного не там опять. Сабмиссив идет в отношения не осчастливливать доминанта, а по своим эгоистическим соображениям. Он хочет сам быть счастлив. Очень просто. Зачем притягивать какой-то великий альтруистический смысл там, где его нет и в помине. Просто у сабмиссива такая потребность. А у доминанта противоположная. Что при сложении дает возможность реализации обоим. smile.gif Поменьше слов о высокой сути wink.gif И никто не кинет камня в ваш распрекрасный Д/с. Во всяком случае, не я.
Песенку Басты Райамса и Мэррайи Кэрри помните старенькую?
Baby if you give it to me
I'll give it to you
I know what you want
You know I got it
Вот как-то так smile.gif Вот вам и эротический обмен властью smile.gif
ReNata
27 апреля 2010, 14:52

Эфрит написала:
А что, у Вас ко мне было какое-то личное отношение? wink.gif

Простите, забыла, что общаюсь с Д/с-ницей smile.gif Не воспринимайте слово "отношение" в контексте "отношения".
Поправка "на ветер". Моя личная оценка Вас, как личности, изменилась. smile.gif Что может быть, в свою очередь, Вам совершенно безразлично. Я не в претензии. Для меня суть от этого не меняется.

ReNata
27 апреля 2010, 14:54

Ехидна написала:

Тоесть, вы за третий из описанных мной вариантов, то-бишь - лениво. Понимаю.
А про третирование вышло забавно. Улыбнуло.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»