Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Какова конечная цель ДС-а?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
piggy
3 мая 2010, 19:14

Капитан написал: труднее всего мы прощаем другим, когда они решаются на поступки, совершить которые мы сами очень хотим, но смелости не хватает.

Из чего следует: практически все мы очень хотим совершить геноцид, детоубийство, каннибализм, групповое изнасилование пятилетнего ребенка с особой жестокостью...

*в сторону*
Это просто поразительно, с какой легкостью люди верят в невесть кем невесть когда и невесть на каком основании придуманные максимы, не выдерживающие проверки элементарным житейским здравым смыслом, но звучащие глубокомысленно, принимают за аксиому и потом на полном серьезе используют в качестве аргумента. И не знаешь, плакать или смеяться.
Капитан
3 мая 2010, 20:11

piggy написала:
практически все мы очень хотим совершить геноцид, детоубийство

А что? Вот когда у вас болит голова, а вокруг бегает десять орущих и визжащих ребятишек, а уйти вы никак не можете - у вас не возникало мысли о детоубийстве? biggrin.gif
А уж геноцид - наше все, когда еду в пробке - мечтаю о спаренном пулемете под капотом с гашеткой, выведенной на рулевое колесо!


piggy написала:
*В сторону
Это просто поразительно...

как люди бояться признаться себе в совбственных слабостях и усиленно отворачиваются, когда им демонстрируют мотивы, движущие их поступками.

Хотя вот у меня вопроса

piggy написала:
плакать или смеяться.

не возникает. Однозначно смеяться, в жизни нужно искать именно позитивные эмоции, негатива и так хватает!


А если серьезно - то наличие любовника(цы) у коллеги часто вызывает гораздо более яркие негативные эмоции, чем информация о геноциде в Африке либо о детоубийце из тьмутаракани - вы с этим будете спорить?
piggy
3 мая 2010, 20:38

Капитан написал: А если серьезно - то наличие любовника(цы) у коллеги часто вызывает гораздо более яркие негативные эмоции, чем информация о геноциде в Африке либо о детоубийце из тьмутаракани - вы с этим будете спорить?

Некорректное сравнение. Детоубийца в тьмутаракани, а любовница - тут она, под боком.
Кстати, по моим наблюдениям, любовница вызывает особенно яркие негативные эмоции у замужних коллег женского пола. Как думаете, почему?

Вдогонку.

Капитан написал: люди боятся признаться себе в совбственных слабостях и усиленно отворачиваются, когда им демонстрируют мотивы, движущие их поступками.

Может, ради разнообразия все же затруднитесь привести аргументы в пользу обсуждаемого постулата?
Капитан
3 мая 2010, 20:49

piggy написала:
Некорректное сравнение. Детоубийца в тьмутаракани, а любовница - тут она, под боком.

Так собственно я вам об этом и толкую.
Детоубийца в тьмутаракани далеко, мы себя с ним не ассоциируем, деталей не воспринимаем - поэтому и оценка сглаженно-негативная, без эмоций. А любовники - вот они, рядом, легко ставим себя на их место, все представляется ярко, но повторить их шаг смелости на хватает, а зависть мучает - вот и выплескивается бурный негатив. Все очевидно.

piggy написала:
Кстати, по моим наблюдениям, любовница вызывает особенно яркие негативные эмоции у замужних коллег женского пола. Как думаете, почему?

Если считаете, что из опасений за невинность собственного мужа - то заблуждаетесь. Потому что самим хочется, но страшно.

piggy написала:
Может, ради разнообразия все же затруднитесь привести аргументы в пользу обсуждаемого постулата?

Так я вон уже сколько привел - куда еще то?
piggy
3 мая 2010, 21:53

Капитан написал: Так собственно я вам об этом и толкую.
Детоубийца в тьмутаракани далеко, мы себя с ним не ассоциируем, деталей не воспринимаем - поэтому и оценка сглаженно-негативная, без эмоций. А любовники - вот они, рядом, легко ставим себя на их место, все представляется ярко, но повторить их шаг смелости на хватает, а зависть мучает - вот и выплескивается бурный негатив. Все очевидно.

Поэтому нельзя сравнивать любовницу рядом и детоубийцу в тьмутаракани. Корректным сравнение будет, если оба рядом - либо оба в тьмутаракани.

Так я вон уже сколько привел - куда еще то?

Ни одного.
Ефрат
4 мая 2010, 01:13

Капитан написал:
Если считаете, что из опасений за невинность собственного мужа - то заблуждаетесь. Потому что самим хочется, но страшно.

Это откуда такой странный вывод?
Тигра_из_Питера
4 мая 2010, 01:56

Капитан написал:
А что? Вот когда у вас болит голова, а вокруг бегает десять орущих и визжащих ребятишек, а уйти вы никак не можете - у вас не возникало мысли о детоубийстве?

Капитан, Вы все больше и больше меня разочаровываете...
Представьте себе, орущих детишек можно заинтересовать интересной и спокойной игрой, и они перестанут визжать.
Тигра_из_Питера
4 мая 2010, 01:57

Ефрат написал:
Это откуда такой странный вывод?

Возможно, самому хочется, но...
AlekZander
4 мая 2010, 02:25

ReNata написала:
Эпический труд назывался "Ловушка для золушки", если память мне не изменяет. Так там про необходимость есть, и что парадоксально, именно жизненную. А про свободный выбор не очень. Не то, чтобы эпик, но фэйл. Упс.

Вам что, доставляет удовольствие, когда вас возюкают носом по вашим ошибкам?
Ну, извольте.

Цитирую так увлекший вас отрывок:

Сабмиссив отличается от ванильного человека как раз тем, что для него все перечисленное - наоборот, потребность, желанное занятие, если вовсе не жизненная необходимость

Давайте разберём с вами его по-простому, как для умственно отсталых.
Очевидно, что основная смысловая нагрузка возложена на слова "потребность", "желанное занятие". Словосочетание "жизненная необходимость" использовано не как следующее в ряду перечислений, а как конструкция усиления степени в значении "крайне" (н-р, "крайне желанно", "крайне потребно"). Обычно такие конструкции предваряются вводными оборотами "если вообще не", "если вовсе не" и подобными им. Обращайте внимание на такие вводные и вряд ли ошибётесь в следующий раз. Также для пущего усиления в таких семантических конструкциях часто используются заведомо доведённые до абсурда превосходные степени. В данном случае доведённая до абсурда превосходная степень желанности заключается в патологической потребности ("жизненная необходимость").
Надеюсь, теперь вам понятно.

Идите ещё почитайте и приходите работать над ошибками дальше. Не стесняйтесь спрашивать и рано или поздно вы научитесь понимать прочитанное.
Веточка
4 мая 2010, 11:46

ReNata написала:
...ТС куда-то запропастилась, что жаль. И развеять сомнения, что же именно она столь загадочно имела ввиду и получила ли ответы на вопросы, теперь не представляется  возможным совершенно. Я негодую.

Ответы на интересные, для меня, вопросы будут чуть позже, как появится свободное время. smile.gif
И на это :

AlekZander написал:
...Давайте разберём с вами его по-простому, как для умственно отсталых....

постораюсь ответить тоже. mad.gif
Веточка
4 мая 2010, 12:40
Единственное, хотелось бы уточнить:
Состоят ли ДС-ники в браке (имею ввиду именно Дом в браке с Сабом)?
И для тех, кто состоит:
Как вы разделяете семейные и ДС отношения?
Волчонok
4 мая 2010, 13:05

Веточка написала:
Состоят ли ДС-ники в браке (имею ввиду именно Дом в браке с Сабом)?

Да.

Как вы разделяете семейные и ДС отношения?

Эээ... впала в ступор, если честно biggrin.gif У нас Д/с-отношения - это я понимаю, вижу, осознаю. А вот при попытке выделить какие-то помимо Д/с еще и семейные отношения я зашла в тупик. Я не вижу никаких отдельных отношений, которые у нас есть, но при этом мало того, что находятся за рамками Д/с-а, так еще и не могли бы существовать, если бы мы не состояли в браке.

Безусловно, тут имеет место быть распространенная путаница, когда семейные отношения не представляются возможными без официального брака wink.gif то есть правильнее было бы ставить вопрос не про "состоите ли вы в браке", а как-то типа "считаете ли вы себя семьей". Однако даже при такой постановке вопроса мне трудно как-то выделить какие-то отдельные семейные отношения, которые существуют сами по себе... может, вы приведете пример таких отношений? Я бы тогда вам ответила, как мы там чего от чего отделяем smile.gif
ReNata
4 мая 2010, 13:48

AlekZander написал:

Эээ.. Вы даже в интерпретации правил русского языка не можете обойтись без передергиваний, не так ли? biggrin.gif Отвечу вам, так и быть, по-доброму. Дело в том, что вводный оборот (или вводное слово) есть оборот, который дополняет, уточняет, поясняет высказывание, но без которого смысл высказывания не теряется и не искажается. А теперь уберите то, что вы изволили назвать "вводным словом". Как вам смысл, не изменился? smile4.gif
Лезть в дебри более сложных стилистических форм не вижу смысла. Приведенный пример даже до сложносочиненного предложения не дотягивает. Усиление - да, но доведение до абсурда - самому не смешно? Уж вы-то должны понимать разницу в таких простых вещах. Вы же не полуграмотная журналистка какой-нибудь желтой газетки. Короче, разочаровали снова.
ReNata
4 мая 2010, 14:45

AlekZander написал:
Идите ещё почитайте и приходите работать над ошибками дальше. Не стесняйтесь спрашивать и рано или поздно вы научитесь понимать прочитанное.

А почитать - да, почитала, знаете ли. Там же. Никаких откровений для себя не нашла. Но основную цель написания всего этого уяснила, и весьма недвусмысленно. Возможно, как-нибудь поделюсь усвоенным, коли будет настроение подобающее.
Кэрри
4 мая 2010, 14:50

AlekZander написал: Вам что, доставляет удовольствие, когда вас возюкают носом по вашим ошибкам?
Давайте разберём с вами его по-простому, как для умственно отсталых.

МОДЕРАТОРИАЛ:
AlekZander, в прошлый раз за переход на личности, ведение дискуссии в хамском тоне и провокацию флейма было две недели - теперь, стало быть, наступает месяц рид-онли.
Капитан
4 мая 2010, 15:13

Ефрат написал:
Это откуда такой странный вывод?

Из большого жизненного опыта. wink.gif
Капитан
4 мая 2010, 15:13

Тигра_из_Питера написала:
Представьте себе, орущих детишек можно заинтересовать интересной и спокойной игрой, и они перестанут визжать.

С чего это я должен чем то заинтересовывать чужих детей?
Капитан
4 мая 2010, 15:14

Тигра_из_Питера написала:
Возможно, самому хочется, но...

Все, что мне хочется самому, я обычно делаю сразу. wink.gif

Капитан
4 мая 2010, 15:17

Волчонok написала:
У нас Д/с-отношения - это я понимаю, вижу, осознаю. А вот при попытке выделить какие-то помимо Д/с еще и семейные отношения я зашла в тупик

Понимаете, играть в Дс конечно можно сколь угодно увлекательно, но вот забывать, что вы всего лишь играете - не советую, чревато.
Волчонok
4 мая 2010, 17:30

Капитан написал:
Понимаете, играть в Дс конечно можно сколь угодно увлекательно, но вот забывать, что вы всего лишь играете - не советую, чревато.

Я предпочитаю помнить о том, что непрошенные советы от людей, с которыми я даже не знакома, ценны для меня не больше, чем прошлогодний снег wink.gif tongue.gif
Тигра_из_Питера
4 мая 2010, 18:05

Капитан написал:
С чего это я должен чем то заинтересовывать чужих детей?

И то верно, проще сидеть, мучиться от головной боли, которую усиливает визг, и хотеть деток убить, чем приложить немного усилий и наслаждаться тишиной.
Тигра_из_Питера
4 мая 2010, 18:07

Капитан написал:
Все, что мне хочется самому, я обычно делаю сразу.  wink.gif

Ну да, ну да. Вы-то конечно делаете, а остальные, вот бедняги, завидуют,хотят что-то сделать, но боятся и не делают. Ай-ай-ай...
Капитан
4 мая 2010, 18:52

Волчонok написала:
Я предпочитаю помнить о том, что непрошенные советы от людей, с которыми я даже не знакома, ценны для меня не больше, чем прошлогодний снег wink.gif  tongue.gif

Это тоже ваш выбор. wink.gif Время рассудит.
Капитан
4 мая 2010, 18:53

Тигра_из_Питера написала:
Ай-ай-ай...

Да, мне их тоже жалко... Но что я сделаю, если они предпочитают прошлогодний снег. biggrin.gif
Веточка
5 мая 2010, 00:03

ReNata написала: ...И развеять сомнения, что же именно она столь загадочно имела ввиду и получила ли ответы на вопросы...

Замысел создания данного топика вы совершенно верно угадали на N-ной странице, но не хотелось торопиться с выводами, не выслушав всех аргументов в пользу ДС.

Какова конечная цель ДС?
Вопрос был риторический, иначе не было бы стольких страниц обсуждения. Интересно было услышать мнение Домов, как наиболее ответственных людей (я не намекаю в данном случае на безответственность Сабов).

Цель, точнее смысл, все же удалось найти:

Ruth написала: ... корректнее говорить не о конечной цели, а о смысле таких отношений - в любом случае, это будет взаимная добровольная реализация своих склонностей и желаний, и как следствие, личный душевный комфорт обоих партнеров.

На мой взгляд, попутной целью (смыслом), межличностных отношений является совершенствование личности. Пусть в этом не будет явной заслуги партнеров, к этому явно не будут стремиться партнеры, это будет заслугой существования самих отношений. (В чем-то Харон прав, говоря о ребеночке в любовных отношениях)
На мой взгляд личность не может быть окончательно и бесповоротно сложившейся. Она претерпевает изменения на протяжении всей жизни. Какие-то основы могут сохраняться, но многое меняется с опытом, со знаниями ,с осознанием.
Постоянное подчинение кому-либо ведет к простою, частичной деградации личности.
ДС ограничено по времени осознанием(невозможно постоянно осознавать себя принадлежащим кому-то), но не ограничено окончанием отношений. Является своего рода ловушкой для Сабов. Ведь Дом должен (но не обязан, как выясняется) предвидеть к чему отношения ведут, что будет с Сабом по окончании отношений. Те, кто не задумывается об этом - инфантильны.

Гармоничные ДС отношения помогают Сабу уж если не реабилитироваться, то адаптироваться к жизни без Доминанта.
Я представляю сколько помидоров сейчас полетит в мою сторону, особенно со стороны Сабов. Но задумывались ли вы(Сабы) что будете делать, когда вашего Доминанта не станет, а подходящую замену вам не удастся найти...?
(вопрос риторический)
Пример гармоничных ДС-отношений, точнее их окончания:

Ruth написала:
Не только задумывалась, но и в курсе их последующей жизни. Оба раза расставались полюбовно. Мальчик женат на Верхней, к которой его и отпускала (у нас были "отношения на расстоянии" 4,5 года). Девочка (9 месяцев были вместе) через полгода после расставания встретила свою любовь, за кем сейчас ванильно замужем и от кого растит сына.

Единственное, в случае, когда люди женаты я бы не выделяла эти отношения как ДС. Это нормальные человеческие супружеские отношения, к ДС не относятся. На мой взгляд ДС-это своеобразная замена семьи для людей, не находящихся в браке, и не желаюших слышать о ванильных отношениях в силу каких-то личных обстоятельств.

У меня был еще один вопрос для Домов:
Что дает вам осознание постоянства власти над Сабом, признание того, что ДС не игра - возможность манипулировать человеком без ограничений?
Но этот вопрос я задавать не буду.
Да, безусловно, ДС это не игра в обычном понимании этого слова, поскольку на карте чувства, судьбы людей. Это ответственная игра.


ps.gif Показательно, что наибольшую активность все же проявляют Сабы, стараясь защитить этот хрупкий мир "ДС".

Без наездов, претензий на правильность суждений, сугубо личный взгляд со стороны.
Веточка
5 мая 2010, 00:23

Волчонok написала:
Эээ... впала в ступор, если честно biggrin.gif У нас Д/с-отношения - это я понимаю, вижу, осознаю. А вот при попытке выделить какие-то помимо Д/с еще и семейные отношения я зашла в тупик. Я не вижу никаких отдельных отношений, которые у нас есть, но при этом мало того, что находятся за рамками Д/с-а, так еще и не могли бы существовать, если бы мы не состояли в браке.

Т.е. ДС для вас - это брак?
Тигра_из_Питера
5 мая 2010, 09:19

Веточка написала:
На мой взгляд ДС-это своеобразная замена семьи для людей, не находящихся в браке, и не желаюших слышать о ванильных отношениях в силу каких-то личных обстоятельств.

Извините, я не совсем поняла... То есть если люди не состоят в браке, и не хотят ванильных отношений, то у них возможен Дс. А если они потом решили пожениться - то не глядя на их " нежелание слышать о ванильных отношениях"(с) - у них р-р-раз - и отношения становятся ванильными?
То есть Дс - это такая суррогатная замена браку?
Викулька
5 мая 2010, 10:11

Веточка написала: Гармоничные ДС отношения помогают Сабу уж если не реабилитироваться, то адаптироваться к жизни без Доминанта.

*помидоры не кидает - дороговато выйдет*:
эээ... А саб - это такое домашнее животное, вдруг оказавшееся на улице и не сумеющее жить без хозяина, и которое сдохнет от голода в подворотне?

"- Савва! А с чего ты решил, что я без вас пропаду?!
- Эх! Тёмный ты человек, Лев!"
© /Покровские ворота/
Волчонok
5 мая 2010, 10:20

Веточка написала:
Постоянное подчинение кому-либо ведет к простою, частичной деградации личности.

Каким образом? Какая связь между развитием личности и подчинением?

Гармоничные ДС отношения помогают Сабу уж если не реабилитироваться, то адаптироваться к жизни без Доминанта.

Что значит "реабилитироваться"? И зачем мне адаптироваться к жизни БЕЗ Доминанта, если я планирую совершенно обратное - жить С Доминантом???

Но задумывались ли вы(Сабы) что будете делать, когда вашего Доминанта не станет, а подходящую замену вам не удастся найти...?

А что будет, когда не станет любимого мужа? А что будет, когда не станет близкой, родной и любимой мамы? Или родителей и супругов можно с легкостью заменить? wink.gif По-вашему выходит, что гармоничные супружеские отношения имеют своей целью помочь каждому из супругов научиться жить друг без друга, а в отношениях с родителями главное - научиться с легкостью обходиться без мамы и папы?
Близких людей вообще невозможно заменить. Никак. То есть может быть другой Доминант, другой муж, может быть старшая подруга, тетка или кретсная, с которой будет "как с мамой" - но это будут другие отношения и другие люди. И они не заменят тех, кого больше нет.

Единственное, в случае, когда люди женаты я бы не выделяла эти отношения как ДС.

И правильно, не надо отождествлять супружеские отношения с Д/с-ом. Потому что Д/с сам по себе, а брак (т.е. официальное оформление отношений) и супружеские отношения (т.е. отношения между людьми, которые, замечу, могут быть как оформлены официально, так и нет, сути самих отношений это не меняет) сами по себе. Одно не равно другому.

На мой взгляд ДС-это своеобразная замена семьи для людей, не находящихся в браке, и не желаюших слышать о ванильных отношениях в силу каких-то личных обстоятельств.

А вот не факт. Есть люди, которые вполне удачно совмещают Д/с-отношения с одним человеком и ванильную семью с другим. Почему вы считаете, что человек, состоящий в Д/с-отношениях не желает или не способен на ванильную семью?

У меня был еще один вопрос для Домов:
Что дает вам осознание постоянства власти над Сабом, признание того, что ДС не игра - возможность манипулировать человеком без ограничений?
Но этот вопрос я задавать не буду.
Да, безусловно, ДС это не игра в обычном понимании этого слова, поскольку на карте чувства, судьбы людей. Это ответственная игра.

Показательно, что наибольшую активность все же проявляют Сабы, стараясь защитить этот хрупкий мир "ДС".

А то, что у сабов просто больше свободного времени и/или стабильнее доступ к инету, вам не пришло в голову? biggrin.gif tongue.gif
Мук!
5 мая 2010, 10:27

Веточка написала: Без наездов, претензий на правильность суждений, сугубо личный взгляд со стороны.

Конечно, с учётом этой фразы, можно вообще было бы это не комментировать, но всё же...
У вас столько разнообразных категоричных утверждений, заблуждений, каких-то, вероятно, стереотипов, что просто диву даёшься. Как то:
"Постоянное подчинение кому-либо ведет к простою, частичной деградации личности" А может и не ведёт. Я вот сказал бы, что это сугубо индивидуально.
Кстати, заметьте, вы говорите о Д/c, но по тексту используете слова "постоянное", "без ограничений". Что как бы подсказывает нам, что на самом деле вы подразумеваете в виду только Лс-отношения?
"Те, кто не задумывается об этом - инфантильны." Опять же - не все, не обязательно инфантильны, не обязательно инфантильность это плохо.
"Но задумывались ли вы(Сабы) что будете делать, когда вашего Доминанта не станет, а подходящую замену вам не удастся найти...? (вопрос риторический)"
А почему вопрос риторический? Почти наверняка не только сабы не задумывались, но вообще обычно все люди стараются не думать о различных невообразимых ситуациях. Ну, вот вы, например, задумывались, что будете делать, когда наступит конец света в 2012 году, ваших близких не станет, а подходящую замену им найти не удастся? bigeyes2.gif
Волчонok
5 мая 2010, 10:31

Веточка написала:
Т.е. ДС для вас - это брак?

Нет. Д/с для меня - это и есть Д/с, он к браку никакого отношения не имеет. Брак в данном случае я понимаю как официально оформленные отношения между гражданами Эм и Жо, т.е. которые граждане сходили в ЗАГС и получили там бумагу с печатью о том, что государство в курсе об ихних отношениях. Думаю, вам не нужно объяснять, что отношения между "супругами по паспорту" могут быть любыми - хоть Д/с, хоть ванильный любоф-маркоф, хоть чисто платоническая дружба, хоть вообще полное безразличие.
Так вот, наш Д/с - он есть сам по себе и наличие или отсутствие свидетельства о регистрации брака к нему никакого отношения не имеет. Точно так же и факт государственной регистрации брака - сам по себе и наличие или отсутствие Д/с-а на него никак не влияет. То есть мы можем разорвать Д/с-отношения, но остаться по документам супругами, или например можем официально развестись, продолжая при этом быть Д/с-парой, одно на другое никак не влияет. Это понятно? smile.gif

Вы же, изначально спрашивая о разделении супружеских и Д/с-отношений, по-моему как раз и спутали сами отношения с их документальным оформлением. Свидетельство о браке не означает автоматически, что между людьми есть супружеские отношения, правда? wink.gif И точно так же если люди, состоящие в Д/с-отношениях, заключил официальный брак, то этот факт никак на их Д/с-отношения не влияет (ну по крайней мере, это из моего личного опыта). Именно поэтому я и не понимаю, какие такие отдельные, не пересекающиеся с Д/с-ом отношения появились между нами в тот момент, когда симпатичная дама в ЗАГСе вручала нам свидетельство о браке wink.gif
piggy
5 мая 2010, 10:32

Мук! написал:
Конечно, с учётом этой фразы, можно вообще было бы это не комментировать, но всё же...
У вас столько разнообразных категоричных утверждений, заблуждений, каких-то, вероятно, стереотипов, что просто диву даёшься.

Угу.
Но меня-то в разбираемом выступлении Веточки больше всего цепанула вот эта фраза:

На мой взгляд, попутной целью (смыслом), межличностных отношений является совершенствование личности.

Потому что мы в нашем Д/с-е прекрасно устроились и разбираемся с текущими проблемами по мере их поступления независимо от оригинальных воззрений ув. Веточки и Ко.
Но это-то она не про Д/с говорила, а про вообще, и про себя! И, значит, ей же с этим жить! Как-то мне даже беспокойно за нее.
Веточка
5 мая 2010, 12:06

Тигра_из_Питера написала:
Извините, я не совсем поняла... То есть если люди не состоят в браке, и не хотят ванильных отношений, то у них возможен Дс.

Да, а почему бы и нет ,при соблюдении остальных условий.

А если они потом решили пожениться - то не глядя на их " нежелание слышать о ванильных отношениях"(с) - у них р-р-раз - и отношения становятся ванильными?
То есть Дс - это такая суррогатная замена браку?

Выглядит это именно так.
В браке люди договариваются и проговаривают множество вещей и никто не выпячивает это в отдельный вид отношений.
А поиграть в ДС вполне себе можно, находясь как в браке, так и вне брака.

Веточка
5 мая 2010, 12:18

Волчонok написала:
По-вашему выходит, что гармоничные супружеские отношения имеют своей целью помочь каждому из супругов научиться жить друг без друга, а в отношениях с родителями главное - научиться с легкостью обходиться без мамы и папы?

Не научиться а жить. Многие вполне нормально живут и без супругов.
А в отношениях с родителями действительно немаловажно научиться обходиться без папы и без мамы.

Близких людей вообще невозможно заменить. Никак. То есть может быть другой Доминант, другой муж, может быть старшая подруга, тетка или кретсная, с которой будет "как с мамой" - но это будут другие отношения и другие люди. И они не заменят тех, кого больше нет.

Да, это безусловно так.

И правильно, не надо отождествлять супружеские отношения с Д/с-ом. Потому что Д/с сам по себе, а брак (т.е. официальное оформление отношений) и супружеские отношения (т.е. отношения между людьми, которые, замечу, могут быть как оформлены официально, так и нет, сути самих отношений это не меняет) сами по себе. Одно не равно другому.

Наконец-то разделили.

А вот не факт. Есть люди, которые вполне удачно совмещают Д/с-отношения с одним человеком и ванильную семью с другим. Почему вы считаете, что человек, состоящий в Д/с-отношениях не желает или не способен на ванильную семью?

Совмещают и живут этим(как утверждалось неоднократно) - это разные понятия.

А то, что у сабов просто больше свободного времени и/или стабильнее доступ к инету, вам не пришло в голову? biggrin.gif  tongue.gif

Очень рада, без тени иронии. smile.gif
Веточка
5 мая 2010, 12:37

Мук! написал:
Конечно, с учётом этой фразы, можно вообще было бы это не комментировать, но всё же...
У вас столько разнообразных категоричных утверждений, заблуждений, каких-то, вероятно, стереотипов, что просто диву даёшься.

Вот и подивитесь, чем не развлечение. wink.gif

"Постоянное подчинение кому-либо ведет к простою, частичной деградации личности" А может и не ведёт. Я вот сказал бы, что это сугубо индивидуально.

Не спорю, бывает всякое. Это лишь мое восприятие, если хотите: примеряя на себя.

Кстати, заметьте, вы говорите о Д/c, но по тексту используете слова "постоянное", "без ограничений". Что как бы подсказывает нам, что на самом деле вы подразумеваете в виду только Лс-отношения?

Так ДС-ники этим живут. Вот если бы написали ранее, что мы обычные люди, живем обычной жизнью, но иногда нам необходимы ДС-отношения, то вопросов и не возникло бы.

"Те, кто не задумывается об этом - инфантильны." Опять же - не все, не обязательно инфантильны, не обязательно инфантильность это плохо.

Не спорю бывает по-разному. Это мой взгляд, сегодня, сейчас.

"Но задумывались ли вы(Сабы) что будете делать, когда вашего Доминанта не станет, а подходящую замену вам не удастся найти...? (вопрос риторический)"
А почему вопрос риторический? Почти наверняка не только сабы не задумывались, но вообще обычно все люди стараются не думать о различных невообразимых ситуациях. Ну, вот вы, например, задумывались, что будете делать, когда наступит конец света в 2012 году, ваших близких не станет, а подходящую замену им найти не удастся?  bigeyes2.gif

Не факт, что конец света наступит именно в 2012, его уже столько раз переносили... smile.gif
Да, "замена" прозвучала неудачно, спишем на поздний час. wink.gif
Смысл этого вопроса был в следующем: насколько Саб нормально, комфортно чувствует себя в обычной жизни - без Доминанта. Насколько необходимо быть в этих отношениях.
Ну а риторический, потому как ответы понятны, и можно обсуждать это с разных сторон сути не изменит.
Волчонok
5 мая 2010, 12:38

Веточка написала:
Не научиться а жить. Многие вполне нормально живут и без супругов.

Еще раз, чтобы я уж наверняка точно поняла вашу мысль: то есть вы считаете, что цель и смысл гармоничных супружеских отношений в том, чтобы успешно и радостно жить друг без друга? confused.gif

Наконец-то разделили.

Вы меня, конечно, извините, но по-моему кроме вас никто до сих пор Д/с с браком и не отождествлял biggrin.gif

Совмещают и живут этим(как утверждалось неоднократно) - это разные понятия.


И? Можно жить Д/с-ом (т.е. совершенно серьезно относиться к Д/с-отношениям) и точно так же жить супружеством (т.е. относиться к супружеским отношениям не менее серьезно) - и при этом успешно совмещать одно с другим. Вы что ли думаете, что если нечто (что бы то ни было) всерьез, если этим жить, то всё остальное уже становится никак невозможным???
Веточка
5 мая 2010, 12:43

Волчонok написала: ...
Вы же, изначально спрашивая о разделении супружеских и Д/с-отношений, по-моему как раз и спутали сами отношения с их документальным оформлением. Свидетельство о браке не означает автоматически, что между людьми есть супружеские отношения, правда? wink.gif И точно так же если люди, состоящие в Д/с-отношениях, заключил официальный брак, то этот факт никак на их Д/с-отношения не влияет (ну по крайней мере, это из моего личного опыта). Именно поэтому я и не понимаю, какие такие отдельные, не пересекающиеся с Д/с-ом отношения появились между нами в тот момент, когда симпатичная дама в ЗАГСе вручала нам свидетельство о браке wink.gif

По вашим высказываниям я решила, что вы это не разделяете.
Рада, что ошиблась. smile.gif
Волчонok
5 мая 2010, 12:44

Веточка написала:
Так ДС-ники этим живут. Вот если бы написали ранее, что мы обычные люди, живем обычной жизнью, но иногда нам необходимы ДС-отношения, то вопросов и не возникло бы.

Мда, всё чудесатее и чудесатее... Вспоминается поговорка про "за деревьями не видеть леса" wink.gif
Веточка, скажите, пожалуйста, что в вашем понимании означает фраза "жить некими отношениями" (не конкретно Д/с-ом, а вообще любыми отношениями)?
И еще - как могут быть отношения необходимы иногда? Я могу понять, что иногда, а не круглосуточно, может быть необходимо общение, контакт с субъектом отношений - Доминантом, родителем, другом, супругом. Но как отношения могут быть то нужны, то нет - не могу понять frown.gif Объясните? wink.gif
Веточка
5 мая 2010, 12:48

piggy написала:
Угу.
Но меня-то в разбираемом выступлении Веточки больше всего цепанула вот эта фраза:

Ух ты, меня воздвигли на трибуну! Спасибо! wink.gif
Поздравляю всех с наступающим праздником: Днем Победы! Ура! Ура! Ураааа!

Потому что мы в нашем Д/с-е прекрасно устроились и разбираемся с текущими проблемами по мере их поступления независимо от оригинальных воззрений ув. Веточки и Ко.
Но это-то она не про Д/с говорила, а про вообще, и про себя! И, значит, ей же с этим жить! Как-то мне даже беспокойно за нее.

Не переживайте, существовала же до этого, проживу как-нибудь и дальше. smile.gif
Мук!
5 мая 2010, 13:33

Веточка написала:
Так ДС-ники этим живут. Вот если бы написали ранее, что мы обычные люди, живем обычной жизнью, но иногда нам необходимы ДС-отношения, то вопросов и не возникло бы.

Ну так не всем такие отношения нужны иногда. Кому-то нужны постоянно. Кому-то постоянно, кому-то иногда, кому-то редко, кому-то вообще не нужны. Удивительнейший феномен.
ReNata
5 мая 2010, 14:09

piggy написала:
Угу.
Но меня-то в разбираемом выступлении Веточки больше всего цепанула вот эта фраза...

Я даже догадываюсь, почему она вас "царапнула".
ТС предположила в том, что тут гордо именуется "Д/с-отношенииями" наличие некоей прогрессивной составляющей, обычно свойственной тому, что принято называть собственно отношениями. А именно обоюдное развитие индивидуумов, в них состоящих. Ну, для ТС это просто закономерно. Для меня, кстати, тоже. Ну вот как-то обычно людям свойственно вступать в отношения именно для чего-то. Дабы избежать кривотолков. Зачем мне вступать в какие-то-там отношения, как бы заковыристо они не назывались, если для меня они будут регрессивны? Я вполне самодостаточна и запросто проживу и без них. И моему личностному росту и развитию это ничуть не повредит. Вступать в отношения лишь бы за кого уцепиться, лишь бы фишки совпали, - оно мне надо? А у Д/с-ников я замечаю нехорошую тенденцию. Все эти разглагольствования о самоценности отношений, как отношений в абсолюте - такая же глупость, как идти просто для того, чтобы не разучиться ходить. Тоесть бесцельно. В никуда. Чапаев и пустота, короче. Что в свою очередь подсказывает нам о том, что если и существуют Д/с- отношения, то их отличительной чертой, видимо является бесцельность. Либо таки цель в отношениях как бы все же есть. И если господа ханжи перестанут надуваться, как индюшки, и изрыгать несусветные банальности о "самоценности любых отношений вообще", сдается мне, мы без труда ее обнаружим. А цель более чем банальна. Как, впрочем, и цели всех крестовых походов. Банальны и циничны до неприличия.
А "царапнуло" вас как раз именно покушение на флаг невинности и чистоты Д/с-а, как всегда, впрочем. Как я полагаю.

Потому что мы в нашем Д/с-е прекрасно устроились и разбираемся с текущими проблемами по мере их поступления независимо от оригинальных воззрений ув. Веточки и Ко.

То, что вы там прекрасно устроились, даже сомнений не вызывает. Еще бы не врать себе и окружающим и все было бы совсем чудесно.

Но это-то она не про Д/с говорила, а про вообще, и про себя! И, значит, ей же с этим жить! Как-то мне даже беспокойно за нее.

Вот всегда меня поражали эдакие матушки Терезы. Вот не беспокойно им за собственный срач на кухне, запутанные отношения с коллегами и любовниками, отсутствие денег и неумение их заработать, голодных и неухоженных собственных детей, либо отсутствие таковых - зачем, это ведь такие в сущности пустяки, по сравнению с тем, что "в интернете кто-то не прав". А вот за постороннюю девушку, которую они в глаза не видели, да и видеть не собираются, им отчего-то офигенно беспокойно. Вот с чего бы это? Сдается мне, это оттого, что ханжество - вторая натура.
"Да развелось святош - плюнуть не в кого"© frumich
piggy
5 мая 2010, 14:25

ReNata написала: И если господа ханжи перестанут надуваться, как индюшки, и изрыгать несусветные банальности о "самоценности любых отношений вообще", сдается мне, мы без труда ее обнаружим. А цель более чем банальна. Как, впрочем, и цели всех крестовых походов. Банальны и циничны до неприличия.  [...]
То, что вы там прекрасно устроились, даже сомнений не вызывает. Еще бы не врать себе и окружающим и все было бы совсем чудесно.

Вот всегда меня поражали эдакие матушки Терезы. Вот не беспокойно им за собственный срач на кухне, запутанные отношения с коллегами и любовниками, отсутствие денег и неумение их заработать, голодные и неухоженные собственные дети, либо отсутствие таковых - зачем, это ведь такие в сущности пустяки, по сравнению с тем, что "в интернете кто-то не прав". А вот за постороннюю девушку, которую они в глаза не видели, да и видеть не собираются, им отчего-то офигенно беспокойно. Вот с чего бы это? Сдается мне, это оттого, что ханжество - вторая натура.

Большое спасибо за ваш обдуманный и аргументированный комментарий. Изобличите меня, пожалуйста, еще в чем-нибудь. Это крайне важно для меня.
ReNata
5 мая 2010, 14:28

Мук! написал:
Ну, вот вы, например, задумывались, что будете делать, когда наступит конец света в 2012 году, ваших близких не станет, а подходящую замену им найти не удастся?  bigeyes2.gif


Веточка написала:
Не факт, что конец света наступит именно в 2012, его уже столько раз переносили...  smile.gif

"— Мне не понравился их комиссар, — сказал я, — этот Фурманов. В будущем мы можем не сработаться.
— Не забивайте себе голову тем, что не имеет отношения к настоящему, — сказал Чапаев. — В будущее, о котором вы говорите, надо еще суметь попасть. Быть может, вы попадете в такое будущее, где никакого Фурманова не будет. А может быть, вы попадете в такое будущее, где не будет вас."© Пелевин " Чапаев и пустота".
ReNata
5 мая 2010, 14:30

piggy написала:
Большое спасибо за ваш обдуманный и аргументированный комментарий. Изобличите меня, пожалуйста, еще в чем-нибудь. Это крайне важно для меня.

Ответное спасибо за ваш аргументированный ответ. Пока, пожалуй, остановлюсь на сказанном. До поступления более продуманной аргументации оппонентов. smile4.gif
Кстати, не г-н ли AlekZander вам там суфлирует часом? Уж его-то стиль от вашего я как бы великолепно отличаю, ежели что. smile4.gif
cMem
5 мая 2010, 14:55
А давайте говорить только за себя и за то, что вы понимаете собственношкурно. А про остальное спрашивать и только.

Вот я не понимаю, к примеру, черного мазохизма, бондаж, коллекционеров оружия, веганов и заводчиков тарантулов. Просто не моё и видимо никогда не пойму, так как это работа психологов разбираться в механизмах внутренних движений души. Поэтому я никогда не возьму на себя право рассказывать этим людям каковы должны быть их гармоничные отношения, поучать в чем и сколько раз в неделю они регрессируют и обвинять защитников этих увлечений в том, что они просто пытаются защитить свой хрупкий мир он моей несокрушимой правды.

Зачем тогда спрашивали, если неподходящие под генеральную линию ответы - заранее неугодны?

А так - можно написать пяток инвективных абзацев, обозвать верблюдом на том основании, что оппонент не написал ранее, что верблюдом не является и посчитать достаточным оправданием короткую приписочку, что это оказывается не наезд был, а чистый голос души.
ReNata
5 мая 2010, 15:07

cMem написала: А давайте..

А давайте. Если бы еще это "хрупкий мир" не рядился в белые одежды, не размахивал флагами и не брал на себя роль мессий, или хотя б жил себе на отдельном глобусе и никого не пытался в себя втянуть (или натянуть) - я согласна. smile.gif
ps.gif Не стоит сейчас снова раздувать щеки и кричать, что мы де белые и пушистые никого не трогали - не прокатит. Трогали. Не белые. И не пушистые. Иначе у меня начнется острый приступ дежавю.
Капитан
5 мая 2010, 15:47

cMem написала: А давайте говорить только за себя и за то, что вы понимаете собственношкурно.

То есть вы отказываете людям в способности к абстрактному мышлению?
По вашему (опять пример профессиональный) - если я не болел скажем сифилисом (пардон) - то и не могу работать венерологом - я же не ощутил его собственношкурно?
Капитан
5 мая 2010, 15:51

ReNata написала:
Если бы еще это "хрупкий мир" не рядился в белые одежды, не размахивал флагами и не брал на себя роль мессий

Вы слишком многого хотеите от мира. Он же тогда просто перестанет существовать - другой формы существования он посто не видит.
Капитан
5 мая 2010, 15:53

ReNata написала:
Еще бы не врать себе и окружающим

Так это же самый распространенный способ удобно устраиваться!
Dream slave
5 мая 2010, 15:56

ReNata написала:
А давайте. Если бы еще это "хрупкий мир" не рядился в белые одежды, не размахивал флагами и не брал на себя роль мессий, или хотя б жил себе на отдельном глобусе и никого не пытался в себя втянуть (или натянуть)

А можно конкретные ссылки, примеры? Я человек новый на форуме... интересно почитать. Покамест, "надувание щек", заметила, только у ярых противников Д/с, по крайней мере в этом треде.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»