Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Какова конечная цель ДС-а?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Itholda
5 мая 2010, 20:22

ReNata написала:
Предача прав есть, а отношений, общечеловеческих - нет.

Это БД. И Муку я уже тоже писала, что то, что он описывает, БД.
ReNata
5 мая 2010, 20:27

Itholda написала:
Это БД. И Муку я уже тоже писала, что то, что он описывает, БД.

Ну вообще-то это не БД. Это ДС как раз и есть. С передачей прав, но без ванильных примесей, как то любовь и прочее.
Но это ведь не означает, что Темы там нет. Тема есть. Отношений, общечеловеческих, - нет.
Itholda
5 мая 2010, 20:27

ReNata написала: Но это ведь не означает, что Темы там нет. Тема есть. Отношений, общечеловеческих, - нет.

Тема есть. ДСа нет.
ReNata
5 мая 2010, 20:30

Itholda написала:
Тема есть. ДСа нет.

Общечеловеческих отношений там нет, а не ДС-а. Мух с котлетами не смешивайте.
Мук!
5 мая 2010, 20:33

Itholda написала:
Это БД. И Муку я уже тоже писала, что то, что он описывает, БД.

Пойнт №1. А какие были аргументы у вас, не напомните? Потому что я могу например с тем же успехом вообще заявить, что это самый полнокровный такой СМ. Безапеляционно так, но неубедительно. smile.gif

ReNata написала:
Общечеловеческих отношений там нет, а не ДС-а. Мух с котлетами не смешивайте.

Пойнт №2. Какие-то отношения там есть точно. Гарантирую. Осталось определиться, что тут присутствующие понимают под "общечеловеческими". smile.gif
Itholda
5 мая 2010, 20:37

ReNata написала:
Общечеловеческих отношений там нет, а не ДС-а. Мух с котлетами не смешивайте.

Если нет общечеловеческих отношений, то это не ДС, а БД. Поскольку без общечеловеческих отношений возможна передача прав лишь в игровом варианте, тут меня можно доминячить, а тут я могу и по выпендриваться. А права по серьезному можно передать только тогда, когда есть общечеловеческие отношения, и полное доверие. И тогда уже не возникает недопонимания и желания перечить Дому. Поскольку это все было уже понято и состыковано еще на периоде становления отношений.
ReNata
5 мая 2010, 20:39

Мук! написал:
Пойнт №2. Какие-то отношения там есть точно. Гарантирую. Осталось определиться, что тут присутствующие понимают под "общечеловеческими". smile.gif

Любовь, дружба - любые из многообразия известных видов отношений между людьми.
Itholda
5 мая 2010, 20:40

Мук! написал:
Пойнт №1. А какие были аргументы у вас, не напомните? Потому что я могу например с тем же успехом вообще заявить, что это самый полнокровный такой СМ. Безапеляционно так, но неубедительно. smile.gif

Сессионый ДС возможен? С Вашей точки зрения.
ReNata
5 мая 2010, 20:41

Itholda написала:
Если нет общечеловеческих отношений, то это не ДС, а БД. Поскольку без общечеловеческих отношений возможна передача прав лишь в игровом варианте, тут меня можно доминячить, а тут я могу и по выпендриваться.  А  права  по серьезному можно передать только тогда, когда есть общечеловеческие отношения, и полное доверие. И тогда уже не возникает недопонимания и желания перечить Дому. Поскольку это все было уже понято и состыковано еще на периоде становления отношений.

Тоесть, вы хотите сказать, что ДС возможен исключительно в стабильных парах, связанных не только темой, но и чем-то бОльшим? А вы не путаете сейчас с ЛС, ну может быть случайно, на минуточку?
ps.gif Только не аргументируйте раздичие понятий ДС и ЛС количеством переданных прав. Это даже не остроумно.
Itholda
5 мая 2010, 20:43

ReNata написала:
Тоесть, вы хотите сказать, что ДС возможен исключительно в стабильных парах, связанных не только темой, но и чем-то бОльшим? А вы не путаете сейчас с ЛС, ну может быть случайно, на минуточку?

Да! Я именно это хочу сказать. И не путаю. ЛС это крайняя степень ДС, когда идет полная передача прав, всех, без ограничения.
ReNata
5 мая 2010, 20:44

Itholda написала:
Да! Я именно это хочу сказать. И не путаю. ЛС это крайняя степень ДС, когда идет полная передача прав, всех, без ограничения.


ReNata написала:
Только не аргументируйте различие понятий ДС и ЛС количеством переданных прав. Это даже не остроумно.

Мук!
5 мая 2010, 20:45

ReNata написала:
Любовь, дружба - любые из многообразия известных видов отношений между людьми.

А, ну я так и подумал. А почему вы решили, что там, в моих примерах, не может быть, например, дружбы? Ну, маловероятно, что Доминант из примеров, не доверяющий мимопроходящей сабе ключи от дома, считает её врагом. Зачем бы ему тогда вообще с ней общаться? Так что я думаю, они во вполне себе дружелюбных отношениях. Общечеловеческих буквально. smile.gif

Itholda написала:
Сессионый ДС возможен? С Вашей точки зрения.

Да. Я даже объяснял когда-то, почему.
ReNata
5 мая 2010, 20:46

Мук! написал:
А, ну я так и подумал. А почему вы решили, что там, в моих примерах, не может быть, например, дружбы? Ну, маловероятно, что Доминант из примеров, не доверяющий мимопроходящей сабе ключи от дома, считает её врагом. Зачем бы ему тогда вообще с ней общаться? Так что я думаю, они во вполне себе дружелюбных отношениях. Общечеловеческих буквально. smile.gif

Потому что это будет дружба+ДС. Или любовь+ДС. smile.gif Ну или тупо секс+ДС biggrin.gif
Itholda
5 мая 2010, 20:50

ReNata написала:
ps.gif Только не аргументируйте раздичие понятий ДС и ЛС количеством переданных прав. Это даже не остроумно.

А я и не соревнуюсь с Вами в остроумии. Просто мне на минуточку показалось, что Вы действительно хотите понять, что есть что. А ЛС от ДС-а отличается именно количеством переданных прав. В ДС - саб, в ЛС - раб.
ReNata
5 мая 2010, 20:53

Itholda написала:
А я и не соревнуюсь с Вами в остроумии. Просто мне на минуточку показалось, что Вы действительно хотите понять, что есть что. А ЛС от ДС-а отличается именно количеством переданных прав. В ДС - саб, в ЛС - раб.

Я с вами тоже не соревнуюсь в остроумии, боюсь, у вас просто не было бы шансов wink.gif ЛС - стиль жизни, куда собственно и входят такие понятия как отношения любви и всех остальных прелестей, но - вкупе с ДС-составляющей. А может и не любви. А просто более глубокие и серьезные привязанности, уважение, например.
Itholda
5 мая 2010, 20:56

ReNata написала:
Я с вами тоже не соревнуюсь в остроумии, боюсь, у вас просто не было бы шансов wink.gif

3d.gif
ReNata
5 мая 2010, 20:57


biggrin.gif Шучу, конечно wink.gif Не обращайте внимания, я просто немного устала от всех этих споров smile.gif
Мук!
5 мая 2010, 21:22

ReNata написала:
Потому что это будет дружба+ДС. Или любовь+ДС. smile.gif Ну или тупо секс+ДС  biggrin.gif

Ммм. Ну вот по полочкам:
Дружба - это что? Отношения. Общечеловеческие, равноправные, что характерно, потому что друзья друзьям ничего приказать, заставить и т.п. не могут. Фиксируем.
Любовь - это что? Либо отношения (типа "я считаю его своим возлюбленным"), либо непосредственно чувства. Если в значении отношения, то тоже равноправные, по той же причине. Фиксируем.
Секс - это что? Набор движений. Визуально и тактильно ощутимый. То есть практика. Нафиксировали, теперь смотрим.
В один момент времени разные отношения с одним и тем же человеком существовать не могут. Это наверное очевидно всем.
Поэтому:
1. Не может одновременно существовать дружба и Д/c. Зато эти отношения могут поочерёдно сменять друг дружку. Ну или в самом простом случае - сначала дружба (равноправные), а потом Д/c (неравноправные).
2. Любовь+Д/c. Если любовь тут в значении отношений - то всё аналогично 1. Если же в значении чувств - то да, чувство привязанности, например, вполне с Д/c-отношениями совместимо. Как и любые другие чувства, вообщем-то, могут существовать одновременно с любыми отношениями.
3. А секс+Д/c вообще грех не совмещать. biggrin.gif Как и любую другую практику с любыми другими отношениями, да.
ReNata
5 мая 2010, 21:36

Мук! написал:
Ммм. Ну вот по полочкам:
Дружба - это что? Отношения. Общечеловеческие, равноправные, что характерно, потому что друзья друзьям ничего приказать, заставить и т.п. не могут. Фиксируем.
Любовь - это что? Либо отношения (типа "я считаю его своим возлюбленным"), либо непосредственно чувства. Если в значении отношения, то тоже равноправные, по той же причине. Фиксируем.
Секс - это что? Набор движений. Визуально и тактильно ощутимый. То есть практика. Нафиксировали, теперь смотрим.
В один момент времени разные отношения с одним и тем же человеком существовать не могут. Это наверное очевидно всем.
Поэтому:
1. Не может одновременно существовать дружба и Д/c. Зато эти отношения могут поочерёдно сменять друг дружку. Ну или в самом простом случае - сначала дружба (равноправные), а потом Д/c (неравноправные).
2. Любовь+Д/c. Если любовь тут в значении отношений - то всё аналогично 1. Если же в значении чувств - то да, чувство привязанности, например, вполне с Д/c-отношениями совместимо. Как и любые другие чувства, вообщем-то, могут существовать одновременно с любыми отношениями.
3. А секс+Д/c вообще грех не совмещать. biggrin.gif Как и любую другую практику с любыми другими отношениями, да.

Вы меня нарочно запутать сейчас хотите? smile.gif
Давайте, я вам отвечу чуть погодя, сейчас устала, правда, могу написать то, чего вообще не собиралась.
Не согласна в нюансах, а в принципе - да, почему бы нет? А вообще, не поняла, если честно, какую именно мысль вы хотели сейчас до меня донести smile.gif О том, что все в этом мире - конструктор, включая чувства и отношения, разность лишь в вариации смешивания ингридиентов? Так это, мне кажется, и так вполне себе очевидно, спорить не о чем. Я как раз за разделение и смешивание, причем в различных пропорциях, по вкусу. biggrin.gif
Мук!
5 мая 2010, 21:47

ReNata написала: А вообще, не поняла, если честно, какую именно мысль вы хотели сейчас до меня донести  smile.gif О том, что все в этом мире - конструктор, включая чувства и отношения, разность лишь в вариации смешивания ингридиентов?

Ключевая идея - смешать можно всё, да, кроме разных типов отношений.
ReNata
5 мая 2010, 21:49

Мук! написал:
Ключевая идея - смешать можно всё, да, кроме разных типов отношений.

На самом деле, смешать можно все, включая разные типы отношений. Как это ни парадоксально выглядит на первый взгляд. Это в теории все по полочкам, а в жизни мы часто сами не можем себе объяснить где заканчивается одно и начинается что-то другое. И заканчивается ли оно вообще или просто накладывается на нечто иное, трансформируясь плавно в третье.
Itholda
6 мая 2010, 06:34

Мук! написал:
Да. Я даже объяснял когда-то, почему.

В БДСМ обязательно должен быть соблюден принцип Разумности Добровольности Безопасности. Если нижний передает права мало знакомому человеку, на время сессии, то он это делает не на полном серьезе. В такой сессионной ситуации нижний ставит ограничения на практики, и снимает эти ограничения только с узнаванием партнера. Верхний, берущий данные права, тоже это делает не совсем серьезно, понимая, что человека еще не знает, и по этому не делает огульно все, а маленькими шажками. И это назвать ДС-ом у меня язык не поднимется. Поскольку здесь даже передачи прав по реальному нет. Это БД.
И даже если люди уже давно знакомы, и знают что можно ожидать друг от друга, то передача прав на время сессий все равно касается только практик. А это БД игры.
Мук!
6 мая 2010, 07:31

Itholda написала: передача прав на время сессий все равно касается только практик. А это БД игры.

Передача прав вообще всегда касается только действий (практик). Даже не на время сессий. Подумайте над этим. wink.gif

И... определение БД в студию. В котором написано, что передача прав на время сессий - это БД, "несерьёзная" передача прав - это БД, что там ещё у нас БД было? Мне просто любопытно, откуда вы вообще это всё берёте. Явно ведь не сами придумываете. Или сами? smile.gif

ps.gif Да и определение Д/c тоже не мешает вспомнить. wink.gif
Zenj
6 мая 2010, 09:33

Мук! написал:
Передача прав вообще всегда касается только действий (практик).

Нет (с).

Например, ванильный мужчина считает, что после работы "имеет право" выпить.

Нижний мужчина в этой же ситуации, и если его верхняя запретила ему пить, не считает, что "имеет право".

Какое действие (практику) производит нижний (и его верхняя) в этот момент?
Мук!
6 мая 2010, 10:13

Zenj написал:
Например, ванильный мужчина считает, что после работы "имеет право" выпить.

Нижний мужчина в этой же ситуации, и если его верхняя запретила ему пить, не считает, что "имеет право".

Какое действие (практику) производит нижний (и его верхняя) в этот момент?

Право выпить после работы - это право на действие. А я сказал, что "передача прав вообще всегда касается только действий (практик)". Не вижу никаких противоречий. Речи о совершении действий нет в контексте, ни у меня, ни выше. Внимательнее. smile.gif Но, кстати, пример отличный. Я его ещё вспомню в случае необходимости в дальнейшем. smile.gif
Zenj
6 мая 2010, 13:40

Мук! написал:
Право выпить после работы - это право на действие.

Хорошо. Давай возьмем другой пример.

Ванильный мужчина, в принципе, вправе считать свою жену заразой (далее, подставь ругательства, какие тебе нравятся). Более того, как мы знаем, нередко так и случается.

Нижний, в случае светлых и чистых Д/С-отношений, не вправе считать свою верхнюю заразой (далее - тот же список ругательств), не правда ли?

При этом, никаких ДЕЙСТВИЙ (например, высказывания своего мнения вслух) может и не быть.
Мук!
6 мая 2010, 14:06

Zenj написал:
Нижний, в случае светлых и чистых Д/С-отношений, не вправе считать свою верхнюю заразой (далее - тот же список ругательств), не правда ли?

smile.gif Я, конечно, понимаю, что Д/с-отношения настолько светлы и чисты, что ему это даже в голову не придёт, но ежели вот, вдруг, вопреки всем священным канонам, он всё же нечаянно плохо подумает о своей Верхней - его ведь кара небесная не постигнет, верно? wink.gif И если ещё раз подумает - опять не постигнет. И ещё разок... Какая же это передача права, ежели можно стабильно оставаться безнаказанным при нарушении запрета? wink.gif Это так, самоограничение, скорее. Для него вообще никакие отношения не нужны, можно самому себе много чего наограничивать. Лишить себя, например, права много кушать и сесть на диету. Получить неимоверное удовольствие от подчинения самому себе. smile.gif А наиболее сабмиссивные особы даже могут нафантазировать себе, что это еда запретила себя есть. biggrin.gif
Zenj
6 мая 2010, 14:30

Мук! написал:
smile.gif Я, конечно, понимаю, что Д/с-отношения настолько светлы и чисты, что ему это даже в голову не придёт, но ежели вот, вдруг, вопреки всем священным канонам, он всё же нечаянно плохо подумает о своей Верхней - его ведь кара небесная не постигнет, верно? wink.gif И если ещё раз подумает - опять не постигнет. И ещё разок... Какая же это передача права, ежели можно стабильно оставаться безнаказанным при нарушении запрета? wink.gif

Ну, например, я регулярно совершаю правонарушение в виде превышения скорости до 10 км/ч. И ни разу за это не был наказан. Из этого, тем не менее, не следует, что я имею право превышать скорость.

Это так, самоограничение, скорее.

Ну, БДСМ-ная "передача прав" в подавляющем большинстве случаев реализуется именно путем самоограничения. И такое самоограничение может лежать и в сфере действий, и в сфере эмоций, и в сфере принятия решений, и вообще в любой сфере.

Для него вообще никакие отношения не нужны, можно самому себе много чего наограничивать. Лишить себя, например, права много кушать и сесть на диету. Получить неимоверное удовольствие от подчинения самому себе. smile.gif А наиболее сабмиссивные особы даже могут нафантазировать себе, что это еда запретила себя есть. biggrin.gif

Ты изобрел новое: селф-Д/С smile.gif
ReNata
6 мая 2010, 14:39

Zenj написал:
Ты изобрел новое: селф-Д/С smile.gif

Означает ли это таки, что Д/с - практики? cool.gif
Zenj
6 мая 2010, 14:42

ReNata написала:
Означает ли это таки, что Д/с - практики?  cool.gif

Откуда такой парадоксальный вывод?
Мук!
6 мая 2010, 14:45

Zenj написал:
Ну, например, я регулярно совершаю правонарушение в виде превышения скорости до 10 км/ч. И ни разу за это не был наказан. Из этого, тем не менее, не следует, что я имею право превышать скорость.

Ну ты же сам понимаешь разницу между этим и тем, Zenj. Там право по факту не передаётся, если у принимающей стороны нет никакой возможности его контролировать. А тут гаишники имеют возможность тебя поймать и наказать, если захотят. Просто им лень или тебе попадались добрые. smile.gif

Ну, БДСМ-ная "передача прав" в подавляющем большинстве случаев реализуется именно путем самоограничения. И такое самоограничение может лежать и в сфере действий, и в сфере эмоций, и в сфере принятия решений, и вообще в любой сфере.

А я, кстати, с этим ещё в прошлое твоё утверждение не согласился и попросил объяснить, зачем тогда таким сабмиссивам вообще нужны их Доминанты. Пусть пользуются лучше:

селф-Д/С smile.gif

Это гораздо разумнее, безопаснее и добровольнее со всех сторон. smile.gif
ReNata
6 мая 2010, 14:46

Zenj написал:
Откуда такой парадоксальный вывод?

Ограничение (самоограничение) на действие. Действие - не практики?
Zenj
6 мая 2010, 14:49

ReNata написала:
Ограничение (самоограничение) на действие. Действие - не практики?

Действие - практики. Но, бывает и самоограничение на мысли smile.gif
ReNata
6 мая 2010, 14:51

Zenj написал:
Действие - практики. Но, бывает и самоограничение на мысли smile.gif

Д/с - самоограничение (ограничение) только на мысли?
Zenj
6 мая 2010, 14:55

Мук! написал:
Ну ты же сам понимаешь разницу между этим и тем, Zenj. Там право по факту не передаётся, если у принимающей стороны нет никакой возможности его контролировать. А тут гаишники имеют возможность тебя поймать и наказать, если захотят. Просто им лень или тебе попадались добрые. smile.gif

Теоретически, выявить недостаточно восторженный образ мысли у человека возможно. Например, применяя "детектор лжи". Разница с гаишниками, которым недостаточная точность радаров не позволяет доказать небольшое превышение скорости - лишь техническая.

А я, кстати, с этим ещё в прошлое твоё утверждение не согласился и попросил объяснить, зачем тогда таким сабмиссивам вообще нужны их Доминанты. Пусть пользуются лучше:

self-ДС

Это гораздо разумнее, безопаснее и добровольнее со всех сторон. smile.gif

Мук, а зачем вообще мужчинам нужны женщины? Ведь схожий комплекс физических ощущений можно получить с собственной левой рукой. А мороки с ней много меньше smile.gif
Zenj
6 мая 2010, 14:57

ReNata написала:
Д/с - самоограничение (ограничение)  только на мысли?

Самоограничение на все, что угодно - как договорятся. В том числе, и на мысли.

Ты вот, лично, пробовала не думать о белой обезьяне?
ReNata
6 мая 2010, 15:00

Zenj написал:
Самоограничение на все, что угодно - как договорятся. В том числе, и на мысли.

Тоесть говорить о Д/с-практиках - таки уместно, ибо они имеют место быть. Не так ли? smile.gif

Ты вот, лично, пробовала не думать о белой обезьяне?

Честно говоря, никогда не пыталась даже думать о белой обезьяне - оно мне надо? wink.gif
Мук!
6 мая 2010, 15:09

Zenj написал:
Теоретически, выявить недостаточно восторженный образ мысли у человека возможно. Например, применяя "детектор лжи".

Ах, у нас Верхняя с "детектором лжи"? smile.gif Это меняет дело. Тогда и право передать у такого нижнего получится. И да, для такого утрированного случая моё обсуждаемое высказывание не работает. Оно только для отношений без "детекторов лжи". smile.gif Но поскольку вряд ли тут кто-то с детектором доминирует, я его даже корректировать не буду.

Мук, а зачем вообще мужчинам нужны женщины? Ведь схожий комплекс физических ощущений можно получить с собственной левой рукой. А мороки с ней много меньше smile.gif

Для межличностных отношений, а не для самоограничений себя рукой. wink.gif
Zenj
6 мая 2010, 15:14

ReNata написала:
Тоесть говорить о Д/с-практиках - таки уместно, ибо они имеют место быть. Не так ли? smile.gif

Не совсем. Практики эти не свойственны именно Д/С-у, и могут производиться по множеству причин, кроме собственно Д/С-а. Д/С - это более побудительный мотив к действиям, но не сами действия.

Честно говоря, никогда не пыталась даже думать о белой обезьяне - оно мне надо?  wink.gif

Первый шаг к постижению трансцендентной сущности Д/С-отношений - никогда не думать о белой обезьяне. Думая о белой обезьяне, Д/С не постичь. А ты о ней думаешь. Я знаю.
ReNata
6 мая 2010, 15:20

Zenj написал:
Не совсем. Практики эти не свойственны именно Д/С-у, и могут производиться по множеству причин, кроме собственно Д/С-а. Д/С - это более побудительный мотив к действиям, но не сами действия..

Тоесть Д/с в чистом виде, исходя из ваших слов, вообще не существует? Если не брать в рассчет отношения с левой рукой, ессессно.

Первый шаг к постижению трансцендентной сущности Д/С-отношений - никогда не думать о белой обезьяне. Думая о белой обезьяне, Д/С не постичь. А ты о ней думаешь. Я знаю.

А вы меня ни с кем не попутали, о мудрейший Хаджа Насреддин? wink.gif Я ж блондинка, у меня голова для другого, я в нее ем biggrin.gif Куда уж мне думать, да еще и об обезьянах, да еще и белых? Я даже не знаю, как они выглядят, если честно frown2.gif

Ой, а подумалось вдруг, чтобы понять суть Д/с-а, голова должна быть совсем-совсем пустой, да? rolleyes.gif
Zenj
6 мая 2010, 15:22

Мук! написал:
Ах, у нас Верхняя с "детектором лжи"? smile.gif Это меняет дело.

Это не меняет дела. Абсолютный контроль невозможен, а раз так - выбор уровня относительного контроля субъективен, и принципиального значения не имеет.

Например, вполне можно полагаться на честность партнеров.
Zenj
6 мая 2010, 15:30

ReNata написала:
Тоесть Д/с в чистом виде, исходя из ваших слов,  вообще не существует? Если не брать в рассчет отношения с левой рукой, ессессно.

Ок. Дружба существует? Строго говоря - нет, этим словом обозначен некий комплекс взаимоотношений. Ну, примерно так же, как дружба, существует и Д/С.

Куда уж мне думать, да еще  и об обезьянах, да еще и белых? Я даже не знаю, как они выглядят, если честно   frown2.gif

Это легко поправить.
user posted image
Зеленый чай "Белая Обезьяна". Смотри и запоминай!
Мук!
6 мая 2010, 15:32

Zenj написал:
Это не меняет дела. Абсолютный контроль невозможен, а раз так - выбор уровня относительного контроля субъективен, и принципиального значения не имеет.

Например, вполне можно полагаться на честность партнеров.

Полагаясь на честность автолюбителей, ГИБДД уже давно пора было бы упразднить. Однако оно всё-таки необходимо, а то бы скорости уже давно взлетели бы очень резко. Но это в сторону.
А непосредственно по теме - абсолютный контроль, в общем-то, никому и не нужен. Для передачи/принятия права необходима лишь возможность контроля этого самого права. Если контроль невозможен - абсурдность передачи видна выше: можно просто себя самоограничивать. А самоограничение уже перестаёт быть межличностными отношениями, потому что нет необходимости в других лицах.
Zenj
6 мая 2010, 15:38

Мук! написал:
А непосредственно по теме - абсолютный контроль, в общем-то, никому и не нужен. Для передачи/принятия права необходима лишь возможность контроля этого самого права. Всё.

А возможность есть. Теоретически - тот самый детектор. А практически - достаточно спросить: "Милый, ты сегодня не думал обо мне гадости?" tongue.gif
ReNata
6 мая 2010, 15:41

Zenj написал:
Ок. Дружба существует? Строго говоря - нет, этим словом обозначен некий комплекс взаимоотношений. Ну, примерно так же, как дружба, существует и Д/С."

Да-да, а еще некоторые говорят, что существуют энергетические потоки и непорочное зачатие. Только вот дружба там как бы тоже ни при чем.

Это легко поправить. Вот она:
user posted image
Зеленый чай "Белая Обезьяна".

Это какой-то тест на отбор потенциальных нижних? Понимаю. Жаль, видимо, не готова пока пройти его. biggrin.gif
А иллюстрацию к моему виденью ДС, я бы тоже могла присовокупить, кстати. Но не буду. smile.gif
Мук!
6 мая 2010, 15:47

Zenj написал:
А возможность есть. Теоретически - тот самый детектор. А практически - достаточно спросить: "Милый, ты сегодня не думал обо мне гадости?"  tongue.gif


Zenj написал:
При этом, никаких ДЕЙСТВИЙ (например, высказывания своего мнения вслух) может и не быть.

wink.gif
ReNata
6 мая 2010, 15:52

Zenj написал:
А возможность есть. Теоретически - тот самый детектор. А практически - достаточно спросить: "Милый, ты сегодня не думал обо мне гадости?"  tongue.gif

Звучит почти так же, как "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?"
Zenj
6 мая 2010, 16:01

Мук! написал:

А возможность есть. Теоретически - тот самый детектор. А практически - достаточно спросить: "Милый, ты сегодня не думал обо мне гадости?"  tongue.gif

При этом, никаких ДЕЙСТВИЙ (например, высказывания своего мнения вслух) может и не быть.

wink.gif

Ты вот думаешь, что поймал меня на противоречии, и радуешься. Но ведь не поймал smile.gif

Смотри: возможность контроля мыслей действием есть. Но на сами мысли это не влияет никак.

По аналогии: возможность проверить друга действием есть. Но на сам факт дружбы эта возможность не влияет никак.
Zenj
6 мая 2010, 16:01

ReNata написала:
Звучит почти так же, как "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?"

Ну, так я и не перестал wink.gif Мне коньяк нравится tongue.gif
ReNata
6 мая 2010, 16:06

Zenj написал:
Ну, так я и не перестал wink.gif Мне коньяк нравится  tongue.gif

Что как бы ненавязчиво подсказывает нам... Впрочем, неважно. Каждый развлекается, как умеет. В том числе и с утренним коньяком, и с перманентными дурными мыслями о ближнем smile.gif
Кажется, я начинаю понимать суть Д/с-а.

ps.gif А коньяк я тоже иногда люблю, да, но не по утрам, конечно же wink.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»