Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Какова конечная цель ДС-а?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
countess_m
21 апреля 2010, 23:26
Странные вы какие то, господа ДС-ники, как так нету цели в любых отношениях? Я например, если соберусь заключить брак, то у меня будет много целей, из глобальных: рождение детей, счастливая жизнь, смерть в один день, в конце концов. smile.gif
Но раз вы говорите, что в ваших нет, то верю на слово.
Викулька
21 апреля 2010, 23:31

countess_m написала: Но раз вы говорите, что в ваших нет, то верю на слово.

А все, перечисленные Вами, цели - это конечные? wink.gif
А мне всегда казалось, что сопутствующие...
piggy
21 апреля 2010, 23:32

countess_m написала: Странные вы какие то, господа ДС-ники, как так нету цели в любых отношениях? Я например, если соберусь заключить брак, то у меня будет много целей, из глобальных: рождение детей, счастливая жизнь, смерть в один день, в конце концов.  smile.gif 
Но раз вы говорите, что в ваших нет, то верю на слово.

Позвольте осведомиться, а как конкретно вы намерены достигать цель умереть в один день?
countess_m
21 апреля 2010, 23:33

piggy написала:
Позвольте осведомиться, а как конкретно вы намерены достигать цель умереть в один день?

Как в сказке.
countess_m
21 апреля 2010, 23:37

Викулька написала:
А все, перечисленные Вами, цели - это конечные? wink.gif
А мне всегда казалось, что сопутствующие...

Хорошо. Вырастить успешных детей, прожить счастливо и долго вместе - это результат, конечные цели.
piggy
21 апреля 2010, 23:39

countess_m написала: Как в сказке.

Хе-хе. И эти люди!... Ну вы поняли smile.gif
countess_m
21 апреля 2010, 23:46

piggy написала:
Хе-хе. И эти люди!... Ну вы поняли smile.gif

И в мыслях небыло запрещать вам "ковыряться в носу." (с) biggrin.gif
Викулька
21 апреля 2010, 23:47

countess_m написала: Хорошо. Вырастить успешных детей, прожить счастливо и долго вместе - это результат, конечные цели.

Это всё процессы, течение жизни, как Вы её строите, а не конечная цель. Вопрос топикстартера был именно в конечной цели, (конечная цель отношений - цель, по достижении которой мы их прекращаем).
А потому:


countess_m написала: Странные вы какие то, господа ДС-ники

это не мы странные, а вопрос поставлен неудобоваримо. Каков вопрос - таков и ответ. smile.gif
piggy
21 апреля 2010, 23:50

countess_m написала: И в мыслях небыло запрещать вам "ковыряться в носу." (с) biggrin.gif

Вас уже столько раз за руку ловили, что очередной заход, пожалуй, будет уже скучным. Тем более я спать уже хочу. Так что предоставляю вам уникальную возможность сделать это самостоятельно smile.gif
gwen_frozen
21 апреля 2010, 23:55

countess_m написала: Странные вы какие то, господа ДС-ники, как так нету цели в любых отношениях? Я например, если соберусь заключить брак, то у меня будет много целей, из глобальных: рождение детей, счастливая жизнь, смерть в один день, в конце концов.  smile.gif 
Но раз вы говорите, что в ваших нет, то верю на слово.

Разве брак - это отношения?
Нашла в сети определение, которое мне кажется верным:

Брак - это юридически оформленный, свободный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий взаимные права и обязанности.

Ни слова про то, как они друг к другу относятся - т.е., про отношения ни слова.
Веточка
21 апреля 2010, 23:57

piggy написала: ...Опять мы запутались в смыслах слова. Их тут может быть три:
1. Зависимый статус сабмиссива в Д/с-отношениях, и я выше имела в виду именно это.
2. Синоним сабмиссивности. Но это неверно, это разные вещи.
3. Психологическая зависимость (т.наз. "созависимые отношения"). Это действительно нездоровая штука, и если у кого она есть, от нее, конечно, надо избавляться.

Имела ввиду первый пункт ,но, возможно, путаю со вторым, обдумаю.

piggy написала:
Вот, например, толковый текст.

Спасибо за интересную информацию.

Пытаясь разобраться в вопросе наткнулась на такой вариант определения: подчинение - англ. subordination( l )/submissing( 2)/subjecting; нем. Unterwerfung. 1. Выполнение предписанных ролевых функций индивидом (или соц. группой), находящимся в зависимости от др. индивида (или соц. группы), занимающего более высокий статус в системе соц. иерархии. 2. Совершение индивидом или группой поступков или действий под давлением др. индивида (или группы).

Как на ваш взгляд, насколько это определение соответствует определению отношений в ДС-е?
countess_m
22 апреля 2010, 00:01

gwen_frozen написала:
Разве брак - это отношения?

"Курица - не птица, женщина - не человек." (с)
gwen_frozen
22 апреля 2010, 00:03

countess_m написала:
"Курица - не птица, женщина - не человек." (с)

Очень, очень содержательный ответ.
Впрочем, как всегда.
countess_m
22 апреля 2010, 00:08

gwen_frozen написала:
Очень, очень содержательный ответ.

На очень содержательный вопрос. Вы специально такое определение нашли? Вот там другое:

Брак (производное от глагола брать), или бра́чный сою́з, — регулируемая обществом (в том числе государством) постоянная связь между мужчиной и женщиной, основанная на личных чувствах и сексуальных отношениях, преследующая цель создания семьи.
Веточка
22 апреля 2010, 00:12

Викулька написала: ...Моё зависимое положение в паре никак не зависит от сабмиссивности (её наличии или отсутствии)

Если можно подробнее, почему не зависит?
gwen_frozen
22 апреля 2010, 00:17

countess_m написала:
На очень содержательный вопрос. Вы специально такое определение нашли? Вот там другое:

Брак (производное от глагола брать), или бра́чный сою́з, — регулируемая обществом (в том числе государством) постоянная связь между мужчиной и женщиной, основанная на личных чувствах и сексуальных отношениях, преследующая цель создания семьи.

А про отношения-то где? Написано только, что это сексуальные отношения. То есть, в браке их отношения в том, что они трахаются, и все?
countess_m
22 апреля 2010, 00:22

gwen_frozen написала:

БРАК - Сожительство супругов, совокупность бытовых и правовых отношений, связывающих мужа и жену. || Форма закрепления и узаконения супружеских отношений (офиц.)(Словарь Ушакова)

Достаточно, думаю, определений.
gwen_frozen
22 апреля 2010, 00:33

countess_m написала:
БРАК - Сожительство супругов, совокупность бытовых и правовых отношений, связывающих мужа и жену. || Форма закрепления и узаконения супружеских отношений (офиц.)(Словарь Ушакова)

Достаточно, думаю, определений.

Ага. Тогда нужно бы договориться о том, что мы понимаем под отношениями. При разводе имущество пополам - отношения или нет. Супруг не обязан свидетельствовать в суде против супруга - отношения или нет. Брак, который в загсе, регулирует именно эти и другие подобные штуки. Мне казалось, что в этом треде про какой-то другой смысл отношений говорится.
Веточка
22 апреля 2010, 00:53

Викулька написала:
А какова цель  любовных или дружеских отношений?

Самопознание и самосовершенствование.
Харон
22 апреля 2010, 01:03

Веточка написала:
Самопознание и самосовершенствование.

Это, конечно, так.
Но для любовных отношений главное - это дети, рождённые в любви, а для дружеских - совместные с друзьями добрые и полезные дела.
Ormanda
22 апреля 2010, 01:23
Цель отношений - сами отношения, их развитие, совершенствование, взаимное удовольствие.

Конечную, говоря об отношениях, можно определить только постфактум, подводя итоги.
Mistress New
22 апреля 2010, 01:30

Веточка написала:
Самопознание и самосовершенствование.

А я всегда думала, что любовь (как, впрочем, и дружба) самоценна.
Волчонok
22 апреля 2010, 01:41

Веточка написала:
Самопознание и самосовершенствование.

То есть вы ищете друзей, чтобы через них каким-то образом самопознаваться и самосовершенствоваться? И влюбляетесь с этой же целью? А что, самопознаваться и самосовершенствоваться просто так, независимо от наличия любви и дружбы - нельзя?

Mistress New написала:
А я всегда думала, что любовь (как, впрочем, и дружба) самоценна.

Вот, и я ровно о том же!

Харон написал:
Но для любовных отношений главное - это дети, рождённые в любви, а для дружеских - совместные с друзьями добрые и полезные дела.

Вы ведь сейчас не за всех говорите, правда? wink.gif
Харон
22 апреля 2010, 01:48

Волчонok написала:
Вы ведь сейчас не за всех говорите, правда? wink.gif

Правда. Исключительно от имени тех, кто имеет детей, рождённых в любви, и опыт хороших совместных дел со своими друзьями.
Itholda
22 апреля 2010, 06:12

Харон написал:
Но для любовных отношений главное - это дети, рождённые в любви,

Находя любовь, я не думала о рождении детей. И целью это не являлось, следствием-да, но не целью.
Веточка
22 апреля 2010, 06:49

Mistress New написала:
А я всегда думала, что любовь (как, впрочем, и дружба) самоценна.

В общем-то да, тут я попала впросак. Остальное все же сопутствующие элементы.
Веточка
22 апреля 2010, 06:51

Харон написал:
Это, конечно, так.
Но для любовных отношений главное - это дети, рождённые в любви, а для дружеских - совместные с друзьями добрые и полезные дела.

Вот уж не думала ,что цель любви - это дети.
А если они уже есть и больше не собираешься, то и любви уже больше быть не может? wink.gif
Веточка
22 апреля 2010, 06:54

Ormanda написала: Цель отношений - сами отношения, их развитие, совершенствование, взаимное удовольствие.

Конечную, говоря об отношениях, можно определить только постфактум, подводя итоги.

Все же конечной цели нет, даже если отношения закончились, можно лишь подвести итоги.
Ormanda
22 апреля 2010, 07:08

Веточка написала:
Все же конечной цели нет, даже если отношения закончились, можно лишь подвести итоги.

Что-то вроде того, к чему пришли т.е. Люди часто задаются вопросом "какова же была цель всего этого?" Вот это как раз и есть итоговый результат - пришли к тому-то, тому-то:-).
Харон
22 апреля 2010, 07:45

Веточка написала:
Вот уж не думала ,что цель любви - это дети.

Я не писал, что это цель. Написал - главное, и не для любви в общем смысле, а для любовных отношений (разнополых, разумеется).
Андрюша
22 апреля 2010, 09:37
Цель? Хм. Получать удовольствие.
bdgirl
22 апреля 2010, 10:14
Цель?

Чувство комфорта и безопасности для сабмиссивного партнера, в соответствии с его представлениями о комфорте и безопасности.
Веточка
22 апреля 2010, 10:43

Харон написал:
Я не писал, что это цель. Написал - главное, и не для любви в общем смысле, а для любовных отношений (разнополых, разумеется).

Погодите, т.е. если возникает любовь, то, в конечном счете, все идет к самовоспроизводству, так?
Веточка
22 апреля 2010, 11:13

Itholda написала:
Это добровольное подчинение и передача прав на себя Верхнему. И зависимость здесь, в первую очередь, от собственного желания подчиняться и принадлежать.

Если сможите объясните, чем отличается ванильное служение от ДС-а кроме проговоренности.
Для примера берем те самые ванильнае отношения, когда муж - голова во всех смыслах этого слова, а жене нравится ему подчиняться, здесь и любовь и понимание и желание подчиняться, но нет единственного момента - они не проговаривали такие отношения, эти отношения сложились сами по себе, прочувствовав и поняв друг друга без договоренностей.
piggy
22 апреля 2010, 11:40

Веточка написала: Пытаясь разобраться в вопросе наткнулась на такой вариант определения: подчинение - англ. subordination( l )/submissing( 2)/subjecting; нем. Unterwerfung. 1. Выполнение предписанных ролевых функций индивидом (или соц. группой), находящимся в зависимости от др. индивида (или соц. группы), занимающего более высокий статус  в системе соц. иерархии. 2. Совершение индивидом или группой поступков или действий под давлением др. индивида (или группы).

Как на ваш взгляд, насколько это определение соответствует определению отношений в ДС-е?

Не соответствует.
Викулька
22 апреля 2010, 11:49

Веточка написала:

Викулька написала:
А какова цель  любовных или дружеских отношений?

Самопознание и самосовершенствование.

В моём случае, например, любовные отношения настроены на то, что бы любимому человеку было хорошо, комфортно и замечТательно. В процессе этих отношений. Ни о каком само- - речи не идет. По поводу самосовершенствования - я взрослый самодостаточный человек, со сложившимся мировозрением, принципами жизни, и я не строю отношения ради совершенствования, человек делает себя сам.

Веточка написала: Если можно подробнее, почему не зависит?

Не зависит, потому как я могу строить отношения подчинения, не имея сабмиссивность "в анамнезе", но при наличии чувства любви, например. В этом случае скрепляющим звеном в паре будет взаимная любовь, а не сабмиссивность.

Веточка написала: Пытаясь разобраться в вопросе наткнулась на такой вариант определения...

В указанных примерах присутствует вынужденность, которая отсутствует в Д/с.
Волчонok
22 апреля 2010, 12:06

Веточка написала:
Если сможите объясните, чем отличается ванильное служение от ДС-а кроме проговоренности.

Ооо, понеслась душа в рай! Пугаюсь я, что костюмчик мне несколько широковат дискуссия опять сведется к вопросам "что такое Д/с" и "чем этот ваш мифический Д/с отличается от ванильных отношений, в которых один подчиняется другому" mad.gif
Харон
22 апреля 2010, 14:03

Веточка написала:
Погодите, т.е. если возникает любовь, то, в конечном счете, все идет к самовоспроизводству, так?

Если возникают любовные отношения. А любить можно по-разному и в разной степени, в т.ч. и безответно, и платонически, и эпизодически.
Харон
22 апреля 2010, 14:11

piggy написала:
Не соответствует.

Да...
Самое печальное, когда человеку Бог даёт сабмиссивность и не даёт ЕГО Доминанта; сабмиссив действительно желает понять, почувствовать - но это ведь не в кино посмотреть, не то что - на форуме выяснить...
Веточка
22 апреля 2010, 14:13

Харон написал:
Если возникают любовные отношения. А любить можно по-разному и в разной степени, в т.ч. и безответно, и платонически, и эпизодически.

Т.е. вы хотите сказать, что любовными отношениями можно назвать только отношения, в результате которых появляется ребенок, все остальные виды любви не любовные отношения, а какие-то другие вариации?
Веточка
22 апреля 2010, 14:14

Харон написал:
Да...
Самое печальное, когда человеку Бог даёт сабмиссивность и не даёт ЕГО Доминанта; сабмиссив действительно желает понять, почувствовать - но это ведь не в кино посмотреть, не то что - на форуме выяснить...

Это вы так поиздевались надо мной прилюдно? wink.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Харон
22 апреля 2010, 14:19

Веточка написала:
Т.е. вы хотите сказать, что любовными отношениями можно назвать только отношения, в результате которых появляется ребенок, все остальные виды любви не любовные отношения, а какие-то другие вариации?

Нет, не совсем так. Все остальные виды любви могут быть разными, но вот только в благополучно сложившихся любовных отношениях возникает главное желание - рождение в этих отношениях ребёнка.
Веточка
22 апреля 2010, 14:22

Викулька написала: ...
Не зависит, потому как я могу строить отношения подчинения, не имея сабмиссивность "в анамнезе", но при наличии чувства любви, например. В этом случае скрепляющим звеном в паре будет взаимная любовь, а не сабмиссивность.

И это будет ДС?

Веточка написала:
Если сможите объясните, чем отличается ванильное служение от ДС-а кроме проговоренности.
Для примера берем те самые ванильнае отношения, когда муж - голова во всех смыслах этого слова, а жене нравится ему подчиняться, здесь и любовь и понимание и желание подчиняться, но нет единственного момента - они не проговаривали такие отношения, эти отношения сложились сами по себе, прочувствовав и поняв друг друга без договоренностей.

И это тоже ДС?
Харон
22 апреля 2010, 14:22

Веточка написала:
Это вы так поиздевались надо мной прилюдно? wink.gif  biggrin.gif  biggrin.gif  biggrin.gif

А при чём тут ты ? Ты - успешная, сильная, энергичная, у тебя всё впереди.

/ "Это сказал фараон, он был очень умён, и за это его называли - Тутанхамон." ("Наутилус Помпилиус").

А об определении Д/с-а дискуссия в соседней ветке, зачем дублировать.
Веточка
22 апреля 2010, 14:28

Харон написал:
Нет, не совсем так. Все остальные виды любви могут быть разными, но вот только в благополучно сложившихся любовных отношениях возникает главное желание - рождение в этих отношениях ребёнка.

А вот это, на мой взгляд, совсем не обязательно.
Веточка
22 апреля 2010, 14:29

Харон написал: ...
А об определении Д/с-а дискуссия в соседней ветке, зачем дублировать.

Там уже пошла теория, а меня практика интересует, да и с глупыми вопросами туда лезть не хочется.
Викулька
22 апреля 2010, 14:55

Веточка написала: И это тоже ДС?

Непроговорённые правила и условия - это их отсутствие. Кроме того, не путаем обычную человеческую инфантильность (и подчинение, как средство ваааще ничего не делать) и осознанное вступление разумного состоявшегося человека (личность) в отношения неравноправия.
То, что сию секунду я подчиняюсь, а через пять минут дам партнёру сковородкой по голове и пошлю его лесом - вот они, Ваши ванильные недоговорённости (я утрирую, конечно, в мою бытность ванильной женой муж сковородкой ни разу не получал) smile4.gif
Харон
22 апреля 2010, 14:56

Веточка написала:
Там уже пошла теория, а меня практика интересует, да и с глупыми вопросами туда лезть не хочется.

Практика в разговоре не познаётся. Не могу удержаться, немного проиллюстрирую Тебе разницу между обсуждением и ощущением:

"...Кортен хотел сказать, но Зандер негодующе покачал головой и повысил голос:
– Вы когда нибудь видели танк с советской звездой в движении? Если нет, то вам будет на что посмотреть! А когда услышите лязг их гусениц и броситесь в снег, то вспомните меня. И вспомните также этого сопляка тут, который говорит, что на фронте не так уж плохо. Вы не сможете отделаться от мысли, что этот монстр движется прямо на вас. Он ползет вперед очень медленно, проходя всего какой-нибудь метр в секунду, но идет прямо на вас, и с этим ничего не поделаешь. Ваша винтовка бесполезна – вы можете с таким же успехом плюнуть на свою ладонь. Кроме того, и в голову не приходит стрелять. Вы просто замираете, как мышь, хотя чувствуете себя так, будто кричите от ужаса. Боитесь и пальцем пошевелить, чтобы не разозлить зверя. Вы себе говорите, может быть, вам повезет, может быть, он вас не заметит, может быть, его внимание отвлечено на что нибудь еще. Но затем возникает новая мысль, что вдруг удача отвернулась от вас и он ползет прямо на ваш окоп..."

/ Бенно Цизер. "Дорога на Сталинград. Воспоминания немецкого пехотинца." /
Stanyslava(Stasya)
22 апреля 2010, 14:59

Харон написал:
Нет, не совсем так. Все остальные виды любви могут быть разными, но вот только в благополучно сложившихся любовных отношениях возникает главное желание - рождение в этих отношениях ребёнка.

А при невозможности или нежелании у обоих рождения ребенка любовные отношения не считаются благополучными и сложившимися? Мне так, просто любопытно... И насколько благополучными и сложившимися будут эти любовные отношения при рождении больного ребенка, и главное, как долго эти отношения будут "благополучно сложившимися любовными"? А с какого перепуга Вы привязываете отношения двух взрослых людей к биологической функции и инстинкту?
Викулька
22 апреля 2010, 15:04

Харон написал: только в благополучно сложившихся любовных отношениях возникает главное желание - рождение в этих отношениях ребёнка.

За всех не говорим, да?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»