Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: "Чистый" Д/с
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
piggy
10 мая 2010, 22:44

Капитан написал: Так о том и речь, что не совмещать невозможно.

Почему?

Именно эротизированное переживание власти и составляет основу всего БДСМ, а отнюдь не только ДС.

А это зависит от того, как определить smile.gif
Кстати, думаю, с "эротизированным" не согласятся сторонники асексуальной Темы, а с "власти" - черные СМ-щики. Откуда снова следует мой вопрос из соседнего топика: зачем нужны исключающие определения, и не лучше ли будет, если мы будем пользоваться включающими?

А без него отношения превращаются в обычное бытовое неравноправие, ковтрое встречается сплошь и рядом -  в том числе и на западе, только к БДСМ оно не имеет никакого отношения.

Вы упорно не хотите видеть добровольности (т.е. вступления в такие отношения и нахождения в них согласно желанию неравноправных отношений) и осознанности.
Капитан
10 мая 2010, 22:46

piggy написала: ведь нарушение SSC - это не обязательно, дай нам всем бог здоровья, финис леталис или травмы, где да, можно судить объективно. Если этого нет - кто их разберет, о чем они там договаривались?

Я немного о другом - в СМи БД нижний(яя) не находится в столь сильной психологической зависимости от верхнего, и вполне может высказать претензии и даже разорвать отношения. При сильной же психологической зависимости, которая вообщем то и является основой ДСа, вероятность того, что нижний(яя) решиться на такой поступок - гораздо ниже.
ReNata
10 мая 2010, 22:47

piggy написала:
Отечественная экзотика в другом: в жестком понятийном отграничении одного от другого, когда все, что связано с чувственным (эротизированным) переживанием власти, относят к БД, а Д/с определяют как "реально существующие в жизни" отношения добровольного неравноправия.
Разумеется, никто не мешает совмещать; но не надо путать.

Вот об этой экзотике я как раз и спрашиваю вас - в вашем определении все что касается "Erotic Power Exchange" так же относится к БД? Тоесть в Д/с - только то, что кроме секса, практик, сцены? Просто - да или нет? В вашем определении Д/с я этого четкого деления не увидела.
Капитан
10 мая 2010, 22:52

piggy написала:
с "эротизированным" не согласятся сторонники асексуальной Темы, а с "власти" - черные СМ-щики.

С первыми - мы уже выяснили где то выше, что асексуальность темы - отражение нашей традиционной привычки считать сексуальную сферу чем то грязным и постыдным.
А насчет власти в черном СМе - это вопрос терминологии, я считаю, что самый черный СМ-боттом передает определенную долю власти над своим телом на время экшна Топу (хоть и в игровой форме), и собственно именно эта передача власти и составляет основу эмоциональной составляющей черного СМа - как для верхнего, так и для нижнего. Но это совсем другой вопрос.


piggy написала:
Почему?
Вы упорно не хотите видеть

В том то и дело - если очень захотеть, то можно увидеть все что угодно. Я предпочитаю доверять тем фактам, которые имеют более объективное подтверждение.
То есть я не исключаю, что варианты добровольности бывают, я говорю о том что определить их объективно мы не можем - только со слов участников, а на них полагаться не всегда можно.
piggy
10 мая 2010, 22:53

Капитан написал: Я немного о другом - в СМи БД нижний(яя) не находится в столь сильной психологической зависимости от верхнего, и вполне может высказать претензии и даже разорвать отношения. При сильной же психологической зависимости, которая вообщем то и является основой ДСа, вероятность того, что нижний(яя) решиться на такой поступок - гораздо ниже.

Да господь с вами, какая психологическая зависимость?! Повторю:

Вы упорно не хотите видеть добровольности (т.е. вступления в такие отношения и нахождения в них согласно желанию неравноправных отношений) и осознанности.

Разумеется, это сразу выводит ситуации психологической зависимость за рамки допустимого.

ReNata написала: Вот об этой экзотике я как раз и спрашиваю вас - в вашем определении все что касается "Erotic Power Exchange" так же относится к БД? Тоесть в Д/с - только то, что кроме секса, практик, сцены? Просто - да или нет? В вашем определении Д/с я этого четкого деления не увидела.

Да.
ReNata
10 мая 2010, 23:11

piggy написала:
Да.

В таком случае, я вообще не понимаю предмета спора. Ни в одном из приведенных вами источников не говорится об исключении секса и сексуальных мотивов из определения DS. Это я вам могу сказать абсолютно и стопроцентно. Более того, такого определения DS, именно как асексуального явления (не имеющего отношения к сексу вообще), вы, боюсь, не найдете ни в одном источнике мировой сети. Только если, может быть, в каком-нибудь монашеском ордене. Возможна оговорка - может не включать в себя секс - но не более того.
Эфрит
10 мая 2010, 23:15

Капитан написал:
Я немного о другом - в СМи БД нижний(яя) не находится в столь сильной психологической зависимости от верхнего,

Как я понимаю, в ванили никакой зависимости вообще нет.

и вполне может высказать претензии и даже разорвать отношения.

А в Д/с не может высказать и разорвать? Правда не может?
piggy
10 мая 2010, 23:22

ReNata написала: Ни в одном из приведенных вами источников не говорится об исключении секса и сексуальных мотивов из определения DS.

Конечно не говорится. Именно в силу означенной отечественной экзотики: их традиция не разделяет, а наша - разделяет. Об этом я и писала выше.
Но разговор-то шел не об исключении сексуального, а о включении несексуального! И это есть и на Западе. И это и есть предмет спора.

Более того, такого определения DS, именно как асексуального явления (не имеющего отношения к  сексу вообще), вы, боюсь, не найдете ни в одном источнике мировой сети.

Слово "асексуальный" не значит "не имеющий отношения к сексу". Оно значит "отрицающий секс". Остальное см. выше: знаю, что не найду, и никогда с этим не спорила.
ReNata
10 мая 2010, 23:28

piggy написала:
Конечно не говорится. Именно в силу означенной отечественной экзотики: их традиция не разделяет, а наша - разделяет. Об этом я и писала выше.
Но разговор-то шел не об исключении сексуального, а о включении несексуального! И это есть и на Западе. И это и есть предмет спора.

Слово "асексуальный" не значит "не имеющий отношения к сексу". Оно значит "отрицающий секс". Остальное см. выше: знаю, что не найду, и никогда с этим не спорила.

Думаю, смех относился именно к отношениям асексуальным. Которые наша традиция как раз и разделяет.
piggy
10 мая 2010, 23:31

ReNata написала: Думаю, смех относился именно к отношениям асексуальным. Которые наша традиция как раз и разделяет.

На колу мочало.
Шорох
10 мая 2010, 23:54

piggy написала: Итак, раз, два, три, четыре, пять...

Ты вставила не тут цитату. Я просил примеров о терминологических спорах.
По твоим ссылкам их нет.
Некрасиво...

А что до писанины на тему ДС на западе, так мне на нее ссылаться не надо. Читал.
С тем же успехом можно изучать какой-нибудь кодекс рабыни на орге.
piggy
11 мая 2010, 00:18

Шорох написал: Ты вставила не тут цитату.  Я просил примеров о терминологических спорах.

Упс. Пардон. Действительно зарапортовалась. Будет.

А что до писанины на тему ДС на западе, так мне на нее ссылаться не надо.

Почему же не надо? Очень даже надо. Вот к этому:

Шорох написал: если бы западный БДСМ в своих формулировках хотя бы допускал трактовку ДС, которую в него вкладывают у нас, но увы...

Откуда же еще возьмутся формулировки и трактовки Д/с, как не из "писанины на тему Д/с".
Капитан
11 мая 2010, 05:25

piggy написала:
Да господь с вами, какая психологическая зависимость?!

Оптимистка вы все таки....


Эфрит написала:
А в Д/с не может высказать и разорвать? Правда не может?

Смотря в каком смысле - "имеет возможность" и "имеет право"...


Эфрит написала:
Как я понимаю, в ванили никакой зависимости вообще нет.

А куда она денется? Такая же. Вот теперь вы пришли к мысли, что так называемый "чистый ДС" и есть по сути ваниль.
Эфрит
11 мая 2010, 09:01

Капитан написал:
А куда она денется? Такая же. Вот теперь вы пришли к мысли, что так называемый "чистый ДС" и есть по сути ваниль.

Давайте, не будем пытаться, читать мои мысли, лично у меня, из того, что Вы писали, выстроилась другая цепочка: В Д/с сильная зависимость, в БД и СМ - менее сильная, в ванили - вообще нет.
Dream slave
11 мая 2010, 12:08

Капитан написал:
А я где то говорил, что не может? Вполне себе может. Только тогда (я повторяюсь) он по сути ничем не будет отличатсья от ванильных отношений, в которых один партнер психологически сильнее другого.

ППКС, у меня есть знакомая ванильная пара, взаимоотношения "чистый Д/с", только без всей этой фетишной мешуры в виде ошейников, ретуалов, договоров, Хозяинов/рабынь. Слово мужа вообще не подлежит обсуждению, обоих такие отношения устраивают, угнетенной она себя не чувствует. Социальная девиация, боже упаси. К БДСМ вообще относяться резко отрицательно, что он, что она. Скажи им, что от БДСМ их отделяет, лишь признание себя Д/с-никами и заверение, что CSS они соблюдают, удивились бы очень сильно.
Dream slave
11 мая 2010, 12:49

Dream slave написала:
заверение, что CSS они соблюдают, удивились бы очень сильно.

Сорри, не так выразилась, соблюдение CSS обязательно, но можно ведь не знать терминологию, а поступать в соответствии с принципами: Безопасность, Добровольность, Разумность.
Капитан
11 мая 2010, 13:59

Эфрит написала:
Давайте, не будем пытаться, читать мои мысли

При чем тут мысли? Я всего лишь продолжил вашу логику.

Эфрит написала:
лично у меня, из того, что Вы писали, выстроилась другая цепочка: В Д/с сильная зависимость, в БД и СМ - менее сильная, в ванили - вообще нет.

Но вы, я так понял, с этой цепочкой не согласны? Отсюда и получается, что между ДС и ванилью нет разницы.
Эфрит
11 мая 2010, 15:23

Капитан написал:
При чем тут мысли? Я всего лишь продолжил вашу логику.


Но вы, я так понял, с этой цепочкой не согласны? Отсюда и получается, что между ДС и ванилью нет разницы.

Я бы сначала, хотела для себя уяснить, кто от кого зависит в ванили.
Капитан
11 мая 2010, 16:14

Эфрит написала:
Я бы сначала, хотела для себя уяснить, кто от кого зависит в ванили.

Поясняю: Я утверждал, что в ванили вполне так нередко встречаются пары, в которых один партнер психологически сильнее другого и является в данной паре ведущим, а второй, соответсвенно - ведомым. При этом первому партнеру фактически передана значительная часть прав (часто это касается распоряжения деньгами, планирования отдыха, времяпровождения и даже воспитания детей). При этом обоих партнеров такая ситуация устраивает, им обоим комфортно в таких отношениях и разрывать они их не хотят. И при этом ведомый часто психологически зависит от ведущего, так как разрыв отношений будет для него тяжелой писхологической травмой.

При этом эта пара про БДСМ, ДС и БДР ничего не слышала, и если им сказать, что у них какой то там ДС - то или посмеются, или пошлют.

Мне пока никто не смог вразумительно объяснить, чем такая пара отличается от ДС-пары, кроме отсутствия фетиша на Тему и БДР.
Тигренок
11 мая 2010, 20:41

Шорох написал:
Ну, понятно.
По правилам формальной логики было бы легко поставить мои слова под сомнение с помощью такого приема, если бы западный БДСМ в своих формулировках хотя бы допускал трактовку ДС, которую в него вкладывают у нас, но увы...

Например?

А никаких рассказов не было. Просто говорил что наш ДС, это реально существующие в жизни отношения. Обычно переспрашивали - "в каком смысле в жизни?" - "в реальной, вне практик, вне секса" - "а как это? да вы шутите! га-га-га!" и далее по тексту...

А я ровно про то же и пытаюсь сказать с самого начала - ДС и наш ДС, это очень неблизкие понятия. Хотя людей которые практикуют классический западный ДС у нас, наверное, не меньше, чем на самом западе, и от этого только путаница. Возможно нужно, чтобы раз и навсегда решить эту проблему, просто как-то терминологически отделить ДС от нашего доморощенного пока он еще жив.

Я вот одного не могу понять... Если принять, что сабмиссивность - это свойство личности, то значит это нечто общечеловеческое, и от воспитания, культурных, рассовых, национальных, исторических и прочих особенностей, конечно, зависит, но не особо сильно. Или у нас тут уровень радиации такой, что мы мутируем? Или, возможно, у них это все же как-то проявляется, просто Темой не зовется?
Dimkin Julik
11 мая 2010, 21:01

Тигренок написала: Или, возможно, у них это все же как-то проявляется, просто Темой не зовется?

По-моему, это у многих проявляется и Темой не зовется. В странах с патриархальным укладом семьи Тема не нужна. А в странах побеждающего/победившего равноправия сабмиссивным личностям приходится как-то выкручиваться, и они либо ищут подходящего партнера в обычной жизни, либо идут в Тему.

А как выкручиваются в патриархальных обществах сабмиссивные мужчины даже не знаю.
Лисена
12 мая 2010, 00:36

Dimkin Julik написала:
По-моему, это у многих проявляется и Темой не зовется. В странах с патриархальным укладом семьи Тема не нужна. А в странах побеждающего/победившего равноправия сабмиссивным личностям приходится как-то выкручиваться, и они либо ищут подходящего партнера в обычной жизни, либо идут в Тему.

А как выкручиваются в патриархальных обществах сабмиссивные мужчины даже не знаю.

Рискну предположить, что занимаются "этим" за закрытыми дверьми и не особо думают о том, "а как это должно называться". biggrin.gif
Капитан
12 мая 2010, 04:43

Тигренок написала:
Или, возможно, у них это все же как-то проявляется, просто Темой не зовется?


Лисена написала:
Рискну предположить, что занимаются "этим" за закрытыми дверьми и не особо думают о том, "а как это должно называться".  biggrin.gif

Вот сейчас мы придем к еще одному интересному выводу.
Что всех нас тут по сути объединяет одно - фетишизм.
Нам мало просто заниматься этим, нам нужно осозновать себя причастными к субкультуре БДСМ - а что это, если не фетишь?
Ormanda
12 мая 2010, 09:24

Капитан написал:
Нам мало просто заниматься этим, нам нужно осозновать себя причастными к субкультуре БДСМ - а что это, если не фетишь?

Причастность к субкультуре это не фетишизм, т.к. фетиш это наделение какого-либо предмета, нескольких предметов особыми качествами/свойствами.

А осознание собственной причастности к субкультуре это, быть может, что-то вроде культа БДСМ? smile.gif.
Волчонok
12 мая 2010, 10:21

Капитан написал:
Что всех нас тут по сути объединяет одно - фетишизм.
Нам мало просто заниматься этим, нам нужно осозновать себя причастными к субкультуре БДСМ - а что это, если не фетишь?

Капитан, ну это-то уж совсем мелко для вас, вы же вроде неглупый товарищ biggrin.gif Поиск единомышленников, стремление общаться с людьми, которые занимаются (увлекаются, работают, изучают, борются - нужное подчеркнуть, недостающее вписать) тем же, чем и ты - это никакой не фетишизм, это совершенно нормальное и практически всем людям свойственное стремление. И чем более "легально", чем менее осуждаемо обществом то, чем люди занимаются, тем более широко проявляется у них это стремление к общению с единомышленниками (это к вопросу о том, почему в патриархальных странах сабмиссивные мужчины не столь активно проявляют себя).
Мук!
12 мая 2010, 11:42

Капитан написал: Что всех нас тут по сути объединяет одно - фетишизм.
Нам мало просто заниматься этим, нам нужно осозновать себя причастными к субкультуре БДСМ - а что это, если не фетишь?

Всё-таки, опредёленно, Томские садомазохисты - самые суровые садомазохисты в мире. smile.gif
Лисена
12 мая 2010, 12:07

Капитан написал:
Нам мало просто заниматься этим, нам нужно осозновать себя причастными к субкультуре БДСМ - а что это, если не фетишь?

Капитан, вот не поверите, но чем больше срача в тематических кругах выяснений отношений на тему Темы, тем меньше хочется "осозновать себя причастным к субкультуре БДСМ".
Мне важны мои личные отношения, а не то, как они называются и кем признаются. От мыследробительных доказательств того, что меня нет - я не исчезну.
ReNata
12 мая 2010, 12:44
Зачем же сразу так предвзято о людях думать? Тема, фетишисты... Будто кроме темы уж и податься сабмиссивному мужчине в патриархальном обществе некуда. Возможно, они относят себя к другим социальным девиантам. Например, элементарно спиваются. Тоже ничего так. Маргинальненько. sla.gif
Ну, или просто марки собирают.
Капитан
12 мая 2010, 13:53

Мук! написал:
Томские садомазохисты - самые суровые садомазохисты в мире. smile.gif

Неа, до челябинских нам далеко. biggrin.gif
Капитан
12 мая 2010, 14:00

Ormanda


Волчонok 


Лисена

Вот любопытно, почему подозрение в фетишизме вызвало такой бурный протест?

А по сути - вы меня не услышали, увы... Возможно, слово фетиш тут не совсем к месту, но суть от этого не меняется - БДСМером мы все таки признаем только того, кому мало было просто "этим" заниматься, кого волновал вопрос - "как это должно называться", кто не поленился найти ответ на этот вопрос, разобраться в основных понятиях и принять их в какой то мере, и кто ощутил и реализовал потребность вступить в общение с другими представителями сообщества - реально или виртуально.

То есть получается, что чтобы быть БДСМером - мало Темой в какой то форме заниматься, нужно еще "социализировать" эту свою потребность.

Те, что Темой занимается, но не испытывает желания ее социализировать - под определение БДСМера не попадает.
Все это логически вытекает имено из ваших утверждений.
Капитан
12 мая 2010, 14:01

Лисена написала:
Мне важны мои личные отношения, а не то, как они называются и кем признаются. От мыследробительных доказательств того, что меня нет - я не исчезну.

Вы естественно не исчезнете как человек, но как Тематик - исчезнее.
Ormanda
12 мая 2010, 14:55

Капитан написал:
А по сути - вы меня не услышали, увы... Возможно, слово фетиш тут не совсем к месту, но суть от этого не меняется - БДСМером мы все таки признаем только того, кому мало было просто "этим" заниматься, кого волновал вопрос - "как это должно называться", кто не поленился найти ответ на этот вопрос, разобраться в основных понятиях и принять их в какой то мере, и кто ощутил и реализовал потребность вступить в общение с другими представителями сообщества - реально или виртуально.

А если, например, человек сформулировал для себя свои желания, а партнёра нет, который бы их разделил; тогда он стал искать информацию, людей, которым это возможно тоже интересно; нашёл БДСМ-ресурсы, понял, что это как раз то, что ему нужно; стал изучать, искать партнёра, общаться?! Невозможно просто "этим" заняться, так как чтобы объяснить другому человеку чем "этим" Вы, я и другие люди хотят заняться нужно знать, как это называется, и уметь объяснить другому человеку Ваше видение "этого", так как у него возможно под "этим" совсем другое понимаетсяsmile.gif.
Капитан
12 мая 2010, 15:42


Это уже совсем другой вопрос - считать ли тематиком того, кто темой интересуется пока только теоретически.
Речь о тех, у кого вообщем то по сути тематические отношения сложились в семье например, но темой они не интересуются.
Zenj
12 мая 2010, 16:22

Капитан написал:
Речь о тех, у кого вообщем то по сути тематические отношения сложились в семье например, но темой они не интересуются.

И вновь повторю.

1. Отношения БДСМ суть договорные отношения. Даже если они "просто так по жизни сложились", позиции, функции, ответственность и права партнеров друг перед другом должны быть оговорены ЯВНО.

2. Для нахождение в БДСМ необходимо придерживаться принципов SSC (или RACK). Непременным условием является соблюдение "информированного согласия". Т.е. партнеры должны быть осведомлены о том, что они делают (см. п.1) и знать то, что их партнер хочет именно таких действий или отношений (см. п.1).

3. Т.о. явная форма доведения до сведения партнера своих желаний и планов, и явная форма выражения согласия является существенным квалифицирующим признаком БДСМ. См.п.1 !
Dream slave
12 мая 2010, 16:41

Zenj написал:
И вновь повторю.

1. Отношения БДСМ суть договорные отношения. Даже если они "просто так по жизни сложились", позиции, функции, ответственность и права партнеров друг перед другом должны быть оговорены ЯВНО.

2. Для нахождение в БДСМ необходимо придерживаться принципов SSC (или RACK). Непременным условием является соблюдение "информированного согласия". Т.е. партнеры должны быть осведомлены о том, что они делают (см. п.1) и знать то, что их партнер хочет именно таких действий или отношений (см. п.1).

3. Т.о. явная форма доведения до сведения партнера своих желаний и планов, и явная форма выражения согласия является существенным квалифицирующим признаком БДСМ. См.п.1 !

Т.е. ванильные отношения в которых фигурирует неравноправие и которые соответствуют всем этим признакам можно назвать тематическими? Скажу своим знакомым, *потерая ручки* вот удивяться, и не фиг меня извращенкой считать, сами такие. biggrin.gif
Zenj
12 мая 2010, 16:53

Dream slave написала:
Т.е. ванильные отношения в которых фигурирует неравноправие и которые соответствуют всем этим признакам можно назвать тематическими?  Скажу своим знакомым, *потерая ручки* вот удивяться, и не фиг меня извращенкой считать, сами такие.  biggrin.gif

Вы что-нибудь про необходимые и про достаточные условия слышали?

Соблюдение явных договоренностей НЕОБХОДИМО для нахождения в поле БДСМ, но не достаточно для этого.

Рыбы обязательно плавают в воде, но не все то, что плавает - рыба.
Dream slave
12 мая 2010, 17:18

Zenj написал:
Вы что-нибудь про необходимые и про достаточные условия слышали?

Соблюдение явных договоренностей НЕОБХОДИМО для нахождения в поле БДСМ, но не достаточно для этого.

А в ванильной паре разьве не могут присутствовать явные договоренности? Или это удел тематических пар?
Zenj
12 мая 2010, 17:26

Dream slave написала:
А в ванильной паре  разьве не могут присутствовать явные  договоренности? Или это удел тематических пар?

Еще раз повторю.

Рыбы обязательно плавают в воде, но не все то, что плавает - рыба.

Тематики ОБЯЗАТЕЛЬНО договариваются. Но то, что люди договариваются, не делает их тематиками.

Наличие договоренности - условие необходимое, но не достаточное.

Ну как еще объяснить?

Каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка.
ReNata
12 мая 2010, 17:29

Zenj написал:
Вы что-нибудь про необходимые и про достаточные условия слышали?
Соблюдение явных договоренностей НЕОБХОДИМО для нахождения в поле БДСМ, но не достаточно для этого.

Ээ.. притворюсь-ка, пожалуй, что не слышала. Очень хочется тезисно. И именно про достаточные.

Рыбы обязательно плавают в воде, но не все то, что плавает - рыба.

Угу. Вы девушке еще про белых обезьян расскажите. Вдруг подействует.
Лисена
12 мая 2010, 17:31

Капитан написал:
Вы естественно не исчезнете как человек, но как Тематик - исчезнее.

С чего бы вдруг? От того, что мне безразлично, признает "сообщество" мои отношения тематическими или нет, из них вдруг исчезнет принадлежность, СМ и БД? Или для того, чтобы практиковать тематические практики, надо обязательно спросить дозволения именоваться БДСМ-ером? biggrin.gif
Куда-то Вас не туда несет, право...
Zenj
12 мая 2010, 17:48

ReNata написала:
Очень хочется тезисно. И именно про достаточные.

Извольте. Я даже для Вас логические операторы жирно выделю.

С моей точки зрения, для определения человека, как тематика, необходимо:

Интерес к практиками причинения/получения боли (СМ) или к ролевым играм на тему подчинения/принадлежания/зависимости/владения и т.п (БД) или к неравноправным отношениям (ДС).

И

Применение практик/нахождение в отношениях, описанных предыдущим пунктом, для получения наслаждения.

И

Самоидентификация себя, как тематика.

И

Соблюдение БРД или аналогичных принципов.

Все, этого, кажется, достаточно.
Dream slave
12 мая 2010, 17:48

Zenj написал:
Наличие договоренности - условие необходимое, но не достаточное.

А что тогда будет достаточным условием? В случае если в ванильной паре присутствует договоренность о неравноправных отношениях, обоих это устраивает, все разумно, безопасно, добровольно. Чего еще не хватает, узнать о Теме и обозвать это все Д/с наверное? Я правильно поняла?
Dream slave
12 мая 2010, 17:54

Zenj написал:
Самоидентификация себя, как тематика.

Вот оно достаточное условие, теперь все понятно.
Zenj
12 мая 2010, 18:00

Dream slave написала:
Вот оно достаточное условие, теперь все понятно.

Нет, это тоже условие необходимое, но не достаточное.

А НЕОБХОДИМА совокупность ВСЕХ условий, о которых я написал.
ReNata
12 мая 2010, 18:00


Спасибо за жирное. И правда, слаба глазами. Вот, что ни говори, добрый Вы. И отзывчивый.
А вот у мня спонтанно два вопроса возникли.
Первый, обязательно ли присутствие практик, как необходимое условие.
И второе, а если отношения не для получения наслаждения, а скажем токмо аскезы для - это считается, о мудрейший?
Ой, и третий еще образовался. Самоидентификация - это только когда сам себя кем-то называешь, да? Ну вот, к примеру, если я себя царицей Савской назову - это считается, что я ею стану?
Мук!
12 мая 2010, 18:02

Zenj написал:
Самоидентификация себя, как тематика.

А можно полюбопытствовать, чем обусловлен этот весьма неочевидный пункт? smile.gif Потому что ежели что - у меня есть определённые аргументы, почему его быть не должно.
Zenj
12 мая 2010, 18:05

ReNata написала:
Первый, обязательно ли присутствие практик, как необходимое условие.

Обязательно присутствие болевых практик ИЛИ ролевых игр в неравноправие ИЛИ неравноправных отношений.

И второе, а если отношения не для получения наслаждения, а скажем токмо аскезы для - это считается, о мудрейший?

Темой люди занимаются для удовольствия. С аскезой идите в монастырь.

Ой, и третий еще образовался. Самоидентификация - это только когда сам себя кем-то называешь, да?

Да.

Ну вот, к примеру, если я себя царицей Савской назову - это считается, что я ею стану?

Ну, если Вы будете иметь и остальные свойства царицы (в первую очередь, царскую власть в соответствующем регионе) - то да, вы ею и будете.
Zenj
12 мая 2010, 18:10

Мук! написал:
А можно полюбопытствовать, чем обусловлен этот весьма неочевидный пункт? smile.gif Потому что ежели что - у меня есть определённые аргументы, почему его быть не должно.

Готов обсудить.

Пока же могу привести как пример модную нынче тему подвешивания на крюках за шкуру.

Большая часть тех, кто этим занимается - не хотят считать себя имеющими отношение к БДСМ. При том, что и с БРД и с болью, и с наслаждением у них, имхо, все в порядке.

Но кое-кто из них все-же считает себя тематиками (Пермская команда, например). Отличает одних от других только самоидентификация. Ну, это имхо, конечно.
Лисена
12 мая 2010, 18:17

Zenj написал:
Самоидентификация себя, как тематика.

Не соглашусь. Знаю определенное количество людей, включая меня саму, у которых интерес к Теме проснулся в нежном и трепетном возрасте этак лет 8-10, при этом, естественно, никто не то, что не позиционировал себя в Теме, но и не слышал о Теме как таковой.
Думаю, не у меня одной при первом знакомстве с тематическими ресурсами возникало четкое ощущение дежа вю - я ЭТО знаю, я ЭТО пробовала, мне ЭТО нравится, но я не знала, что бывают такие же, как я.
То есть если человек практикует, получает удовольствие, но не знает, что в каком-то определенном сообществе его именуют так-то и так-то, он по сути не является тематическим?
Dream slave
12 мая 2010, 18:26

Zenj написал:
Нет, это тоже условие необходимое, но не достаточное.

А НЕОБХОДИМА совокупность ВСЕХ условий, о которых я написал.

Я имела в виду достаточное, ко всем тем которые я уже перечислила. smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»