Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Прошение под ошейник
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2
Волчонok
1 июня 2010, 16:38
Вниманию читающих: ситуация, описанная ниже, совершенно гипотетическая и не имеет отношения ни к каким реальным людям и ситуациям. То есть это не просьба совета из серии "как поступить", а исключительно ради потрындеть про "а вот как бывает" smile.gif Вышел у нас с подружкой тут недавно спор - не спор, а как бы несовпёж в мнениях вот по какому вопросу.

Дано: нижний, желающий попроситься под ошейник к Верхнему. То есть люди некоторое время знакомы, встречались, каким-то образом взаимодействовали в рамках Темы и вот теперь нижний хочет постоянных Д/с-отношений и даже предполагает, что его желания совпадают с желаниями Верхнего, т.е. что его прошение может быть удовлетворено. Тут мы, несомненно, помним, что "проситься под ошейник" означает именно прошение о Д/с-отношениях, а вовсе не просьбу о подарении нижнему ошейника как предмета, то есть даже если прошение будет удовлетворено тотчас же, это еще не означает, что тотчас же нижний получит и сам ошейник как вещественное обозначение его принадлежности Верхнему. Точно также понятно, что ошейник сам по себе - фетишное, несомненно необходимое, но все же вторичное действие Верхнего, а главная важность для нижнего состоит именно в решении, в ответе Верхнего на его прошение. Так вот, в разговоре возникли два мнения:

1. Нижний, идя к Верхнему с целью попроситься под ошейник, вполне может и сам ошейник взять с собой (ну, допустим, он его специально заранее купил). Это, конечно, никоим образом не страхует его от отказа Верхнего, но с другой стороны - если его прошение будет удовлетворено, то такая предусмотрительность нижнего позволит сразу довести до конца процедуру принятия его Верхним под ошейник (разумеется, если Верхний сам захочет эту процедуру завершить прямщас). То есть нет ничего крамольного в том, что ты идешь проситься в постоянные Д/с-отношения, т.е. под ошейник, уже имея этот самый "вещественный" ошейник при себе.

2. Ничего криминального в принесении с собой ошейника, конечно, нет, но с другой стороны - ты же просишься под ошейник, т.е. теоретически есть равная вероятность как принятия, так и отказа. То есть ты высказал просьбу, а удовлетворить ее или нет - это решать Доминанту и только ему, это исключительно его право - принять окончательное решение. А если ты просишься под ошейник, уже имея этот ошейник при себе (хотя, разумеется, и не демонстрируя его, и не упоминая о том, что он у тебя есть, до того момента, когда Доминант ответит положительно на твое прошение), то получается, что ты уже как бы всё сам решил, что его ответ по твоему разумению непременно будет положительным и вся процедура прошения - простая формальность. Ну вот как-то так это со стороны выглядит и это некорректно по отношению к Верхнему.

А какое мнение вам ближе? А почему? Любые мнения с удовольствием выслушаю smile.gif
Stanyslava(Stasya)
1 июня 2010, 16:51
Второе.
К тому же, я предпочту сама выбрать своему нижнему столь фетишную штучку wink.gif На свой вкус smile.gif
Шорох
1 июня 2010, 17:30
Чисто лингвистический встречный вопрос.
Меня почему-то коробит словосочетание "проситься под...", приблизительно так же как "в Украине".
По-моему по-русски должно звучать "в ошейнике", стало быть и проситься должно "в", а не "под"?
Волчонok
1 июня 2010, 17:39

Шорох написал: Чисто лингвистический встречный вопрос.
Меня почему-то коробит словосочетание "проситься под...", приблизительно так же как "в Украине".
По-моему по-русски должно звучать "в ошейнике", стало быть и проситься должно "в", а не "под"?

Хы... вообще-то да. Никогда об этом не задумывалась confused.gif Как впервые услышала, так и сама говорю, не видя противоречий biggrin.gif
Но в принципе это можно объяснить так - предлог "под" как бы усиливает общее смысловое значение, ведь нижний просится именно в подчиненное положение, поэтому и "под ошейник". А предлог "в" нейтрален по смыслу, поэтому он менее удачно передает суть действия, хотя его употребление и было бы более правильный с лингвистической точки зрения.
Викулька
1 июня 2010, 17:42
Для меня оба варианта - нонсенс.
Криминала - нет, но пахнет дурно...
Волчонok
1 июня 2010, 17:48

Викулька написала: Для меня оба варианта - нонсенс.
Криминала - нет, но пахнет дурно...

А почему оба??? И как тогда "правильно", по-твоему?
Андрюша
1 июня 2010, 17:51
Э! Нет!
Ошейник выбирается и одевается уже после того как было озвучена просьба. Причем желательно после испытательного срока.
Я бы не желал, чтобы ошейник принес с собой будущий сабмиссив.
Викулька
1 июня 2010, 17:54

Волчонok написала: А почему оба??? И как тогда "правильно", по-твоему?

Оба варианта - потому, что оба предполагают приоритет желаний нижнего над волей Верхнего.
Верхний принимает решение по факту прошения, Верхний же и решает вопрос с ошейником (как решит - дело десятое).
Волчонok
1 июня 2010, 18:07

Викулька написала:
Оба варианта - потому, что оба предполагают приоритет желаний нижнего над волей Верхнего.

Эммм... а как второй-то вариант предполагает это? Там вроде как раз про то, что "ты попросись, а дальше Дом сам разберется, чего когда куда надевать".
Викулька
1 июня 2010, 18:19

Волчонok написала: Эммм...


Волчонok написала: Ничего криминального в принесении с собой ошейника, конечно, нет, но ...  это некорректно по отношению к Верхнему.

То есть, ошейник, вроде как, тоже есть. Корректно/некорректно (для меня) - слишком мягко сказано. Выглядит, как одолжение нижнего Верхнему...
Zenj
1 июня 2010, 18:30
Все индивидуально.

С одной стороны, я сам выберу своей нижней ошейник, такой, какой мне кажется приемлемым.

А с другой стороны, моя постоянная нижняя дозрела до ошейника как носимого атрибута только сейчас, после 8-ми лет д/с л/с отношений. И, как-то так сложилось, что я вполне доверяю ее вкусу к вещам. Пусть сама выберет.
Волчонok
1 июня 2010, 18:42

Викулька написала:
То есть, ошейник, вроде как, тоже есть. Корректно/некорректно (для меня) - слишком мягко сказано. Выглядит, как одолжение нижнего Верхнему...

Не, это я выразилась коряво - имелось в виду, что такой поступок неприличен/некорректен/некомильфо и делать так не следует, но это не тот криминал, который прям так страшен, что должен повлечь немедленный разрыв всех отношений.

Zenj написал:
А с другой стороны, моя постоянная нижняя дозрела до ошейника как носимого атрибута только сейчас, после 8-ми лет д/с л/с отношений. И, как-то так сложилось, что я вполне доверяю ее вкусу к вещам. Пусть сама выберет.

Ну это уже немножко о другом - изначально вопрос был именно о моменте прошения в Д/с. А если сами Д/с-отношения уже довольно долго продолжаются, то это совсем другое дело, там нижний, выходит, просит об ошейнике именно как о предмете (хотя и имеющем, безусловно, важное значение для него), а не просится "под ошейник" в смысле "в Д/с-отношения".
Тигра_из_Питера
1 июня 2010, 19:24
Так как я в любом случае отвечу "нет" - приносить с собой ошейник...ммм.... было бы несколько самонадеянно.
А вот если и когда я таки решу его одеть - я сама выберу и место, и время и сам ошейник. Нижний может купить "один из" ошейников, но не тот, который " самый главный".
Itholda
1 июня 2010, 19:40
Я однозначно против того, что бы нижний сам выбирал ошейник. Я считаю, что ошейник выбирает и надевает Верхний. И надевает когда захочет, и какой захочет. Нижний только первым просится под ошейник, далее все как решит Верхний. Пожалуй исключение только, если Верхний предлагает на выбор. Или сам говорит, что бы нижний приобрел ошейник. Но опять таки, нижний это может сделать только после полученного приказа на приобретение, не ранее.
Викулька
1 июня 2010, 19:40

Волчонok написала: но это не тот криминал, который прям так страшен, что должен повлечь немедленный разрыв всех отношений.

Хе smile.gif
Для меня - это криминал, и выглядит так, что нижнему ооочень хочется "вот енту фенечку на шею", ему важнее именно это (то, как это всё выглядит, а не то, что там нижний себе имеет в виду).
Белая Мишка
1 июня 2010, 20:31
3d.gif Какая интересная у людей жизнь! (с)
Кэрри
2 июня 2010, 01:01

Викулька написала: ...и выглядит так, что нижнему ооочень хочется "вот енту фенечку на шею", ему важнее именно это

Слуш, ну если чел хочет себе фенечку на шею - то нафига ему вообще весь этот огород с ДСом городить?

Покупает себе фенечку и надевает. Кто ж может запретить свободному человеку ходить в ошейнике?! haha.gif
Шорох
2 июня 2010, 01:41

Волчонok написала: ...ведь нижний просится именно в подчиненное положение...

Ээээ... прикольный принцип словообразования.
3d.gif
countess_m
2 июня 2010, 02:02
- Дорогая, выходи за меня замуж?
- Я согласна!
- Только вот кольца у меня с собой нет...
- ???
- Я же не был уверен, что ты согласишься.
Zenj
2 июня 2010, 07:25

countess_m написала: - Дорогая, выходи за меня замуж?...

Д/С - не брак, и ритуалы тут другие.
Волчонok
2 июня 2010, 10:38

Викулька написала:
Хе smile.gif
Для меня - это криминал, и выглядит так, что нижнему ооочень хочется "вот енту фенечку на шею", ему важнее именно это (то, как это всё выглядит, а не то, что там нижний  себе имеет в виду).

А, поняла теперь. Я-то, поскольку ситуация гипотетическая, как-то изначально взяла за аксиому то, что нижний именно хочет в Д/с и понимает, что это такое и зачем оно ему tongue.gif Но в принципе может быть и так, да.

Боц
2 июня 2010, 12:04

Волчонok написала:
А, поняла теперь. Я-то, поскольку ситуация гипотетическая, как-то изначально взяла за аксиому то, что нижний именно хочет в Д/с и понимает, что это такое и зачем оно ему tongue.gif Но в принципе может быть и так, да.

По моим наблюдениям в 90% случаев именно в фенечки всё и упирается. Поэтому лично я дальше чем в ДС-лайт не лезу. wink.gif
Веточка
2 июня 2010, 12:32

Боц написал:
По моим наблюдениям в 90% случаев именно в фенечки всё и упирается. Поэтому лично я дальше чем в ДС-лайт не лезу. wink.gif

А что такое ДС-лайт? confused.gif
Боц
2 июня 2010, 13:35

Веточка написала:
А что такое ДС-лайт?  confused.gif

Это сугубо моё ноу-хау. Узнать можно только изнутри, попав ко мне в нижние. wink.gif

з.ы. все побывавшие довольны. Все выжили.
Веточка
2 июня 2010, 14:20

Боц написал:
...Узнать можно только изнутри...

Вот она магия ДС: пока не влезешь - не узнаешь, чем по мозгам получишь. 3d.gif
Нет уж, нет уж, я в сторонке постою и СМ-а подожду.

з.ы. все побывавшие довольны. Все выжили.

Вы ж не романтишный ни разу... wink.gif
Malleus
2 июня 2010, 14:37

Волчонok написала: ...
А какое мнение вам ближе? А почему? Любые мнения с удовольствием выслушаю smile.gif

Моё мнение такое:
Вытянув из кармана свою фенечку, разумеется, после согласия верхнего, Вы лишаете его приятной возможности подарить Вам платиновый ошейник с его ( верхнего) бриллиантовой монограммой и прочими аттрибутами ваших отношений... wink.gif
А вообще, пусть это будет Вашей самой большой проблемой в будущих отношениях. smile.gif
Malleus
2 июня 2010, 14:46

Шорох написал:  ...словосочетание "проситься под...", приблизительно так же как "в Украине".
...

Шорох, какая интересная корреляция, однако...
Это после анекдотов про Тимошенко и отсрочку платежей за поставку газа? tongue.gif
Alya
2 июня 2010, 22:11

Дано: нижний, желающий попроситься под ошейник к Верхнему. То есть люди некоторое время знакомы, встречались, каким-то образом взаимодействовали в рамках Темы и вот теперь нижний хочет постоянных Д/с-отношений и даже предполагает, что его желания совпадают с желаниями Верхнего, т.е. что его прошение может быть удовлетворено. Тут мы, несомненно, помним, что "проситься под ошейник" означает именно прошение о Д/с-отношениях, а вовсе не просьбу о подарении нижнему ошейника как предмета, то есть даже если прошение будет удовлетворено тотчас же, это еще не означает, что тотчас же нижний получит и сам ошейник как вещественное обозначение его принадлежности Верхнему.

А мне вот интересно... Допустим, Верхний, по ряду причин, вовсе не был готов к такому повороту событий.
То есть, может он и думал, а может, даже и хотел такого, но все же находился в раздумьях, или ему сейчас не до этого.
А тут пришли, "нате вам здрасьте"

каким-то образом взаимодействовали в рамках Темы и вот теперь нижний хочет постоянных Д/с-отношений и даже предполагает, что его желания совпадают с желаниями Верхнего

Ну я выделила ключевые моменты... Причем учитывая то, что я вовсе не поклонница Д/с, но уж явны аналогии.
Есть у меня любовник, к примеру, и я ему, допустим, после того что мы каким-то образом общались, захотела постоянных взаимоотношений, и принесла ему образец заявления в ЗАГС или буклет ювелирного магазина о новинках, то бишь о новых обручальных кольцах.
Замечательно... Исход мероприятия предрешен, я бы сказала.
Шорох
2 июня 2010, 22:56

Malleus написал: Это после анекдотов про Тимошенко и отсрочку платежей за поставку газа?

Да нет. Первое, что пришло в голову.
Словосочетание "двухтысяча такой-то год", например, в исполнении наших полуграмотных чиновников, режет слух ни фига не меньше.
cMem
3 июня 2010, 10:37
Меж тем вопросом озаботилась мировая закулиса.smile.gif Майская статья про типы ошейников в зависимости от цели и статуса (ознакомительный ошейник, защитный, рабский, совсем-совсем рабский и др.). В принципе все правильно, путь развития системы - путь усложнений.

bdsmdigest.com/...types-of-collars
Number_One
5 июня 2010, 22:04
К вопросу о том, "в", "под", "внутрь", ... ошейника ли проситься. Не смог удержаться от возможности поумничать безнаказанно. Основываю свои доводы исключительно на интуитивном понимании русского языка.

На мой взгляд проситься (вообще стремиться) в, под, на что - то можно тогда, когда это что-то по размерам сосоставимо с размерами или превышает размеры стермящегося субъекта (стол, стул, квартира, страна, ...). Это что-то не обязательно должно обладать пространственными размерами, это может быть например клуб или организация.

Поскольку ошейник как правило значительно меньше желающего оказаться в нём, правильнее было-бы говорить о стремлении одеть на себя ошейник. Но эта фраза не отражает того немаловажного обстоятельства, что стремящийся выступает в этой ситуации пассивным субъктом. То есть в тематическом контексте ношение ошейника имеет только тогда смысл, когда на тебя его надели (иначе это просто украшение, не имеющее символического значения). В связи с этим фразу приходится ещё более удлинить: "стремиться к тому, чтобы на тебя надели ошейник". Правильная, но длиная и неудобная для произношения фраза.

Дело усугубляется тем, что в тематических кругах она повторяется очень часто. Само собой напрашивается некое сокращение, понятное всем и не требующее чрезмерных "артикуляционных" затрат (ну или длительного выстукивания на клаве). Таким сокращением вполне может стать "проситься под ошейник", пусть лексически не совсем правильное, но всем понятное и отражающее два основных момента: пассивность действющего лица и наличие символа (ошейник), отражающего его статус.

Подобными сокращениями кишит интернет-сообщество: "толкьо реал", "БРД", "Д/с" и т.д.

К чему я веду своими рассуждениями? Ни к чему. Просто демонстрирую, что даже по такому пустяковому поводу можно "нафлудить по существу" целую страницу. smile4.gif
GreeNN
5 июня 2010, 22:26

Шорох написал: приблизительно так же как "в Украине".

На сколько я знаю, сейчас вроде правильно писать-говорить "произошло в Украине", "поехать в Украину"... но мне самому тоже как-то режет слух, да и привычнее "на Украине". Или получается, что мы раньше десятки лет говорили не правильно? но говорили, все привыкли. Это как со словом "салютовать", по правилам ударение салЮтовать, но был такой лингвист И.В. Сталин, который своим распоряжением принял ударение салютовАть, после оговорки Левитана(по легенде-приданию-слухам). И ничего, живём с неправильным салютом wink.gif
Number_One
6 июня 2010, 00:02

GreeNN написал:
На сколько я знаю, сейчас вроде правильно писать-говорить "произошло в Украине", "поехать в Украину"...

А что значит в данном контексте "правильно" или "неправильно"? Язык формируется не в кабинетах лингвистов, а в народе. Правильно так, как говорят люди. Лингвисты лишь констатируют сей факт и вносят в словари слова и выражения, которые нашли широкое употребление в народных массах. Я говорил и продолжаю говорить "НА УКРАИНЕ", "кофе" для меня продолжает быть словом мужского рода и т.д., и не собираюсь от этого отказываться.
Боц
6 июня 2010, 04:59

Number_One написал:  Я говорил и продолжаю говорить "НА УКРАИНЕ", "кофе" для меня продолжает быть словом мужского рода и т.д., и не собираюсь от этого отказываться.

Правильно. У нас на Руси так испокон веку говорили и продолжают говорить. wink.gif
Маркиз
6 июня 2010, 11:49

Number_One написал: Поскольку ошейник как правило значительно меньше желающего оказаться в нём, правильнее было-бы говорить о стремлении одеть на себя ошейник.

Ну если уж о правильности зашла речь, правильнее было бы говорить о стремлении надеть на себя ошейник. Потому что одевают кого-то, а что-то - надевают.
Zenj
6 июня 2010, 12:05

Маркиз написал:
Ну если уж о правильности зашла речь, правильнее было бы говорить о стремлении надеть на себя ошейник. Потому что одевают кого-то, а что-то - надевают.

Да НА СЕБЯ-то ошейник надеть никто не мешает wink.gif Речь-то идет о том, чтобы не нее ошейник надел верхний 3d.gif
Боц
6 июня 2010, 12:13
Мне выражение "проситься под ошейник" кажется вполне естественным, вполне вписывающимся в традиции родного языка. Достаточно вспомнить похожую старинную формулировку, употреблявшуюся в просьбах о покровительстве. Люди просились "под руку господина", соседние государства - "под руку Москвы".
Number_One
6 июня 2010, 13:01

Маркиз написал:
Ну если уж о правильности зашла речь, правильнее было бы говорить о стремлении надеть на себя ошейник. Потому что одевают кого-то, а что-то - надевают.

Вообще Вы правы: например в соответствии этой справочной информацией одеть можно кого-то (одушевлённый предмет), а надеть можно что-то (неодушевлённый предмет). И если уж быть совсем языковым педантом, то употреблять этот глагол следует с указанием субъекта и объекта одевания: "оденьте ЕМУ ошейник" (одеть кому, кого?), "наденьте НА него ошейник" (одеть что?). Но вряд-ли человека, который вместо "одеть" употребляет "надеть" и наоборот, стоит считать безграмотным. Живая речь генерируется "on the fly", и если это не урок русского языка, важнее, мне кажется, правильно передать смысл высказывания, не делая при этом грубых, "режущих слух русского человека" ошибок. Но наверное всё-таки важно знать, как правильно. Впрочем, для этого существуют справочники.

Кстати, интересное наблюдение того, как из языковых особенностей можно делать определённые выводы, касающиеся мировоззрения, каких-то сущностных моментов той или иной культуры. Насколько я знаю, в исламе (в соответствии с кораном) считается, что душу имеют только мужчины, но не женщины, не говоря уже о животных. Сравните это с тем, как разделяется в русском языке живое и неживое: ОДУШЕВЛЁННЫЕ предметы и НЕОДУШЕВЛЁННЫЕ. Любой живой ораганизм считается одушевлённым предметом. Почувствуйте разницу.

Ну и на закуску ещё одно наблюдение. В исламе гомосексуализм считается смертным грехом. В некоторых исламских странах (например в Иране) за гомосексуализм по закону предусматривается смертная казнь, в некоторых просто суровое наказание. Вероятно предпосылкой к нетерпимому отношению к этой "девиации" является то, что мужчина, уподобляющий себя женщине, теряет свою душу. А "добровольная" потеря души - смертный грех, примерно так-же, как в христианстве самоубийство.
Савелий
6 июня 2010, 14:46

Боц написал: Мне выражение "проситься под ошейник" кажется вполне естественным, вполне вписывающимся в традиции родного языка. Достаточно вспомнить похожую старинную формулировку, употреблявшуюся в просьбах о покровительстве. Люди просились "под руку господина", соседние государства - "под руку Москвы".

Абсолютно с Вами согласен - мне тоже само выражение кажется очень даже удачным и "русским".
И, по-моему, что "рука", что "ошейник" - это все символы хозяйского "покровительства", будь то барин или верхний. Наверное, потому и говорят "под ошейник", имея ввиду, скорее, "под покровительство".

А по самой теме топика у меня возник вопрос: а что, если нижний берет с собой ошейник не из желания в стиле "вот ту фенечку хочу"(с), а из попытки уже на первых этапах угодить верхнему?
Т.е. он не хочет навязать тому конкретный предмет и себя самого, а хочет на всякий случай принести то, что может понадобиться хозяину после его просьбы, м? Как там, предположим, таскать с собой сигареты и воду в надежде на то, что господину это вдруг понадобится и тогда нижний с его предусмотрительностью окажется полезен.

Вдруг верхнему понравится сам момент прошения и он захочет прямо сразу надеть ошейник, неважно какой? А если еще и со вкусом его угадать?

Ведь в конце-то концов решения всегда принимает господин, и если ему не понравится выбранный нижним ошейник, то он может просто сказать "Нет, не этот" и уже позже найти подходящий и одеть его. А если он вообще не согласится или уйдет в раздумия, то и показывать принесенное смысла нет.

Зато этим ошейником можно показать верхнему, что это не какой-то спонтанный порыв эмоций, а уже обдуманное, подготовленное прошение.
Мук!
6 июня 2010, 17:31
С "под ошейник" всё даже ещё проще. Верхний выше нижнего, что даже в названиях отражено. smile.gif Ну а находясь на некотором, пусть даже виртуальном, возвышении (пьедестале, троне), ошейник можно только надевать сверху, и соответственно, принимать, будучи под ним.
piggy
6 июня 2010, 20:30

Боц написал: Мне выражение "проситься под ошейник" кажется вполне естественным, вполне вписывающимся в традиции родного языка. Достаточно вспомнить похожую старинную формулировку, употреблявшуюся в просьбах о покровительстве. Люди просились "под руку господина", соседние государства - "под руку Москвы".

Не вижу смысла искать темную кошку в черной комнате: ее тут нет. Это обычный внутригрупповой сленг, как "компас", "осужденный" или "добыча". Или - вот совсем похожий случай - как выражения "по станции" и "на вагоне" у железнодорожников.
GreeNN
7 июня 2010, 10:23

Боц написал:
Правильно. У нас на Руси так испокон веку говорили и продолжают говорить.  wink.gif

Согласен. Ещё не понятно почему вдруг на русском языке стали говорить МолдОва, Кыргызстан и т.д. На английском же не говорят Россия, а говорят Раша... и для нас она останется Молдавией и Киргизией... как бы у них это не звучало.

Да уж... как-то плавно от ошейника перешли в лингвистику.
Волчонok
7 июня 2010, 10:28

Савелий написал:
а что, если нижний берет с собой ошейник не из желания в стиле "вот ту фенечку хочу"(с), а из попытки уже на первых этапах угодить верхнему?...

Тогда это, собственно, первый вариант smile.gif однако, как выяснилось в процессе обсуждения, большинству высказавшихся по сабжу ближе все-таки второй wink.gif
Шорох
7 июня 2010, 12:47

GreeNN написал: Ещё не понятно почему вдруг на русском языке стали говорить МолдОва, Кыргызстан и т.д.

Это скорее уточнения самоназваний. Мы же говорим сейчас Испания, а не Гешпания, и шведов не называем свеями.
GreeNN
7 июня 2010, 13:35

Шорох написал:

Вот и я про то же. Чего же тогда бывшие союзные республики стали называть так как они себя называют? Что бы не обидеть бывших "родственников по Советскому Союзу"? Русский язык не изменился же с распадом СССР.
Викулька
7 июня 2010, 16:02

Савелий написал: Вдруг верхнему понравится


Савелий написал: хочет на всякий случай

Не приходилось слышать фразу "Не надо делать, как лучше, надо - как сказано" и "не надо бежать впереди паровоза"?
На мой взгляд, в случае с ошейником не лишне будет помнить обе, и разочарование минУет wink.gif
Dimkin Julik
7 июня 2010, 17:03

Викулька написала: На мой взгляд, в случае с ошейником не лишне будет помнить обе, и разочарование минУет

А если Верхний скажет: "Хорошо, беру тебя. Давай ошейник. Как нет? Что ж ты такая неподготовленная и непредусмотрительная в сабы просишься? Как ты вообще служить собираешься, если даже такую очевидную элементарную вещь для удобства своего Верхнего предусмотреть не можешь?!". И стой, оправдывайся.
Викулька
7 июня 2010, 17:12

Dimkin Julik написала: И стой, оправдывайся.

... и кайф лови 3d.gif
Волчонok
7 июня 2010, 17:23

Dimkin Julik написала:
А если Верхний скажет: "Хорошо, беру тебя. Давай ошейник. Как нет? Что ж ты такая неподготовленная и непредусмотрительная в сабы просишься? Как ты вообще служить собираешься, если даже такую очевидную элементарную вещь для удобства своего Верхнего предусмотреть не можешь?!". И стой, оправдывайся.

А ты, такая, смотришь на него снизу вверх, глазками так хлоп-хлоп и спрашиваешь дрожащим голоском: "А разве Господин не окажет мне чести вместе выбрать для меня ошейник и провести красивую официальную церемонию надевания оного?...




НЕТ??? Как это неееет?! Да пошел ты нафиг!" biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Dimkin Julik
7 июня 2010, 17:58

Викулька написала: .. и кайф лови

Ты меня не путай. У тебя нижняя получается ХЖМ. К тому же ХЖпси-М.

Волчонok написала: А ты, такая, смотришь на него снизу вверх, глазками так хлоп-хлоп и спрашиваешь дрожащим голоском: "А разве Господин не окажет мне чести вместе выбрать для меня ошейник и провести красивую официальную церемонию надевания оного?...


И вот мы уже имеем управление снизу.


А я бы к вашей задаче такое решение предложила: купить какой-нибудь простенький ошейничек, но пока не потребуют не показывать. А если совсем не потребуется, то и выбросить его, или оставить до следующего Верхнего, годного в Доминанты.
Но я прагматик и циник, чего с меня взять. biggrin.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»