Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Вопрос про ДС и свитчей...
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4
Zenj
27 октября 2010, 10:43

Белая Мишка написала:
К примеру, живут такие доминант и сабмиссив, скажем, на территории сабмиссива, сабмиссив чувствует "неигровую принадлежность", и "любовь-обожание", а доминант тоже рад, что для кого-то он Царь и Бог. Идут годы, как говорится, сабмиссиву надоедает данный конкретный доминант, ну, надоел, бывает, мало ли. И сабмиссив говорит доминанту: "Знаешь, дорогой доминант, вот тебе твой ошейник с брульянтами, он мне больше не треба, и попрошу очистить моё помещенье". Доминант фрустрирован.

Ну и дурак этот доминант. Говорено много раз, и прописано в БРД - право снять ошейник в любой момент всегда есть у нижнего. Со всеми вытекающими последствиями.

Для особо заигравшихся я периодически долблю про невозможность юридического оформления Д/С-отношений и отсутствие какой-либо защиты "передачи прав". Со всеми вытекающими.

Умному - достаточно, дурака не спасет.

Кстати, пресловутая любовь так же конечна, как и Д/С отношения. И в приведенной тобой ситуации, завершение любви приведет ровно к тому же самому. И возможность официальной регистрации этой самой любви в виде брака не меняет ровно ничего - помещение, приобретенное партнером до брака, в любом случае придется покинуть.
Mistress New
27 октября 2010, 10:52

Zenj написал: Кстати, пресловутая любовь так же конечна, как и Д/С отношения. И в приведенной тобой ситуации, завершение любви приведет ровно к тому же самому. И возможность официальной регистрации этой самой любви в виде брака не меняет ровно ничего - помещение, приобретенное партнером до брака, в любом случае придется покинуть.

ППКС + 1000!
Веточка
27 октября 2010, 11:14

Zenj написал:
Для особо заигравшихся я периодически долблю про невозможность юридического оформления Д/С-отношений и отсутствие какой-либо защиты "передачи прав". Со всеми вытекающими.

Кстати, пресловутая любовь так же конечна, как и Д/С отношения.

Т.е. ДС-отношения это чувства?

По поводу конечности любви спорить не хочется.
Белая Мишка
27 октября 2010, 11:27

Zenj написал: Имея человека, верящего в Деда Мороза, и человека, считающего, что он и есть Дед Мороз - мы имеем вполне гармоничную систему.

Н-да? Ничего, что, как минимум, один из них страдает бредом величия, а второй, как минимум, - инфантилен?

То, что имеющийся в этой системе "Дед Мороз" обладает не всеми атрибутами настоящего Деда Мороза, никак не меняет ситуации, если атрибуты, значимые для обоих, имеются.

Не. Никак не меняет, в этом ты абсолютно прав 3d.gif .

Zenj написал: Вообще очень интересный вопрос - настоящий ли Дед Мороз тот мужик в шубе, который пришел к детишкам и дарит им подарки. Может быть, он И ЕСТЬ настоящий, т.к. выполняет значимые в данной ситуации функции? А на его мистическую сущность всем положить?

Ты знаешь, у меня в детстве был случай. Мой дядя, Царствие ему Небесное, был артист разговорного жанра, ну и, понятно, в Новый Год у него всегда "Ёлки", всегда он был Дедом Моррозом. Жила его семья в С-Пб, тогда Ленинграде. Как-то раз я приехала на Новый Год к ним. Мне, наверно, лет, может 8 было, а моей двоюродной сестре, дочке моего дяди Деда Мороза - 5. Меня мама и бабушка предупредили, что я, конечно, узнАю, что Дед Мороз - это мой дядя, и чтобы я сестре своей не говорила, что её папа и есть Дед Мороз, она же маленькая, пусть пока ещё радуется. Когда на Новый Год, когда пробили Куранты, пришел Дед Мороз, мне моя сестра младшая Настенька говорит: "Я тебе по секрету скажу, это мой папа, только ты не говори взрослым, а то они расстроятся, что я всё знаю". Однако наше с ней "знание" нисколько не испортило праздника, и Дед Мороз был супер-мега-настоящий, и дело вовсе не в том, что он дарил подарки, и не в "мистической его сущности", о которой я, честно говоря, впервые слышу, а в том, что был Новый Год, и всем было весело, и был настоящий праздник с Настоящим Дедом Морозом.
Как лучше объяснить - не знаю.
Но думаю, что в ДС-е тоже такая фишка присутствует. Все участники процесса, конечно, знают, кто какую роль тут исполняет, но скрывают друг от друга своё "знание", чтобы не огорчать друг друга. Это нормально. Не нормально, когда кто-то начинает верить, что он действительно и есть Дед Мороз. Тогда это приводит к тому, я считаю, о чём я написала - к фрустрации.
Белая Мишка
27 октября 2010, 12:05

Zenj написал: Ну и дурак этот доминант.

Не дурак. А просто наивный и романтичный, наверно, молодой, в отличие от нас с тобой - стрых и прожженых. 3d.gif

Zenj написал: Говорено много раз, и прописано в БРД - право снять ошейник в любой момент всегда есть у нижнего. Со всеми вытекающими последствиями.

Понимаешь, это вот право, оно мне несколько "туповатым" кажется, уж извини. Говорено ещё много чего, например, что "всё обсуждать надо на берегу", но в реале всё-всё-всё "на берегу" обсудить невозможно. Кроме того, в процессе жизни, какие-то внутренние тараканы каждого выплывают + что-то менятеся. В этот момент ,я считаю, приходит время всё переобсудить и предоговориться, а у ДС-ников получается всё очень категорично: "Не нравится - сымай ошейник". Получается, что более или менее длительные отношения в принципе невозможны, потому что обязательно приходит время для сабмиссива снять ошейник. Иначе просто не может быть.

Для особо заигравшихся я периодически долблю про невозможность юридического оформления Д/С-отношений и отсутствие какой-либо защиты "передачи прав". Со всеми вытекающими.

Ну и что?

Zenj написал: Умному - достаточно, дурака не спасет.

Это не "умному" и не "дурака", а просто человеку с большим жизненным опытом и без опыта совсем.

Zenj написал: Кстати, пресловутая любовь так же конечна, как и Д/С отношения.

Влюбленность, страсть - да, конечны. Это, по-моему, понимают все более или менее вменяемые люди. Поэтому, когда они вступают, так сказать, в брак, то, если по уму, то думают о том, что потом им придётся искать какую-то замену "страсти" и "влюбленности", и их отношения должны перейти на новый уровень. А вот в ДС-е никакой переход на новый уровень невозможен, я считаю. Если в ванили: "Страсть закончилась - давай теперь займёмся ремонтом квартиры" - ну, грубо говоря, то в ДС-е что может служить аналогом? "Чувство принадлежности ушло - всё, сымай ошейник" - тупик. Кроме того, не мне тебе говорить, наверно, что "влюбленность", "страсть" - это вещи, э-э-э..., натупающие периодически, причем могут к одному и тому же человеку. Ну, грубо говоря, "страсть" - пожили несколько лет - родили ребенка - страсть ушла - всё надоело - поехали на Канары - страсть вспыхнула с новой силой и т.д. То есть, есть вещи, которые эту самую страсть подогревают, ими просто надо уметь пользоваться. А ДС-е что? Есть ли такие "фишки" в ДС-е? (это вопрос) Ну и, кроме того, могут быть ситуации, скажем, абсурдноватые. В ванили ситуация "разошлись - сошлись" вполне заурядная, типа "милые бранятся - только тешатся", а в ДС-е всё ж серьезнее намного, насколько я понимаю - сабмиссив снял ошейник если, то это навсегда, и как бы доминанту ни хотелось его вернуть, для доминанта даже "простить" сабмиссива в такой ситуации - это не вполне комильфо, не говоря уж о том, чтоб самому позвать взад - это, наверно, просто немыслимо 3d.gif . Поэтому получается, что люди как бы очень сильно ограничивают мир своих чувств. "Умерла - так умерла". При этом, если сабмиссив ещё имеет теоретическую возможность уломать доминанта на "взад", то чувства доминанта ваще никому не интересны. Если он страдает от ухода сабмиссива - то он не тру-доминант, поэтому он свои чувства вынужден держать при себе, что ведет, в лучшем случае, к нервным срывам, а в худшем - к инфарктам миокарда.
Ну правда, сам подумай: "У доминанта была саба, он её любил, она сняла ошейник - он ничего не чувствует при этом". Странно, правда?

Zenj написал: И в приведенной тобой ситуации, завершение любви приведет ровно к тому же самому.

Вовсе нет. Как я уже сказала, может привести к разрыву, а может привести к переходу отношений на новый уровень. При этом, даже если это разрыв, то ни мужчину, ни женщину никто не осудит за то, что человек тяжело переживает этот разрыв. Его пожалеют, скажут, приходи к нам, развеешься и т.д. А доминанта пожалеть некому. Если сабмиссив снял ошейник, то обязанность доминанта - сохранять каменное улыбающееся лицо и никому не показывать, что он чувствует на самом деле. smile4.gif

Zenj написал: И возможность официальной регистрации этой самой любви в виде брака не меняет ровно ничего - помещение, приобретенное партнером до брака, в любом случае придется покинуть.

Ты понимаешь, помещение, да, придётся покинуть. Но "официальная регистрация" она всё ж на многое влияет. Не хочу вдаваться в подробности, но, грубо говоря, официальный брак либо заканчивается разводом, либо не заканчивается никогда (до смерти одного из супругов), а гражданский брак, или, ДС, в частности, либо заканчиваются "официальной регистрацией", либо просто заканчиваются. Третье дано, но только в порядке исключения, которое, как известно, подтверждает правило smile4.gif .
Justine
27 октября 2010, 13:06

Белая Мишка написала: Не дурак. А просто наивный и романтичный, наверно, молодой, в отличие от нас с тобой - стрых и прожженых.  3d.gif .

Неужели старый прожженный и умный в такой ситуации и бровью не поведет?
Белая Мишка
27 октября 2010, 13:27

Justine написала: Неужели старый прожженный и умный в такой ситуации и бровью не поведет?

Это ко мне, что ль, вопрос? Я не знаю. Откуда мне знать-то, когда ДС-нику положено бровью поводить? Могу только предполагать, что доминанту, тем более старому и прожженному, поводить бровью в такой ситуации - не комильфо. Там, где ваниль (как я, например 3d.gif ), что хотИт, то и воротИт, там ДС-ник, вне зависиомсти от того доминант он или сабмиссив, связан массой условностей, и, конечно, о многих и многих ситуациях он не может себе позволить повести бровью, или ещё чего. Как говорится: "Но что ни говори, жениться по любви не может ни один, ни один король" smile4.gif .
Морд-Сит
27 октября 2010, 13:57

Белая Мишка написала: В этот момент ,я считаю, приходит время всё переобсудить и предоговориться, а у ДС-ников получается всё очень категорично: "Не нравится - сымай ошейник". Получается, что более или менее длительные отношения в принципе невозможны, потому что обязательно приходит время для сабмиссива снять ошейник. Иначе просто не может быть.

Очень даже может быть.
Обсуждать можно всё что угодно и сколько угодно, не теряя при этом своего "тру". Было бы желание. А ультиматумы - прямой путь к концу чего угодно ДС-а, любви, страсти, брака....

Белая Мишка написала:  А вот в ДС-е никакой переход на новый уровень невозможен, я считаю.

Для некоторых и в браке новых уровней не бывает. Потому и разводов столько. Не до уровней. Что бы на какой-то там уровень перейти нужно уступать, вести диалог, учитывать потребности партнёра и пр. Но зачем нам? Люди в обычной жизни себя этим не отягощают, а тут про ДС. Это ж если Дом пойдёт навстречу желаниям нижнего - всё не Дом ни разу!!!

Белая Мишка написала: А ДС-е что? Есть ли такие "фишки" в ДС-е?

Фишки от человека зависят а не от ДС-а.

Белая Мишка написала: При этом, даже если это разрыв, то ни мужчину, ни женщину никто не осудит за то, что человек тяжело переживает этот разрыв. Его пожалеют, скажут, приходи к нам, развеешься и т.д.

Осудят и ой как! Примеров тысячи! Причём знаю даже такой когда мать собственной дочери говорит - И мало он тебя бил! И поделом! И нечего теперь страдать - сама виновата!
Морд-Сит
27 октября 2010, 13:59

Белая Мишка написала:  Там, где ваниль (как я, например  ), что хотИт, то и воротИт, там ДС-ник, вне зависиомсти от того доминант он или сабмиссив, связан массой условностей, и, конечно, о многих и многих ситуациях он не может себе позволить повести бровью, или ещё чего.

ДА? Речь вообще о ДС-е или о комплексах и пунктике держать марку любой ценой?
Белая Мишка
27 октября 2010, 14:45

Морд-Сит написала: Очень даже может быть.

Например?

Морд-Сит написала: Обсуждать можно всё что угодно и сколько угодно, не теряя при этом своего "тру". Было бы желание. А ультиматумы - прямой путь к концу чего угодно ДС-а, любви, страсти, брака....

Не знаю. ДС-никам, конечно, виднее, но я много раз читала, что "договариваться обо всем необходимо на берегу, чтобы потом не было "неожиданностей"", вплоть до того, что если сабмиссив заявляет некие табу, то прибавить к ним потом он уже ничего не может, потому как "первое слово дороже второго" 3d.gif

Морд-Сит написала: Для некоторых и в браке новых уровней не бывает.

Несомненно. Но они в принципе возможны в браке. Ав ДС-е их в принципе не может быть, я считаю. Потому как, ну, закончилось "чувство принадлежности", т.к. не может оно длиться вечно, также, извините, как член не может вечно стоять. Но член не стоит - брак может продолжиться, а "чувствоа принадлежности" нет - нет и ДС-а, по-моему, не? 3d.gif

Морд-Сит написала: Фишки от человека зависят а не от ДС-а.

Да прям там! От человека! 3d.gif . От законов психологии они зависят, ане от человека 3d.gif . А ДС-ники, они народ такой особый, значит и "законы психологии" у них несколько особые, наверно. Хотя я легко могу допустить, что ушедшее "чувство принадлежности" на Канарах может вдруг вспыхнуть с новой силой 3d.gif .

Морд-Сит написала: Осудят и ой как! Примеров тысячи! Причём знаю даже такой когда мать собственной дочери говорит - И мало он тебя бил! И поделом! И нечего теперь страдать - сама виновата!

Я не имею ввиду маргинальные случаи 3d.gif .

Морд-Сит написала: ДА? Речь вообще о ДС-е или о комплексах и пунктике держать марку любой ценой?

Если бы выставить в музее плачущего большевика,
весь день бы в музее торчали ротозеи.
Еще бы - такое не увидишь и в века! (с) В.В.Маяковский, поэма "Владимир Ильич Ленин"

Так и с "плачущим доминантом". Низзя ему бедному, подозреваю dont1.gif
Во всяком случае, я лично никогда не видела плачущего доминанта по поводу того, что его сабмиссив снял ошейник 3d.gif . А так, ванильных мужиков плачущих, от которых жены-любовницы ушли - сколько угодно видела. Конечно, они своих "скупых мужских" слёз, так сказать, стеснялись, но, всё ж таки понимали ,что в наше время их нормальные люди за эти слёзы осудить не могут. А мейл-доминанты? Ну не знаю. Ты видела?
Re_Al
27 октября 2010, 14:54

ReNata написала:

"2. переменное неравенство - когда один сегодня как Верхний а другой как нижний. А завтра первый как нижний а второй как Верхний". ©REAL

Все бы хорошо. Одно но. Второе - явно из западного Erotic Power Exchange, а уж никак не из российского д/с. А так, возражений никаких практически. smile.gif

А почему не из российского? На Урале очень известна история о том как один Дом взял себе сабу, а потом они как-то перерешили и саба стала Доминой и взяла себе этого бывшего Дома сабом. Поэтому эту пару запросто можно характеризовать как взаимные свитчи.
Наверняка апологеты скажут "в отличие от настоящего ДС они просто играли в ДС". Но если бы они не стали меняться то были бы самыми настоящими русско-народными ДС-никами?

Согласен со многим что написали Белая Мишка и Zenj и по всему написанному делаю для себя такое заключение:

В российском понимании D/s-отношения это такие ванильные отношения между людьми при которых в большинстве выносимых одним из людей (называемым сабмиссивом) на повестку дня ванильных вопросов решающее слово остаётся за человеком который называется Доминантом, при этом эти отношения развиваются на фоне непрерывных БД-игр (например в называние на "Вы") на фоне фетишей (например на "ношение ошейника") на фоне регулярных СМ-практик при которых Дом ВСЕГДА садист а сабмиссив ВСЕГДА мазохист. Эти фоны могуть быть сразу все а могут какие то и не быть.
Teisi
27 октября 2010, 15:04

Белая Мишка



Вовсе нет. Как я уже сказала, может привести к разрыву, а может привести к переходу отношений на новый уровень. При этом, даже если это разрыв, то ни мужчину, ни женщину никто не осудит за то, что человек тяжело переживает этот разрыв. Его пожалеют, скажут, приходи к нам, развеешься и т.д. А доминанта пожалеть некому. Если сабмиссив снял ошейник, то обязанность доминанта - сохранять каменное улыбающееся лицо и никому не показывать, что он чувствует на самом деле.  smile4.gif

.

В Д/с-е отношения тоже могут перейти на новый уровень. Вот только не факт, что это будет все тот же Д/с smile4.gif
А на счет "пожалеть"- ну так у Доминанта же есть друзья! Которые и посочувствуют, и пожалеют, и развеяться помогут. Каменное выражение лица хорошо при посторонних. А с близкими - уже как получится wink.gif
Белая Мишка
27 октября 2010, 15:26

Re_Al написал: На Урале очень известна история о том как один Дом взял себе сабу, а потом они как-то перерешили и саба стала Доминой и взяла себе этого бывшего Дома сабом. Поэтому эту пару запросто можно характеризовать как взаимные свитчи.
Наверняка апологеты скажут...

Я, конечно, не апологет 3d.gif , но скажу, что исключение только подтверждает правило. Наверно, эта история и прославилась на весь Урал из-за своей уникальности.

Re_Al написал: В российском понимании D/s-отношения это такие ванильные отношения между людьми...

Ну вон же, эти, как их?, забыла ники апологетов, извините, придумали же свой варьянт русского народного ДС-а, типа ваще без практик, один, типа, голый ДС - и всё. Тут тоже 158 тыщ копий из пустого в порожнее сломали, ДС - это, али ваниль галимая. А какая разница? Какая разница-то?

Teisi написала: В Д/с-е отношения тоже могут перейти на новый уровень. Вот только не факт, что это будет все тот же Д/с 

Угу. Ваще не тот же. И ваще не ДС 3d.gif . Но я так понимаю, что у ДС-ников такая просто физическая потребность в ДС-е существует, для них "принадлежность" - это фетиш, без этого не стоИт у них, грубо говоря. Поэтому, заканчивается "принадлежность", заканчиваются и отношения, потому как ванильные отношения с этим человеком не интересны.
Я так думаю. (с)
Белая Мишка
27 октября 2010, 15:29

Teisi написала: А на счет "пожалеть"- ну так у Доминанта же есть друзья! Которые и посочувствуют, и пожалеют, и развеяться помогут.

3d.gif
Шорох
27 октября 2010, 15:29

Белая Мишка написала: Ты реально встречал таких людей?

Угу. Особенно если марочка такая... специальная. biggrin.gif

А вообще я думаю, что вряд ли ДСники настолько инфантильны, насколько ты описываешь. Скорее это правило игры по Станиславскому - если поверишь сам, что ты посланник вечности, поверят и все остальные. Только здесь у них один косяк - верят только ДСники, да и то не все. Остальные ржут и их можно понять - они точно знают, что "нет никакой ложки" (с). wink.gif
Белая Мишка
27 октября 2010, 15:36

Шорох написал: Угу. Особенно если марочка такая... специальная. 

А.(с) 3d.gif

Шорох написал: А вообще я думаю, что вряд ли ДСники настолько инфантильны, насколько ты описываешь.

Ну не знаю, не знаю. Трудно так судить об этом. Наверно, есть и инфантильные и не очень.

Шорох написал: Скорее это правило игры по Станиславскому

Не люблю я эту систему. Какая-то она, на мой вкус, э-э-э... ущербная, что ли 3d.gif

Шорох написал: если поверишь сам, что ты посланник вечности, поверят и все остальные. Только здесь у них один косяк - верят только ДСники, да и то не все. Остальные ржут и их можно понять - они точно знают, что "нет никакой ложки" (с). 

Ну да 3d.gif .
Mistress New
27 октября 2010, 15:40
И не надоедает же людям по Д\с-никам да по свитчам топтаться, аж удивительно.
Впрочем, наверное, логично и закономерно - потопчись по голове ближнего своего, глядишь, своя повыше приподнимется. Так сказать, законы психологии.
Ничто не меняется в этом подлунном мире...
Эфрит
27 октября 2010, 15:41
То что вы считали меня умнее, вы пишите второй раз....

Zenj написал:
Я, как опытный доминант, не увидел ничего плохого, если моя нижняя попробует владеть другим человеком. И разрешение она получила "взять нижнего", что подразумевает и Д/С. Как она смогла реализовать разрешение - уже другое дело.

Выделено мной
Я вот в этом месте впадаю в легкий ступор, если ты опытный Доминант, то должен был понимать, что скорее всего у нее не получится, тогда какой смысл было давать разрешение? И почему никто не подумал о третьем участники процесса? Или опытный Доминант, не должен это учитывать?
Re_Al
27 октября 2010, 15:45

Белая Мишка написала:
Я, конечно, не апологет, но скажу, что исключение только подтверждает правило. Наверно, эта история и прославилась на весь Урал из-за своей уникальности.

Ну одна лишь известность не означает уникальности. Просто я рассматриваю что взаимные свитчи тоже могут быть не только на западе.

Белая Мишка написала: Ну вон же, эти, как их?, забыла ники апологетов, извините, придумали же свой варьянт русского народного ДС-а, типа ваще без практик, один, типа, голый ДС - и всё. Тут тоже 158 тыщ копий из пустого в порожнее сломали, ДС - это, али ваниль галимая. А какая разница? Какая разница-то?

А что тут придумывать то? если из уравнения
D/s=ванильные вопросы+BD+SM+Fetish
убрать BD, SM и F
то останутся одни только ванильные вопросы. И получится что "чистый D/s" это самые обычные ванильные отношения с необычным перекосом в решении ванильных вопросов - то ли Дом забрал все права на все вопросы то ли сабмиссив возложил решение всех вопросов на Дома и живёт бездумно, ну правильно, если Дом не справится со всем объёмом решений то можно ему вернуть ошейник (одного раза для возвращения вполне достаточно) и попроситься в сабы к другому Дому.
Белая Мишка
27 октября 2010, 15:48

Re_Al написал: А что тут придумывать то?

А разница какая? 3d.gif
Re_Al
27 октября 2010, 15:51
ps.gif по своим заключениям я неожиданно сделал вывод что оказывается я сам и есть "не-чистый почтиD/s-ник"!
Re_Al
27 октября 2010, 15:58

Белая Мишка написала:
А разница какая? 

Я наверное не понял между чем и чем надо разницу то определять smile.gif А может так оно и надо что не понял ибо разницы не увидел.
Белая Мишка
27 октября 2010, 16:15

Re_Al написал: Я наверное не понял между чем и чем надо разницу то определять 

Ну и ладна smile.gif
Морд-Сит
27 октября 2010, 16:16

Белая Мишка написала: потому как "первое слово дороже второго"

Подростковый максимализм. Мы вроде о взрослых людях?

Белая Мишка написала: Несомненно. Но они в принципе возможны в браке. Ав ДС-е их в принципе не может быть, я считаю.

А обосновать? "Потому как..." не обоснование, а размышлизмы.

Белая Мишка написала: Я не имею ввиду маргинальные случаи  .

Что-то этих маргиналов большая часть. Жалеть ближнего у людей не принято, если этот ближний не твой близкий и то с оговоркой что тебе не хочется что бы тебя сейчас жалели самого.


Белая Мишка написала: Ну не знаю. Ты видела?

Видела.

В общем что бы не писать большой трактат о том что, как, к чему и почему - я сначала вижу человека, потом всё остальное.
Человек изначально слаб и вне зависимости от того дом он, нижний, домохозяйка, разведчик и пр. у него есть чувства и эмоции. И они определяют что он из себя представляет, а не то кто он по статусу. А соответствие статусу вещь очень относительная.
Поэтому одни считают что они играют в ДС и тем и довольны. Другие живут этим и счастливы. А третьи перемывают им кости и тоже довольны собой. Вселенское благо - всем хорошо.
А мыслить шаблонами, искать правых и виноватых и главное истину это всё вечно, бесконечно и бесполезно smile.gif
Белая Мишка
27 октября 2010, 16:32

Морд-Сит написала: Подростковый максимализм. Мы вроде о взрослых людях?

Угу. О взрослых ДС-никах.

Морд-Сит написала: "Потому как..." не обоснование, а размышлизмы.

Ну понятно дело 3d.gif . У нас всё, что исходит не от нас самих, то

не обоснование, а размышлизмы.

3d.gif

Морд-Сит написала: Что-то этих маргиналов большая часть.

Да прям там! 3d.gif

Морд-Сит написала: Жалеть ближнего у людей не принято

Сочувствую тебе, что ты живёшь в таком мире, где жалеть ближнего не принято. Я в другом мире, к счастью, живу smile.gif

Морд-Сит написала: Видела.

Поздравляю. А кто эти люди?
Боц
27 октября 2010, 20:23

Re_Al написал:
В российском понимании D/s-отношения это такие ванильные отношения между людьми при которых в большинстве выносимых одним из людей (называемым сабмиссивом) на повестку дня ванильных вопросов решающее слово остаётся за человеком который называется Доминантом, при этом эти отношения развиваются на фоне непрерывных БД-игр (например в называние на "Вы") на фоне фетишей (например на "ношение ошейника") на фоне регулярных СМ-практик при которых Дом ВСЕГДА садист а сабмиссив ВСЕГДА мазохист. Эти фоны могуть быть сразу все а могут какие то и не быть.


Супер! klass.gif ppks.gif appl.gif
ReNata
27 октября 2010, 20:28

Re_Al написал: А почему не из российского? На Урале очень известна история о том как один Дом взял себе сабу, а потом они как-то перерешили и саба стала Доминой и взяла себе этого бывшего Дома сабом. Поэтому эту пару запросто можно характеризовать как взаимные свитчи.
Наверняка апологеты скажут "в отличие от настоящего ДС они просто играли в ДС". Но если бы они не стали меняться то были бы самыми настоящими русско-народными ДС-никами?

А почему вы меня спрашиваете об этом? smile.gif
Я вам могу рассказать и свою собственную историю о взаимном свитчевании и 7-летних отношениях, которые почему-то не рушатся и не собираются рушиться только оттого, что мы с мужем не верим в деда мороза. Сейчас это в основном СМ-свитч. И, если честно, никогда особо не заморачивались на тему, используем ли мы в отношениях инструменты д/с. Но после общения тут, предпочитаю от д/с открещиваться, как от чумы. Я пока еще в своем уме и бдсм для меня - не служение и еще бог знает что, а то, чему ему и положено быть - инструмент для удовлетворения сексуальных и прочих гедонистских потребностей. И мне не очень важно относит ли кто-то используемые нами практики к д/с, БД, СМ или ванили. А принадлежание своему мужчине я чувствую и так. При чем каждую секунду моего существования, независимо от того чем я в данный момент занимаюсь. И чувства эти не только не меняются, но и вообще не зависят не только от практик, но и (о боже!) от того в чьей руке в данный момент девайс и какой он. И, уверяю вас, он чувствует тоже самое. И мне, честно говоря, просто непонятно, почему у тех, кто считает себя д/с-никами это как-то по-другому. А когда начинаешь спрашивать - ответ один - вам не понять, вы не в д/с. Хотя, кто бы мне мог помешать заявить, что я самый что нинаесть трушный д/с-ник, возникни у меня вдруг такое желание. Ну что тут еще можно сказать. smile.gif
Так что все эти разговоры, я считаю - в пользу бедных. Если между людьми есть чувства - они вообще не зависят от того, тематики ли люди, их испытывающие. А если нет - никакое позиционирование этого не исправит. smile.gif

Re_Al написал:
Ну одна лишь известность не означает уникальности. Просто я рассматриваю что взаимные свитчи тоже могут быть не только на западе.

А что тут придумывать то? если из уравнения
D/s=ванильные вопросы+BD+SM+Fetish
убрать BD, SM и F
то останутся одни только ванильные вопросы. И получится что "чистый D/s" это самые обычные ванильные отношения с необычным перекосом в решении ванильных вопросов - то ли Дом забрал все права на все вопросы то ли сабмиссив возложил решение всех вопросов на Дома и живёт бездумно, ну правильно, если Дом не справится со всем объёмом решений то можно ему вернуть ошейник (одного раза для возвращения вполне достаточно) и попроситься в сабы к другому Дому.

Мне не хочется тут заниматься оверквотингом и перепостингом собственных постов с этого же форума, но поверьте мне на слово, это практически дословно то, что я пытаюсь тут доказать с момента появления на форуме. И кроме обвинений в троллинге, заметьте, ничего не добилась. smile.gif
Я лишь о том, что вы не к тем аппелируете, потому и разницы не видите. wink.gif
Scunsss
28 октября 2010, 01:17
Ой, опять про ДС... вечная тема, однако. biggrin.gif
Надо и мне встрять, да? tongue.gif


Mistress New написала: И не надоедает же людям по Д\с-никам да по свитчам топтаться, аж удивительно.

Есть ДСники. Они считают, что их отношения - это ДС, они в это верят. И есть те, кто в это не верит, а считает, что всё это глупости, высосанные из пальца.
Вот и топчатся периодически - ибо признать, что таки это есть = признать, что ты так долго заблуждался. Кто ж такое признает?
Аналогично и со свитчами...


Re_Al написал: В российском понимании D/s-отношения это такие ванильные отношения между людьми при которых в большинстве выносимых одним из людей (называемым сабмиссивом) на повестку дня ванильных вопросов решающее слово остаётся за человеком который называется Доминантом, при этом эти отношения развиваются на фоне непрерывных БД-игр (например в называние на "Вы") на фоне фетишей (например на "ношение ошейника") на фоне регулярных СМ-практик при которых Дом ВСЕГДА садист а сабмиссив ВСЕГДА мазохист. Эти фоны могуть быть сразу все а могут какие то и не быть.

А давайте уберём выделенное слово - "ванильные"? Строго говоря, вообще все отношения между людьми - ванильные, ровно до того момента, как они сами назовут их тематическими.
Теперь уберём второе выделенное слово - фон. Это вы маленько подменяете понятия... Это не фон, это основа, фундамент, на котором и вокруг которого всё строится. Уберите этот фон (БД и СМ) - и никакой Темы не останется вообще.

Про принятие решений - от ванильного варианта есть одно ма-а-а-аленькое отличие. В ванильных отношениях какие-то вопросы решает муж, какие-то жена, какие-то вместе - обычно по компетенции. А в ДСе (по договорённости и умолчанию) все вопросы решает Дом - вне зависимости от своей компетенции. Имея возможность, ессно, передать решение каких-то вопросов сабу - но по своему усмотрению.
Разницу ощущаете?

Scunsss
28 октября 2010, 01:50

Re_Al написал:
В российском понимании D/s-отношения это такие ванильные отношения между людьми при которых .....

Ещё раз та же цитата.
А теперь я тем же методом рассмотрю СМ - против которого никто ничего не имеет, и уж он-то несомненно БДСМный дальше некуда.

А что такое вообще по сути СМ и, в частности, человек, называющий себя Садистом?
Флагеляция, спанкинг, плэи всякие... куча красивых иностранных слов... Это ж всё фантики, обёртка. А под ними что? Под ними человек (пусть будет М), которому нравится причинять боль женщине - и больше ничего. Чтобы это было кошерно и в рамках УК, он придумывает философию БДСМ - т.е всю эту мишуру. В том числе и БРД. Ибо выхода у него другого нет - как только он откажется от принципа добровольности, так сразу же переведёт себя в разряд бытового насилия, т.е. в поле УК.
Нужно ему на самом деле это согласие женщины или нет - это ему одному ведомо. Может, он спит и видит, как бы кого выпороть-порезать против желания - однако УК над головой маячит - низзя... Но он это никогда никому не скажет.

Ну как, логично? tongue.gif
Re_Al
28 октября 2010, 07:54

ReNata написала:
А почему вы меня спрашиваете об этом? smile.gif...
Мне не хочется тут заниматься оверквотингом и перепостингом собственных постов с этого же форума, но поверьте мне на слово, это практически дословно то, что я пытаюсь тут доказать с момента появления на форуме. И кроме обвинений в троллинге, заметьте, ничего не добилась. smile.gif
Я лишь о том, что вы не к тем аппелируете, потому и разницы не видите. wink.gif

Извините если какие то мои слова Вас задевают. Просто я стараюсь разговаривать с теми, кто думаю меня поймут. Обычно меня за такие мои отклонения от "общепринятой русско-народной теории D/s" банят на некоторых форумах, а Вас всего лишь в троллинге обвиняют. smile.gif
Re_Al
28 октября 2010, 08:04

Scunsss написал:

А давайте уберём выделенное слово -  "ванильные"? Строго говоря, вообще все отношения между людьми -  ванильные, ровно до того момента, как они сами назовут их тематическими.

Согласен. Особенно с выделенными словами

Scunsss написал: Теперь уберём второе выделенное слово -  фон. Это вы маленько подменяете понятия... Это не фон, это основа, фундамент, на котором и вокруг которого всё строится. Уберите этот фон (БД и СМ) -  и никакой Темы не останется вообще.

Согласен. Может быть я неверно подобрал слово, но я просто хотел выделить что отношения и фон, основа или фундамент это такие же разные понятия как мягкое и тёплое.

Scunsss написал: Про принятие решений -  от ванильного варианта есть одно ма-а-а-аленькое отличие. В ванильных отношениях какие-то вопросы решает муж, какие-то жена, какие-то вместе -  обычно по компетенции. А в ДСе (по договорённости и умолчанию) все вопросы решает Дом - вне зависимости от своей компетенции. Имея возможность, ессно, передать решение каких-то вопросов сабу - но по своему усмотрению.
Разницу ощущаете?

Если например муж-олигарх тоже все вопросы решает только сам, вне зависимости от компетенций своей и жены, это же не делает его брак ДС-ным? Или стоит ему только назваться тематическим и он автоматически становится ДС-ником?
Re_Al
28 октября 2010, 08:24

Scunsss написал:

А что такое вообще по сути СМ и, в частности, человек, называющий себя Садистом?....
Под ними человек (пусть будет М), которому нравится причинять боль женщине - и больше ничего....

Ну как, логично? 

Очень логично. Однако Вы всё же рассматриваете СМ исходя из пока что реалий современности - это он сам придумывает БРД потому что это он в отношениях стремится быть Доминантом. А Вы попробуйте на самом деле разделить отношения от практик. Пойдите дальше и рассмотрите пару М и Ж.
М - садист, которому нравится причинять боль Ж - и больше ничего....
Ж - мазохистка, которой нравится получать боль от М - и больше ничего....
Однако если в вопросах выбора девайса, в степени воздействий, в сроках во времени и в моменте окончания воздействий эта Ж имеет право окончательно решать все такие вопросы то именно в таких отношениях она является Доминой. И правильнее такую пару уже можно называть Домина-Маза и сабмиссив-садист. А если у них такие отношения имеют место быть всегда и они никогда не меняются ни в праве решать вопросы выбота девайсов, времени, окончания воздействий и прочего, не меняются в практике СМ, то получается у них ДС-ная П/пара Мазохистки и садиста.
Отношения отношениями, а практики практиками.
Морд-Сит
28 октября 2010, 12:51

Белая Мишка написала: А кто эти люди?

Ну, знаете! Я грязным бельём прилюдно не трясу, чужим тем более. Я в другом мире, к счастью, живу.
Собственно, это относится и к остальным комментариям - слава богу в другом мире. smile.gif

И к ДС-у в этом мире отношение простое - кто как хочет так и живёт и так это и называет. Главное другим не вредить и себя не ломать.
Mr. Click
28 октября 2010, 15:59

Шорох написал:
Скорее это правило игры по Станиславскому - если поверишь сам, что ты посланник вечности, поверят и все остальные. Только здесь у них один косяк - верят только ДСники, да и то не все. Остальные ржут и их можно понять - они точно знают, что "нет никакой ложки" (с). wink.gif

У меня были продолжительные отношения с одной девочкой, которая искренне считала, что она должна быть моей сабой и ставила меня выше себя во всех смыслах. Мне это было не совсем приятно, я всё-таки не ДСник по натуре и предпочитаю атмосферу относительного равенства с партнёром, но нужно ли мне было над ней ржать? И действительно ли "не было никакой ложки"?
Justine
28 октября 2010, 17:59

Mr. Click написал:
У меня были продолжительные отношения с одной девочкой, которая искренне считала, что она должна быть моей сабой и ставила меня выше себя во всех смыслах. Мне это было не совсем приятно, я всё-таки не ДСник по натуре и предпочитаю атмосферу относительного равенства с партнёром, но нужно ли мне было над ней ржать? И действительно ли "не было никакой ложки"?


Да уж здесь ее точно не было. Все-таки танго танцуют вдвоем.
Белая Мишка
28 октября 2010, 19:43

Морд-Сит написала: Ну, знаете! Я грязным бельём прилюдно не трясу, чужим тем более.

confused.gif
А в чём грязь-то? ДС - это грязь, так что ли, получается? Я лично так не считаю.
Mr. Click
29 октября 2010, 09:12

Justine написала:

  Да уж здесь ее точно не было. Все-таки танго танцуют вдвоем.

С моей стороны — не было, а с её? Ведь чувства-то были настоящие, насколько я мог судить.
Капитан
29 октября 2010, 19:21

Веточка написала:
Т.е. ДС-отношения это чувства?

Уфф... Ну наконец то!
Капитан
29 октября 2010, 19:30

Scunsss написалЕсть ДСники. Они считают, что их отношения - это ДС, они в это верят. И есть те, кто в это не верит, а считает, что всё это глупости, высосанные из пальца.

Все верно, так и есть. Весь вопрос - в ощущениях и вере, и не более того.

Могу привести несколько десятков аналогий.
Одни верят в Бога, и уверены что он есть. Другие - атеисты, и уверены что его нет, а религия - опиум для народа. У кого то етсь 100% ответ, кто из них прав?

Продолжать нужно?

А зачем спорить? А собственно, зачем мы вообще здесь общаемся? По-моему, чтобы высказать свою точку зрения по опретеленному кругу вопросов, выслушать чужие и, может быть, почерпнуть что то полезное для себя.

А вот зачем высказанную точку зрения воспринимать как топтание по чужой голове - это мне совершенно непонятно.
Капитан
29 октября 2010, 19:31

Scunsss написал:
Ну как, логично?  tongue.gif

Совершенно логично. И никак такое утверждение опровергнуть нельзя - только поверить человеку. То есть опять же - вопрос субъектинвых ощущений и веры.
Scunsss
29 октября 2010, 22:10

Re_Al написал: Если например муж-олигарх тоже все вопросы решает только сам, вне зависимости от компетенций своей и жены, это же не делает его брак ДС-ным? Или стоит ему только назваться тематическим и он автоматически становится ДС-ником?

Нет, не делает. Более того, он может вообще ничего не знать о БДСМ-культуре. Может даже что-то знать и испытывать к ней отвращение ( в рамках своих знаний).
Как только он назовёт себя тематиком - их отношения автоматически станут называться ДС.
Впрочем, нет. Он также может и отрицать, что у них ДС, а заявлять себя чёрным садистом - никто не вправе доказывать ему, что это не так.
Но тематики, наблюдающие эти отношения со стороны, будут считать, что у них ДС. А вот что будут считать сторонники мнения, что ДСа не существует - не знаю...

Однако Вы всё же рассматриваете СМ исходя из пока что реалий современности - это он сам придумывает БРД потому что это он в отношениях стремится быть Доминантом.

Почему доминантом? БРД (млм что-то аналогичное) ему необходимо только для б.м. лояльного восприятия окружающими его действий. К доминантности как таковой он может вовсе и не стремиться.


А Вы попробуйте на самом деле разделить отношения от практик. Пойдите дальше и рассмотрите пару М и Ж.
Отношения отношениями, а практики практиками.

Согласен, на мой взгляд именно так и есть = Отношения отношениями, а практики практиками. Другое дело, что традиции сообщества во многом вынуждают каждого из своих членов на особенности поведения, которые ему самому не нужны и не близки.
И повторю мнение, которое уже как-то высказывал: любые отношения, хоть ДС, хоть любовь, хоть морковь.. без внешних проявлений - пустое место.
Боц
29 октября 2010, 22:55

Scunsss написал:
Как только он назовёт себя тематиком -  их отношения автоматически станут называться ДС.

Ничего подобного! Вот только когда Он обговорит все нюансы их взаимоотношений с женой и она (поняв досконально, о чём идёт речь) согласится считать себя "собственностью" своего мужа и/или "всецело принадлежащей ему игрушкой" и т.п. - вот тогда только у них можно диагностировать ДС.
Scunsss
30 октября 2010, 00:21

Боц написал: Ничего подобного! Вот только когда Он обговорит все нюансы их взаимоотношений...

Я неточно выразился - а с тобой такие фокусы не проходят. tongue.gif
Имел в виду, конечно, когда они оба объявят...
А вот что именно они обговорили и как - мы не знаем, а можем только предполагать, как и о любой паре.
Веточка
31 октября 2010, 11:20

Scunsss написал:
... когда они оба объявят...
А вот что именно они обговорили и как -  мы не знаем, а можем только предполагать,  как и о любой паре.

У меня складывается такое ощущение, что ДС в отечественном понимании - это эксбиционизм в отношениях.
Scunsss
31 октября 2010, 12:01

Веточка написала: У меня складывается такое ощущение, что ДС в отечественном понимании - это эксбиционизм в отношениях.

Вынужденный эксгибиционизм. Когда все вокруг настоятельно требуют "а ну-ка расскажите, что там у вас как? и не врёте ли вы, что оно так?" - так оно и получается...
Веточка
31 октября 2010, 12:35

Scunsss написал:
Вынужденный эксгибиционизм. Когда все вокруг настоятельно требуют "а ну-ка расскажите, что там у вас как? и не врёте ли вы, что оно так?" - так оно и получается...

Частично согласна. Никто же не заставляет рассказывать. Значит требуется признания не только внутри пары, но и извне.
Ошейник все же является обязательным показателем, не так ли?
Волчонok
31 октября 2010, 12:35

Scunsss написал:
Вынужденный эксгибиционизм. Когда все вокруг настоятельно требуют "а ну-ка расскажите, что там у вас как? и не врёте ли вы, что оно так?" - так оно и получается...

ППКС. Если не пытаться развести человека на "докажи-ка, что у тебя Д/с" - ему и не придется этим невыговариваемым словом заниматься biggrin.gif
Волчонok
31 октября 2010, 12:38

Веточка написала:
Частично согласна. Никто же не заставляет рассказывать. Значит требуется признания не только внутри пары, но и извне.

Так не все и расказывают, кто-то просто плечами пожимает - "не веришь? да и пожалуйста" smile.gif

Ошейник все же является обязательным показателем, не так ли?

Чего? Того, что у людей Д/с? Во-первых, не обязательно - ошейник может носиться не как показатель Д/с-принадлежности, а просто как фетишная цацка, наряду, скажем, с чулками или школьной формой. Во-вторых, призывы к "а докажите-ка" чаще всего звучат в виртуале, где никаких ошейников не видно.
Веточка
31 октября 2010, 13:03

Волчонok написала:
Так не все и расказывают, кто-то просто плечами пожимает - "не веришь? да и пожалуйста" smile.gif


Чего? Того, что у людей Д/с? Во-первых, не обязательно - ошейник может носиться не как показатель Д/с-принадлежности, а просто как фетишная цацка, наряду, скажем, с чулками или школьной формой. Во-вторых, призывы к "а докажите-ка" чаще всего звучат в виртуале, где никаких ошейников не видно.

Рассказать, а не доказать.
Хотя ошейники видны и в инете даже на тех, у кого фотографий нет. wink.gif
За сим раскланиваюсь, постараюсь больше ДС-ников не беспокоить. (кажется я это уже говорила)
Волчонok
31 октября 2010, 13:18

Веточка написала:
Рассказать, а не доказать.

А в чем разница? biggrin.gif Ну вот у меня Д/с-отношения. Что я такого должна рассказать, не вдаваясь при этом в слишком личные подробности (чтобы это не было эксгибиционизмом, да? wink.gif), чтобы мне буквально с пары фраз сразу поверили? Тыщу раз уже проходили же. Люди не верят, относя рассказанное к БД, к любви или вообще к ванили - "ну вот у меня есть друзья, у них вот ровно то же самое, но они ни про какой бдсм ваще не слышали...". Вы же сами наверняка видели такие дискуссии на форуме wink.gif Люди то ли и правда не верят, то ли нарочно прикидываются, чтобы развести на этот самый эксгибиционизм biggrin.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»