Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Вопрос про ДС и свитчей...
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4
АНКА
31 октября 2010, 16:44

Белая Мишка написала:Если сабмиссив снял ошейник, то обязанность доминанта - сохранять каменное улыбающееся лицо и никому не показывать, что он чувствует на самом деле.

Это - обязанность дурака-Доминанта, ИМХО. wink.gif
Морд-Сит
31 октября 2010, 17:39

Веточка написала: Никто же не заставляет рассказывать.

Но если не расскажешь значит врёшь.
Я вот видела Домов плачущих из-за того что у них ушла нижняя. Меня тут же спросили: "А это хто?" Я не назову имён это ж очевидно. Так что я сразу перехожу в ранг человека который ничем не подтверждает свои слова.
Так же и тем кто утверждает что у них ДС - либо выньте покажите, либо врёте вы всё.
АНКА
31 октября 2010, 22:30

Морд-Сит написала: либо выньте покажите, либо врёте вы всё.

Ага. smile4.gif Кстати, любопытно, что доказательств того, что люди спят вместе - предъявлять не приходится, за тебя уже всё, как правило, сами придумали. И доказательства нашли. biggrin.gif
ReNata
2 ноября 2010, 17:36

Морд-Сит написала:
Ну, знаете! Я грязным бельём прилюдно не трясу, чужим тем более.

Вы все еще трясете грязным бельем? Тогда мы идем к вам!

Scunsss написал:
Вынужденный эксгибиционизм. Когда все вокруг настоятельно требуют "а ну-ка расскажите, что там у вас как? и не врёте ли вы, что оно так?" - так оно и получается...

Умиляет только искренняя вера д/с-ников в то, что их незамысловатый стриптиз до грязного белья может хоть кого-то порадовать.

Капитан написал:
Одни верят в Бога, и уверены что он есть. Другие - атеисты, и уверены что его нет, а религия - опиум для народа. У кого то етсь 100% ответ, кто из них прав?

А есть еще свидетели иеговы, например. Если вы не имели случая с ними пообщаться - вы счастливчик. Впрочем, общение с д/с-никами с успехом заполняет этот пробел. smile.gif

Mr. Click написал:
У меня были продолжительные отношения с одной девочкой, которая искренне считала, что она должна быть моей сабой и ставила меня выше себя во всех смыслах. Мне это было не совсем приятно, я всё-таки не ДСник по натуре и предпочитаю атмосферу относительного равенства с партнёром, но нужно ли мне было над ней ржать? И действительно ли "не было никакой ложки"?

Один мальчик был влюблен в одну девочку и постоянно доставал ее фразами "я для тебя могу сделать все, что ты захочешь", пока девочке это однажды не надоело и она сказала: "спрыгни с крыши или отстань от меня". Мальчик спрыгнул с крыши школы. Ему повезло, была зима, он упал в сугроб и просто сломал обе ноги. Мораль. Мозгом пользоваться всегда полезно.
P.S. Никто не ржал.
P.P.S. Означает ли это, что в 12 лет у меня был настоящий д/с?

Ну, продолжать цитирование, пожалуй, немного бессмысленно. Впрочем, так же бессмысленно, как и всерьез спорить о корректности паралллелей д/с - религия, д/с есть любовь или д/с - поверь в деда мороза. Последнее, кстати, особенно актуально в преддверии нового года. Видимо поэтому этой священной вере посвящена большая часть треда. А о свитчах так никто из д/с-ников, ну может быть, за исключением Зеня, так и не высказался. А ведь вопрос-то был вполне конкретный. Что само по себе уже показательно.
Dimkin Julik
2 ноября 2010, 19:12
   Спойлер!
Всё-таки, как у некоторых чудищ Д/с чешется... kos.gif
Андрюша
2 ноября 2010, 23:30
Хе! Дети, они все принимают на веру и как последнюю инстанцию. И лишь взрослый человек думает прежде чем делать.
Mystery Keeper
30 января 2011, 02:34
Я свич, и пока что в D/s позиционировал себя, как подчинённого, утоляя доминантные нужды на стороне (с позволения Хозяек, естественно). Но проблема в другом. Я свич, не потому что так решил для себя, а потому что не могу по-другому. Это в крови. Я могу быть черезвычайно послушным сабом, но может найтись точка преткновения, когда в каком-то вопросе моё с Хозяйкой мнения не совпадут, и я упрусь рогом. Иногда меня можно переубедить, иногда я остаюсь при своём мнении. Но любой такой случай ставит отношения под удар. Многих верхних раздражает саб, который перечит им - логично. Лишь немногие готовы ийти на компромис. Когда я окончательно это понял, решил завязать с ролью саба. Не судьба. Нашлась верхняя, которая смогла втянуть меня в LS снова и не разочаровалась во мне. В этот раз сыграло большую роль то, что наши отношения начинались, как ванильные. Прежде всего, мы были любящими друг-друга людьми, и только потом - Хозяйкой и сабом. И всё же, в наших играх я полусознательно слегка и не очень "поворачивал стол". Хозяйка говорила, что в этой области я просто мастерски ходил по краю - не вызывал её гнева, но подбирался к этому вплотную. Я никогда сознательно не чувствовал, где этот край. Похоже, это тоже природа свича. И поэтому сейчас я стремлюсь к отношениям с другими свичами.
Ванильная Снежинка
1 февраля 2011, 01:48

Андрюша написал: Хе! Дети, они все принимают на веру и как последнюю инстанцию. И лишь взрослый человек думает прежде чем делать.

Да щазз... wink.gif
Lmd
24 февраля 2011, 16:05
Ага, совсем не каждый взрослый. Не ошибусь сильно, если оценю долю взрослых, способных думать самостоятельно, да и вообще, в принципе, думать - в 10% максимум. Да и то, пожалуй, сильно преувеличу. На порядок, минимум. wink.gif
Ванильная Снежинка
27 февраля 2011, 02:16

АНКА написала:
Это - обязанность дурака-Доминанта, ИМХО.  wink.gif

Вы такую крамолу сейчас говорите, право слово... Разве доминант может быть дураком? А как дураку удалось стать доминантом?
Ванильная Снежинка
27 февраля 2011, 02:24

Lmd написал: Ага, совсем не каждый взрослый. Не ошибусь сильно, если оценю долю взрослых, способных думать самостоятельно, да и вообще, в принципе, думать - в 10% максимум. Да и то, пожалуй, сильно преувеличу. На порядок, минимум. wink.gif

Вы в этих 10% или в 90%? А если на порядок ошиблись, то думающих самостоятельно вообще 1%? Вот жеж не повезло кому-то...
Ruth
28 февраля 2011, 18:53

Капитан написал:
А вот зачем высказанную точку зрения воспринимать как топтание по чужой голове - это мне совершенно непонятно.

Потому что мнение ценно лишь для его обладателя и для того, кто этого мнения спрашивал. Особенно, если это оценочное мнение о другом человеке и его образе жизни. Если человек сам о нем спросил - будь готов услышать мнение, каково бы оно ни было. Но обычно-то происходит наоборот: мнения высказываются наудачу, да еще и с требованием на это "мнение" (зачастую нелицеприятное и в бесцеремонной форме преподносимое) отреагировать уважительно, и не берется в расчет желание того, о ком мнение и кому оно же и предъявляется для опровержений. Так, забавы. Топтание по головам, то бишь.

Интересно это у нас получается каждый раз: "мнение" говорящего надо уважать, а об уважении самого говорящего к тому, кто его "мнения" о себе изначально не спрашивал, самовлюбленно забывается.
Ruth
28 февраля 2011, 18:59
По теме трэда:

То, что раздельный свитчизм в Д/с существует, я могу уверенно утверждать лишь на единственном примере, который наблюдаю достаточно близко не первый уже год. И да, это усложненная конструкция, где все на самом деле вертится вокруг свитча - это возможно только потому, что свитч так хочет. И именно на свитча ложится вся тяжесть по урегулированию в обеих парах, в которых свитч состоит в разном статусе. И да, основа - полигамность этого самого свитча, как данность. И согласие обоих его партнеров на такой вариант, с учетом всей его сложности.
Маркиз
28 февраля 2011, 22:51

Ruth написала: По теме трэда:
И именно на свитча ложится вся тяжесть по урегулированию в обеих парах, в которых свитч состоит в разном статусе.

То есть свитч занимается урегулированием и в той паре, в которой он состоит в нижнем статусе? Ну тогда получается, что в рамках этой пары он только называет себя сабмиссивом. И о каком Д/с в этой паре может идти речь? А раз в одной из пар реального примера Д/с фактически не существует, тогда о каком Д/с свитчизме в этом треугольнике может идти речь?
Mystery Keeper
1 марта 2011, 01:30
Конечно, могу говорить только о своём виртуальном опыте. Это, действительно, черезвычайно сложные отношения. Свич, действительно, берёт на себя большую часть регулирования. Но это ни в коем случае не нарушает его подчинённость верхнему. В конце слово верхнего становится решающим. Тут многое зависит от компромиссов, на которые готов идти каждый в таком треугольнике. Исключить влияние верхнего на нижнего не удастся. Как минимум, останется косвенное влияние - внимание свича будет разделяться. Опять таки, верхний будет в приоритете. Что может послужить залогом гармонии в таких отношениях - я не знаю. Дважды был нижним в таких треугольниках с печальным финалом.

Первый раз моя Хозяйка-свич разочаровалась в себе, как в верхней, и полностью перешла в подчинение. Мне она сказала, что я сам лучший верхний, чем она, и она не чувствует за собой права доминировать мной. Её Хозяин в этом не сыграл никакой заметной для меня роли. Мы с ним остались в прекрасных отношениях.

Второй раз было ещё хуже. Я подчинялся паре верхний-свич. Хозяйка делала всё настолько хорошо, насколько могла. Старалась регулировать отношения между мной и Хозяином, добилась многих компромиссов. Но я и Хозяин очень сильно не сходились во взглядах, и, в конце концов, я потерял к нему уважение и попросил отпустить меня.
Justine
1 марта 2011, 01:34

Mystery Keeper написал: Конечно, могу говорить только о своём виртуальном опыте.

А как это все возможно в вирте? В виде диалогов онлайн или обмена письмами или как? Это значит в реале все эти люди вообще друг с другом никогда не виделись?
Mystery Keeper
1 марта 2011, 01:48

Justine написала:
А как это все возможно в вирте? В виде диалогов онлайн или обмена письмами или как? Это значит в реале все эти люди вообще друг с другом никогда не виделись?

Second Life. Трёхмерные аватары. Мир, построенный самими пользователями. Мало чем ограниченная интерактивность. Субкультуры и сообщества.

Есть разное восприятие этого виртуального мира. Для кого-то это - игра. Для кого-то - окно в мир, возможность общаться с людьми по интересам. Для кого-то - площадка для творчества. Для кого-то - для виртуального секса.

Для меня где-то полтора года SL был полигоном новых для меня социальных и личных отношений. Я очень быстро отошёл от игрового восприятия этого мира. За каждым аватаром стоит живой человек, как бы он не старался выдать себя за кого-то другого (хотя, настоящие актёры есть, но они обитают на специальных ролевых симуляторах). Можно заводить отношения, в которых будет и сильная близость и, возможность делать ошибки, и физическая безопасность. Всё ещё вполне реально получить эмоциональную травму. Но потеря таких отношений не сказывается на реальной жизни. А опыт остаётся.
Justine
1 марта 2011, 09:38

Mystery Keeper написал:
Second Life. Трёхмерные аватары. Мир, построенный самими пользователями. Мало чем ограниченная интерактивность. Субкультуры и сообщества.

Все равно не поняла, в каком виде там происходит общение.
Mystery Keeper
1 марта 2011, 10:38
Мир разделён на автономные квадраты земли - симуляторы или просто симы. Они могут иметь общую границу, а могут не иметь. За каждый кто-то отвечает. Либо компания Linden Labs, либо пользователь, арендующий сим. Земля раскрашена текстурами, застроена постройками самих пользователей. Любой предмет может содержать вложенную программу-скрипт, обеспечивающую интерактивность. Пользователь попадает в этот мир в виде трёхмерного аватара, который может ходить, бегать, прыгать, летать и телепортироваться. Есть общий чат. Фраза, написанная в нём аватаром, будет видна всем пользователям, чей аватар находится в радиусе 20 метров от написавшего аватара. Есть личные сообщения. Есть голосовой чат. То есть, каждый пользователь смотрит на виртуального себя со стороны и может общаться с другими аватарами текстом и голосом. К разным точкам на теле аватара можно крепить предметы. Это не только позволяет неограниченно менять внешность аватара, но и добавляет интерактивность. Например, ошейник перестаёт быть просто символом и даёт тому, кого аватар назовёт своим Хозяином, определённый контроль над аватаром. Степень этого контроля определяется программой клиентом, который использует пользователь. Самые частые примеры использования - поводок, заставляющий аватар следовать за Хозяином, и принудительная анимация (поставить на колени и т.п.). Правда, не так уж часто используется. Верхним больше нравится, когда их слушаются, а не когда приходится заставлять что-то делать. Почему верхние редко пользуются поводком - не знаю. Мне было очень приятно, когда его использовали со мной.
Justine
1 марта 2011, 13:03

Mystery Keeper написал:Степень этого контроля определяется программой клиентом, который использует пользователь. Самые частые примеры использования - поводок, заставляющий аватар следовать за Хозяином, и принудительная анимация (поставить на колени и т.п.). Правда, не так уж часто используется. Верхним больше нравится, когда их слушаются, а не когда приходится заставлять что-то делать. Почему верхние редко пользуются поводком - не знаю. Мне было очень приятно, когда его использовали со мной.

В этом пожалуй есть сходство с реальностью. smile.gif
Ruth
3 марта 2011, 00:36

Маркиз написал:
То есть свитч занимается урегулированием и в той паре, в которой он состоит в нижнем статусе? Ну тогда получается, что в рамках этой пары он только называет себя сабмиссивом.  И о каком Д/с в этой паре может идти речь? А раз в одной из пар реального примера Д/с фактически не существует, тогда о каком Д/с свитчизме в этом треугольнике может идти речь?

Это не треугольник - это две пары, состоящие из трех человек: Доминант/свитч и Свитч/сабмиссив. Урегулирование с Доминантом было на этапе вступления в отношения, а впоследствии именно свитч старается, чтобы его взаимоотношения с сабмиссивом не входили в конфликт с взаимоотношениями с Доминантом. Да, как бы ни хотелось мечтателям, этот союз не делает Доминанта "дважды таковым", а вот ответственность свитча удваивается.
Маркиз
3 марта 2011, 02:40

Ruth написала:
Это не треугольник - это две пары, состоящие из трех человек: Доминант/свитч и Свитч/сабмиссив.

Две пары, состоящие из трех человек - это и есть треугольник.

Урегулирование с Доминантом было на этапе вступления в отношения, а впоследствии именно свитч старается, чтобы его взаимоотношения с сабмиссивом не входили в конфликт с взаимоотношениями с Доминантом.

Стоп-стоп. А вот это чьи слова? (болд мой)

И именно на свитча ложится вся тяжесть по урегулированию в обеих парах, в которых свитч состоит в разном статусе.

Может, стоит определиться - либо на свитча ложится вся тяжесть урегулирования в обеих парах, либо свитч подстраивает свои отношения с сабмиссивом под отношения с Доминантом?

Да, как бы ни хотелось мечтателям, этот союз не делает Доминанта "дважды таковым", а вот ответственность свитча удваивается.

Если свитч подстраивает свои отношения с сабмиссивом под свои отношения с Доминантом, то Доминант автоматически получает и права, и возможности влиять на отношения свитча с сабмиссивом. Или отношения между Доминантом и свитчом построены по принципу "с 8 утра до 17 дня свитч Доминанту подчиняется, а с 17 дня до 8 утра свитч свободен, как ветер"?

Ruth
3 марта 2011, 06:19

Маркиз написал:

Отношения с Доминантом изначально построены по принципу "вассал моего вассала - не мой вассал".
Маркиз
3 марта 2011, 09:35

Ruth написала:
Отношения с Доминантом изначально построены по принципу "вассал моего вассала - не мой вассал".

Принцип "Вассал моего вассала - не мой вассал" означает лишь то, что сюзерен не имел права отдавать приказания вассалам своего вассала напрямую, через голову их сеньора. А вот приказать сеньору выполнить нужную себе задачу и для этого явиться, прихватив с собой всех вассалов, имел полное право. Так что отношения с Доминантом, построенные по этому принципу, автоматически приводят к тому, что Доминант в нашем треугольнике получает законное право руководить сабмиссивом, просто не напрямую, а через свитча.
Лисена
3 марта 2011, 10:31

Маркиз написал:
Принцип "Вассал моего вассала - не мой вассал" означает лишь то, что сюзерен не имел права отдавать приказания вассалам своего вассала напрямую, через голову их сеньора.  А вот приказать сеньору выполнить нужную себе задачу и для этого явиться, прихватив с собой всех вассалов,  имел полное право. Так что отношения с Доминантом, построенные по этому принципу, автоматически приводят к тому, что Доминант в нашем треугольнике получает законное право руководить сабмиссивом, просто не напрямую, а через свитча.

А сабмиссива кто-нибудь спросил, готов ли он подчиняться Доминанту, а не свитчу? Прямо там или опосредованно?
Zenj
3 марта 2011, 12:42

Лисена написала:
А сабмиссива кто-нибудь спросил, готов ли он подчиняться Доминанту, а не свитчу? Прямо там или опосредованно?

Если речь идет о ДС, то все основные условия оговариваются ЯВНО.

Таким образом, если С/свитч по условиям своей договоренности с Доминантом обязан "явиться со своими вассалами", то это должно быть доведено до сабмиссива, и получено его согласие. Или же сабмиссив вправе в такие отношения не вступать.

Как вариант, если отношения с сабмиссивом уже существуют, Свитч должен оговорить с ним этот момент, и, если сабмиссив возражает, не передавать Доминанту "право" "вызвать свитча со всеми вассалами". А Доминант вправе не принять в отношения свитча с такими ограничениями.

Но, вообще говоря, эта ситуация несколько надуманна. При таком раскладе, например, совершенно наиванильнейший Начальник (на работе) может точно также "управлять" сабмиссивом, например, лишить его сессии, направив его Верхнего в срочную командировку. Решение вопроса точно такое же - тот, кто "посередине" определяется со своими приоритетами, и выстраивает отношения с теми и так, как он может, в идеале - не ущемляя ничьих интересов.
Mystery Keeper
3 марта 2011, 13:18

Zenj написал:
Решение вопроса точно такое же - тот, кто "посередине" определяется со своими приоритетами, и выстраивает отношения с теми и так, как он может, в идеале - не ущемляя ничьих интересов.

Вот при определении с приоритетами кто-то и страдает. С большей вероятностью - нижний. И жизнь, к сожалению, от идеала далека.
Ruth
3 марта 2011, 18:33

Маркиз написал:

А не нужно параллель доводить до абсурда. Мы о Д/с говорим, а не школьный экскурс в историю совершаем. Я привела существующий пример действующих отношений добровольного неравноправия со свитчом. Ваши предположения и фантазии никоим образом не являются критическим анализом оценивающей инстанции. wink.gif

Zenj написал:
Если речь идет о ДС, то все основные условия оговариваются ЯВНО.

Решение вопроса точно такое же - тот, кто "посередине" определяется со своими приоритетами, и выстраивает отношения с теми и так, как он может, в идеале - не ущемляя ничьих интересов.

Именно.
Mystery Keeper
3 марта 2011, 20:58
Ruth, меня очень интересует этот действующий пример. Вы можете описать эти отношения? Конкретно - что удерживает их.
Ruth
3 марта 2011, 21:21

Mystery Keeper написал:

Конкретно их удерживает желание всех партнеров сохранить свою пару и умение свитча поддерживать обе пары в неконфликтующем равновесии.

Я не говорю, что конфликта интересов не возникает - так не бывает. Но эти конфликты так или иначе разрешаются, и отношения продолжают существовать.

Думаю, немаловажным фактором является то, что все участники данной ситуации живут отдельно друг от друга. Также все они полигамны. И все имеют ванильные отношения помимо Тематических. Все это налагает свои ограничения, но и снимает большинство острых вопросов.
Mystery Keeper
3 марта 2011, 22:07
Не LS. Понятно. Жалко. Найти такой пример в LS было бы глотком свежего воздуха.
Ruth
3 марта 2011, 22:28

Mystery Keeper написал: Не LS. Понятно. Жалко. Найти такой пример в LS было бы глотком свежего воздуха.

Если Вы думаете, что ЛС обязательно предполагает совместное ведение хозяйства и семейные отношения, то это Вас кто-то лукаво дезинформировал. wink.gif

Но все верно в обсуждаемом случае - не ЛС, пока не ЛС.
Маркиз
3 марта 2011, 23:59

Ruth написала:
А не нужно параллель доводить до абсурда.

А не нужно пользоваться неработающими аналогиями. Да и вообще аналогий следует избегать - это самый неточный способ установления истины.

Я привела существующий пример действующих отношений добровольного неравноправия со свитчом.

Пока из Вашего описания следует только то, что эти люди называют свои отношения Д/с. Но назваться кем-либо - не значит стать им.

Ваши предположения и фантазии никоим образом не являются критическим анализом оценивающей инстанции. wink.gif

Может, и не являются, но опровержения по существу я так и не увидел. И указания на ошибки в моих построениях - тоже.

Конкретно их удерживает желание всех партнеров сохранить свою пару и умение свитча поддерживать обе пары в неконфликтующем равновесии.

То есть фактически отношениями в паре Доминант-свитч рулит свитч? Если так, то реальный Доминант здесь тот, кто называет себя свитчом - со всеми вытекающими.
Маркиз
4 марта 2011, 00:03

Mystery Keeper написал: Не LS. Понятно. Жалко. Найти такой пример в LS было бы глотком свежего воздуха.

Такой пример в ЛС найти невозможно - отношения в гипотетическом треугольнике Доминант - свитч - сабмиссив противоречат сути ЛС. И это еще мы не касаемся вопроса "Может ли существовать в реальности такой тип личности, который одновременно стремится к полному господству и к полному подчинению".
Mystery Keeper
4 марта 2011, 00:10
На самом деле, никто не дезинформировал. Дело, скорее, в моём личном восприятии отношений. Сильно привязываюсь к людям, нуждаюсь во внимании и болезненно переношу долгую разлуку. Любовь без ЛС для меня приемлема, а ЛС без любви - нет.
Mystery Keeper
4 марта 2011, 00:17

Маркиз написал:
Такой пример в ЛС найти невозможно - отношения в гипотетическом  треугольнике Доминант - свитч - сабмиссив противоречат сути ЛС. И это еще мы не касаемся вопроса "Может ли существовать в реальности такой тип личности, который одновременно стремится к полному господству и к полному подчинению".

Наверное, вы правы. Мне всегда хватало быть сабом для Хозяйки, а свои садистские потребности удовлетворять на стороне.
Ruth
4 марта 2011, 00:49

Маркиз написал:
Такой пример в ЛС найти невозможно - отношения в гипотетическом  треугольнике Доминант - свитч - сабмиссив противоречат сути ЛС. И это еще мы не касаемся вопроса "Может ли существовать в реальности такой тип личности, который одновременно стремится к полному господству и к полному подчинению".

А совершенно согласна. Джекил и Хайд в БДСМ, к счастью, не обнаруживался. wink.gif Ведь в данном ключе, ЛС при условии сохранения обеих пар возможен только в паре Свитч/сабмиссив, либо Доминант/свитч, но тогда с потерей второй пары. Чего никому из участников не хочется и не нужно, по-видимому.

По поводу "неработающих аналогий": на то она и аналогия, а не реконструкторская ролевая игра. Уймитесь, пожалуйста.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»