Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Что такое ЛС?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
Шорох
10 декабря 2010, 01:40

Sado написал: Раскажи, почему ты игнорируешь неудобный тебе вопрос и/или тезис, имитируя, что не понял или не услышал его?

Какой?
Scunsss
10 декабря 2010, 01:44

Шорох написал: Наконец-то я дождался этой фразы!

Вот именно, что ровно так же будет в любом секторе БДСМ. Придуманные нами правила/кодексы/принципы не действуют в реальной жизни, потому что это правила игры.

Согласен полностью - но...
Не действуют, когда начинают слишком явно противоречить законодательству (а точнее, интересам действующей власти). Если противоречия и столкновения интересов нет - вполне заменяют и дополняют и УК, и ГК и прочие кодексы и законы. То есть "правила игры" могут быть вполне адекватной заменой "правилам реальности", или дополнять их.
Лисена
10 декабря 2010, 01:45

Шорох написал:
Они сидят в тюрьме. В промежутках меду отсидками совершая противоправные действия.
А в чем вопрос-то, я не понял?

Шорох, шутишь? smile.gif
Честно - я по-ра-жа-юсь. Мы живем в стране, в которой фирмы регистрируются и ликвидируются через посредников, потому что по-иному проще сдохнуть, чем выполнить норму закона. Где любой мелкий бизнес вынужден искать лазейки в уплате налогов, потому что по-иному проще сдохнуть, чем вырасти до среднего. Где под статью можно подвести ЛЮБОГО просто за то, что он не там стоял и не так смотрел и точно также ЛЮБОГО отмазать - были б деньги и связи.
И мы говорим о том, что во главу угла разницы между игрой и жизнью ставим соответствие правовым нормам?..
ЗЫ. Пиратские диски, взятки сотрудникам ГБДД, взятки при устройстве детей в садик, школу, на приеме у терапевта, "подарки" к праздникам, переход улиц в неположенном месте, обводка электросчетчиков, серые или черные зарплаты (уклонение от уплаты налогов), неучтенные "леваки", сдача квартир без гос. регистрации договора и так далее, и тому подобное...- в России, чтобы НЕ нарушать законы, надо завернуться в одеяло, зацементироваться и не выходить из дома.
Sado
10 декабря 2010, 01:49

Шорох написал:
Какой?

Почему ты считаешь, что необязательность соблюдения правил делает набор этих правил игрой?

Вон Лисена правильно тебе говорит. Есть ворвской мир со своими законами, ты их тоже необязан соблюдать. По аналогии эти законы точно такая же игра, правда?

А вот естьеще ПДД. их в полном объеме вообще почти никто не соблюдает. По твоей логике ПДД - тоже игра.
Шорох
10 декабря 2010, 02:09

Sado написал: Почему ты считаешь, что необязательность соблюдения правил делает набор этих правил игрой?

Это где я такое говорил?

Sado написал: По аналогии эти законы точно такая же игра, правда?

Если сильно широко смотреть на этот вопрос, то - да. И всякий раз, когда эти законы входят в противоречие с законами государства вор рискует попасть в тюрьму.
"...там, где есть государь император - там не может быть короля."
Исаак Бабель. "Одесские рассказы. Король."


Лисена написала: И мы говорим о том, что во главу угла разницы между игрой и жизнью ставим соответствие правовым нормам?..

Именно так.
Иначе будет вообще полный кавардак, а не хотелось бы.

К тому же это у нас, и у таких как мы, так плохо с законом.
А в той же Голландии, ЕМНИП, мужика, который съел другого мужики, причем по его письменному согласию и желанию, все таки посадили...

Так что разница между игрой и законом есть и она огромная, как бы ты не пыталась ее снивелировать.
Лисена
10 декабря 2010, 02:17

Шорох написал:
Именно так.
Иначе будет вообще полный кавардак, а не хотелось бы.

Следы кокаина на каждой 6-й стодолларовой купюре - это не кавардак? А объявления в метро (!!!) "содействие в получении прав лишенным, регистрация, гражданство"? А XTZ в свободной продаже на территории ЛЮБОГО московского клуба, было бы желание его найти? А, а, а...
Пожалуйста, перечитай мой выправленный предыдущий пост и, если возможно, положа руку на сердце, скажи, много из пунктов ты НЕ нарушал?

Да, и сьесть - это все-таки не Тема.
Лис.
10 декабря 2010, 02:32

Шорох написал: Так что разница между игрой и законом есть и она огромная, как бы ты не пыталась ее снивелировать.

Увы, но законы государства, это то же игра под названием - Криминология (не путать с криминалистикой).
Только в эту игрушку играет государство.
Шорох
10 декабря 2010, 02:36

Лисена написала: Следы кокаина на каждой 6-й стодолларовой купюре...

Я уважаю твой праведный гнев, по поводу разгула коррупции и наркотрафика в нашей любимой отчизне, и даже верю, что ты не только возмущаешся на форумах, но и стоишь с траспарантами у белого дома, но даже это благородное дело не убедит меня, что в реальной жизни нужно жить по правилам футбола БДСМа. wink.gif
Это полная фигня, потому что эротический обмен властью хорош в спальне или в донжоне между ужином и новостями. Потому что если саба, ну скажем, уйдет с работы по приказу своего доминанта, или родит ребенка, то она останется ни с чем в случае разрыва, в отличие от законной жены, которой он будет обязан платить алименты.
Шорох
10 декабря 2010, 02:36

Лис. написал: Только в эту игрушку играет государство.

Вот именно.
Лисена
10 декабря 2010, 02:39

Шорох написал:
Я уважаю твой праведный гнев, по поводу разгула коррупции и наркотрафика в нашей любимой отчизне, и даже верю, что ты не только возмущаешся на форумах, но и стоишь с траспарантами у белого дома, но даже это благородное дело не убедит меня, что в реальной жизни нужно жить по правилам футбола БДСМа. wink.gif

Шорох, это не праведный гнев. Это простое понимание того, по каким законам я живу в этом мире. И более того, эти законы в чем-то более честные чем то, что продекларировано в Конституции и кодексах. Более четкие. Более ясные. И, в отличие от "писанного права" однозначно толкуемые.
Мой "праведный гнев" вызван другим - как можно считать наше государство правовым? smile.gif
Лисена
10 декабря 2010, 02:51

Шорох написал:
Потому что если саба, ну скажем, уйдет с работы по приказу своего доминанта, или родит ребенка, то она останется ни с чем в случае разрыва, в отличие от законной жены, которой он будет обязан платить алименты.

smile.gif smile.gif smile.gif smile.gif smile.gif
Шорох, если саба родит ребенка, она НИЧЕМ не будет отличаться от жены, которая родит ребенка - те же самые алименты, которые в названной законом части, пожалуй, мало кто платит.
А если она уйдет с работы - она ничем не будет отличаться от тысяч ушедших с работы любовниц, жен и прочих, которым никакой суд не присудит никакие алименты.
BigSammy
10 декабря 2010, 10:35
Ну вот, хоть один человек наконец понял, что вся наша жизнь - игра.
Так как в 2012 я сотру эту модель, в ней накопилось слишком много ошибок и несуразностей, я, наконец, могу сказать вам - да, ваша жизнь - игра, которую я строю уже несколько миллиардов лет по данному вам мной летоисчислению. Результаты меня не впечатлили, хотя несколько неплохих идей я использую в кодируемом сейчас новом мире. Туда я заложил несколько иные правила, там ЛС - единственно возможный тип межполовых отношений. Впрочем, я как-то подарил тем, кто понимает, описание прошлого подобного мира. Вы можете найти книгу, написанную под фамилией Норман. Тот мир, правда, тоже не оказался идеальным, и я его стёр, хотя поиграть в него было забавно. Также, как и в Авалон и Матрицу. Увы, ваш получился хуже, скучнее. Что-то я напутал с личными качествами, не так статы распределил. Но это неважно, в следующем попробую по-другому.

Да, не утруждайте себя ответами, так как все вы выдуманы мной, любые ваши ответы я уже знаю, я снял блокировку с административного интерфейса.
Да здравствует Игра!
Ваш Гейммастер aka Демиург aka Вселенский разум.
Шорох
10 декабря 2010, 12:30

Лисена написала: ...она НИЧЕМ не будет отличаться от жены, которая родит ребенка...

Это ты немного не в курсе нашего законодательства. Назначить алименты немужу, может только суд, да и то, если немуж не будет сильно упираться.
Веточка
10 декабря 2010, 12:35
Априори существуют законы, которые нарушать нельзя.
И как бы ни крутились, выдумывая под себя удобные правила(законы).
Жизнь расставит все по своим местам.
BigSammy
10 декабря 2010, 12:39

Шорох написал:
Это ты немного не в курсе нашего законодательства. Назначить алименты немужу, может только суд, да и то, если немуж не будет сильно упираться.

Алименты кому угодно может назначить только суд и никто, кроме суда. Это ты не в курсе законодательства. Кроме того, зафиксированый факт "длительного совместного проживания" приравнивается к официальному браку по всем имущественным статьям.
BigSammy
10 декабря 2010, 12:46

Веточка написала: Априори существуют законы, которые нарушать нельзя.
И как бы ни крутились, выдумывая под себя удобные правила(законы).
Жизнь расставит все по своим местам.

Априори - нельзя.
Апостериори - можно, чему есть множество свидетельств.
Хорошо бы ещё список тех законов, которые нельзя нарушать априори. Заповеди Господни? Ага, расскажи это буддисту или синтоисту. Или какие-то другие законы? Ну, так законы пишутся людьми, ими же и меняются.
Лисена
10 декабря 2010, 13:05

Шорох написал:
Это ты немного не в курсе нашего законодательства. Назначить алименты немужу, может только суд, да и то, если немуж не будет сильно упираться.

Шорох, открою страшную тайну - алименты кому угодно может назначить только суд. Любому человеку, записанному в графе свидетельства о рождении ребенка как отец. И то, если он не будет сильно упираться.
Если упрется, то опять же в соответствии с реалиями нашей жизни или доходов вообще не окажется или официальная зарплата станет минимальной.
Да, а если законный муж СИЛЬНО упрется - то в общем-то и ребенка может отсудить. В зависимости от того, у кого больше денег на адвокатов.
Лисена
10 декабря 2010, 13:06

Веточка написала: Априори существуют законы, которые нарушать нельзя.
И как бы ни крутились, выдумывая под себя удобные правила(законы).
Жизнь расставит все по своим местам.

Нарушать можно что угодно. Вопрос в последствиях.
Для кого-то они наступят, для кого-то - нет.
Веточка
10 декабря 2010, 13:18

Лисена написала:
Шорох, открою страшную тайну - алименты кому угодно может назначить только суд. Любому человеку, записанному в графе свидетельства о рождении ребенка как отец. И то, если он не будет сильно упираться.
Если упрется, то опять же в соответствии с реалиями нашей жизни или доходов вообще не окажется или официальная зарплата станет минимальной.
Да, а если законный муж СИЛЬНО упрется - то в общем-то и ребенка может отсудить. В зависимости от того, у кого больше денег на адвокатов.

Поэтому мы и живем в том государстве, в котором живем. Все президенты, люди не те и государство плохое.
Соблюдение законов есть основа государственного строя иначе получается то, что получается.
Это Москва развращает. Знаешь, всего-то в 100 км от Москвы люди получают официальную зарплату, без чернухи и платят алименты. Не все, конечно, но так живет большинство.
Веточка
10 декабря 2010, 13:23

Лисена написала:
Нарушать можно что угодно. Вопрос в последствиях.
Для кого-то они наступят, для кого-то - нет.

Да, безусловно, к огромному сожалению, у нас туго набитый кошелек решает все.
Шорох
10 декабря 2010, 13:32

BigSammy написал: Алименты кому угодно может назначить только суд и никто, кроме суда.


Лисена написала: Шорох, открою страшную тайну - алименты кому угодно может назначить только суд.

А чего вы так обрадовались?
Имелось в виду, что в случае сожительства отцовство придется доказывать в суде. А это проблема, которую в описываемом случае получит ЛСная саба. Вот вам и разница между игрой и неигрой.

Лисена написала: В зависимости от того, у кого больше денег на адвокатов.

Тому, у кого есть деньги на хорошего адвоката, алименты, как правило, ни к чему.

Кстати о разделе имущества в той же ситуации:
Вон жена Абрамовича, 4 миллиарда отсудила у мужа при всем несовершенстве законодательства.
А будь она любовницей или ЛСной сабой - хрен бы ей улыбнулся.
Sado
10 декабря 2010, 13:35

Шорох написал:
Это где я такое говорил?

Ок, если ты настаиваешь, давай пройдемся с самого начала. Ты говоришь: "Дс - это игра". Есть Игра, а есть Реальный Мир. Тебя спрашивают, что-то непонятно, чем ты реальный мир отличаешь от игры, в своем различении. Потому что мы всю дорогу считали, что игра - это другое. Расскажи тогда нам в чем признаки Игры в твоей дихотомии.

И вот тут выясняется, что основными признаками Игры ты называешь признаки, присущие в равной степени свойственные и тому, что ты называешь "реальной жизнью".

Пока сухой остаток в том, что ты готов считать реальной жизнью в отличие от игры существование по тем правилам, для обеспечения которых есть достаточно мощный репрессивный аппарат, обеспечивающий выполнение этих правил.

Это так?
Лисена
10 декабря 2010, 13:48

Шорох написал:
Имелось в виду, что в случае сожительства отцовство придется доказывать в суде. А это проблема, которую в описываемом случае получит ЛСная саба. Вот вам и  разница между игрой и неигрой.

Отцовство в суде в случае длительных отношений доказывается на раз по результатам ДНК-экспертизы.
Жена Абромовича получила часть состояния, поскольку разводилась не абы где, а в Англии. Там немного другой подход к "жили долго и счастливо и нарожали кучу детей".
У нас бы она получила вышеупомянутый хрен, возможность видеться с детьми 2 раза в месяц и обязанность выплачивать алименты бывшему супругу (Слуцкер, Байсаров, Тарико - могу продолжить список)
Шорох
10 декабря 2010, 13:56

Sado написал: И вот тут выясняется, что основными признаками Игры ты называешь признаки, присущие в равной степени свойственные и тому, что ты называешь "реальной жизнью".

Не-а, ничего подобного не выясняется.
А наоборот выясняется, что крылья есть, и у самолета, и у мухи, только на этом основании не стоит считать, что это одно и то же. biggrin.gif
Шорох
10 декабря 2010, 14:02

Лисена написала: Отцовство в суде в случае длительных отношений доказывается на раз по результатам ДНК-экспертизы.

Экспертиза ДНК, максимум, может показать, мог быть человек отцом или не мог, а не был или не был. А это не одно и то же. Не говоря уже про то, что на такую экспертизу нужно иметь согласие того, кому ее собираются устраивать.

У моей соседки ребенок скоро в школу пойдет, а воз и ныне там. Вот ей расскажи про "на раз". biggrin.gif

Лисена написала: Жена Абромовича получила часть состояния, поскольку разводилась не абы где, а в Англии.

То есть ты точно уверена, что БДСМ есть только в России?
Лисена
10 декабря 2010, 14:10

Шорох написал:
Экспертиза ДНК, максимум, может показать, мог быть человек отцом или не мог, а не был или не был. А это не одно и то же. Не говоря уже про то, что на такую экспертизу нужно иметь согласие того, кому ее собираются устраивать.

У моей соседки ребенок скоро в школу пойдет, а воз и ныне там. Вот ей расскажи про "на раз". biggrin.gif

На основании экспертизы ДНК суд выносит решение о признании отцовства, вероятность "мог - не мог" 99,9%. Экспертиза проводится на основании определения суда и уклонение от её выполнения чаще всего решает вопрос в пользу истца.
Воз и ныне там, как у огромного количества бывших замужних женщин, у которых ребенок уже идет в школу, а об алиментах они только слышали.
Не знаю, как обстоит с БДСМ "там", но "здесь" различия в статусах только в одном - если супруг до развода умрет, все останется безутешной вдове. ЛС-нижняя, да, увы, пролетает.
Sado
10 декабря 2010, 14:10

Шорох написал:
Не-а, ничего подобного не выясняется.
А наоборот выясняется, что крылья есть, и у самолета, и у мухи, только на этом основании не стоит считать, что это одно и то же. biggrin.gif

Тебя никто и не уговаривал говорить, что самолет не муха, потому что у него крыльев нет, ты чисто сам. Но пока тезис о том, что Дс - игра, не доказан. Крылья не проканали, давай другое.

Потому что пока что оно выглядит так:

- Вот жто розовое - это ахихешник!
- Хз, мы вот это розовое всю жизнь считали краснопыркой, но коли ты так считаешь, ахихешник-то это что такое?
- А я вам не скажу, чего это я вам буду жизнь облегчать, ахихешник - это ахихешник, оно и так всем понятно, он ОГОГО какой. А все ваши доводы - ну так себе...

ПРи этом в углу стоит вроде как то, что мы считаем ахихешником и с нашей точки зрения оно НЕ ПОХОЖЕ.
BigSammy
10 декабря 2010, 14:55
И всё же, я как-то не совсем понимаю, при чём здесь алименты и безутешные вдовы.
Вообще мы в какой-то момент говорили про ЛС, или я что-то не так понял?
ЛС подразумевает, что жены нет, а есть рабыня, имеющая или не имеющая с точки зрения государства статус жены. Кстати, в ванили в случае гражданского брака фактическая жена находится для государства в таком же статусе, как и рабыня без штампа в паспорте, так что аналогия 100%-ная и этот вопрос можно закрыть.

Остаётся только один момент.
Утверждение, что ЛС - игра. В качестве довода приводится отсутствие государственных карательных механизмов за неисполнение рабыней договора о полной передаче прав Хозяину и наличие карательных механизмов государства в отношении некоторых действий Хозяина в рамках реализации переданных прав. Так?
При этом ЛС как игра противопоставляется ванильным отношениям, которые не игра. Так?
При этом, уточняя рамки понятия "игра" мы выясняем, что с точки зрения Шороха вся ванильная жизнь - игра, в частности - с государством. Так?
При этом "мелкие" доводы оппонентов, типа цитат из социопсихологии - игнорируются. Ты не прокомментируешь мой контрдовод с цитатой из Андреевой? Только конструктивно, а не "это всё чушь"

Шорох, я с тебя искренне удивляюсь. Я далёк от попытки назвать модератора форума троллем, но тогда я должен предположить что? Что ты не знаком с элементарной логикой? Или у тебя есть какая-то неизвестная мне цель, вроде позлить оппонентов или для чего-то любыми методами доказать, что ЛС не существует, невзирая на чистоту методов?
Хотелось бы всё же услышать для начала ответы на перечисленные вопросы, выделенные жирным шрифтом. Можно?
Шорох
10 декабря 2010, 15:13

Sado написал: Но пока тезис о том, что Дс - игра, не доказан.

ДС - игра (причем, в отличие от футбола, не претендующего на имитацию права) имитирующая права не совпадающим с законами подавляющего большинства государств на нашей планете.
И это аксиома, она не требует доказательств.

BigSammy написал: Хотелось бы всё же услышать для начала ответы на перечисленные вопросы, выделенные жирным шрифтом. Можно?

Читай мои посты выше, мне лениво перепечатывать все еще раз.
Шорох
10 декабря 2010, 15:14

BigSammy написал: Я далёк от попытки назвать модератора форума троллем, но тогда я должен предположить что?

МОДЕРАТОРИАЛ:
Тогда ты должен предположить, что занимаешся самомодерированием, вместо того, чтобы жать на кнопку. Я не один модератор на форуме. К тому же есть еще супермодераторы и админы, и меня забанят по кнопке как обычного участника, если я не прав.

Участник BigSammy получает замечание за самомодерирование.
Sado
10 декабря 2010, 15:31

Шорох написал:
ДС - игра (причем, в отличие от футбола, не претендующего на имитацию права) имитирующая права не совпадающим с законами подавляющего большинства государств на нашей планете.
И это аксиома, она не требует доказательств.

Ну то есть ты решил, что раз не можешь доказать, значит это будет аксиома. Ок, пусть у тебя будет такая персональная аксиома. Имеющая такое же отношение к жизни, как вышеописанное миропонимание, о главенстве репрессивных институтов в жизни.
Zenj
10 декабря 2010, 15:36

Шорох написал:
ДС - игра (причем, в отличие от футбола, не претендующего на имитацию права) имитирующая права не совпадающим с законами подавляющего большинства государств на нашей планете.
И это аксиома, она не требует доказательств.

А. Вот оно.

То, что "передача прав" - чистой воды игра или иллюзия, я и сам пояснял примерно полгода назад.

Дело в том, что ДС - это не "передача прав". ДС - это форма отношений добровольного неравенства, имеющая, как правило, эротическую или сексуальную окраску. ИНОГДА (ну, соглашусь, часто), ДС-отношения СОПРОВОЖДАЮТСЯ игрой в передачу прав. Но они, таки, не есть игра в передачу прав, но имеют более глубокую основу.
Веточка
10 декабря 2010, 16:00

Zenj написал: ...
Дело в том, что ДС - это не "передача прав". ДС - это форма отношений добровольного неравенства, имеющая, как правило, эротическую или сексуальную окраску. ИНОГДА (ну, соглашусь, часто), ДС-отношения СОПРОВОЖДАЮТСЯ игрой в передачу прав. Но они, таки, не есть игра в передачу прав, но имеют более глубокую основу.

А почему неравенство-то? Партнеры равны в своих правах:начать и закончить отношения.
Zenj
10 декабря 2010, 16:07

Веточка написала:
А почему неравенство-то? Партнеры равны в своих правах:начать и закончить отношения.

Вообще говоря, утверждать, что у партнеров есть право начать отношения - некорректно. У каждого из партнеров есть шанс начать отношения, а не право. А вот право закончить отношения, в определенном смысле, имеется.

Неравенство имеется внутри Д/С отношений, а не в момент их начала или конца. Притом, неравенства ровно столько, на сколько договорились партнеры.
Мук!
10 декабря 2010, 16:43

Zenj написал:
Неравенство имеется внутри Д/С отношений, а не в момент их начала или конца. Притом, неравенства ровно столько, на сколько договорились партнеры.

Zenj, не надо про неравенство лучше. smile.gif Потому что там именно неравноправие. А неравенство - это если доминант, например, богатый, а сабмиссив - бедный. Или, например, сабмиссив больной, а доминант здоровый. Тогда да, неравенство у них, очевидное. Состояние одного не равно состоянию другого.
Zenj
10 декабря 2010, 16:57

Мук! написал:
Zenj, не надо про неравенство лучше. smile.gif Потому что там именно неравноправие. А неравенство - это если доминант, например, богатый, а сабмиссив - бедный. Или, например, сабмиссив больной, а доминант здоровый. Тогда да, неравенство у них, очевидное. Состояние одного не равно состоянию другого.

Логично. Однако, слово "неравноправие" опирается все равно на понятие "право", а права-то как раз у верхнего и нижнего юридически равные (как у богатого с бедным, кстати). А вот состояние - разное, способность к реализации этих прав - разная. Верхний и нижний психологически, эмоционально неодинаковы. Так что, имеет место быть именно неравенство. Хотя это и не вполне очевидно.
Мук!
10 декабря 2010, 17:04

Zenj написал: Верхний и нижний психологически, эмоционально неодинаковы.

Я вот как-то не соображу, а что, вообще бывают абсолютно одинаковые психологически или эмоционально люди? Часто люди с разными темпераментами вполне себе дружат. Дружат, а не находятся в Д/c. Так что это не то, уж извини.
На самом деле, жаль, что тебе не нравится "неравноправие". smile.gif Лично меня оно устраивает, я бы вполне понял, о чём идёт речь, если бы его услышал.
BigSammy
10 декабря 2010, 17:09
Так, исходя из прилетевшего тапка мы пришли к выводу, что с логикой всё нормально.
Но при этом ответить "Да, Да, Нет, Да" мы не можем. Развёрнутого ответа требовал только последний пункт, и то, вкратце ответ мог прозвучать "Это не о предмете обсуждения", или "Согласен, но", или "Несогласен, позже объясню почему"

Однако, уважаемому Шороху лениво обсуждать с нами вопрос по существу, в чём лично я вижу либо глубокое неуважение к какой-то части аудитории либо личную заинтересованность в результате спора.
Шорох, не будешь ли ты так любезен развеять мои сомнения и объяснить, почему ты не отвечаешь прямо ни на один поставленный вопрос и уходишь в софизмы, подмены понятий, словоблудие и отмазки аксиомами, которые в заявленном поле спора аксиомами не являются, вместо того, чтобы обсуждать вопрос по существу?
Тебе нечего сказать, но очень хочется, чтобы все считали ДС игрой?
Позиция солипсиста озвучена выше, это куда эффективнее. Объяви, что вся жизнь-игра, следовательно, ЛС - игра, ч.т.д. И всё встанет на свои места, так как позиция солипсиста нерушима, как Абсолют. Спорить будет просто бессмысленно.
Надеюсь, что такое "солипсизм" оппоненты смогут найти в Яндексе в случае незнания.
Zenj
10 декабря 2010, 17:13

Мук! написал:
Я вот как-то не соображу, а что, вообще бывают абсолютно одинаковые психологически или эмоционально люди? Часто люди с разными темпераментами вполне себе дружат. Дружат, а не находятся в Д/c.

Одинаковых не бывает. Вообще, достаточно очевидно, что люди фактически не равны друг другу. Но при этом они юридически равноправны.

Именно поэтому я предпочитаю термин "неравенство" термину "неравноправие".

Дружат люди самые разные, это факт. Но некоторые закладывают неравенство в основу отношений. И, если такие отношения эротически окрашены, и при этом соблюдено БРД - можно говорить, что это - ДС-отношения.
Шорох
10 декабря 2010, 17:14

Sado написал: Ну то есть ты решил, что раз не можешь доказать, значит это будет аксиома.

Аксиома не требует доказательств, если ее нельзя опровергнуть.
Что ты можешь опровергнуть из того, что в ней утверждается?
ДСЛСные правила предполагают неравноправие не так ли?
Это противоречит правам человека в современном обществе.
Из этого прямо следует, что ДСЛСные правила фуфлыжные и работают только в паре договорившейся в них поиграть. Для всех остальных, включая сюда БДСМеров всех мастей, они не работают и являются не более, чем игрой двух человек.
Шорох
10 декабря 2010, 17:17

BigSammy написал: Так, исходя из прилетевшего тапка...

МОДЕРАТОРИАЛ:
Участник BigSammy получает предупреждение с занесением за обсужение модераторила.
BigSammy
10 декабря 2010, 17:17

Шорох написал:
И это аксиома, она не требует доказательств.

Аксиома - " утверждение, в определённых рамках (теории, концепции, дисциплины) принимаемое истинным без доказательств, которое в последующем служит «фундаментом» для построения доказательств."

Ну, ты предложил аксиому о том, что "ДС - игра, имитирующая права не совпадающим с законами подавляющего большинства государств на нашей планете". Теперь опиши рамки, в которых это действует и сформулируй теорию, доказательства которой ты хочешь привести.
Сумеешь?
Шорох
10 декабря 2010, 17:23

BigSammy написал: Сумеешь?

Запросто:
Эта аксиома действует в рамках человеческих отношений.
В дисциплине международного частного права в предмете частно-правовых отношений и в национальных правовых актах.
BigSammy
10 декабря 2010, 17:54

Шорох написал:
Запросто:
Эта аксиома действует в рамках человеческих отношений, в дисциплине международного права.

Отлично. В исходном посте что-то было про международное право?

Мы говорили про отличие ЛС и ДС. Очевидно, что речь идёт о межличностных отношениях.

На первой же странице ты начал говорить про игровой характер подчинения. Народ начал возражать.
Я привёл тебе мнение социопсихологии о том, что общественные отношения проявляются исключительно в личных, и вне зависимости от игровой природы могут порождать неигровые межличностные.
Ты проигнорировал.
Начали делать выжимку - пришли к международному праву.
При чём тут отличие ЛС от ДС?
Я знаю как называется разговор в треде не по теме, но говорить не буду.
Международное право в интересующей нас части регламентирует права и свободы человека. Это общественные отношения.
Мы исходно говорим о межличностных.
Эрго, ты не понял, мы совсем не о том. О исполнении прав и свобод человека в современных государствах предлагаю поговорить на каком-нибудь политическом форуме, тема интересная. А тут мы про БДСМ.
Шорох
10 декабря 2010, 18:03

BigSammy написал: Отлично. В исходном посте что-то было про международное право?...

МОДЕРАТОРИАЛ:
Любой человек на нашем форуме может говорить о чем угодно в пределах заданной темы, если это не является явным оффтопом, поэтому рулить что/кому говорить, а уже тем более затыкать рот, если нет аргуметнтов против, ты не имеешь права.
Это относится к нарушению правил и называется самовольным модерированием, за что ты уже имеешь замечание.

Если ты решил сыграть в жертву, и нарваться на бан, то не стоит так напрягаться.
Просто попроси и я забаню, не вопрос.
Это разрешено правилами.

Считай это предупредительным выстрелом.
BigSammy
11 декабря 2010, 01:32

Шорох написал:
Любой человек на нашем форуме может говорить о чем угодно в пределах заданной темы, если это не является явным оффтопом,

Я затрудняюсь. Вот эта фраза находится в пределах модераториала. Любые ссылки на неё будут обсуждением модераториала, или цитированием правил, а следовательно, самомодерированием?
Чтоб не рисковать, нажал на кнопку "пожаловаться модератору".
BigSammy
11 декабря 2010, 01:43
А если по-существу, то:
Тимур, когда о моём образе жизни говорят "игра" - я не особо парюсь, зная, что диапазон трактовок этого термина велик, да и мнение абстрактного Васи Пупкина мне пофигу.
Но когда небезразличный мне человек говорит то же самое, при этом явно вкладывая в это отрицательную коннотацию - я пытаюсь ему объяснить, в чём он неправ с моей точки зрения.
И тут выясняю, что человек этот, казавшийся мне всегда разумным, умным и опытным, с пеной у рта доказывает как свою позицию, так и своё отношение к моему образу жизни, при этом напрочь не слушая моих аргументов и аргументов остальных оппонентов.

По-человечески - обидно. Позиция оголтелой ванили, которая услышав про СМ и ДС шипит "Извращенцы" и никаких аргументов слушать не хочет.
Помню, на Русбондаже был период, когда ЛС-ники всех, кто не 24/7 свысока так считали "игровиками". Кое-кто и до сих пор так считает, насколько я понимаю.
Но вот чтоб наоборот было - круче разворота я ещё не видел.
Кэрри
11 декабря 2010, 01:46

BigSammy написал: На первой же странице ты начал говорить про игровой характер подчинения. Народ начал возражать.

МОДЕРАТОРИАЛ:
Путать себя с народом - это мания величия, но ненаказуемо. А вот доставать модераторов кнопками - наказуемо: не все из них так терпеливы, как Шорох, могут и забанить.

Месяц рид-онли за использование кнопки "сообщить модератору" не по назначению.
Dargl
11 декабря 2010, 13:33
Как-то у вас тут всё непросто...
Я не так давно размышляла об "игре" и "не игре" - где что начинается и когда заканчивается... и для себя пришла к выводу, что единственное отличие между этими двумя процессами лежит исключительно в восприятии процесса участниками. То есть никаких объективных границ нет, только субъективные.
Имха.
Scunsss
12 декабря 2010, 16:25
ЛС - это ДС 24/7, да?

Вчера на Извергениях услышал новый вариант ДСа. Причём не на ушко, а громко, при 40 свидетелях (если бы Шорох пришёл пораньше, тоже бы услышал).
Так вот, ДС - это "унижать, ну ещё бить"©. Стало быть, ЛС - это унижать и бить нон-стоп, 24/7 с перерывами на сон.

А что, свежая идея, есть о чём подумать...

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»