Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Что такое ЛС?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
Seafarer
21 декабря 2010, 02:05
О "доморощенном нашем" и "ихнем".

В английской википедии в разделе "talk" статья про D/s НАЧИНАЕТСЯ с подраздела, названного "Д/с вне БДСМ"; обсуждаются проблемы с этим термином; упоминается Д/с как отношения без фетиша и эротики, вне всякой связи с БДСМ-сообществом, но по осознанной договоренности партнеров; вся статья вообще - неустаканившаяся и живая дискуссия. А вот стационарный раздел попросту определяет Д/с как способ поведения, обычаи и ритуалы ("set of behaviors, customs and rituals")

Так что не надо думать, что это наша специфика, а них там все четко.

Seafarer
21 декабря 2010, 02:37
Про дихотомию игра/не игра.

Мир богаче этой схемы. Есть целая матрешка вложенных дополнительных систем договоренностей и правил, структурирующих множество людей в сообщества разных видов и уровней организации, и даже не матрешка, а фрактальное переплетение. Это все - игры, и все - не игры.

Войско отличается от толпы; войско, объединенное религией отличается от войска безыдейного. Не игра - в том, что если проткнуть врага мечом, он убит; а вот рыцарские правила проведения поединков - условность, договоренность, и вообще-то могут быть нарушены (законы физики не мешают).

Новые договоренности, условности, традиции делают картину сложнее. Любовные отношения можно дополнить церковным браком - и таковой оказывается статистически крепче за счет веры партнеров в то, что их союз - на небесах; можно зарегистрироваться по правилам, установленным государством - и сила государства будет охранять некоторые специальные права супругов. Можно называть дополнительные правила игрой, потому что законы физики позволяют нарушать эти правила, а можно называть жизнью, потому что в реальном мире нарушитель будет наказан (государством, церковью, или даже своей совестью, если верит, что нарушение правил - дурно).

Наконец, можно добавить правила господства одного над другим и уговор, что этот другой добровольно подчиняется, видя в таком уговоре наилучший способ взаимодействия на благо обоих.
Sado
21 декабря 2010, 14:40

Шорох написал:
Кстати, насчет "БОНДКОНА", ты слегка не в курсе.

Ну то есть ты оказывается все выяснил несколько раз съездив на единственное мероприятие, на котором по чистой случайности не обнаружилось ни одного грамотного флагеллянта, умеющего хотя бы щелкнуть кнутом. Но сей факт тебя не смущает, потому что теперь ты Все Знаешь.

То что ты пересекся с долей процента людей, причем довольно специфичных тебя тоже мало волнует. Ну гут, вопросов больше не имею.

Я советую тебе поискать в ванили TPE. Которого конечно нет, несмотря на статью в той же википедии с некоторым количеством ссылки на литературу.
Scunsss
21 декабря 2010, 15:35
У меня пара вопросов к противоборствующим группировкам... smile.gif

К Sado:
Я так полагаю, что эти корявые определения и термины вы, господа первоисточники/основоположники, либо тупо перевели по словарю с инглиша, не особо вдумываясь с смысл, либо что-то выдумали - опять же не сильно думая.
Выдумали вы их фигово - из-за этого уже десятилетие идут тёрки вокруг смысла и сути явлений.
Давай для примера поменяем местами:

СМ - методы, а БД - практики.

Любое действие в СМ отвечает на вопрос "каким методом/способом причиняется боль" - стало быть, утверждение, что СМ - это методы, имеет право быть.

Практики - это что? Это некие практические действия, не виртуальные и не фантазийные. Есть ли они в БД? Есть, иначе как представить БД-игру без действий? Разве что в "молчанку" smile.gif Стало быть, можно также утверждать, что БД - это практики.

А в ДС совсем накосячили, применив слово "отношения". Отношения, в их применении к жизни, подразумевают какие-либо взаимные действия. Не согласен - приведи пример отношений без действия. Только про любовь не надо - любовь это не отношения, это чувства. А вот любовные отношения - это действия.
Стало быть, правильнее было бы назвать ДС чувствами.
Угу?
====
К Шороху:
Твой тезис - "там этого нет, поэтому и здесь оно не нужно".
1. А тебе не пофих ли, есть оно "там" или нету? Живёшь-то ты здесь, а не там.
2. Тебя не смущает, что и флагелляции в твоём понимании, в твоём исполнении, т.е. всего, чему ты посвятил столько лет и сил - там тоже не было и нет до сих пор? Что порятся там в 99% случаем как попало и чем попало? Что плевать они хотели на прогревы, захлёсты, почки, позвонки, просечки и прочее? Как хочу, так и порю. Сможешь - лови сабспейс, не сможешь - твои проблемы.
И что благодаря во многом твоим усилиям мы имеем у нас здесь флагелляцию, которой нет больше нигде в мире.
Наверное, тебе было бы обидно, если её стали уничижительно называть "доморощенной" - кивая на то, что "там" такого нет и нафига она нужна?
-----
пыс. Я про Америку...
=====

До кучи вопрос обоим:

Скажите, плз, касаемо этой самой Old Guard, исконно-кондового BDSM'а и т.п.: неужели действительно так важно, что придумали полвека назад отставные американские вояки-гомосексуалисты? Не наплевать ли нам на них в прямом смысле, слюнями?

Лично мне - таки наплевать...
Шорох
21 декабря 2010, 16:18

Sado написал: Я советую тебе поискать в ванили TPE. Которого конечно нет, несмотря на статью в той же википедии с некоторым количеством ссылки на литературу.

Чё-та не там ищу видно.
По запросу ТРЕ, находится только Taiwan Taoyuan International Airport.

Ссылочку можно?

Scunsss написал: Наверное, тебе было бы обидно, если её стали уничижительно называть "доморощенной" - кивая на то, что "там" такого нет и нафига она нужна?

Нет, обидно не было б.
Это сущая правда - доморощенная она. smile.gif
Тем более, что это умозрительное допущение, потому что интерес к тому, что называют "флалелляцией по Шороху", там очень большой. Люди на семинаре были уже и из Европы, и из Америки, и если все срастется, то скоро повезем его в штаты. И книжку тоже переведем на английский - спрос уже есть.

Scunsss написал: 1. А тебе не пофих ли...

Может и пофиг, на самом деле.
Но если кто-то что-то заявил, он должен, как минимум, ответить за свои слова. Вот я пытаюсь найти того кто ответит, но пока ничего не отвечают. Демагогия одна.
Zenj
21 декабря 2010, 16:24
Шорох
21 декабря 2010, 16:40
Спасибо, Зень. smile.gif

Только про то, что в этом ТРЕ есть какие-то специфические отношения я там ничего не увидел.
Ну, а если отношениями вы называете просто тип взаимодействия людей между собой, тогда дети, играющие в дочки-матери тоже находятся в неких отношениях, и водитель и пассажир в маршрутке, не говоря уже про черного садиста и такого же мазохиста. 3d.gif
Zenj
21 декабря 2010, 17:16

Шорох написал: Спасибо, Зень. smile.gif

Только про то, что в этом ТРЕ есть какие-то специфические отношения я там ничего не увидел.
Ну, а если отношениями вы называете просто тип взаимодействия людей между собой, тогда водитель и пассажир в маршрутке тоже находятся в неких отношениях, не говоря уже про черного садиста и такого же мазохиста.  3d.gif

Ну, вообще говоря, я лично имею в виду под "отношениями" именно это.

А специфичность... Скажем так, отношения добровольного договорного неравенства между сексуальными партнерами, насколько я знаю, нигде более сейчас не практикуются, за исключением БДСМ.

Вот в других, неэротических сферах, такого добра действительно сколько угодно.
Шорох
21 декабря 2010, 17:35

Zenj написал: ...добровольного договорного неравенства между сексуальными партнерами...

Ага.
Ну, вот видишь, что-то все таки начинает проясняться.
Значит, это не необъяснимо-абстрактное неравество, а все таки соворшенно конекретное "на колени, сука, сосать!"
С этим, собственно, я никогда и не спорил - нормальный ДС. wink.gif
Zenj
21 декабря 2010, 17:54

Шорох написал:
Значит, это не необъяснимо-абстрактное неравество, а все таки соворшенно конекретное "на колени, сука, сосать!"

Ну, собственно "НКСС" - это вариант как раз БД-шный. А вот то, что толкает нижнюю после этой команды встать таки на колени и сосать (вместо того, чтобы дать сразу по уху), вполне может оказаться ДС-ом wink.gif
Шорох
21 декабря 2010, 18:47

Zenj написал: это вариант как раз БД-шный.

Не понимаю, при чем здесь БД.
Чистый приказ - один скомандовал, другой исполнил... ну, да пофиг.
В главном разобрались - ДС, это то, что заставляет названную сукой женщину сосать стоя на коленях.
Mr. Click
21 декабря 2010, 19:32

Zenj написал:
Ну, собственно "НКСС" - это вариант как раз БД-шный. А вот то, что толкает нижнюю после этой команды встать таки на колени и сосать (вместо того, чтобы дать сразу по уху), вполне может оказаться ДС-ом wink.gif

Позволю себе немного дополнить: ДС это то, что толкает нижнюю хотеть стать на колени до того, как ей это прикажут.

В своё время общался с одной семейной парой. У них ДС сложился сам собой задолго до того, как они вообще узнали это слово. Как говорила нижняя: "Сначала мы пять лет жили как обычная семья, потом стали пробовать наручники и плётки и поняли, что нам это нравится, а потом я поняла, что хочу встречать мужа в прихожей на коленях и называть его на "Вы". И вот когда она это поняла и рассказала мужу, они начали читать интернет и выяснили, что есть такой ДС и что у них именно оно smile.gif.

Да, и к вопросу о том, что "у них этого нет". Как ни странно, но "они" считают, что есть smile.gif. Вот, для примера, часть "NLA-I Media Statement Regarding Consensual SM" с официального сайта National Leather Association International: "Dominance and submission (DS) is both the definition and a description a type of relationship dynamic wherein one partner (the dominant) assumes various degrees of control over the behavior of the other partner(s) within that relationship. Sometimes the terms "Master/slave" or "Mistress/slave" are also used. This relationship may or may not be of a sexual nature." (первоисточник)

Вполне себе определение "русского ДС", даже термин "отношения" есть. Так что не очень-то он и "русский" этот ДС smile.gif.
Шорох
21 декабря 2010, 20:02

Mr. Click написал: "Dominance and submission (DS)...

МОДЕРАТОРИАЛ:
То есть ты даже на покинуть этот тред как обещал мужества не набрался. 3d.gif

Участник Mr. Click за нарушение пункта 1.7 правил форумов Экслера отправляется в рид-онли на неделю.
Шорох
21 декабря 2010, 21:35
Кстати вчитался в Зенину ссылку:

TPE иногда упоминается как 24/7, обозначая, что протокол в отношениях D/s находится в игре в любое время...

Намеренно перевел автоматом.
В оригинале именно play, а ни фига не work, как по вашей идее должно было бы быть. 3d.gif
Scunsss
22 декабря 2010, 02:13

Шорох написал: Но если кто-то что-то заявил, он должен, как минимум, ответить за свои слова. Вот я пытаюсь найти того кто ответит, но пока ничего не отвечают. Демагогия одна.

Мне всё-таки думается, что я прав - причина в косячном переводе.
Если ДС это отношения, то доказательств не будет. А любое, которое будет, есть и в ванили. Отношения не могут быть где-то внутри, они могут только что-то выражать - а именно чувства.
Отношения могут быть, например, уважительные (взаимоуважительные).
Допустим, я отношусь к тебе с уважением. Но при этом не здороваюсь при встрече, "в упор не вижу", игнорирую на форуме, и вообще делаю вид, что тебя не существует. Меня спрашивают "Как ты относишься к Шороху?" - я отвечаю "С уважением". Мне кто-нибудь поверит, если нет ни одного внешнего признака этого уважения? Ессно, нет. И доказать я это никак не смогу, кроме как тупо повторять "Я его уважаю, и всё тут". А любое проявление уважения - это уже действие, т.е. в переводе на наш язык - БД.
продолжаю "диалог"...
- А чо ты с ним даже не здороваешься, если уважаешь?
- Я его как мастера уважаю, при чём здесь здороваться? И вообще, глупо желать ему здоровья, если он и так здоровее меня.
- Ну вы хоть как-то общаетесь?
- А зачем? Я его просто уважаю, а общаться нам не о чем.
и так далее до бесконечности...

Вот если бы сказали, что ДС - это чувство(а) - можно было бы говорить о чём-то и что-то доказать.
Например, я уважаю многих совершенно незнакомых мне мастеров за их работу. Я их не знаю, и не стремлюсь познакомиться, не пишу им восторженные письма... вообще ничего. Но это не мешает мне относиться к ним с уважением, и именно в формате 24/7 (то есть когда вспоминаю, то с уважением).
Scunsss
22 декабря 2010, 02:20

Zenj написал: Скажем так, отношения добровольного договорного неравенства между сексуальными партнерами, насколько я знаю, нигде более сейчас не практикуются, за исключением БДСМ.

Ты будешь смеяться - но они имеют место быть в проституции. Только здесь в обмен на исполнение сексуальных желаний идут деньги, а в "нашем" варианте их натуральный заменитель - покровительство, решение проблем, думание и принятие решений, и.т.д....
Кстати, всё , что может предложить Доминант своему Сабмиссиву, можно купить за деньги. biggrin.gif
Шорох
22 декабря 2010, 02:21

Scunsss написал: Допустим, я отношусь к тебе с уважением.

Ну, в общем косячок у тебя в аналогии.
Уважать можно и в одиночестве, а вот ДСничать никак не получится.
Хотя, конечно, если тихо сам с собою... wink.gif
Scunsss
22 декабря 2010, 02:58

Шорох написал: Ну, в общем косячок у тебя в аналогии.
Уважать можно и в одиночестве, а вот ДСничать никак не получится.

Ну почему же? Ты же подтверждаешь моё мнение - уважать в душе можно и в одиночестве, а отношение (уважительное) наступит только с каким-то действием.

Смотря как назвать...
Если назвать "чувство уважения" - то запросто можно за глаза, без всяких взаимоотношений, без знакомства.
А если "уважительное отношение" - то оно автоматом требует действий в адрес объекта уважения.
При этом, заметь, "состояние души" в обоих случаях совершенно одинаковое...
=========

Может, проблема вообще в разном понимании слов и терминов? Для меня отношения - это действия, выражающие чувства.
Шорох
22 декабря 2010, 03:47


Scunsss написал: Может, проблема вообще в разном понимании слов и терминов?

И в этом тоже.
Кстати неплохая мысль - послать всех выучить азы - закон тождества и закон достаточного основания.
А то как об стенку горох...
Scunsss
22 декабря 2010, 04:42

Шорох написал: Кстати неплохая мысль - послать всех выучить азы

По-быстрому воткнул в словари "отношения" (фил, соц, псих...)

# философская категория или научный термин, обозначающий любое понятие, реальным коррелятом которого является определенное соотнесение (связь) двух и более предметов.
# связь или взаимодействие людей или их сообществ между собой или характерная направленность их действий
# объективно проявляющиеся взаимосвязи людей, отраженные в содержании и направленности реального их взаимодействия и общения



Капитан
22 декабря 2010, 18:26

Scunsss написал:
# объективно проявляющиеся взаимосвязи людей, отраженные в содержании и направленности реального их взаимодействия и общения

Вот потому я и продолжаю утверждать, что и ДС, и БД, и СМ - это всего лишь модифицированные сексуальной девиантностью личностей проявления их отношений.
Отношения при этом те же, что и в ванили, а вот внешние проявлен я этих отношений - действительно, весьма особенные...
Scunsss
23 декабря 2010, 00:12

Капитан написал: Отношения при этом те же, что и в ванили, а вот внешние проявлен я этих отношений - действительно, весьма особенные...

Вот примерно об этом Шорох и говорит - отношения те же самые, что и в ванили, нет никаких особенных ДС-отношений. А вот внешние проявления этих отношений он определяет как БД. В общем-то, логично...
Уверен, если бы ДС назвали чувствами или ощущениями - никакого конфликта терминов не было бы.
Лично для меня так было бы логично и понятно, я для себя примерно так и определяю ДС/ЛС - чувства обладания, господства, превосходства, собственности, принадлежности, подчинённости...в том числе и 24/7. А точнее - только в режиме 24/7, иначе как это - 8 часов в сутки чувствовать принадлежность, а 16 часов не чувствовать?
Капитан
23 декабря 2010, 17:00

Scunsss написал:
Уверен, если бы ДС назвали чувствами или ощущениями -  никакого конфликта терминов не было бы.

Подозреваю, что были бы, и еще более сильные разногласия.
Потому как тогда пришлось бы признать абсолютно субъективную природу ДС - в одной и той же комнате одному может быть жарко, а другому прохладно. Так и здесь - в одних и тех же отношениях один ощущает принадлежность ect., а другой - ничего подобного не ощущает, ему(ей) просто нравится что за ним ухаживают и заботятся.
Ruth
25 декабря 2010, 09:09

Scunsss написал:

При всем уважении, отношение к и отношения между - это разные вещи.

Отношение - то, что испытывается к кому-либо, может быть односторонним.

Отношения - взаимосвязь, не может быть односторонней.
Scunsss
25 декабря 2010, 11:27

Ruth написала: При всем уважении, отношение к и отношения между - это разные вещи.

Ruth, согласен, но имхо всё равно отношение(я) подразумевает действие. А любое БДСМ-действие может быть отнесено к БД.
Ruth
25 декабря 2010, 11:45

Scunsss написал:

Действия могут быть вполне ванильными, а отношения при этом - Тематическими. wink.gif
Scunsss
25 декабря 2010, 21:37

Ruth написала: Действия могут быть вполне ванильными, а отношения при этом - Тематическими. wink.gif

Как уже было сказано кем-то выше: любая дискуссия в конце концов приходит к спору о терминах.
Своё понимание слова "отношения" я изложил. Кто-то может понимать его иначе.
Повторюсь, для меня (строго имхо) отношения обязательно выражаются действием. Нет действий - это не отношения, а чувства.
Sado
26 декабря 2010, 14:30

Шорох написал: Кстати вчитался в Зенину ссылку:

Намеренно перевел автоматом.
В оригинале именно play, а ни фига не work, как по вашей идее должно было бы быть. 3d.gif

Вот я примерно этого и умиляюсь, когда ты говоришь "я понял". Тебя не смущает, что play - это не только играть, но и исполнять роль и "участвовать в", а work - это не делать, а трудиться.

А точное слово про то, что ты называешь игрой вообще скорее to toy.

Внимание вопрос - сколько слов из "понятых" ты понял так же сильно приблизительно?
Шорох
26 декабря 2010, 19:20

Sado написал: Тебя не смущает, что play - это не только играть, но и исполнять роль и "участвовать в"

Употребление девиантной формы в энциклопедии говорит о том, что написавший эту статью - ДСный гопник, не отличающий уличного сленга от литературного языка, и тогда цена этой статьи три копейки. Но может быть, что он грамотный человек, и употребил это слово сознательно, именно в смысле "игра", в литературной форме, как и положено в любой энциклопедии.

Sado написал: Внимание вопрос - сколько слов из "понятых" ты понял так же сильно приблизительно?

Матчасть поучи, прежде чем такие вопросы задавать. wink.gif
E-Mito
7 июня 2011, 08:45

Шорох
В определении ДС (не в нашем доморощенном) нет ничего про отношения.

Перечитал заново ветку.Вот собственно вопрос первый,а про какое определение не наше ДСа ижет речь и если это не отношения,то что?

Шорох
Во-первых любое подчинение в Теме игровое, так как не имеет под собой законодательной базы

Глупость.
BoYP
7 июня 2011, 08:55
С учётом вышепрочитанного в топике, в общих чертах внимание акцентируется на следующих группах полностью или частично противоречивых сентенций:

- чистого Д/с-а без БД или СМ практик - в природе не существует;
- действия в Д/с-е могут быть вполне ванильными, а отношения при этом - Тематическими.

- Д/с - это особая разновидность общечеловечьих отношений, нечто вроде тематишной любви;
- Д/с является таковым в зависимости от ТЗ или вовлечённости в процесс участников действа, и не может быть опредлён со стороны по совокупности каких-либо признаков отношений.

- Д/с-ные взаимоотношения характеризуются наличием одобряемых тематишным окружением добровольно принимаемых и расторгаемых участниками действа формальных обязательств, в т.ч. - как одного из базовых - предварительных договорённостей о характере и объёме передачи прав;
- изменение характера формальных обязательств, даже со стороны Дом-партнёра, ведёт к прекращению Д/с-ных отношений как таковых в своей сути и не одобряется тематишным окружением.

Налицо ситуация из разряда УКСТ и прочих долгоиграющих холиваров, вам не кажется, уважаемые? wink.gif

При этом, рассмотрение развития тематишных Д/с отношений в динамике, пусть даже гипотетически, - к сожалению, как-то ушло из обсуждения. rolleyes.gif
E-Mito
7 июня 2011, 09:15

BoYP
- чистого Д/с-а без БД или СМ практик - в природе не существует;
- действия в Д/с-е могут быть вполне ванильными, а отношения при этом - Тематическими.

-Чистый Д\с могу представить только теоретически- без практик БД или СМ.
А вот по-второму пункту,разверните ответ,что значит действия ванильные,а отношения тематические?
BoYP
7 июня 2011, 10:59

E-Mito написал:
-Чистый Д\с могу представить только теоретически- без практик БД или СМ.
А вот по-второму пункту,разверните ответ,что значит действия ванильные,а отношения тематические?

Ну, собственно, по второму пункту - это вопрос не ко мне, а к уваж. Ruth, она так сформулировала. Посмотрите выше по тексту, пожалуйста. Впрочем, конкретного ответа, как оно такое может быть, нет и выше. wink.gif
А чистый Д/с - ЛС (даже, не побоюсь такого слова, голимый, кхе-хе biggrin.gif ) - тут лично я, как та собака: мозгом представляю, что это есть такая штука, а вот сказать вразумительно - ну никак. 3d.gif
Кэрри
7 июня 2011, 13:17

E-Mito написал: Глупость.

МОДЕРАТОРИАЛ:
Я вижу, ты сюда троллить пришёл?
"Ай моська, знать, она сильна, что лает на слона."

Форум создан для аргументированных обсуждений, а не для хамских выступлений. Прощай.
Re_Al
8 июня 2011, 10:30

BoYP написал:
- действия в Д/с-е могут быть вполне ванильными, а отношения при этом - Тематическими.....
...Впрочем, конкретного ответа, как оно такое может быть, нет и выше. 

А мне ИМХуется что всё предельно понятно. Достаточно взять конкретный пример и классифицировать его по составляющим. Нагляднее всего будет с тем же НКСС.

1. Он и Она. Присмотримся к разговору:
-НаКолениСукаСосать!!! - произносит Он.
-Слушаюсь, Мой Господин - и Она встаёт на колени.

Если они изначально, и только на добровольной основе, информированно договорились что в их отношениях такие разговоры и такие события не только возможны но и желательны, то это означает что они "в БДСМе".
Оральный секс - действия ванильные.
Использование интонации и слов "НаКолениСукаСосать" и "Господин" - это некая БД-игра.
Тот факт что при таких (и любых других?) приказах Она ВСЕГДА будет их исполнять и есть тот самый пресловутый Д/c. Естественно что если Она посчитает что не надо ей таким образом "вставать на колени", у неё есть право развернуться и вообще уйти от такого человека. Но пока Она с ним у неё нет никакого другого права не исполнять такие приказы.

2. Если бы разговор строился по другой схеме, например:
-НаКолениСукаСосать!!! - произносит Он.
-Неее, сегодня наоборот....НаКолениСволочьЛизать!!! - Она ему отвечает.
-Ладно! - и Он встаёт на колени.

Если они договорились на добровольной основе - это БДСМ.
Все такие слова - это БД-игра
Тот факт что такие приказы могут давать и Она и Он - это означает что они взаимные свитчи.

2. Ещё один вариант развития разговора, например:
-НаКолениСукаСосать!!! - произносит Он.
-Неее, сегодня не хочу - отвечает Она.
-Смотри же однако! А то свяжу и получишь ремнём по попе!
-Делай что хочешь, но в рот сегодня никак. И в попу не дам. И ещё у меня сегодня "красная армия".
-Ну ладно, пойду вздрочну и принесу розги.

Если они обо всём договорились на добровольной основе - всё вроде бы и БДСМ, потому что при благополучном исходе разговора они вполне могут и посвязываться и попороться и поиграться в ролёвки, и заняться ванильными действиями например сексом.
Он ей предложил поиграть в БД-игру, но Она не стала играть.
Пороть ремнём или розгами - это уже СМ.
Тот факт что при таких приказах Она может их исполнять, а может и не исполнять, означает что у них Тематические отношения, но они неД/c-отношения.
Боц
8 июня 2011, 22:11

Re_Al написал:
А мне ИМХуется что всё предельно понятно. Достаточно взять конкретный пример и классифицировать его по составляющим. Нагляднее всего будет с тем же НКСС.

1. Он и Она. Присмотримся к разговору:
-НаКолениСукаСосать!!! - произносит Он.
-Слушаюсь, Мой Господин - и Она встаёт на колени.

Если они изначально, и только на добровольной основе, информированно договорились что в их отношениях такие разговоры и такие события не только возможны но и желательны, то это означает что они "в БДСМе".
Оральный секс - действия ванильные.
Использование интонации и слов "НаКолениСукаСосать" и "Господин" - это некая БД-игра.
Тот факт что при таких (и любых других?) приказах Она ВСЕГДА будет их исполнять и есть тот самый пресловутый Д/c. Естественно что если Она посчитает что не надо ей таким образом "вставать на колени", у неё есть право развернуться и вообще уйти от такого человека. Но пока Она с ним у неё нет никакого другого права не исполнять такие приказы.

А если они изначально договорились (информированно и на добровольной основе), что у них никакой не БДСМ, а он реально господин (нарочно пишу с маленькой буквы) и она обязана выполнять любые его приказы, но имеет право (а иначе уголовщина) в любой момент развернуться и уйти навсегда без права возврата? Если их такая договорённость обоих устраивает, но они сознательно (прекрасно зная про БДСМ и все сопутствующие условности) не считают себя БДСМерами? Это как? wink.gif
Itholda
9 июня 2011, 08:25

Боц написал:
А если они изначально договорились (информированно и на добровольной основе), что у них никакой не БДСМ, а он реально господин

Значит он реальный договорной господин. biggrin.gif
BoYP
9 июня 2011, 11:45

Боц написал:
А если они изначально договорились (информированно и на добровольной основе), что у них никакой не БДСМ, а он реально господин (нарочно пишу с маленькой буквы) и она обязана выполнять любые его приказы, но имеет право (а иначе уголовщина) в любой момент развернуться и уйти навсегда без права возврата? Если их такая договорённость обоих устраивает, но они сознательно (прекрасно зная про БДСМ и все сопутствующие условности) не считают себя БДСМерами? Это как?  wink.gif

Это они ТН-щики, например. Или что-то вроде того, что в их социуме так принято, даже без договоров-разговоров, ибо патриархат-с. wink.gif
Потому, что любая цитата взаимоотношений как дискретный эпизод, вырванная из динамического контекста развития человечьих отношений, буде оне хоть тематишными, хоть какими-либо ещё - ни о чём конкретном не говорит. tongue.gif
Да и вообще - приведённые уваж. Re Al'ом примеры очень напоминают рассказик Мамы Стифлера "Разннобразие - ещё не БДСМ". 3d.gif
BoYP
9 июня 2011, 12:03

Ruth написала:
Действия могут быть вполне ванильными, а отношения при этом - Тематическими. wink.gif

Несколько утрируя, могу предположить, что, при наличии тематишных ЛС отношений, никаких ванильных действий в процессе взаимодействия тематишных партнёров - не существует! wink.gif
Боц
9 июня 2011, 22:01

BoYP написал:
Это они ТН-щики, например. Или что-то вроде того, что в их социуме так принято, даже без договоров-разговоров, ибо патриархат-с.  wink.gif

Скорее патриархат. У ТН-щиков так не принято. Но я, как мне кажется, достаточно убедительно продемонстрировал, что БДСМ от неБДСМа отличается только явно высказанной договорённостью сторон, а без знания этого факта, путём простого наблюдения извне никак не идентифицируется. Распознать наличие темы в паре наверняка возможно только изнутри.
Endorfinchik
12 июня 2011, 21:52

Кэрри написала:
[moderator]Я вижу, ты сюда троллить пришёл?
"Ай моська, знать, она сильна, что лает на слона."

Форум создан для аргументированных обсуждений, а не для хамских выступлений. Прощай.

А кого это ты так распиарила в очередной раз -себя или Шороха?smile.gif
Это я про слона.
Кэрри,а удивительная функция бана правда?Я больше,чем уверен,что если бы не эта функция,вы бы запутались сами в своих ответах психологи,медики и просто трутематики.
Ну и хотелось бы все-таки вопрос,как к модератору жеsmile.gifПро какой троллинг ты говоришь?
Боц помог найти эту тему,спасибо ему,я хотел обсудить некие моменты и чего?

За какое нарушение ты удаляешь ник,укажи на это нарушение.
BoYP
12 июня 2011, 21:52

Боц написал:
Скорее патриархат. У ТН-щиков так не принято. Но я, как мне кажется, достаточно убедительно продемонстрировал, что БДСМ от неБДСМа отличается только явно высказанной договорённостью сторон, а без знания этого факта, путём простого наблюдения извне никак не идентифицируется. Распознать наличие темы в паре наверняка возможно только изнутри.

А м.б. это патримониальный матриархат такой, или же им просто хочется как-нибудь это называть, ну и что, что не принято - где, кем и зачем, если для них не важно, как это называется? А если описываемые вами персонажи, по добровольному обоюдному согласию, желают таки называться именно ТН-щиками, или, например, зелёными снусмумрикмми? Как нам, находящимся извне, это у них называть? Как узнать, что на самом-то деле эти люди - именно БДСМ-щики, если

Распознать наличие темы в паре наверняка возможно только изнутри

?
Эхе-хе... Мне вот кажется, что как-то не демонстрируются различия БДСМ-а и не-БДСМ-а только наличием консенсуальности.
Снова сползаем на терминологию и определения с понятиями.
Возвращаемся к верифицированности дефиниций и упираемся в ТУКС.
Вспоминаем добрым словом слова уваж. Tris о зелёном снеге.
Endorfinchik
12 июня 2011, 21:56

BoYP написал:
Несколько утрируя, могу предположить, что, при наличии тематишных ЛС отношений, никаких ванильных действий в процессе взаимодействия тематишных партнёров - не существуетwink.gif


Зря Вы такsmile.gifванильные оттенки они присутствуют обязательно даже в ЛС.
Кэрри
12 июня 2011, 23:28

Endorfinchik написал: За какое нарушение ты удаляешь ник,укажи на это нарушение. 

МОДЕРАТОРИАЛ:
Выход забаненого под виртуалом.
Dimkin Julik
13 июня 2011, 11:35

BoYP написал: Как нам, находящимся извне, это у них называть? Как узнать, что на самом-то деле эти люди - именно БДСМ-щики

А нам это зачем? Если из любопытства, то перебьемся. А если с целью защитить жертву от насилия в семье, например, то придется у них самих узнавать, есть у них там добровольность или нет. То есть только изнутри опять же.
BoYP
13 июня 2011, 20:24

Dimkin Julik написала:
А нам это зачем? Если из любопытства, то перебьемся. А если с целью защитить жертву от насилия в семье, например, то придется у них самих узнавать, есть у них там добровольность или нет. То есть только изнутри опять же.

Собственно, мои вопросы были исключительно риторического порядка. smile.gif Уваж. Боц привёл выше для демонстрации отличия Темы от не-Темы - и как кардинальный критерий - наличие консенсуальности, причём такой, которая, ткск, исключительно для внутреннего употребления. wink.gif
Безразлично, как - по взаимной договорённости, либо по каким ещё причинам - люди обозначают свой статус кво как таковой и самоидентефицируются. Коемуждо -по делом его. Не по словам.
Кто-то называет снег зелёным или фиолетовым - он так его видит, и если другой человек согласен с этим, то пускай их -это их личное, договорное дело, лишь бы все были живы-здоровы. При этом, для всех других -снег всё равно остаётся белым.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»